Olaf Scholz und sein Redenschreiber

17. Oktober 2023

Isra­el hat das völ­ker­recht­lich ver­brief­te Recht sich gegen die­sen Ter­ror zu wehren”.

Net­an­ya­hu weiß indes­sen neben­bei ste­hend: “Die neu­en Nazi, das sind nur ver­brieft ech­te Nazis mit dem Hamas-Gütesigel, als Teil einer neu­en Ach­se des Bösen - Gaza, Noch­was und Iran. Wie Isis.”

Jetzt hat dem Scholz aber auch sein bes­ter Bera­ter nicht erklä­ren kön­nen, dass das huma­ni­tä­re Völ­ker­recht zum Schutz der Zivil­be­völ­ke­rung in Krie­gen ein­ge­führt wurde (!).

Es kennt Sze­na­ri­en in denen Zivil­be­völ­ke­rung umkommt, und es ver­sucht sie ent­spre­chend zu wer­ten. Die eine Sei­te muss ihr Mög­lichs­tes tun um zivi­le Opfer zu ver­mei­den, die ande­re Sei­te ihr Mög­lichs­tes tun um zivi­le Opfer nicht zu pro­vo­zie­ren. Der Gag dabei, auch west­li­ches Mili­tär kennt den Häu­ser­kampf. Und im Häu­ser­kampf wer­den per Defi­ni­ti­on immer Zivi­lis­ten Opfer. Gegen Scharf­schüt­zen wer­den Rake­ten­wer­fer ein­ge­setzt. Gegen ver­schanz­te Ein­hei­ten, Artil­le­rie oder Luftschläge.

Auf der ande­ren Sei­te darf die zivi­le Bevöl­ke­rung nicht als Schutz­schild miss­braucht wer­den, in dem bei­spiels­wei­se Muni­ti­on in oder unter Kran­ken­häu­sern gela­gert wird, da man dadurch zivi­le Tote pro­vo­ziert. (Für schlech­te­re PR in den Medi­en der Gegen­sei­te). Der Gag dabei, in bei­den Fäl­len -- unter dem Zusatz “so gut es geht”.

Also wo soll sich die Hamas gegen den bevor­ste­hen­den Angriff anders posi­tio­nie­ren, als in Häu­sern? Wo bleibt in einem “Land” mit einer Grö­ße “halb so groß wie Ham­burg”, aber mit der sel­ben Ein­woh­ner­zahl wie Ham­burg, Platz für den Kampf, wenn es die israe­li­sche Armee in Rich­tung der am dich­test besie­del­ten Regi­on (Gaza Stadt) zieht?

Der Kom­ba­tant muss nach dem huma­ni­tä­ren Völ­ker­recht nur eine Abwä­gung getrof­fen haben, er muss sich jetzt nicht auf Park­plät­zen oder den Zufahrts­stra­ßen abschlach­ten lassen.

Ergo “ver­wen­den Men­schen als mensch­li­che Schil­de” ist als Pau­schal­aus­sa­ge in die­sem Zusam­men­hang ein­fach voll­kom­men irre­füh­rend. Also so falsch, dass die Leu­te die das aktu­ell aus­spre­chen, ent­we­der kom­plet­te Voll­idio­ten sein müs­sen, oder wie­der zu viel am PR Topf genascht haben.

Eben­falls ergo, da es kom­plett abseh­bar ist, dass wenn Isra­el mit Rake­ten gan­ze Stra­ßen­zü­ge plät­tet, es zivi­le Opfer ohne Abwä­gung (es geht ja erst um die Vor­be­rei­tung einer Akti­on) in Kauf genom­men hat, dar­aus folgt, dass das einen Bruch des Völ­ker­rechts darstellt.

Oder ums mit dem blö­den Ver­gleich zu ver­deut­li­chen der seit heu­te die Run­de macht --

3000 Opfer im Gaza­strei­fen bis­her, dar­un­ter 1000 Kinder -

Baye­ri­scher Rundfunk
Nahost-Ticker: 3.000 Tote im Gaza­strei­fen, dar­un­ter 1.000 Kinder

Bis­lang wur­den in Gaza laut paläs­ti­nen­si­schem Gesund­heits­mi­nis­te­ri­um etwa 3.000 Men­schen getötet.

src: click

(Für die die sich jetzt fra­gen, wie das kommt, mehr als die Hälf­te der Ein­woh­ner im Gaza-Streifen sind unter 18 Jah­re alt.)

Tote und ver­letz­te ukrai­ni­sche Kin­der Stand August 2023:

Seit Aus­bruch der lan­des­wei­ten Kämp­fe in der Ukrai­ne vor 18 Mona­ten wur­den bereits 545 Kin­der getö­tet. Allein von Mai bis August ver­drei­fach­ten sich die Luft- und Droh­nen­an­grif­fe auf das Land. Immer mehr Wohn­ge­bie­te gera­ten unter Beschuss

src: click

Bedeu­tet somit nach einem blö­den Ver­gleich -- Isra­el hat in zwei Tagen mehr Kin­der getö­tet, als Russ­land in zwei Jahren.

Was natür­lich im Wer­te­wes­ten der Grund ist, wes­halb der Reden­schrei­ber von Scholz denkt, das Kom­men­de sei ein staats­tra­gen­des Event, bei dem man sei­nen Inter­na­tio­na­len Freun­den Unter­stüt­zung zusi­chern muss. (“In die­sen schwe­ren Zei­ten steht Deutsch­land Isra­el zur Seite.”)

Und die US für ein hal­bes Ham­burg, nebst ver­stärk­ten Waf­fen­lie­fe­run­gen schon mal zwei Flug­zeug­trä­ger in die Regi­on schi­cken, nicht dass der Kon­flikt noch eskaliert.

Und was ist jetzt das beschrie­be­ne Ziel des Vorgehens?!

1. Den Ter­ror aus­zu­rot­ten, in dem man mehr Trau­ma­ti­sier­te und tote Ange­hö­ri­ge von Paläs­ti­nen­sern schafft

2. Das israe­li­sche Sicher­heits­emp­fin­den wie­der herzustellen

und kol­por­tiert

3. Eine neue Puf­fer­zo­ne im Nor­den zu schaf­fen in dem man per Defi­ni­ti­on, eth­ni­sche Säu­be­run­gen durch­führt, da Umsie­de­lun­gen wie Ver­trei­bun­gen unter inter­na­tio­na­lem Kriegs­recht nur vor­ge­nom­men wer­den dür­fen, wenn man sich um den Ver­bleib und um die Lebens­be­din­gun­gen der Ver­trie­be­nen Gedan­ken gemacht hat. Was hier nach­weis­lich nicht der Fall war. Bei­spiel: Israe­li­sche Spre­cher kol­por­tie­ren bereits seit einer Woche, die Gren­ze zu Ägyp­ten sei offen, und Gren­ze ist immer noch zu.

Hier die Gene­va Con­ven­ti­on - Arti­cle 49, der auch 1:1 in öster­rei­chi­sches Bun­des­recht über­nom­men wur­de.

Arti­cle 49 - Depor­ta­ti­ons, trans­fers, evacuations
Indi­vi­du­al or mass for­ci­ble trans­fers, as well as depor­ta­ti­ons of pro­tec­ted per­sons from occu­p­ied ter­ri­to­ry to the ter­ri­to­ry of the Occu­p­y­ing Power or to that of any other coun­try, occu­p­ied or not, are pro­hi­bi­ted, regard­less of their motive.

Nevertheless, the Occu­p­y­ing Power may under­ta­ke total or par­ti­al evacua­ti­on of a given area if the secu­ri­ty of the popu­la­ti­on or impe­ra­ti­ve mili­ta­ry rea­sons so demand. Such evacua­tions may not invol­ve the dis­pla­ce­ment of pro­tec­ted per­sons out­side the bounds of the occu­p­ied ter­ri­to­ry except when for mate­ri­al rea­sons it is impos­si­ble to avoid such dis­pla­ce­ment. Per­sons thus evacua­ted shall be trans­fer­red back to their homes as soon as hos­ti­li­ties in the area in ques­ti­on have ceased.

The Occu­p­y­ing Power under­ta­king such trans­fers or evacua­tions shall ensu­re, to the grea­test prac­ti­ca­ble extent, that pro­per accom­mo­da­ti­on is pro­vi­ded to recei­ve the pro­tec­ted per­sons, that the remo­vals are effec­ted in satis­fac­to­ry con­di­ti­ons of hygie­ne, health, safe­ty and nut­ri­ti­on, and that mem­bers of the same fami­ly are not separated.

The Pro­tec­ting Power shall be infor­med of any trans­fers and evacua­tions as soon as they have taken place.

The Occu­p­y­ing Power shall not detain pro­tec­ted per­sons in an area par­ti­cu­lar­ly expo­sed to the dan­gers of war unless the secu­ri­ty of the popu­la­ti­on or impe­ra­ti­ve mili­ta­ry rea­sons so demand.

The Occu­p­y­ing Power shall not deport or trans­fer parts of its own civi­li­an popu­la­ti­on into the ter­ri­to­ry it occupies.

src: click

Und jetzt zur hei­te­ren Fra­ge des Tages - wie lan­ge schau­en wir hier noch zu? Also medial?!

Bis die Hamas weg ist, nicht war? Ja, genau…

Und jetzt zum weni­ger hei­te­ren Fazit des Tages -- völ­ker­recht­lich gese­hen, ist das Ver­hal­ten der Hamas bei der “Ver­tei­di­gung Gazas” geset­zes­kon­form, und das von Isra­el in meh­re­ren Punk­ten ein kla­rer Völkerrechtsbruch.

Was den Reden­schrei­ber von Scholz heu­te zu der Passage 

Isra­el hat das völ­ker­recht­lich ver­brief­te Recht sich gegen die­sen Ter­ror zu wehren”.

inspi­riert hat.

Ist das nicht schön, dass sie jetzt genau wis­sen wie die Din­ge zu wer­ten sind, wenn sie sich nur ein wenig mit Völ­ker­recht beschäf­ti­gen, das gesam­te deut­sche aus­wär­ti­ge Amt aber nicht?

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk und abar­tigst Allerletzte.

Und nicht ver­ges­sen, wenn sie jetzt 10 Tage oder so ein­fach weg­schau­en, dann ist das natür­lich SELBSTFÜRSORGE.

Und so ein unter­tun­nel­tes hal­bes Ham­burg, das ist ja für Isra­el schwer zu kna­cken, da braucht es schon Deutsch­lands mora­li­sche Unter­stüt­zung, und dann noch zwei Flug­zeug­trä­ger der US Streit­kräf­te zur Beru­hi­gung der Region.

Wer­te­wes­ten eben.

Pro­pa­gan­da hat wie­der nie­mand entdeckt.

Now, here is the weather.

17. Oktober 2023

So first you do this:

The repor­ting comes after U.S. Secreta­ry of Sta­te Ant­o­ny Blin­ken came under fire ear­lier this week for dele­ting a Sunday post on X, form­er­ly Twit­ter, in which he said that during a con­ver­sa­ti­on with Tur­kish For­eign Minis­ter Hakan Fidan, “I encou­ra­ged Turkey’s advo­cacy for a cease-fire and the release of all hos­ta­ges held by Hamas immediately.”

src: click (salon.com)

Then of cour­se you do this:

[US] Sta­te Depart­ment offi­cials war­ned not to use terms “de-escalation/cease-fire” about Gaza

Diplo­mats told not to say “end to violence/bloodshed” and “res­to­ring calm”

[…]

Accord­ing to Huff­Post, which review­ed offi­cial emails, “Sta­te Depart­ment staff wro­te that high-level offi­cials do not want press mate­ri­als to inclu­de three spe­ci­fic phra­ses: ‘de-escalation/cease-fire,’ ‘end to violence/bloodshed,’ and ‘res­to­ring calm.’ ”

Huff­Post noted that “when reached for com­ment on the direc­ti­ve, a Sta­te Depart­ment offi­cial said they would not com­ment on inter­nal com­mu­ni­ca­ti­ons.” Howe­ver, others were quick to blast the poli­cy as “dis­gus­ting,” “mad­de­ning,” and “pret­ty shocking.”

Guar­di­an colum­nist Moi­ra Done­gan cal­led it “a hor­ror and a moral abdi­ca­ti­on that we, Ame­ri­cans, can never ato­ne for.”

src: click (salon.com)

Then this:

Then of cour­se this:

US Pre­si­dent Joe Biden said he saw “con­fir­med pic­tures of ter­ro­rists behea­ding child­ren”, appearing to cor­rob­ora­te reports of a dead­ly ons­laught alle­ged­ly by Hamas mili­tants who devas­ta­ted Israel’s Kib­butz Kfar Aza, loca­ted clo­se to Gaza. 

It is important for Ame­ri­cans to see what is hap­pe­ning. I have been doing this for a long time. I never thought that I would see… have con­fir­med pic­tures of ter­ro­rists behea­ding child­ren,” Biden said during remarks to US Jewish com­mu­ni­ty lea­ders at a White House roundtable.

Down­play­ing Hamas’s atro­ci­ties and bla­ming the Jewish peop­le is unt­hin­ka­ble,” Biden said further.

src: click (source not vet­ted, ever­yo­ne else has retrac­ted it by now - so I nee­ded at least some source that refe­ren­ced the ori­gi­nal statement)

Fol­lo­wed of cour­se by this:

White House walks back Biden’s claim he saw child­ren behea­ded by Hamas

US pre­si­dent spo­kes­per­son says comments were based on news reports and claims of Israe­li officials.

src: click (Al Jazeera)

Fol­lo­wed by this:

Then its time for the offi­cial speech tran­script refe­ren­cing Hamas raping women:

Net­an­ya­hu says Hamas mili­tants behea­ded sol­di­ers, raped women in their attack on Israel

src: click (PBS)

Fol­lo­wed by this:

Mean­while, the Los Ange­les Times remo­ved refe­ren­ces to rape from a column publis­hed Mon­day, adding a note that said “such reports have not been sub­stan­tia­ted.” And when NBC News pos­ted a video of Net­an­ya­hu sta­ting that women had been raped, it super­im­po­sed a dis­c­lai­mer sta­ting that it had not con­fir­med his assertion.

src: click (secon­da­ry source, pri­ma­ry source lin­ked in there)

And then we get into the announ­ced actu­al inter­na­tio­nal huma­ni­ta­ri­an law vio­la­ti­ons - in the government spee­ches so far --

Defen­se Minis­ter Yoav Gallant: “I have orde­red a com­ple­te sie­ge on the Gaza Strip. The­re will be no electri­ci­ty, no food, no fuel, ever­ything is clo­sed. We are figh­t­ing human ani­mals and we act accordingly.”

src: click (Times of Israel)

Fol­lo­wed by this:

and then of cour­se fol­lo­wed by this:

New Delhi: Israel’s pre­si­dent Isaac Her­zog clai­med in a press con­fe­rence that the­re are no inno­cent civi­li­ans in Gaza, while thousands of Pales­ti­ni­ans strug­gled to flee nort­hern Gaza after Israel’s mili­ta­ry told some 1.1 mil­li­on of them to evacua­te south ahead of an anti­ci­pa­ted mili­ta­ry operation.

It is an ent­i­re nati­on out the­re that is respon­si­ble,” Her­zog said at a press con­fe­rence on Fri­day, Octo­ber 13, the Huff­Post repor­ted on.

It is not true this rhe­to­ric about civi­li­ans not being awa­re, not invol­ved. It’s abso­lute­ly not true. They could have risen up. They could have fought against that evil regime which took over Gaza in a coup d’etat.”

Inter­na­tio­nal law is clear that bel­li­ger­ents who fail to dis­tin­guish bet­ween com­ba­tants and civi­li­ans are guil­ty of war crimes.

The report says that when a repor­ter asked Her­zog to cla­ri­fy whe­ther he meant to say that sin­ce Gazans did not remo­ve Hamas from power “that makes them, by impli­ca­ti­on, legi­ti­ma­te tar­gets,” Her­zog said, “No, I didn’t say that.”

Howe­ver, he fol­lo­wed up with a tel­ling ques­ti­on: “When you have a mis­si­le in your god­damn kit­chen and you want to shoot it at me, am I allo­wed to defend myself?”

src: click (The Wire, India)

and only then we get into the actu­al media deplat­forming of unwan­ted voices, that was hap­pe­ning at the same time:

and then…

… at some point today derstandard.at though it would be the good and decent thing, to not at all report on any of that, but ins­tead to post the following:

Uno-Menschenrechtsbüro sieht mög­li­chen Völ­ker­rechts­bruch Israels

Nach Anga­ben des Uno-Menschenrechtsbüros in Genf hat Isra­el mit sei­ner Blo­cka­de des Gaza­strei­fens und der Eva­ku­ie­rungs­an­ord­nung für den Nor­den des Gebiets mög­li­cher­wei­se die Zwangs­ver­trei­bung von Zivi­lis­ten zu ver­ant­wor­ten und damit inter­na­tio­na­les Völ­ker­recht gebrochen.

src: click

NEIN! Der Stan­dard sieht einen mög­li­chen Völ­ker­rechts­bru­ches Isra­els! In einem wört­li­chen Zitat! Das er sich aber nicht zu eigen machen möch­te! Ist das denn die Möglichkeit…

Las­sen sie uns hier bit­te nicht wei­ter spekulieren!

(Golan Heights who?)

Wenn sie ab die­sem Zeit­punkt bit­te nur kurz weg­schau­en könn­ten, viel­leicht 10 Tage - oder so dann ist das natür­lich SELBSTFÜRSORGE, das muss man schon verstehen.

Jetzt zur eigent­li­chen Frage. 

Wozu braucht es noch Redak­tio­nen? Also bis auf den net­ten Umstand dass ein sich argu­men­ta­tiv im Kreis dre­hen­der Blattlinien-Kollumnist dadurch auch noch von der nach­fol­gen­den Genera­ti­on beschäf­ti­gen las­sen kann.

Wozu?

Recher­che kanns wohl nicht sein. 

Infor­ma­ti­on schon mal garnicht.

Vier­te Säu­le der Gesellschaft?

Viel­leicht für die Twitter-Promo durch die Selbst­dar­stel­lung in den Social Media Accounts der Beschäftigten?

Bei denen die Jour­na­lis­ten ange­regt wer­den sie täg­lich zu bespie­len und pfle­gen? Um damit mehr Leser zu lukrieren.

Will­kom­men im Wertewesten.

Die­se Gesell­schaft ist wie immer das abso­lut gro­tesk und abar­tigst, Allerletzte.

NOW, HERE IS THE WEATHER.

In Vien­na its most­ly clou­dy, tem­pe­ra­tures today ran­ge from 4°C to 14°C.

Matthew Karnitschnig (Politico) hat sich verlaufen

15. Oktober 2023

und ist in einem Fern­seh­stu­dio gelan­det in dem ein israe­li­scher Jour­na­list und Autor fol­gen­des von sich gibt:

Und die deut­sche Poli­tik hat über­haupt -- macht die Ver­bin­dung nicht zwi­schen die­sem mör­de­ri­schen Emi­rat von Katar die die schlimms­ten Radi­ka­len in der isla­mi­schen Welt unter­stütz­ten, unter­stützt - das ver­ste­he ich nicht, also ich mei­ne - am sel­ben Tag steht der Bun­des­kanz­ler in der Früh vor dem Bun­des­tag und gibt eine wun­der­bar pro israe­li­sche Rede und am Abend emp­fängt er der den Emir vom Katar, das geht nicht zusam­men, das muss man end­lich in Deutsch­land begrei­fen. Ich, ich mei­ne, jah­re­lang, jah­re­lang hat man aus Isra­el gebe­ten kei­ne mehr Finan­zie­rung an die­se Nazi-Organisationen die in Gaza tätig sind und die ers­te ist die UNRWA-Organisation die­se Orga­ni­sa­ti­on die UNO Gesell­schaft für Flücht­lin­ge, die eigent­lich für die UNO arbei­tet - hat nur ein Ziel und das ist auch die Zer­stö­rung von Isra­el. Und wer finan­ziert die­se Orga­ni­sa­ti­on? Deutsch­land, Deutsch­land und die EU.


bei 20:30 in --

da wird heu­te in Deutsch­land ein­fach drü­ber weg moderiert.

Kar­nit­sch­nig spricht auch kein Widerwort…

Zum Hin­ter­grund des Kanals - bei TV Ber­lin gehen oft eso­te­ri­sche und rechts­ge­rich­te­te Inhal­te auf Sen­dung - Andruck der Pres­se­talk ist die gro­ße Ausnahme.

Aber ich neh­me mal an, das ist das maxi­mal rech­te, extre­me Nar­ra­tiv für eine gute deut­sche, rechts­ge­rich­te­te, popu­lis­ti­sche Gesell­schaft, wenn sie mor­gen noch dazu gehö­ren will.

UNRWA ver­bie­ten. Die ist Schuld.

(vgl. Aus­wär­ti­ges — Antrag — hib 729/2023
AfD will Mit­tel für Palästinenser-Hilfswerk UNRWA strei­chen)

Nicht dass die deut­sche Rech­te noch auf die Idee kommt gegen paläs­ti­nen­si­sche Flücht­lin­ge auf die Bar­ri­ka­den zu gehen.

Die UNRWA wars, der Mond schien hel­le, schnee­be­deckt die grü­ne Flur, als ein rech­ter Popu­list und Autor blit­zes­schnel­le, lang­sam um die Ecke fuhr. Drin­nen saßen ste­hend Jour­na­lis­ten, schwei­gend in die Debat­te ver­tieft, als ein tot­schwei­gen­der Poli­ti­co Redak­teur nichts dazu sagt.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk Allerletzte.

Der Emir von Katar, falls sies nicht wuss­ten - guter Bekann­ter von Antó­nio Guterres -

But even more serious than that, today many of the coun­tries that in Paris pro­mi­sed to do a num­ber of things are not even catching up with their own pro­mi­ses. So we are doing less than what we alrea­dy know would not be enough in rela­ti­on to the enga­ge­ments that were made in Paris. 

We need you to be in the van­guard of making the chan­ges we need.

I count on you to come to my cli­ma­te sum­mit pre­pa­red to inspi­re the world with your actions and your plans and influ­ence your own Governments.

I hope the cli­ma­te action sum­mit will also help empower you to deli­ver on your plans, inclu­ding through genera­ting the finan­ce you need.

Inde­ed, finan­cing is critical.

That is why I have enlis­ted the Pre­si­dent of Fran­ce, the Prime Minis­ter of Jamai­ca and the Emir of Qatar in a high-level poli­ti­cal effort, in the run-up to the Cli­ma­te Sum­mit, to mobi­li­ze inter­na­tio­nal sup­port for the fun­ding we need.

That means reaching the goal, deter­mi­ned in Paris, of $100 bil­li­on per year, from public and pri­va­te sources in deve­lo­ped coun­tries, to advan­ce miti­ga­ti­on and adap­t­ati­on in the deve­lo­ping world.

And it means a full rep­le­nish­ment and an effec­ti­ve func­tio­n­ing of the Green Cli­ma­te Fund.

src: click (28 May 2019, The Secretary-General’s remarks at the R20 Aus­tri­an World Summit)

edit: Kur­zer Nach­trag, gegen Ende des Inter­views, sel­ber Jour­na­list und Autor: 

Ein Opfer die­ses Angriffs ist auch die zwei Staa­ten Lösung, denn Isra­el macht jetzt kei­nen Kom­pro­miss mehr.”

edit: Es gibt aber natür­lich auch wie­der gute Nachrichten!

NAHOST

Nach mehr­tä­gi­ger Total­blo­cka­de: Isra­el dreht im Süden Gazas die Was­ser­häh­ne wie­der auf

src: click

(Was wollt ihr dann?! MAOAM, MAOAM!)

Und wie immer nicht ver­ges­sen: Wenn sie jetzt weg­schau­en, dann ist das SELBSTFÜRSORGE!

edit: Kon­text

Presseclub kennt AP reporting nicht

15. Oktober 2023

Was will man machen.

Hier Unbe­kannt vor der AP:

The Egyp­ti­an offi­cial said Egypt, which often ser­ves as a media­tor bet­ween Isra­el and Hamas, had spo­ken repeated­ly with the Israe­lis about “some­thing big,” without elaborating.

He said Israe­li offi­cials were focu­sed on the West Bank and play­ed down the thre­at from Gaza. Prime Minis­ter Ben­ja­min Netanyahu’s government is made up of sup­por­ters of West Bank sett­lers who have deman­ded a secu­ri­ty crack­down the­re in the face of a rising tide of vio­lence over the last 18 months.

We have war­ned them an explo­si­on of the situa­ti­on is com­ing, and very soon, and it would be big. But they unde­re­sti­ma­ted such warnings,” the offi­cial, who spo­ke on con­di­ti­on of anony­mi­ty becau­se he wasn’t aut­ho­ri­zed to dis­cuss the con­tent of sen­si­ti­ve intel­li­gence dis­cus­sions with the media, told The Asso­cia­ted Press.

src: click (Times of Israel)

Hier die Reak­ti­on Isra­els in der FT:

Egypt claims it war­ned Isra­el that Gaza could ‘explo­de’ befo­re Hamas assault

Israe­li PM call reports of spe­ci­fic warnings in advan­ce of dead­ly incur­si­on ‘abso­lute­ly false’

[…]

The warnings were not hard intel­li­gence about a spe­ci­fic attack, they said. Egypt ins­tead relay­ed con­cerns that “mat­ters could explo­de becau­se of the poli­ti­cal and huma­ni­ta­ri­an situa­ti­on in Gaza”, one of the peop­le said. The other cal­led it a “gene­ral warning”.

Isra­el has denied that it recei­ved a spe­ci­fic warning of Saturday’s attack, which kil­led at least 1,200 Israe­lis, accord­ing to offi­cials, and spar­ked war with Hamas mili­tants who car­ri­ed out the mul­ti­pron­ged assault.

src: click

Vor­auf dann die gesam­te Rie­ge an ver­sam­mel­ten Jour­na­lis­ten im Pres­se­club ein­fach die ägyp­ti­sche War­nung auf die Fra­ge “wie denn west­li­che Sicher­heits­diens­te so ver­sa­gen hät­ten kön­nen” auf Sen­dung nicht mehr öffent­lich erwähnt.

Die AP Mel­dung haben die fünf Köp­fe ein­fach nicht gelesen.

Und The Guar­di­an lesen die fünf halt auch nicht mehr…

A seni­or US poli­ti­ci­an said Isra­el had recei­ved an offi­cial warning from Egypt of a pos­si­ble attack from Gaza three days befo­re Hamas laun­ched its dead­ly cross-border ass­ault on Saturday.

Micha­el McCaul, the chair of the US House for­eign affairs com­mit­tee, spea­king after an intel­li­gence brie­fing to seni­or mem­bers of Con­gress, said it was not clear at what level the warning was given.

We know that Egypt has war­ned the Israe­lis three days pri­or that an event like this could hap­pen,” McCaul, a Repu­bli­can, told repor­ters on Wed­nes­day. “I don’t want to get too much into clas­si­fied [details], but a warning was given. I think the ques­ti­on was at what level.”

src: click

Naja, da kann man nichts machen.

edit: Ah, in die­sem Zusam­men­hang ist es viel­leicht auch noch wesent­lich zu erwäh­ne, dass der Lei­ter des Israe­li­schen Sicher­heits­rats, Tzachi Haneg­bi sich dazu heu­te wie folgt geäu­ßert hat:

Jour­na­lis­tin: “Haben sie mit ägyp­ti­schen Nach­rich­ten­diens­ten gespro­chen und von ihnen Infor­ma­tio­nen bekommen?”

Tzachi Haneg­bi: “Die Ant­wort ist nein, sie haben uns nicht gesagt - das heisst die Ägyp­ter haben uns, oder wen­de­ten sich nicht an uns, haben uns nicht direkt, oder indi­rekt etwas gesagt, also nicht durch zwin­gen­den Auges, oder indi­rekt durch Flüs­tern. Nein. Nie pas­siert. Und wir hat­ten gar kei­ne Kon­tak­te, ehr­lich gesagt mit ihnen, und auch Leu­te die manch­mal in Kon­takt mit ihnen, manch­mal ste­hen - wir haben von ihnen nichts gehört - es ist Fake News, und es wur­de natür­lich dementiert.”

Hier bei 20:40 in:

Man kennt das, ja, wenn wie­der mal die AP mit einer Quel­le spricht die nicht genannt wer­den will, und dann die Finan­cial Times, mit zwei Quel­len spricht, die bestä­ti­gen, dass ein Tref­fen statt­ge­fun­den hat, aber dass im Zuge des­sen nur gene­rel­le War­nun­gen aus­ge­spro­chen wur­den, und dann der Lei­ter des israe­li­schen Sicher­heits­rats bestrei­tet dass es über­haupt ein Tref­fen gege­ben hat.

Fake news.

Ich muss mich also entschuldigen.

Die AP und die Finan­cial Times haben lei­der durch drei unab­hän­gi­ge Quel­len Fake news berich­tet. Wie auch der Guar­di­an - der Micha­el McCaul refe­ren­ziert den Vor­sit­zen­den des US House for­eign affairs com­mit­tee, der das Tref­fen eben­falls bestä­tigt hat.

Fake news, da kann man nichts machen.

edit:

Kon­text:

Washing­ton
CNN

The US intel­li­gence com­mu­ni­ty pro­du­ced at least two assess­ments based in part on intel­li­gence pro­vi­ded by Isra­el warning the Biden admi­nis­tra­ti­on of an incre­a­sed risk for Palestinian-Israeli con­flict in the weeks ahead of Saturday’s seis­mic attack on sou­thern Isra­el, accord­ing to sources fami­li­ar with the intelligence.

One update from Sep­tem­ber 28 war­ned, based on mul­ti­ple streams of intel­li­gence, that the ter­ror group Hamas was poi­sed to esca­la­te rocket-attacks across the bor­der. An Octo­ber 5 wire from the CIA war­ned gene­ral­ly of the incre­a­sing pos­si­bi­li­ty of vio­lence by Hamas. Then, on Octo­ber 6, the day befo­re the attack, US offi­cials cir­cu­la­ted repor­ting from Isra­el indi­ca­ting unusu­al acti­vi­ty by Hamas — indi­ca­ti­ons that are now clear: an attack was imminent.

None of the Ame­ri­can assess­ments offe­red any tac­ti­cal details or indi­ca­ti­ons of the over­whel­ming scope, sca­le and sheer bru­ta­li­ty of the ope­ra­ti­on that Hamas car­ri­ed out on Octo­ber 7, sources say. It is unclear if any of the­se US assess­ments were shared with Isra­el, which pro­vi­des much of the intel­li­gence that the US bases its reports on.

src: click

Stefan Meister, oder Propaganda hat wieder keiner gesehen

15. Oktober 2023

Also hal­ten wir fest:

Die Ukrai­ne ver­tei­digt west­li­che Wer­te, auch wenn die Ukrai­ne ein plu­ra­lis­ti­sches Sys­tem ohne Rechts­staat­lich­keit und mit star­ken Demo­kra­tie­de­fi­zi­ten (Kor­rup­ti­on) ist, so Meis­ter, und der Par­tei­en­plu­ra­lis­mus von Selen­skyj über den Krieg aus­ge­setzt wird (heu­ti­ger Stand, nach Äuße­run­gen Selen­sky­js - kei­ne Wah­len im nächs­ten Jahr), ABER in der Ukrai­ne fin­det ja ein Wer­te­wan­del statt -

wes­halb “die Ukrai­ne ver­tei­digt euro­päi­sche Wer­te” natür­lich kei­ne Pro­pa­gan­da ist, die für das Funk­ti­ons­prin­zip der Ukrai­ne - Stich­wort “wir brau­chen jetzt eine EU-Beitrittsperspektive zur Moti­va­ti­on unse­rer Sol­da­ten” (was offen als Argu­ment vor den Zug­rei­sen Euro­päi­scher Regie­rungs­ver­tre­ter nach Kiew geäu­ßert wur­de und medi­al zir­ku­liert ist, da Selen­skyj selbst es “zur Moti­va­ti­on der Bevöl­ke­rung in der Ukrai­ne” als “Ges­te” öffent­lich ange­fragt hat), not­wen­dig ist, son­dern viel­mehr die Wahr­heit, nichts als die Wahr­heit und die rei­ne Wahrheit.

[Auch wenn wir das Demo­kra­tien gegen Auto­kra­tien Nar­ra­tiv welt­weit nicht mehr wei­ter befeu­ern sol­len, da das nicht funk­tio­niert hat, wes­halb wir davon außen­po­li­tisch Abstand genom­men haben.]

Das schafft der Ste­fan Meis­ter aber nicht mehr als ein­mal in einer Stun­de, oder? 

Aber klar doch. 

Ste­fan Meis­ter ist der Mei­nung dass Putin beim Kriegs­ent­scheid vor allem von Ja-Sagern umge­ben war und so mit zu weni­gen Ein­hei­ten etwas ver­sucht hat, was er nicht schaf­fen konn­te - näm­lich die gesam­te Ukrai­ne ein­zu­neh­men [Meis­ters Mei­nung, ursprüng­lich von Mear­s­hei­mer], aber gleich­zei­tig auch wäh­rend der Covid Kri­se zuneh­mend iso­liert war [auch wenn Nafta­li Ben­nett das Gegen­teil berich­tet hat, näm­lich dass Putin in Sochi in den Wochen davor von sei­ner Entou­ra­ge an Ja-Sagern umge­ben war], und hat in sei­ner Iso­la­ti­on die fal­schen Bücher gele­sen -- trotz­dem ist der Schwarz­meer­ha­fen für Russ­lands Wirt­schaft stark rele­vant [wir err­in­nern uns an den Veni­ce Kom­mis­si­on Report der EU], so stark dass Russ­land jetzt noch nicht über einen Waf­fen­still­stand ver­han­deln wol­len wür­de, und viel stär­ker als der Don­bas -- und gleich­zei­tig der Grund war­um der Krieg jetzt lei­der noch acht­ein­halb Jah­re gehen muss, da die Ukrai­ne ja noch in einer schlech­ten Ver­hand­lungs­po­si­ti­on ist, und nur über­le­ben kann, wenn sie die Krim wie­der zurück­ver­han­delt, da Russ­land sonst - über einen Mili­tär­ha­fen im schwar­zen Meer, die öko­no­mi­sche Lebens­fä­hig­keit der Ukrai­ne in Fra­ge stel­len kann.

Wes­halb Russ­land ja sei­nen wich­tigs­ten Mari­ne­stütz­punkt im Mit­tel­meer in Ver­hand­lun­gen auf­ge­ben müs­se. So Ste­fan Meister.

[Wess­halb Russ­land ja auch Mur­mansk ver­wen­den kön­ne, wenn es sei­nen Ein­fluss in Afri­ka pfle­gen will, sie­he Wer­ner Fass­labend.]

Dass “Putin setzt sich mit Staats­ober­häup­tern an lan­ge Tische, weil er Covid fürch­tet” eine Pro­pa­gan­da­lü­ge war - ist hier­für nicht relevant. 

(Ich muss­te im Stu­di­um an der Uni­ver­si­tät Wien noch ler­nen, dass die lan­gen Tische in Russ­land zur Signal­wir­kung, dass man “in der Posi­ti­on weit aus­ein­an­der­lie­gen wür­de” seit mehr als zwei Jahr­zehn­ten ein­ge­setzt wer­den. Das war in mei­nem Stu­di­um noch Prüfungsstoff.)

Dass Fio­na Hill (Broo­kings Insti­tu­ti­on) das “Putin denkt er sei ein Zar” Nar­ra­tiv in der Öffent­li­chen Ver­brei­tung erfun­den und wei­ter­ge­tra­gen hat -- und das von ihr bis zur voll­kom­me­nen Unglaub­wür­dig­keit zuge­spitzt wur­de (“vor dem Kreml steht auch ein Sta­tue von einem Vla­di­mir - die Putin in Auf­trag gege­ben hat, und die sei jetzt wegen Doppel-Vladimir, ganz beson­ders für die Inter­pre­ta­ti­on rele­vant”), wäh­rend die Dame aber immer noch durch den eng­lisch­spra­chi­gen außen­po­li­ti­schen Debat­ten Cir­cuit getin­gelt ist, um aktiv auf die Fra­ge zu ant­wor­ten “Was denn Putin denkt -”, spielt dabei auch kei­ne Rolle --

und dass jeder ein­zel­ne Aspekt des­sen was Putin in “den von ihm refe­ren­zier­ten fal­schen Geschichts­ka­non” aus einem Pro­pa­gan­da­ge­sichts­punkt im Hin­blick auf die Rus­si­sche Gesell­schaft wirk­mäch­tig ist (“ein Volk”, “eine Nati­on”, “Unge­rech­tig­keit”, “Nazis”, “Heim­ho­len”, “unse­re reli­giö­sen Brü­der”, …), ist auch nicht wei­ter relevant --

da die Deut­sche Gesell­schaft für Aus­wär­ti­ge Poli­tik (DGAP) halt lei­der eben­falls wie­der kei­ne Pro­pa­gan­da ent­deckt hat.

Was will man machen…

Gut, die Broo­kings Insti­tu­ti­on ist insti­tu­tio­nell dazu da ame­ri­ka­ni­sche außen­po­li­ti­sche Inter­es­sen welt­weit durch­zu­set­zen, und die Dame war die Ers­te die das Nar­ra­tiv medi­al ver­brei­tet hat - aber das muss halt so sein, das hat schon sei­ne Rich­tig­keit, was will man machen.

Also neben Ste­fan Meis­ter in ein­zel­nen Momen­ten dabei zuse­hen, wie er Argu­men­te auf Fra­gen ersinnt, dann ideo­lo­gisch abwägt - und erst dann von sich gibt.

So ist er bei­spiels­wei­se auch der Mei­nung, dass eine Ukrai­ne noch deut­lich mehr Waf­fen­lie­fe­run­gen benö­ti­gen wird, und auch noch ein­mal eska­liert wer­den wür­de, damit die Ukrai­ne in die Mög­lich­keit ver­setzt wird, die Krim durch eine bes­se­re Aus­gangs­la­ge in Ver­hand­lun­gen wie­der zurück­ver­han­deln zu kön­nen, hält es aber gleich­zei­tig für eine Fra­ge der Abwä­gung dass die deut­sche Poli­tik der­zeit im Krieg zurück­hal­tend agiert und Tau­rus noch nicht gelie­fert wird.

Für jeman­den der ein­gangs erwähnt, dass es ihn nicht in die Poli­tik gezo­gen habe, da er nicht damit zurecht­ge­kom­men wäre poli­tisch ant­wor­ten und oppor­tu­nis­tisch agie­ren zu müs­sen, ist das ein­fach eine außer­ge­wöhn­li­che Leistung.

edit:

Noch ein fina­les Argu­ment des Ver­tre­ters der DGAP -- die deut­sche Rech­te (AfD) die ja putin­na­he ist, set­ze sich nur für einen schnel­le­ren Frie­den ein, da das The­ma von kei­ner ande­ren Par­tei poli­tisch besetzt wäre.

Putin selbst wäre ja eigent­lich für einen län­ge­ren Krieg.

Jetzt setzt sich aber gleich­zei­tig in den USA Code Pink (Frie­dens­ak­ti­vis­mus Sze­ne), die ja eben­falls putin­na­he sind - für eine Been­di­gung des Krie­ges ein, wer­den aber dort von San­ders nicht gehört, da der zuvor auf demo­kra­ti­sche Par­tei­li­nie gebracht wur­de für einen län­ge­ren Krieg zu sein - Zitat Code Pink Akti­vis­tin, und der Stan­dard muss­te noch schnell in Wien den Frie­dens­gip­fel der inter­na­tio­na­len Frie­dens­be­we­gun­gen -- an sei­nem ursprüng­li­chen Aus­tra­gungs­ort nicht mehr statt­fin­den las­sen, da der ja von Russ­land unter­wan­dert war --

Der Pres­se­club Con­cordia schlägt dem Fass grad den Boden aus

Was dann aber von der Wie­ner Zei­tung (Gott hab sie see­lig) noch über ein letz­tes Kom­men­tar zurück­ge­wie­sen wurde.

Passt

Ich hof­fe sie ken­nen sich aus.