Komödie in drei Akten vom 26. 04. 2023

27. April 2023

26. 04. 2023

Chi­ne­se Pre­si­dent Xi Jin­ping spo­ke with Ukrai­ni­an Pre­si­dent Volo­dym­yr Zelen­sky on the pho­ne on Wed­nes­day, Bei­jing and Kyiv said, the first call bet­ween the two lea­ders sin­ce the start of Russia’s invasion.

I had a long and mea­ning­ful pho­ne call with Pre­si­dent Xi Jin­ping,” Zelen­sky said on Twit­ter. “I belie­ve that this call, as well as the appoint­ment of Ukraine’s ambassa­dor to Chi­na, will give a power­ful impe­tus to the deve­lo­p­ment of our bila­te­ral rela­ti­ons,” he wro­te. Zelensky’s spo­kes­man Ser­giy Nyky­fo­rov said on Face­book that the two had “an almost one-hour-long tele­pho­ne conversation.”

After the call, Ukrai­ni­an Pre­si­dent Volo­dym­yr Zelen­sky appoin­ted a new ambassa­dor to Bei­jing. Pavel Rya­bi­kin, who pre­vious­ly hea­ded the minis­try of stra­te­gic indus­tries of Ukrai­ne, was named Kyiv’s new envoy to Chi­na, accord­ing to a decree on the presidency’s web­site. Ukrai­ne has not had an ambassa­dor to Chi­na sin­ce Febru­a­ry 2021.

Chi­ne­se sta­te broad­cas­ter CCTV repor­ted that during the call Xi told Zelen­sky “talks and nego­tia­ti­on” were the “only way out” of the war. “On the issue of the Ukrai­ne cri­sis, Chi­na has always stood on the side of peace and its core posi­ti­on is to pro­mo­te peace talks,” CCTV repor­ted Xi as saying.

Chi­na also announ­ced they will send a dele­ga­ti­on to Ukrai­ne with the aim of fin­ding a “poli­ti­cal sett­le­ment” to the con­flict. “The Chi­ne­se side will send a spe­cial repre­sen­ta­ti­ve of the Chi­ne­se government on Eura­si­an affairs to visit Ukrai­ne and other coun­tries to con­duct in-depth com­mu­ni­ca­ti­on with all par­ties for a poli­ti­cal sett­le­ment of the Ukrai­ni­an cri­sis,” China’s for­eign minis­try said at a press con­fe­rence on Wednesday.

Rus­sia accu­ses Ukrai­ne of under­mi­ning peace
Respon­ding to the call, Moscow on Wed­nes­day accu­sed Kyiv of under­mi­ning any peace attempts. “The Ukrai­ni­an aut­ho­ri­ties and their Wes­tern min­ders have alrea­dy shown their abi­li­ty to mess up any peace initia­ti­ves,” the Rus­si­an for­eign minis­try said, noting “the rea­di­ness of the Chi­ne­se side to make efforts to estab­lish a nego­tia­ti­on process.”

Accord­ing to a rea­dout of the call, repor­ted by CCTV, Xi said Chi­na “will neit­her watch the fire from the other side, nor add fuel to the fire, let alo­ne take advan­ta­ge of the cri­sis to profit.”

When dealing with the nuclear issue, all par­ties con­cer­ned should remain calm and restrai­ned, tru­ly focus on the future and desti­ny of them­sel­ves and all man­kind, and joint­ly mana­ge and con­trol the cri­sis,” Xi said. Bei­jing says it is neu­tral in the con­flict and Xi has never con­dem­ned the Rus­si­an invasion.

Zelen­sky has said repeated­ly he would be open to talks with his Chi­ne­se coun­ter­part Xi. In Febru­a­ry, Bei­jing unvei­led a 12-point paper cal­ling for a “poli­ti­cal sett­le­ment” to the cri­sis in Ukraine.

Chi­na as a neu­tral party

The docu­ment por­tray­ed Chi­na as a neu­tral par­ty and urged the two sides to enter into peace nego­tia­ti­ons. The paper’s first point was that “the sov­er­eig­n­ty, inde­pen­dence and ter­ri­to­ri­al inte­gri­ty of all coun­tries must be effec­tively upheld.” But Chi­na has con­sist­ent­ly refu­sed to expand upon how that rela­tes to the spe­ci­fics of the Ukrai­ne war, which was trig­ge­red when Moscow’s for­ces inva­ded their neighbor.

In the paper, Bei­jing cal­led on Rus­sia and Ukrai­ne to resu­me peace talks, sta­ting that “dia­lo­gue and nego­tia­ti­on are the only via­ble solution.”

src: click

Krim.

The docu­ment was met by skep­ti­cism from Ukraine’s allies, with NATO chief Jens Stol­ten­berg say­ing Bei­jing “does­n’t have much credi­bi­li­ty becau­se they have not been able to con­demn the ille­gal inva­si­on of Ukrai­ne.” Many at the time poin­ted to the fact Xi had met with Putin but not even cal­led Zelen­sky as evi­dence that Chi­na was not the impar­ti­al obser­ver it clai­med to be.

Die Ukrai­ne hat den Krieg nicht begon­nen, sie muss aber ihre Sou­ve­rä­ni­tät und ter­ri­to­ria­le Inte­gri­tät wie­der­her­stel­len. Das erklär­te Prä­si­dent Wolo­dym­yr Selen­skyj in einem Tele­fon­ge­spräch mit Staats­chef Chi­nas Xi Jin­ping am Mitt­woch, teilt das ukrai­ni­sche Prä­si­di­al­bü­ro mit.
„In den inter­na­tio­nal aner­kann­ten Gren­zen von 1991. Ein­schließ­lich der Krim. Das ent­spricht völ­lig den Zie­len und Grund­sät­zen der UN-Charta“, sag­te Selen­skyj wei­ter. Er schloss auch Kom­pro­mis­se bezüg­lich des ukrai­ni­schen Ter­ri­to­ri­ums aus.

Der ukrai­ni­sche Prä­si­dent infor­mier­te Xi Jin­ping über die Lage an der Front und beton­te, dass sie schwer ist. Die Ukrai­ner ver­tei­di­gen ihren Boden und wer­den das wei­ter tun, so Selenskyj.

Die Poli­ti­ker stell­ten im Gespräch die Wich­tig­keit der Bemü­hun­gen für den Frie­den fest, heißt es. Selen­skyj hob spe­zi­ell her­vor, wie wich­tig sei es, dass alle Staa­ten auf die Kriegs­un­ter­stüt­zung für Russ­land, dar­un­ter Waf­fen­lie­fe­run­gen, ver­zich­ten. Russ­land wer­de jede Unter­stüt­zung für sei­ne Aggres­si­on ver­wen­den. „Je weni­ger Unter­stüt­zung Russ­land erhält, des­to schnel­ler wird der Krieg zu Ende sein und die Ruhe in die inter­na­tio­na­len Bezie­hun­gen zurück­keh­ren“, sag­te er.

src: click

Fra­ge: Was denkst du dir jetzt als Lei­ter der chi­ne­si­schen Dele­ga­ti­on in der Ulrai­ne “with the aim of fin­ding a “poli­ti­cal sett­le­ment” to the conflict”.

A. Schon scheiße.
B. Jens Stol­ten­berg ist der Vor­sit­zen­de eines Ver­tei­di­gungs­bünd­ni­ses, das an die­sem Kon­flikt gänz­lich unbe­tei­ligt ist, oder
C. Die­ser ver­schla­gen­de Rus­se schon wie­der, der die gan­ze Zeit lügt, Kyiv und der Wes­ten wür­den alle Frie­dens­in­itia­ti­ven unterminieren.

Conscientiously exclude china

26. April 2023

Wie kann man die Bevölkerung eigentlich noch verarschen?

26. April 2023

Mit selek­ti­ver Face­book Zen­sur, die nach einem öffent­li­chen Auf­schrei wie­der zurück­ge­nom­men und abge­än­dert wer­den muss.

Kon­text ist wesent­lich, dar­um hier der gesam­te Arti­kel: click

Labels sind schon was Tol­les, vor allem wenn man selbst ent­schei­den kann, wel­cher Bei­trag wel­ches bekommt. Dank der pas­sen­den Fact­che­cking Agen­tur, die dann lei­der nur die eine Geschich­te fact­checkt, aber nicht die ande­re. Was will man machen…

Wie kann man die Öffentlichkeit noch verarschen?

24. April 2023

Bach­mut wich­tig für Kampffront

Russ­land hat vor 14 Mona­ten sei­nen völ­ker­rechts­wid­ri­gen Angriffs­krieg gegen die Ukrai­ne gestar­tet. Die Söld­ner­trup­pe Wag­ner kämpft an der Sei­te regu­lä­rer Trup­pen im Nach­bar­land und ist seit Mona­ten vor allem im Raum Bach­mut aktiv. Dort lau­fen die der­zeit schwers­ten und blu­tigs­ten Kämp­fe in der Ukrai­ne mit hohen Ver­lus­ten auf bei­den Seiten.

Selen­skyj begrün­de­te den Ein­satz für Bach­mut: Ein Rück­zug “wür­de die Kampf­front erwei­tern und den rus­si­schen Streit­kräf­ten und Wag­ner die Mög­lich­keit geben, mehr von unse­rem Land ein­zu­neh­men”, sag­te er in dem am Sonn­tag ver­öf­fent­lich­ten Inter­view mit Al-Arabyia.

src: click

Erin­nern sie sich! Die klei­ne Stadt die stra­te­gisch gar­nicht wich­tig war, von der nie­mand wuss­te war­um Russ­land die über­haupt ange­grif­fen hat - von der es spä­ter hieß, die Ukrai­ne müs­se sie vor allem aus PR Grün­den hal­ten - wegen der Moti­va­ti­on der Trup­pen beim Gegenangriff…

Nun ja, also ehm - die ist stra­te­gisch wich­tig für den wei­te­ren Kriegsverlauf.

Die­se Gesell­schaft ist und bleibt, das abso­lut abgrund­tief, ALLERLETZTE.

edit: Der Pres­se fällt nichts auf. Also, Nar­ra­tiv wie­der ein­mal um 180 Grad gedreht - JETZT ABER SCHNELL EINE HOME-STORY!

Die­se Gesell­schaft ist das gro­tesk Aller­letz­te, sterbt ihr fuck­ing Schweine.

Zwei IWMVienna Bullshitter in einem Video?!

17. April 2023

Ja ist den heu­te schon Weihnachten?

Infor­ma­ti­ons­bla­sen ent­ste­hen im Jour­na­lis­mus auch in dem die Redak­tio­nen goog­le ver­wen­den, und goog­le sei­ne Suche “per­so­na­li­siert”.

W00t? Wel­cher Redak­teur cus­to­mi­zed sich bit­te sei­ne goog­le News Suche? Und wel­cher Idi­ot in den Medi­en macht ne Inter­net­re­cher­che, mit ein­ge­logg­tem Account?

Zu vie­le?

Das ein­zi­ge Gerät bei dem ich mehr als drei Minu­ten am Tag bei goog­le ein­ge­loggt bin ist mein Smart­pho­ne, und bei dem ist “Per­so­na­li­sie­rung der Goog­le Suche” expli­zit in den Accoun­t­ein­stel­lun­gen deaktiviert.

https://myaccount.google.com/intro/dashboard

Bringt sol­che Basics den Jour­na­lis­ten in den grö­ße­ren Medi­en­häu­sern kei­ner bei, oder…? Oder wie­der weils so prak­tisch ist?

Gott was für ein Job - den lie­ben lan­gen Tag bull­shit­ten zu kön­nen, ein Buch schrei­ben, als Exper­te gehan­delt wer­den, von Stif­tun­gen gekauft zu wer­den. Dann sechs Jah­re spä­ter im Dop­pel­pack zum IMW­Vi­en­na expor­tiert zu wer­den. Dort bull­shit­ten, als Exper­te gehan­delt werden…

Auf­grund­des­sen springt das Arsch­loch direkt zu “das (goog­le search cus­to­miz­a­ti­on) habe zu weni­ger rese­arch und weni­ger fak­ti­scher Infor­ma­ti­on geführt die Leu­te rezipieren”.

Und lässt prak­ti­scher­wei­se sowohl den Blog News­cy­cle aus an dem sich Medi­en ori­en­tie­ren, sowie den gestei­ger­ten Aktua­li­täts­druck unter dem der Jour­na­lis­mus heu­te arbei­tet, da “first one with a sto­ry” das Ein­zi­ge ist, was letzt­lich goog­le traf­fic bringt, und das über­pro­por­tio­nal - weg. Obs jetzt der größ­te click­bait Bull­shit, oder ein ech­ter exklu­si­ver scoop ist ist dabei bereits egal. Ich mein die Aus­bil­dung zum click­bai­ter gehört heu­te zum Stan­dard dazu (im dop­pel­ten Sinne).

Dann hat das Arsch­loch noch nie etwas von den Adwars gehört, bei denen dem Jour­na­lis­mus bei­na­he das gesam­te Anzei­gen­ge­schäft weg­ge­bro­chen ist (zusam­men mit dem Umstand das der klas­si­sche Jour­na­lis­mus micro­tar­ge­ting nicht anbie­ten konn­te), was die Pre­ka­ri­sie­rung der Arbeits­plät­ze und die Abhän­gig­keit von Feed- und Search­traf­fic stark zuneh­men hat lassen.

Ich mein wenn du von nichts eine Ahnung hast, und nichts drauf hast - könn­ten du und dei­ne Inter­viewe­rin sich dann nicht eigent­lich von einer Stif­tung finan­zie­ren las­sen und spä­ter beim IWM­Vi­en­na reüs­sie­ren, oder?

Das wär doch was, oder?

Und das sind die Her­aus­for­de­run­gen des heu­ti­gen Jour­na­lis­mus? Sich aus der goog­le Suche nicht aus­log­gen zu können?

Wie kann man die kom­plet­te Abwe­sen­heit von von tat­säch­li­chen Fol­lowups auf Newss­to­ries im aktu­el­len Ukraine-Journalismus eigent­lich am bes­ten darstellen.

Wie wärs mit einem Wie­gold der 15 inhalt­li­che Feh­ler am Stück macht - aber halt schon der Exper­te für die Leu­te sein soll, die nicht im The­ma stecken?

Wie kann man die Bevöl­ke­rung noch verarschen?

Ach­so, ja - nein die 15 inhalt­li­chen Feh­ler gabs ja da hier:

Ver­tei­di­gung an vor­ders­ter Front

Wie wärs mit Rai­mund Löw der 30 Feh­ler am Stück macht, und danach noch emp­fiehlt die BBC zu lesen?

Das schlech­te Altern der bis­he­ri­gen Expertenpositionen

Nein? Gilt nicht?

Hier ist wie man Quel­len­ana­ly­se betreibt.

Du liest dich in eine Geschich­te ein. Du bleibst für die Fol­ge­mel­dun­gen dran. Du ver­wen­dest dabei nur kon­ven­tio­nel­le Medi­enout­lets mit der Repu­ta­ti­on von Qua­li­täts­me­di­en. Und wenn dann am nächs­ten Tag, oder in drei Mona­ten der Kon­text zu einer Mel­dung kommt, und der mit der Ursprungs­mel­dung nicht gemein geht, dann beginnst du Quel­len zu gewichten.

Und auf die­se unglaub­li­che Art, fin­det man beim pri­va­ten Medi­en­kon­sum drei Wochen vor dem Rest der deutsch­spra­chi­gen Medi­en her­aus, dass das Brie­fing des UK Mili­tärs auch Stuss erzählt, und mehr eine Infor­ma­ti­ons­kam­pa­gne fährt als sonst­was. Weils der Reis­ner erzählt der bei sol­chen Ein­schät­zun­gen eine über­durch­schnitt­li­che Erfolgs­quo­te hat.

Und auf die­se erstaun­li­che Art fin­det man her­aus, dass der Masa­la eine Voll­nul­pe ist, die bei Lyman - die gesam­te deut­sche Medi­en­land­schaft ein­mal mit der ukrai­ni­schen Pro­pa­gan­da voll­ver­sorgt hat, und das zu einem Zeit­punkt, als wirk­lich dem dümms­ten Leser klar sein muss­te, dass sich dadurch die Reich­wei­te der ukrai­ni­schen Angriffs­waf­fen auf stra­te­gi­sche Ver­sor­gungs­kno­ten (Kno­ten­punk­te im Bahn­netz) Russ­lands nicht aus­ge­wei­tet hat. Dass der den Bull­shit aber ver­brei­tet. Und dann im Nach­hin­ein, als die ers­ten CNN Repor­ter in Lyman auf­ge­taucht sind und die Situa­ti­ons­be­schrei­bung nichts mit dem zuvor Ver­brei­te­ten gemein hat­te -- sich dann auch nicht im gerings­ten kor­ri­giert. 🙂 Weil ist ja schlecht für den fol­lo­wer­count auf Twitter.

Und auf die­se erstaun­li­che Art fin­det man zum Bei­spiel eben­falls her­aus, dass Ben Hod­ges, der Held von stell­ver­tre­ten­den Pro­fil Chef­re­dak­teu­ren, und die Per­son die man in der ARD natür­lich unkon­tex­tua­li­siert 2 Stun­den im Haupt­abend fea­turen muss - immer nur brüh­warm, die Pro­pa­gan­da der US erzählt, die er selbst als “nicht mehr Akti­ver” von sei­nen Kum­pels gesteckt bekommt. Kein Exper­te in der deut­schen Medi­en­land­schaft lag (hof­fent­lich objek­ti­vier­bar) öfter dane­ben als Hodges.

Und der Hass auf die Bericht­erstat­tung beginnt dann ab dem Punkt zu schwe­len, ab dem du siehst, dass sich von den Brei­ten­me­di­en selbst nie­mand kor­ri­giert. Dass wei­ter­hin nur nach Medi­en­prä­senz und Repu­ta­ti­on im Titel ein­ge­la­den wird, und dass sich zwei Vollgimp­fe immer noch stif­tungs­ge­stützt zu Kar­rie­ren im Tal­king Cir­cuit reden kön­nen, wenn sie nur die rich­ti­ge Mei­nung haben.

Wer aus dem vor­lie­gen­den Inter­view irgend­ei­nen neu­en Aspekt “mit­neh­men konn­te”, ist defi­ni­tiv düm­mer als die bei­den Pla­ti­tü­dendre­scher zusammen.

Die dümms­te der Dum­men hat nicht ein­mal ver­stan­den, dass man Trump-Artikel die sich “an Trump gestört haben” geschrie­ben hat, weil es Leser gebracht hat.

Die VOLLSPASTIN sucht bei Trump Arti­keln die inhalt­li­che through­li­ne in unter­schied­li­chen Blattlinien…

Aber zum Glück lei­tet sie ja heu­te ein PR Insti­tut, und wird vom IWM­Vi­en­na dafür als Jour­na­lis­tin gefea­tured.

Die dann auch alle Per­so­nen schon mal im Kon­takt­netz­werk haben, die in der Mer­ca­tor­stif­tung die EU-Kommissionsposition zum Frei­han­del mit Chi­na schreiben.

Wenns kei­ne öffent­li­che Kri­tik an einer ver­öf­fent­lich­ten Posi­ti­on mehr geben kann, kommt soet­was dabei heraus.

Die­se Gesell­schaft ist und bleibt, das abso­lut gro­tesk Allerletzte.

Aber zum Glück bau­en die bei­den ja “gesellschft­li­che Abwehr gegen Dem­ago­gen”. In PR-Klitschen. Gespon­sert von Privat-Stiftungen.

Ein Buz­z­word nach dem nächsten.

Bis 7 Minu­ten 40 nicht ein Wort über “The Mecha­nics of Russia’s Infor­ma­ti­on war” in einem ver­öf­fent­lich­ten Video zu “The Mecha­nics of Russia’s infor­ma­ti­on War”.

Und dann kommt das bes­te Argu­ment schlecht­hin. Die Putin­trol­le - wie wir­ken die?

45 Sekun­den Bedenk­zeit. Die Inter­viewe­rin fährt mit “dont you think that” noch­mal ihre eige­ne Fra­ge nach, damit noch mehr Zeit zusam­men kommt - und dann beginnt die Ant­wort wie folgt -

I think, look, that some­thing like 60% of the Inter­net is now auto­ma­ted, the­se are bots, plan­ted sto­ries, retweets …”

WAS?!

Von den Fake news Far­men in Maze­do­ni­en haben die auch noch nie gehört? Die debat­tie­ren da ein Jahr nach­dem das öffent­lich gewor­den ist. Und was ist 60% des Inter­nets bit­te? Ein Gefühl? Nein, ver­ges­sen wir die Fra­ge, was zur Höl­le sind bit­te 60% des Internets?

Das ist ja jetzt so pein­lich, ich glau­be wir müs­sen den bei­den Bull­shit­tern jetzt mal per­sön­lich unter die Arme grei­fen, sonst wird das nichts…

https://www.iwm.at/fellow/peter-pomeranzev

https://www.iwm.at/fellow/nataliya-gumenyuk

So, damit die bei­de es mor­gen auch mal zum ORF ins Zen­trum schaf­fen! Zur bes­ten Mode­ra­to­rin aller Zei­ten. Clau­dia “irgend­was mit sel­te­ne Erden” Reiterer.

Wie wird man jetzt eigent­lich Fel­low beim IWM­Vi­en­na, um mit sol­chen Plat­ti­tü­den spä­ter auch bei Times Radio reüs­sie­ren zu können?

Haupt­sa­che die rich­ti­ge Mei­nung, sag ich immer. 🙂 Und sich früh ver­net­zen um spä­ter beim embed­ded repor­ting der ukrai­ni­schen patrol poli­ce zu lan­den, dann kommt das mit der rich­ti­gen Mei­nung ganz von selbst.

Jetzt ist das aber nicht so dass soet­was Red Flags für inves­ti­ga­ti­ven Jour­na­lis­mus sind. Nein… Da haben ein­fach noch jun­ge Leu­te gemein­sam Spass an der Sache.

PS: “I think, we are only at the start of rese­ar­ching how data works.” 1A, der ist sicher ein super Aka­de­mi­ker und auch voll im Stoff. Ange­stellt! “You know, a lot of data from algo­rith­ms is not public.”

Data FROM algorithms?

Data from algo­rithm rese­arch? Algo­rithm data? Result data from algo­rith­ms (which ones, and why?)?

Oh im Satz drauf erwähnt er goog­le ngram. Na der hats aber drauf.

Jetzt haben wir dem aber schon sei­nen Times Radio tal­king spot besorgt oder? Ich mei­ne, der brauch­te jede Unter­stüt­zung die er bekom­men konnte…