harlekin.me

der Lie­fe­rung einer (in Zah­len 1) Patri­ot Missile-Battery an die Ukraine.

src: click

Die drei­tei­li­ge Illus­tra­ti­ons­se­rie hat mir wirk­lich sehr gut ver­deut­licht, wie viel eins ist. Sie war dafür sehr hilfreich.

Vie­len Dank an die tech­ni­sche Redak­ti­on der APA.

Ich hab die Illus­tra­ti­on mal durch eine rever­se Image Suche gejagt - der Stan­dard hat die bei der APA exklu­siv in Auf­rag gege­ben. Kei­ne ande­re Quel­le hat sie aktu­ell veröffentlicht.

Aber die APA hat die Assets schon mal 2015 der DPA lizen­siert. 😉 Und der Pres­se für einen Syri­en Arti­kel aus 2012.

Ich stell mir das unge­fähr so vor: 

“Hearst Wil­li, der Stan­dard will wie­der visu­al Can­dy fürs Gschichtl mit der einen Patri­ot Bat­te­rie, crop und desa­tu­ri­er eam mal die Syri­en­gra­phik von 2012 damit sie net so nach Wüstn ausschaut- und ver­rechn eam an hundata!”

Man beach­te auch fol­gen­de Ände­run­gen im Bildtext:

Bei 1 und 4 weni­ger Text, da der Stan­dard ja Qua­li­täts­zei­tung ist. Bei 2 ergän­zen, dass die Patri­ot sehr ein­drucks­voll ist, da sie bis zu 50 (!) Zie­le gleich­zei­tig kon­trol­liert! Bei 3 ergän­zen dass ja eine Patri­ot auch enor­me Reich­wei­te hat und bis zu 5 Zie­le gleich­zei­tig bekämp­fen kann!

Komisch, dass das 2012 in Syri­en noch nicht so rele­vant war.

Das dama­li­ge Arti­kel­bild hat der Stan­dard übri­gens nicht zur Illus­tra­ti­on verwendet -

in der Fach­spra­che sagt man bei sowas “zuviel Luft im Bild”.

Pro­pa­gan­da hat aber noch immer nie­mand entdeckt.

Im Bild übri­gens ein Mann, den noch mal 90 zur Bedie­nung eines drei­tei­li­gen Patri­ot Systems, …

Angst vor Star­link: Wie Russ­land und Chi­na das Satel­li­ten­in­ter­net aus­schal­ten wollen

[…]

Dass Russ­land über die Mög­lich­kei­ten ver­fügt, hat Putins Reich im Novem­ber des Vor­jah­res bewie­sen. Die rus­si­schen Streit­kräf­te lenk­ten eine Rake­te in einen still­ge­leg­ten rus­si­schen Satel­li­ten – und zer­stör­te damit den künst­li­chen Him­mels­kör­per völ­lig. Die Besat­zung der ISS muss­te auf­grund der umher­flie­gen­den Trüm­mer in ihren Lan­de­kap­seln in Deckung gehen.

Dass Russ­land aber sämt­li­che Starlink-Satelliten mit Rake­ten aus dem Orbit schießt, scheint ein aus­sichts­lo­ses Unter­fan­gen zu sein: Aktu­ell sind 3.275 Satel­li­ten der Mut­ter­fir­ma Space X im Erdor­bit. Laut rus­si­schen Medi­en­be­rich­ten wären min­des­tens 4.000 Rake­ten erfor­der­lich, und selbst die­se Zahl wird in Mili­tär­krei­sen ange­zwei­felt – es gilt als unwahr­schein­lich, das Russ­land tat­säch­lich über der­ar­ti­ge Kapa­zi­tä­ten verfügt.

Auch in Chi­na wächst die Sor­ge, dass Star­link einen erheb­li­chen Vor­teil für west­li­che Streit­kräf­te dar­stel­len könn­te. Tat­säch­lich wird Star­link mitt­ler­wei­le als Gefahr für die natio­na­le Sicher­heit Chi­nas ein­ge­stuft. Des­halb arbei­tet die chi­ne­si­sche Volks­be­frei­ungs­ar­mee eben­falls an Anti­sa­tel­li­ten­waf­fen. Erst Ende Okto­ber simu­lier­te ein For­schungs­in­sti­tut der chi­ne­si­schen Streit­kräf­te einen ato­ma­ren Angriff auf das Satel­li­ten­netz­werk. In der Com­pu­ter­si­mu­la­ti­on wur­de eine Zehn-Megatonnen-Bombe in einer Höhe von 80 Kilo­me­tern gezün­det. Die dadurch ent­ste­hen­de radio­ak­ti­ve Trüm­mer­wol­ke soll sich über eine Flä­che von über 140.000 Qua­drat­ki­lo­me­ter aus­brei­ten und Satel­li­ten und Raum­fahr­zeu­ge lahm­le­gen, wie die “South Chi­na Morning Post” berichtet.

src: click

Was ist ein geo­sta­tio­nä­rer Orbit? Was ist ein Low Earth Orbit? Was ist der Kos­ten­vor­teil von Starlink?

Ist ja egal muss man ja nicht wissen…

Russ­land hat nicht die Tech­no­lo­gie eine Atom­ra­ke­te in den low Earth Orbit zu schie­ßen. Ist ja allerhand…

Radio­ak­ti­ve Trüm­mer­wol­ke zer­stört dann hun­der­te Sat­teli­ten! Nein, aber die Gas­teil­chen in der obe­ren Atmo­sphä­re wer­den durch die Explo­si­on beschleu­nigt - ist ja fast das sel­be wie eine radio­ak­ti­ve Trümmerwolke.

Kei­ne Ahnung davon haben was man schreibt - auf publis­hen cli­cken und dann raus zu den Leuten.

Halt wie immer auch alles nur kei­ne Pri­mär­quel­len lin­ken, damit man spä­ter nicht wie ein Trot­tel dasteht.

War­um zün­det nie­mand eine Atom-Rakete im low Earth Orbit? Weil der Debris der durch defek­te Satel­li­ten ent­steht ein Kess­ler Syn­drom los­tre­ten wür­de und da auch ande­re Staa­ten was dage­gen haben dürften.

Nicht weil Russ­land es nicht - aber Chi­na es schon kann.

Russ­land hat bereits in der Ver­gan­gen­heit “Ver­gel­tung” wegen des Ein­sat­zes von “Welt­raum­tech­no­lo­gien” in der Ukrai­ne ange­kün­digt, gemeint dürf­te Star­link gewe­sen sein.

Wie­so soll­te man als Redak­teur auch wis­sen, dass Russ­land Star­link über eine kür­ze­re Peri­ode bis zu einem Soft­ware Update erfolg­reich gestört haben dürf­te - wie­so soll­te das in einem sol­chen Arti­kel erwähnt wer­den, braucht ja kein Stan­dard Leser zu wissen…

“In Bezug auf das Inter­net haben wir vie­le Star­links, aber der ent­schei­den­de Punkt ist, dass wir eine Zusa­ge für eine wei­te­re Sen­dung erhal­ten haben, die zur Sta­bi­li­sie­rung der Ver­bin­dung in kri­ti­schen Situa­tio­nen ver­wen­det wird”, sag­te er. Und: “Musk hat uns ver­si­chert, dass er die Ukrai­ne wei­ter­hin unter­stüt­zen wird.”

Aso - Musk hat das gesagt! Wie­so soll­te man an der Stel­le auch wei­ter recher­chie­ren? Und dann ver­ste­hen dass mit Star­s­hield eine eige­ne Ange­bots­schie­ne von Space X nur für das US Mili­tär besteht, oder dass die US Air For­ce Star­link Test­pro­gram­me bezahlt hat?

Das brauch der Stan­dard­le­ser doch alles nicht zu wissen.

Der Gag dabei ist, dass ich mir nicht mal die Mühe machen muss Quel­len zu ver­lin­ken, weil alles davon in einem ordent­lich recher­chier­ten Arti­kel von Rie­ger, der samt vom Stan­dard aus­ge­las­se­nen Pri­mär­quel­len bereits seit drei Tagen online ist.

Der satel­li­ten­ge­stütz­te Inter­net­zu­gang aus dem Hau­se Space X ist zum wesent­li­chen Fak­tor auf den Schlacht­fel­dern der Ukrai­ne gewor­den. Die Ver­tei­di­ger diri­gie­ren dank des Breit­band­zu­gangs Droh­nen, hal­ten wäh­rend des Gefechts die Kom­mu­ni­ka­ti­on auf­recht und kön­nen selbst rasch und effi­zi­ent Ziel­da­ten etwa für die Artil­le­rie aus­tau­schen. So soll Star­link vie­le Sie­ge der Ukrai­ne über die rus­si­schen Angrei­fer erst mög­lich gemacht haben: Wer den Daten­stream auf sei­ner Sei­te hat, gewinnt Schlachten.

Gut, der Stan­dard Redak­teur muss auch nicht wis­sen, dass es auch zur Luft­ver­tei­di­gung ein­ge­setzt wird (auch beim Zvook Pro­jekt), oder dass es ‚im Okto­ber durch Geo­fen­cing zu einem Aus­fall gekom­men sein dürf­te der bei der Rück­erobe­rung von Gebie­ten Pro­ble­me berei­tet hat…

All das muss der Stan­dard Leser nicht erfah­ren. Star­link mäch­tig, Star­link gut, Rus­se tech­nisch im Hin­ter­tref­fen, Rus­se Angst! Selbst Elon hilft!

Ich fühl mich schon wie­der ein­fach per­fekt informiert.

Beim Leser ent­steht auch sofort der gewünsch­te Ein­druck: (Kom­men­tar:)

Schon unfair
Welt­raum­tech­no­lo­gie gegen Bären­un­kraut und umge­bau­te Kühlschränke.

Wie­so soll­te man den als Redak­teur auch ver­mei­den wollen.

Wer­te­wes­ten. Wir berich­ten in der gesam­ten Qua­li­täts­pres­se nur die Pro­pa­gan­da einer Sei­te. Das dafür aber so gut, …

Die­ses Inter­view ist zuerst im Han­dels­blatt erschienen.

Herr Too­ze, fast nir­gends ist die Indus­trie so wich­tig wie in Deutsch­land. Wird das trotz Energie- und Kli­ma­kri­se so blei­ben können?

Das weiß ich nicht. Ich weiß nur: Deutsch­land hat einen Industrie-Fetisch. Es klam­mert sich an ein Wirt­schafts­mo­dell, des­sen Zukunft infra­ge steht. Natür­lich brau­chen wir für die Ener­gie­wen­de Lösun­gen aus der Indus­trie, aber dar­auf ein gan­zes Gesell­schafts­bild auf­zu­bau­en ist übertrieben.

Die Indus­trie ist Wohl­stands­ga­rant in die­sem Land.

Ja, aber doch nur des­halb, weil vie­le Leu­te dafür sor­gen, dass sich an die­ser Struk­tur nichts ändern kann. In Deutsch­land gibt es eine ideo­lo­gi­sche Über­hö­hung die­ses Sek­tors, die an den Rea­li­tä­ten vor­bei­geht. Es gibt ande­re Sek­to­ren, in denen die deut­sche Wirt­schaft ihre Res­sour­cen bes­ser ver­wen­den könn­te: Dienst­leis­tun­gen, For­schung, die Suche nach neu­en Technologien.

Sie kön­nen mir doch nicht erzäh­len, dass das Zusam­men­schrau­ben von Autos und Kochen von Stahl zum deut­schen Selbst­ver­ständ­nis passt, an der Spit­ze der welt­wirt­schaft­li­chen Errun­gen­schaf­ten zu stehen.

Aber es muss doch bei­des zusam­men­kom­men: Ohne die neu­en Tech­no­lo­gien hat die Indus­trie kei­ne Zukunft; die Wert­schöp­fung in der Indus­trie braucht es aber, um die neu­en Tech­no­lo­gien zu ermöglichen.

Das ist die Geschich­te, die Indus­trie­ver­tre­ter erzäh­len. Und es ist das deut­sche Pro­blem, dass die Bevöl­ke­rung es ihnen seit Jahr­zehn­ten glaubt. Nur die Indus­trie ist rich­ti­ge Wirt­schaft, da kom­men am Ende Pro­duk­te raus, die man sieht, die man anfas­sen kann. Wie soll eine Wirt­schaft funk­tio­nie­ren, in der nichts her­ge­stellt wird, was man sieht?

Eben, gar nicht. Ganz ohne Gewer­be kann kei­ne Wirt­schaft laufen.

Ich will ja auch nicht sagen, dass Deutsch­land gar kei­ne Indus­trie bräuch­te. Aber vie­le ande­re Volks­wirt­schaf­ten in Euro­pa kom­men gut mit deut­lich klei­ne­ren Indus­trie­sek­to­ren aus. Und eine Indus­trie ist doch vor allem dann gut, wenn sie sich durch ihren eige­nen Erfolg verdrängt.

Wie die Landwirtschaft?

Ganz genau. […]

src: click

You’ll own not­hing - and you’ll love it.

Mehr­wert kre­iert durch Servicegesellschaft.

For­schung für die Pro­duk­ti­on in den US.

Kei­ne bil­li­gen Konsumgüter.

Ich sage mir heut­zu­ta­ge ver­mehrt was für ein enor­mer Zufall es doch ist, dass die Alp­bach Laxen­burg Group seit 2013 besteht, die Under2 Coali­ti­on seit 2017, die IIASA seit 2015 begon­nen hat Bevöl­ke­run­gen über Emo­tio­nen für “trans­for­ma­ti­on to sus­taina­bi­li­ty zu inter­es­sie­ren” und das in einem Aus­maß, dass Glo­ria Bene­dikt in Alp­bach in einem Panel von sich gege­ben hat, dass es bei der IIASA zuerst gro­ße Beden­ken gab, da “Über­zeu­gen durch Emo­ti­on” zu sehr an Natio­nal­so­zia­lis­mus erin­ner­te, sich die Vor­be­hal­te aber auf­ge­löst haben, als die Ver­ant­wort­li­chen bei der IIASA gese­hen haben “was damit mög­lich ist”. Dass Fri­days for Future Öster­reich von Johan­nes Stangl, dem ehe­ma­li­gen Lei­ter der Initia­tiv­grup­pe Alp­bach Wien gegrün­det wur­de “weil wir sowas hier auch brau­chen”. (Sie­he auch: click)

Und erin­ne­re mich an Zei­ten zurück in denen ich mich tat­säch­lich gefragt habe, war­um die erwach­se­nen NGO Mit­ar­bei­ter bei den ers­ten Kli­ma­pro­tes­ten in Deutsch­land so gewirkt haben, als wären sie pro­fes­sio­nel­le Jugend­ani­ma­teu­re, als sie von der Büh­ne aus “wer nicht hüpft der ist für Koh­le” ange­stimmt haben. Das Bild ging mir damals nicht aus dem Kopf.

Für eine Bevöl­ke­rung die die Poli­tik emo­tio­nal über­zeu­gen soll­te sich für etwas ein­zu­set­zen was sie selbst zwar ver­steht, aber nicht im Detail. Bei einem The­ma das seit min­des­tens einer Genera­ti­on fest auf dem poli­ti­schen und wirt­schaft­li­chen Ent­schei­dungs­le­vel sehr weit oben ange­legt ist. Für eine Opti­on auf eine schnel­le­re Reduk­ti­on des CO2 Aus­stos­ses und damit einen nied­ri­ge­ren Anstieg der glo­ba­len Tem­pe­ra­tur. Zum Teil über eine UN Initia­ti­ve die über Akti­vis­mus den Bei­tritt von mehr Län­dern zur Net zero 2050 Coali­ti­on for­cie­ren woll­te. Eine Bewe­gung die in Deutsch­land als neu­es wirt­schaft­li­ches Erfolgs­mo­dell ver­kauft wur­de. Das um erfolg­reich zu sein, welt­weit Leu­te moti­vie­ren muss­te, sich emo­tio­nal für etwas ein­zu­set­zen, was sie zwar ver­ste­hen, aber nicht im Detail. Damit ein IPCC Tar­get Model noch theo­re­tisch erreicht wer­den kann. Wenn die Bewe­gung welt­weit Trak­ti­on zieht.

Und als Resul­tat kommst du dann zu Qua­li­täts­me­di­en, die als die IEA die­ses Jahr erst­ma­lig einen glo­bal emis­si­ons peak in 2025 pro­gnos­ti­zie­ren kann kom­men­tie­ren - aber das ist nicht genug, wir bewe­gen uns immer noch im Bereich des IPCC 3,5 Grad Modells - es ist also kein Grund zu feiern.

Und alles wor­an ich den­ken kann ist, hier geht es mehr um die Sen­si­bi­li­sie­rung der Leu­te als um die Sen­si­bi­li­sie­rung der Politik.

An die ers­ten Mit­ar­bei­ter der Oppen­hei­mer Funds die in Alp­bach 2018 vor Gre­ta “wir haben noch viel Arbeit vor uns, die meis­ten Inves­to­ren glau­ben immer noch sus­tainab­le invest­ments sei­en Phil­an­thro­pie” for­mu­liert haben, wonach der klei­ne Raum des Fire­si­de Talks in tosen­den Applaus aus­ge­bro­chen ist.

An die Ver­tre­ter der DB die im April des Vor­jah­res kei­nen nen­nens­wer­ten Anstieg im Inter­es­se an sus­tainab­le Invest­ments beob­ach­ten konn­ten.

An die Transitions-Szenarien der ING 2018, bei denen “frei­wil­li­ge Reduk­ti­on” men­gen­mä­ßig immer nur ein Puf­fer und nie modell­re­le­vant war.

Kam bei mei­ner Psy­cho­the­ra­peu­tin auch nicht gut an.

Die­se Gesell­schaft ist was sie ist. Demo­gra­phie nehm ich an.

edit: Kon­text:

Hans Wer­ner Sinn hadert mit dem Ver­fas­sungs­ge­richts­ur­teil, und was aus ihm wer­den wird.

Kon­text zu der Infla­ti­on Reduc­tion Act ist nur “Ger­man Angst”: click

Was ist “Wenn Selen­skyj in sei­nem ers­ten Aus­lands­be­such seit Kriegs­be­ginn zu Biden reist und eine Rede im US Con­gress ange­kün­digt wird” für 400, Jim!

Selen­skyj laut Medi­en­be­rich­ten noch heu­te in Washing­ton erwartet

Wir begin­nen mit einer Mel­dung auf diplo­ma­ti­scher Ebe­ne: Der ukrai­ni­sche Prä­si­dent Wolo­dym­yr Selen­skyj will US-Medienberichten zufol­ge heu­te bei sei­ner ers­ten Aus­lands­rei­se seit Beginn des rus­si­schen Angriffs auf sein Land Washing­ton besuchen.

Der Nach­rich­ten­sen­der CNN berich­tet, geplant sei ein Tref­fen mit US-Präsident Joe Biden im Wei­ßen Haus. Laut dem Nach­rich­ten­sen­der Fox News und der Web­site “Punch­bowl News” ist auch eine Rede vor dem Kon­gress vorgesehen.

Die schei­den­de Vor­sit­zen­de des US-Repräsentantenhauses, Nan­cy Pelo­si, hat Par­la­men­ta­ri­er ges­tern noch via Brief auf­ge­for­dert, sich für heu­te Abend nichts vor­zu­neh­men. Es wer­de “einen sehr spe­zi­el­len Fokus auf Demo­kra­tie” geben, erklär­te sie, ohne Details zu nennen.

src: click

Wie spe­zi­ell is der Fokus auf Demokratie?

Bei dem Besuch soll laut Medi­en­be­rich­ten unter Beru­fung auf nicht nament­lich genann­te Quel­len ver­kün­det wer­den, dass die USA der Ukrai­ne das Patriot-Flugabwehrsystem lie­fern. Die­ses kann Flug­zeu­ge, Marsch­flug­kör­per, Droh­nen oder Rake­ten auch in grö­ße­rer Ent­fer­nung abweh­ren. Damit kann die Infra­struk­tur und Bevöl­ke­rungs­zen­tren deut­lich bes­ser geschützt wer­den, wäh­rend sich die Bewe­gungs­frei­heit der ukrai­ni­schen Streit­kräf­te am Boden ver­grö­ßert. Es könn­te - abhän­gig vom Stand­ort - bis über rus­si­sches Gebiet reichen.

Kon­text: So funk­tio­niert die ukrai­ni­sche Flug­ab­wehr zur Zeit:

Falls wer zusätz­lich dazu noch Pro­pa­gan­da von der James­town Foun­da­ti­on braucht, oder eine Ant­wort auf eine Publi­kums­fra­ge zu “wies denn um die ukrai­ni­sche Luft­ver­tei­di­gung bestellt ist”, Hod­ges kann liefern.

Gut, irgend­wann wird es selbst dem Panel­host zu viel dass Hod­ges immer wie­der offen­sicht­li­ches weg­lässt und anstatt des­sen sei­ne Twit­ter­pic Samm­lung zum rus­si­schen Rake­ten­vor­rat als “News die wir alle gese­hen haben” ver­kauft -- aber für zwei Stun­den Exklu­siv­be­richt­erstat­tung auf ZDF heu­te ohne Kon­tex­tua­li­sie­rung und für ein Exklu­siv­in­ter­view im Pro­fil mit anschlie­ßen­dem Leit­ar­ti­kel ist Hod­ges noch alle­mal gut.

Sie­he auch: click

edit: Moment - wird noch bes­ser. Der Stan­dard hat gera­de eine Ana­ly­se nach­ge­scho­ben und weiß was Selen­skyj mit sei­nem Besuch bezweckt!

Was Selen­skyj mit sei­nem Über­ra­schungs­be­such bei Biden bezweckt

Die Visi­te sen­det ein Signal der west­li­chen Geschlos­sen­heit an Putin, doch rich­tet sich der Auf­tritt auch an die US-Öffentlichkeit, vor allem an die Republikaner

ANALYSE

src: click

Ach­so, ja - dan­ke für die Ana­ly­se. Was der Stan­dard da wohl ana­ly­siert hat?

edit: Es gibt aber auch wie­der gute Nach­rich­ten. Die Pres­se hat Pro­pa­gan­da entdeckt!

Kein Staat, tota­li­tär oder nicht, kommt ohne Ein­grif­fe in die Spra­che aus. Wer die Spra­che beherrscht, bestimmt über das Den­ken, um es in die erwünsch­te Rich­tung zu len­ken oder ganz aus­zu­schal­ten. In Geor­ge Orwells „1984“ wird Old­speak (Alt­sprech) durch New­speak (Neu­sprech) ersetzt, um die Unter­ta­nen in Goodt­hin­ker (Gut­den­ker) zu ver­wan­deln. Dou­blethink (Dop­pel­denk) hilft ihnen dabei, ein­an­der wider­spre­chen­de Denk­wei­sen als glei­cher­ma­ßen wahr zu betrach­ten. Die­se Metho­de erzeugt Slo­gans wie „Krieg ist Frie­den“, „Frei­heit ist Skla­ve­rei“ und „Unwis­sen­heit ist Stärke“.

Wer dabei an die rus­si­sche Sprach­re­ge­lung bezüg­lich des Krie­ges in der Ukrai­ne denkt, der als „Spe­zi­al­ope­ra­ti­on“ aus­ge­schil­dert ist,liegt nicht falsch. In klas­sisch tota­li­tä­rer Tra­di­ti­on hat Putin sei­ne Sprach­re­ge­lung nicht den gegän­gel­ten Medi­en über­las­sen, son­dern er hat sie unter der Andro­hung dra­ko­ni­scher Stra­fen allen Bür­gern oktroy­iert. Im Wes­ten hin­ge­gen ver­ber­gen sich mani­pu­la­ti­ve Sprach­ein­grif­fe gern hin­ter den ver­meint­lich aller­bes­ten Inten­tio­nen, etwa wenn Frie­dens­freun­de sofor­ti­ge Ver­hand­lun­gen über einen „Kompromiss“fordern, der natür­lich erzwun­ge­ne Gebiets­ab­tre­tun­gen an Russ­land nicht aus­schlie­ßen dür­fe. Was da „Kom­pro­miss“ genannt wird, meint in Wirk­lich­keit „Kapi­tu­la­ti­on“.

src: click

Non zero sum Logik (Spiel­theo­rie) ist “Kapi­tu­la­ti­on” (zero sum Logik).

(The Evo­lu­ti­on of Trust von Nicky Case ver­an­schau­licht es.)

Pro­pa­gan­da hat noch immer nie­mand entdeckt.

War­um in den Medi­en berich­ten? Selen­skyj wünscht sich in der FIFA Anspra­che zu ders lei­der nicht gekom­men ist eine Frie­dens­for­mel Konferenz!

Kei­ne Friedenskonferenz!

War­um berich­tet kein Medi­um was das bedeutet?

War­um berich­ten alle er wün­sche sich eine Friedenskonferenz?

Was ist die­se Friedensformel?

Selen­skyj spe­zi­fi­ziert sie bei der Gene­ral Deba­te of the 77th ses­si­on of the UN Gene­ral Assembly.

I am spea­king on behalf of the sta­te, which is for­ced to defend its­elf, but has the for­mu­la for peace. I am spea­king to ever­yo­ne who wants to hear how to achie­ve peace. 

I will pre­sent a for­mu­la that can work not only for us, but for anyo­ne who may find them­sel­ves in simi­lar cir­cum­s­tan­ces as we did. It is a for­mu­la that punis­hes crime, pro­tects life, res­to­res secu­ri­ty and ter­ri­to­ri­al inte­gri­ty, gua­ran­tees secu­ri­ty, and pro­vi­des determination. 

The­re are five pre­con­di­ti­ons for peace.

[…]

But Rus­sia – ins­tead of stop­ping the crime of aggres­si­on, which it star­ted back in 2014 – tur­ned it into a full-scale inva­si­on. And we have no choice but to defend our­sel­ves. We do it. We push the aggres­sor bey­ond the inter­na­tio­nal­ly reco­gni­zed bor­der of the Ukrai­ni­an state.

And this is the first item of our peace for­mu­la. Com­pre­hen­si­ve item. Punishment. 

Punish­ment for the crime of aggres­si­on. Punish­ment for vio­la­ti­on of bor­ders and ter­ri­to­ri­al inte­gri­ty. Punish­ment that must be in place until the inter­na­tio­nal­ly reco­gni­zed bor­der is res­to­red. Until the aggres­si­on stops. And until the dama­ges and los­ses for the war are ful­ly compensated.

The­re­fo­re, sanc­tions against the aggres­sor are part of the peace for­mu­la. Blo­cking the tra­de and rela­ti­ons with the aggres­sor is part of the peace for­mu­la. All this is a punishment.

So long as the aggres­sor is a par­ty to decision-making in the inter­na­tio­nal orga­niz­a­ti­ons, he must be iso­la­ted from them – at least until aggres­si­on lasts. Reject the right to vote. Depri­ve dele­ga­ti­on rights. Remo­ve the right of veto – if it is a Mem­ber of the UN Secu­ri­ty Coun­cil. In order to punish the aggres­sor wit­hin the institutions.

We should not turn a blind eye to pro­pa­gan­dists who jus­ti­fy aggres­si­on, but app­ly a full packa­ge of per­so­nal restric­tions against them. That is a punish­ment for lying.

Citi­zens of the aggres­sor sta­te should not be allo­wed to enjoy tou­rism or shop­ping in the ter­ri­to­ry of tho­se who value peace, but should be encou­ra­ged through visa restric­tions to fight against the aggres­si­on of their own sta­te. Punish for abet­ting the evil.

A Spe­cial Tri­bu­nal should be crea­ted to punish Rus­sia for the crime of aggres­si­on against our sta­te. This will beco­me signal to all “would-be” aggres­sors, that they must value peace or be brought to respon­si­bi­li­ty by the world.

We have pre­pa­red pre­cise steps to estab­lish such Tri­bu­nal. They will be pre­sen­ted to all states.

Ukrai­ne will appeal to the UN Gene­ral Assem­bly to sup­port an inter­na­tio­nal com­pen­sa­ti­on mechanism. 

We count on your support. 

Rus­sia should pay for this war with its assets. It is also a punish­ment. This is one of the most ter­ri­ble punish­ments for Rus­si­an offi­cials, who value money abo­ve ever­ything else.

The second item of the peace for­mu­la is the pro­tec­tion of life. The most con­cre­te item.

Now, while the ses­si­ons of the Gene­ral Assem­bly con­ti­nue, in the Ukrai­ni­an town of Izyum, Khar­kiv regi­on, the exhu­ma­ti­on is under way… of bodies from a mass buri­al, which hap­pen­ed when the ter­ri­to­ry was con­trol­led by Rus­si­an tro­ops. The bodies of women and men, child­ren and adults, civi­li­ans and sol­di­ers were found the­re. 445 graves. 

The­re is a fami­ly that died under the rub­ble of a house after a Rus­si­an airstrike – father, mother, 6- and 8-year-old girls, grand­par­ents. The­re is a man who was stran­gled with a rope. The­re is a woman with bro­ken ribs and wounds on her body. The­re is a man who was cas­tra­ted befo­re the mur­der, and this is not the first case.

Ask, plea­se, the repre­sen­ta­ti­ves of Rus­sia why the Rus­si­an mili­ta­ry are so obses­sed with cas­tra­ti­on. What was done to them so that they want to do this to others?

The only thing that dif­fers the mass buri­al in Izyum from what the world saw in Bucha is, in fact, the buri­al. The Rus­si­an army was in Izyum for a lon­ger time, and the­re­fo­re the bodies of the kil­led peop­le were buried, and not scat­te­red on the streets.

So, how can we allow the Rus­si­an army some­whe­re on Ukrai­ni­an soil, knowing that they are com­mit­ting such mass mur­ders ever­y­whe­re? We cannot.

We must pro­tect life. The world must pro­tect life. Every sta­te suf­fe­ring the armed aggres­si­on needs the oppor­tu­ni­ty to pro­tect its citi­zens and libe­ra­te its territory.

If it requi­res help with wea­pons or shells – they should be pro­vi­ded. If you need finan­cial help for this, it should be given. If for this, it is necessa­ry to help with the intel­li­gence data – just do it. But what is not nee­ded is lies.

We can return the Ukrai­ni­an flag to our ent­i­re ter­ri­to­ry. We can do it with the for­ce of arms. 

But we need time. 

We tried to speed it up. We tried to imple­ment the basic pro­vi­si­ons of the UN Char­ter for Ukrai­ne through negotiations. 

But Rus­sia is afraid of real nego­tia­ti­ons and does not want to ful­fill any fair inter­na­tio­nal obli­ga­ti­ons. It lies to ever­yo­ne. As it is typi­cal for aggres­sors, for terrorists. 

Even now, when Rus­sia talks about nego­tia­ti­ons, it only wants to slow down its retre­at. Rus­sia wants to spend the win­ter on the occu­p­ied ter­ri­to­ry of Ukrai­ne and pre­pa­re for­ces to attempt a new offen­si­ve. New Buchas, new Izyums… Or at least it wants to pre­pa­re for­ti­fi­ca­ti­ons on occu­p­ied land and car­ry out mili­ta­ry mobi­liz­a­ti­on at home.

We can­not agree to a delay­ed war. Becau­se it will be even hot­ter than the war now.

For us, this is a war for life. That is why we need defen­se sup­port – wea­pons, mili­ta­ry equip­ment and shells. Offen­si­ve wea­pons, a long-range one is enough to libe­ra­te our land, and defen­si­ve sys­tems, abo­ve all, air defen­se. And we need finan­cial sup­port – to keep inter­nal sta­bi­li­ty and ful­fill social obli­ga­ti­ons to our people. 

Phy­si­cal and social pro­tec­tion are two ele­ments of any nation’s life. So, the second item of our peace for­mu­la is the pro­tec­tion of life. By all avail­ab­le means – allo­wed by the UN Charter.

The third item of our peace for­mu­la is res­to­ring secu­ri­ty and ter­ri­to­ri­al integrity. 

Look at how many ele­ments of glo­bal secu­ri­ty Rus­sia has under­mi­ned with its war – mari­ti­me safe­ty, food safe­ty, radia­ti­on safe­ty, ener­gy safe­ty and safe­ty from wea­pons of mass destruction.

We are alrea­dy res­to­ring mari­ti­me safe­ty and food secu­ri­ty. And I thank Mr. Antó­nio Guter­res for his per­so­nal invol­ve­ment. Alge­ria, Ethio­pia, Egypt, Libya, Kenya, Soma­lia, Sudan, Tuni­sia, Ban­gla­desh, Isra­el, India, Iran, Yemen, Cyprus, Chi­na, Korea, Leba­non, Tür­ki­ye, Bel­gi­um, Bul­ga­ria, Greece, Ire­land, Spain, Ita­ly, Nether­lands, Ger­ma­ny, Roma­nia and Fran­ce have alrea­dy recei­ved Ukrai­ni­an agri­cul­tu­ral products. 

And we have to incre­a­se the sup­ply by sea. Both under mar­ket con­di­ti­ons and wit­hin the UN Food Pro­gram, for which Ukrai­ne is always a reli­able partner. 

By the way, des­pi­te all the dif­fi­cul­ties cau­sed by the war, we deci­ded to pro­vi­de huma­ni­ta­ri­an aid to Ethio­pia and Soma­lia, so we will send them an addi­tio­nal amount of our wheat.

But it is more dif­fi­cult with other secu­ri­ty elements. 

On the eve of the Gene­ral Assem­bly mee­ting, Rus­sia fired mis­si­les at the South Ukrai­ne Nuclear Power Plant. The explo­si­on hit the sta­ti­on buil­dings – win­dows were bro­ken, walls were dama­ged. The rockets explo­ded only three hund­red meters from the walls of the reactors! 

And this is after the IAEA’s clear appeal to Rus­sia to stop any hos­ti­le acti­vi­ty against any nuclear faci­li­ties of Ukrai­ne and, in par­ti­cu­lar, against the Zapo­rizhzhia Nuclear Power Sta­ti­on – the lar­gest one in Euro­pe, which Rus­sia has tur­ned into a target. 

And that makes all of you a target.

Rus­si­an radia­ti­on black­mai­ling is some­thing that should con­cern each and every one of you, becau­se none of you will find a vac­ci­ne against radia­ti­on sickness.

The cost of living cri­sis con­ti­nues in dozens of coun­tries, it roots in the desta­bi­liz­a­ti­on of the ener­gy mar­ket. It is necessa­ry to remo­ve the main fac­tor of glo­bal pri­ce tur­bu­lence, name­ly: Rus­si­an ener­gy blackmailing. 

It is necessa­ry to cap the pri­ces at which Rus­sia exports its ener­gy resour­ces. It is necessa­ry to make Rus­si­an oil and gas – just ordi­na­ry goods again. Cur­r­ent­ly, oil and gas are Russia’s ener­gy wea­pons. And that is why it mani­pu­la­tes the mar­kets so that electri­ci­ty, gas, petrol and die­sel beco­me the pri­vi­le­ge of few ins­tead of being a com­mon good avail­ab­le to all.

Limi­t­ing pri­ces is safe­guar­ding the world. This is the way to res­to­re ener­gy and pri­ce security. 

But will the world go for it? Or will it be sca­red? Will it be sca­red of Rus­si­an threats?

It is necessa­ry to take only one strong step, after which ever­ything will beco­me clear. The time has come for this.

This step will put ever­ything in place. After the Rus­si­an mis­si­le ter­ror. After the mas­sa­c­res. After Mariu­pol. After the bur­ning of Ukrai­ni­an pri­so­ners in Ole­ni­vka by the Rus­si­an mili­ta­ry. After blo­cking the ports. After the strikes of Rus­si­an tanks and mis­si­les on nuclear power plants. And after thre­ats to use nuclear wea­pons, which have beco­me the rule, not the excep­ti­on, for Rus­si­an propagandists…

We must final­ly reco­gni­ze Rus­sia as a sta­te spon­sor of ter­ro­rism. At all levels. In all coun­tries that con­fess the values of peace and pro­tec­tion of human life. Legal­ly. Politically. 

If you don’t have a legal mecha­nism, you can make a poli­ti­cal decisi­on – in the par­lia­ments. This is the foun­da­ti­on for res­to­ring glo­bal secu­ri­ty. If this strong step is taken, doubts will disap­pe­ar – whe­ther to take other important steps.

And what is very sen­si­ti­ve – is the bor­der, the ter­ri­to­ri­al integrity.

When one coun­try tri­es to ste­al the ter­ri­to­ry of ano­t­her sta­te, it puts all world nati­ons under attack. 

Glo­bal secu­ri­ty can­not be res­to­red without res­to­ring the ter­ri­to­ri­al inte­gri­ty of the nati­on which suf­fe­red the armed aggression.

So, the third item of the Ukrai­ni­an peace for­mu­la is the res­to­ra­ti­on of secu­ri­ty and ter­ri­to­ri­al integrity.

The fourth item is secu­ri­ty guarantees.

Every nati­on has the right to secu­ri­ty gua­ran­tees. Not only the lar­gest nati­ons. Not only the most for­tu­n­a­te ones.

We have pro­po­sals to upgrade the secu­ri­ty archi­tec­tu­re for Ukrai­ne, and for Euro­pe and the world, which will not allow any more aggres­si­on against us. We are alrea­dy pre­sen­ting them to partners. 

Pro­po­sals for legal­ly bin­ding mul­ti­la­te­ral and bila­te­ral trea­ties. The­se are the con­di­ti­ons for the gua­ran­tors to act, and the time­li­ne for their actions to bring results – results on land, at sea and in the air; in diplo­ma­cy and poli­tics, in eco­no­my and finan­ce, in pro­vi­ding wea­pons and intel­li­gence. Each of you, who will recei­ve the text of our peace for­mu­la will also see the details of what we offer as secu­ri­ty guarantees.

I do not want to com­pa­re our offers with the gua­ran­tees of any alli­an­ces that exist on the pla­net now. I want to stress that it is always much bet­ter to gua­ran­tee the secu­ri­ty of a nati­on, pre­ven­tively, rather than to stop a war after it has alrea­dy begun.

And the fifth item of the Ukrai­ni­an peace for­mu­la is deter­mi­na­ti­on. Some­thing without which the other four items will not work.

This is our deter­mi­na­ti­on to fight. This is the deter­mi­na­ti­on of the part­ners to help us, and also them­sel­ves. And this is the deter­mi­na­ti­on of the world to unite around the one who fights against armed aggres­si­on and to call to order the one who threa­tens all.

So, all five items of our formula: 

punish­ment for aggression;
pro­tec­tion of life;
res­to­ra­ti­on of secu­ri­ty and ter­ri­to­ri­al integrity;
secu­ri­ty guarantees;
and deter­mi­na­ti­on to defend oneself.
This is the for­mu­la of crime and punish­ment, which is alrea­dy well known to Rus­sia. And this is the for­mu­la of jus­ti­ce and law and order that Rus­sia has yet to learn. As well as any other poten­ti­al aggressors.

What is not in our for­mu­la? Neutrality.

Tho­se who speak of neu­tra­li­ty, when human values and peace are under attack, mean some­thing else. They talk about indif­fe­rence – ever­yo­ne for them­sel­ves. Here’s what they say. They pre­tend to be inte­res­ted in each other’s pro­blems. They take care of each other for­mal­ly. They sym­pa­thi­ze only for pro­to­col. And that is why they pre­tend to pro­tect someo­ne, but in rea­li­ty they pro­tect only their ves­ted inte­rests. This is what crea­tes the con­di­ti­ons for war. This is what needs to be cor­rec­ted in order to crea­te con­di­ti­ons for peace.

All you need is determination.

Oh es geht noch weiter!

The­re was a lot of tal­king about reforming the UN. How did it all end? No result.

If you look care­ful­ly at our peace for­mu­la, you will see that its imple­men­ta­ti­on is alrea­dy beco­m­ing a de-facto reform of the United Nati­ons. Our for­mu­la is uni­ver­sal, and unites the North and the South of the world. It calls for the world’s majo­ri­ty, and encou­ra­ges to expand the repre­sen­ta­ti­on of tho­se who remai­ned unheard. 

This is an imba­lan­ce when Afri­ca, Latin Ame­ri­ca, most of Asia, Cen­tral and Eas­tern Euro­pe com­ply with the right of veto, that they them­sel­ves never had.

And this is what Ukrai­ne is tal­king about. And have you ever heard such words from Rus­sia? But it is a per­ma­nent mem­ber of the Secu­ri­ty Coun­cil. For some rea­son. For what rea­son, not Japan or Bra­zil, not Tür­ki­ye or India, not Ger­ma­ny or Ukrai­ne. The day will come when this will be resolved.

As for the talks bet­ween Ukrai­ne and Russia. 

Pro­bab­ly you have hap­pen­ed to hear dif­fe­rent words from Rus­sia about the talks – as if they were rea­dy for them. But. They talk about the talks but announ­ce mili­ta­ry mobi­liz­a­ti­on. They talk about the talks but announ­ce pseu­do refe­ren­dums in the occu­p­ied ter­ri­to­ries of Ukraine.

What is true then? The mili­ta­ry mobi­liz­a­ti­on in Rus­sia is true. Sham refe­ren­dums are also true. Rus­sia wants war. It’s true. But Rus­sia will not be able to stop the cour­se of histo­ry. Man­kind and the inter­na­tio­nal law are stron­ger than one ter­ro­rist sta­te. Rus­sia will be for­ced to end this war. The war it has started.

I rule out that the sett­le­ment can hap­pen on a dif­fe­rent basis than the Ukrai­ni­an peace for­mu­la. The fur­ther the Rus­si­an ter­ror reaches, the less likely it is that anyo­ne in the world will agree to sit at one table with them.

src: click

STERBT, STERBT, STERBT.