harlekin.me

Via aktu­el­le rus­si­sche Pro­pa­gan­da - zuerst in einem Video eines indi­schen You­tubers gehört der die Quel­le falsch zitiert hat, dann im Anti-Spiegel (!) die tat­säch­li­che Quel­le gefun­den. (Ich ver­lin­ke nicht.)

Inter­view von vor 10 Tagen:

ZEIT: Stel­len Sie sich die Fra­ge, ob die Jah­re rela­ti­ver Ruhe auch Jah­re der Ver­säum­nis­se waren und Sie nicht nur Kri­sen­ma­na­ge­rin, son­dern zum Teil Ver­ur­sa­che­rin von Krisen?

Mer­kel: Ich wäre kein poli­ti­scher Mensch, wenn ich mich nicht damit beschäf­ti­gen wür­de. Neh­men wir den Kli­ma­schutz, bei dem Deutsch­land im inter­na­tio­na­len Ver­gleich sehr viel getan hat. Bezo­gen auf das The­ma selbst räu­me ich aber ein: Gemes­sen an dem, was der Inter­na­tio­na­le Kli­ma­be­richt des IPCC heu­te sagt, ist nicht genü­gend pas­siert. Oder schau­en wir auf mei­ne Poli­tik in Bezug auf Russ­land und die Ukrai­ne. Ich kom­me zu dem Ergeb­nis, dass ich mei­ne dama­li­gen Ent­schei­dun­gen in einer auch heu­te für mich nach­voll­zieh­ba­ren Wei­se getrof­fen habe. Es war der Ver­such, genau einen sol­chen Krieg zu ver­hin­dern. Dass das nicht gelun­gen ist, heißt noch nicht, dass die Ver­su­che des­halb falsch waren.

ZEIT: Man kann aber doch plau­si­bel fin­den, wie man in frü­he­ren Umstän­den gehan­delt hat, und es ange­sichts der Ergeb­nis­se trotz­dem heu­te für falsch halten.

Mer­kel: Das setzt aber vor­aus, auch zu sagen, was genau die Alter­na­ti­ven damals waren. Die 2008 dis­ku­tier­te Ein­lei­tung eines Nato-Beitritts der Ukrai­ne und Geor­gi­ens hielt ich für falsch. Weder brach­ten die Län­der die nöti­gen Vor­aus­set­zun­gen dafür mit, noch war zu Ende gedacht, wel­che Fol­gen ein sol­cher Beschluss gehabt hät­te, sowohl mit Blick auf Russ­lands Han­deln gegen Geor­gi­en und die Ukrai­ne als auch auf die Nato und ihre Bei­stands­re­geln. Und das Mins­ker Abkom­men 2014 war der Ver­such, der Ukrai­ne Zeit zu geben.

Anm. d. Red.: Unter dem Mins­ker Abkom­men ver­steht man eine Rei­he von Ver­ein­ba­run­gen für die selbst ernann­ten Repu­bli­ken Donezk und Luhansk, die sich unter rus­si­schem Ein­fluss von der Ukrai­ne los­ge­sagt hat­ten. Ziel war, über einen Waf­fen­still­stand Zeit zu gewin­nen, um spä­ter zu einem Frie­den zwi­schen Russ­land und der Ukrai­ne zu kommen.

Sie hat die­se Zeit hat auch genutzt, um stär­ker zu wer­den, wie man heu­te sieht. Die Ukrai­ne von 2014/15 ist nicht die Ukrai­ne von heu­te. Wie man am Kampf um Debal­zewe (Eisen­bah­ner­stadt im Don­bass, Oblast Donezk, d. Red.) Anfang 2015 gese­hen hat, hät­te Putin sie damals leicht über­ren­nen kön­nen. Und ich bezweif­le sehr, dass die Nato-Staaten damals so viel hät­ten tun kön­nen wie heu­te, um der Ukrai­ne zu helfen.

ZEIT: Beim ers­ten öffent­li­chen Auf­tritt nach dem Ende Ihrer Kanz­ler­schaft haben Sie erklärt, Sie hät­ten schon 2007 erkannt, wie Putin über Euro­pa denkt, und dass die ein­zi­ge Spra­che, die er ver­steht, Här­te sei. Wenn die­se Erkennt­nis so früh da war, war­um haben Sie eine Ener­gie­po­li­tik betrie­ben, die uns von Russ­land so abhän­gig gemacht hat?

Mer­kel: Es war uns allen klar, dass das ein ein­ge­fro­re­ner Kon­flikt war, dass das Pro­blem nicht gelöst war, aber genau das hat der Ukrai­ne wert­vol­le Zeit gege­ben. Natür­lich kann man jetzt die Fra­ge stel­len: War­um hat man in einer sol­chen Situa­ti­on noch dem Bau von Nord Stream 2 zugestimmt?
“Wir hät­ten schnel­ler auf die Aggres­si­vi­tät Russ­lands reagie­ren müssen”

ZEIT: Ja, war­um? Zumal es schon damals sehr hef­ti­ge Kri­tik am Bau der Pipe­line gab, zum Bei­spiel von Polen und den USA.

Mer­kel: Ja, man konn­te da zu einer unter­schied­li­chen Mei­nung kom­men. Wor­um ging es? Zum einen leg­te die Ukrai­ne sehr viel Wert dar­auf, auch wei­ter Tran­sit­land für rus­si­sches Gas zu blei­ben. Sie woll­te Gas durch ihr Gebiet und nicht durch die Ost­see lei­ten. Heu­te wird ja manch­mal so getan, als ob jedes rus­si­sche Gas-Molekül des Teu­fels war. So war das nicht, das Gas war umkämpft. Zum ande­ren war es auch nicht so, dass die Bun­des­re­gie­rung die Geneh­mi­gung von Nord Stream 2 bean­tragt hat­te, das haben die Fir­men getan. Für die Bun­des­re­gie­rung und für mich ging es also im Ergeb­nis dar­um, zu ent­schei­den, ob wir als poli­ti­schen Akt ein neu­es Gesetz machen, um die Geneh­mi­gung von Nord Stream 2 aus­drück­lich zu versagen.

ZEIT: Was hat Sie dar­an gehindert?
Mer­kel: Zum einen hät­te eine sol­che Ver­sa­gung in Kom­bi­na­ti­on mit dem Mins­ker Abkom­men aus mei­ner Sicht das Kli­ma mit Russ­land gefähr­lich ver­schlech­tert. Zum ande­ren ist die ener­gie­po­li­ti­sche Abhän­gig­keit ent­stan­den, weil es weni­ger Gas aus den Nie­der­lan­den, aus Groß­bri­tan­ni­en und begrenz­te För­der­men­gen in Nor­we­gen gab.

ZEIT: Und es gab den vor­ge­zo­ge­nen Aus­stieg aus der Kern­ener­gie. Auch von Ihnen initiiert.

Mer­kel: Rich­tig, und dazu par­tei­über­grei­fend die Ent­schei­dung, auch in Deutsch­land weni­ger Gas zu för­dern. Man hät­te sich ent­schei­den müs­sen, teu­re­res LNG aus Katar oder Saudi-Arabien zu kau­fen, die USA stan­den erst spä­ter als Export­na­ti­on zur Ver­fü­gung. Das hät­te unse­re Wett­be­werbs­fä­hig­keit deut­lich ver­schlech­tert. Heu­te wird unter dem Druck des Krie­ges so gehan­delt, was ich unter­stüt­ze, aber damals wäre das eine viel mas­si­ve­re poli­ti­sche Ent­schei­dung gewesen.

src: click

Von der rus­si­schen Pro­pa­gan­da wird insi­nu­iert, dass Mer­kel bereits bei den Mins­ker Ver­hand­lun­gen wuss­te, dass die Ukrai­ne sie nur ein­geht um sich Zeit zu ver­schaf­fen wei­ter aufzurüsten.

Der Ursprungs­text lässt ich jedoch auch als Refle­xi­on Mer­kels auf die Ereig­nis­se zu einem spä­te­ren Zeit­punkt lesen.

Was gera­de­zu gro­tesk anmu­tet - ist die Anmer­kung der Redak­ti­on in dem Arti­kel, direkt vor “[Die Ukrai­ne] hat die­se Zeit genutzt um stär­ker zu werden.”

Anm. d. Red.: Unter dem Mins­ker Abkom­men ver­steht man eine Rei­he von Ver­ein­ba­run­gen für die selbst ernann­ten Repu­bli­ken Donezk und Luhansk, die sich unter rus­si­schem Ein­fluss von der Ukrai­ne los­ge­sagt hat­ten. Ziel war, über einen Waf­fen­still­stand Zeit zu gewin­nen, um spä­ter zu einem Frie­den zwi­schen Russ­land und der Ukrai­ne zu kommen.

Wir fas­sen zusammen:
Wir woll­ten der Ukrai­ne über das Mins­ker Abkom­men 2014 mehr Zeit zu ver­schaf­fen “spä­ter zu einem Frie­den zu kom­men”, wäh­rend die Ukrai­ne die Zeit auch genutzt habe um stär­ker zu werden.

Dar­auf die rus­si­sche Pro­pa­gan­da: “Von Deutsch­land schwer enttäuscht.”

Dar­auf die ukrai­ni­sche PR:

The Minsk Agree­ments gave Ukrai­ne “pre­cious time” to beco­me stron­ger, Ger­man chan­cellor Mer­kel recent­ly clai­med, lea­ding to Putin’s absurd claim that their goal was to “pump Ukrai­ne with wea­pons.” What Mer­kel left out, howe­ver, is that Ukrai­ne was denied wea­pons sup­plies over the eight years of the West’s attempts to find a “peace­ful reso­lu­ti­on” to Russia’s aggres­si­on while Rus­sia ram­ped up mili­ta­ry pro­duc­tion and pre­pa­red for war.

src: click

Jetzt schnei­det sich das ein klein wenig mit der Aus­sa­ge von Flo­rence Gaub bei Phoe­nix.

Bei 11:30 in:

M.K.: Wie gut waren denn die Ukrai­ner eigent­lich auf einen sol­chen mili­tä­ri­schen Angriff vor­be­rei­tet, die ja Jah­re lang schon Logis­tik, Stra­te­gie, Tak­tik gelernt haben, unter ande­rem von den USA?

F.G.: Wir wis­sen, dass - man geht davon aus, dass so ab 2024 spä­tes­tens die Ukrai­ne in der Lage gewe­sen wäre mili­tä­risch sich die Krim zurück­zu­ho­len. Und wir gehen davon aus dass Russ­land das auch wuss­te und des­we­gen die­sen Moment gewählt hat auch wenn es viel­leicht trotz Ankün­di­gung der Amerikaner, …

M.K.: Ist das der Grund für den Krieg?

F.G.: Ich den­ke das ist nicht der Grund für den Krieg, das ist der Grund für den Zeit­punkt. Also - war­um war das jetzt letz­tes Jahr, weil sie nicht mehr län­ger war­ten konn­ten, sie wuss­ten, irgend­wann wer­den die Ukrai­ner zu stark und dann haben wir ein noch grö­ße­res Pro­blem - also ich glaub das ist das eine das heißt, wie gut waren sie vor­be­rei­tet? Ich glau­be sie waren noch nicht ganz da, aber sie waren auf jeden Fall auf dem Weg dahin. Sie haben sich genau auf die­se Situa­ti­on vor­be­rei­tet dann so ein­ge­tre­ten ist. Und das ist auch die Asy­m­e­trie zwi­schen den bei­den. Die Rus­sen haben die Situa­ti­on nicht kom­men gese­hen, wäh­rend sich die Ukrai­ner genau auf die­se Situa­ti­on vor­be­rei­tet haben.

Wer in der Aus­sa­ge den Wider­spruch erkennt der in der Aus­sa­ge nun mal zu fin­den ist - wird im deutsch­spra­chi­gen Raum von der Büh­ne geprügelt.

Die Ukrai­ne habe sich dar­auf vor­be­rei­tet die Krim mili­tä­risch zu neh­men, aber tat­säch­lich haben sie sich immer auf einen rus­si­schen Angriff auf Kiew vor­be­rei­tet, wäh­rend sie im Don­bas seit Okto­ber letz­ten Jah­res die Sepa­ra­tis­ten mit Jave­lins weg­ge­schos­sen haben, für deren Ein­satz im “Bür­ger­krieg” sie das OK der US im Dezem­ber des Vor­jah­res bekom­men haben, von denen sie bereits 2019 wuss­ten dass sie kon­flikt­ent­schei­dend sein wür­den. Die sie aber gar­nicht bekom­men haben, da die Ukrai­ner ACHT JAHRE (2014-2022) kei­ner­lei Waf­fen­lie­fe­run­gen bekamen -

What Mer­kel left out, howe­ver, is that Ukrai­ne was denied wea­pons sup­plies over the eight years of the West’s attempts to find a “peace­ful reso­lu­ti­on” to Russia’s aggres­si­on while Rus­sia ram­ped up mili­ta­ry pro­duc­tion and pre­pa­red for war.

- wäh­rend sie aber bereits 2024 in der Lage gewe­sen wären die Krim mili­tä­risch zu neh­men. Alles klar?!

Die­se Gesell­schaft ist das Allerletzte.

Sterbt ihr Wichser.

LÜGENERSÄUE. ARSCHLÖCHER. VERRÄTER. WICHSER. SCHWEINE.

Wer ist eigent­lich Flo­rence Gaub?

Flo­rence Gaub stu­dier­te Poli­to­lo­gie, Fran­zö­sisch und Neue­re Geschich­te an der Ludwig-Maximilians-Universität Mün­chen und schloss die­ses als Magis­tra (M. A.) ab. Es folg­te ein Aus­lands­se­mes­ter am Insti­tut d’études poli­ti­ques de Paris (Sci­en­ces Po Paris).[1] Gaub pro­mo­vier­te an der Humboldt-Universität zu Ber­lin mit einer Dis­ser­ta­ti­on über die Liba­ne­si­sche Armee.[2][3]

Gaub unter­rich­te­te von 2007 bis 2009 am His­to­ri­schen Insti­tut der Uni­ver­si­tät Pots­dam im Lehr­gang Mili­tä­ri­sche Studien[4] und am Insti­tut d’Etu­des Poli­ti­ques in Paris.

Von 2009 bis 2013 war sie am NATO Defen­se Col­le­ge beschäf­tigt, danach bis 2018 Seni­or Ana­lyst des Insti­tuts der Euro­päi­schen Uni­on für Sicher­heits­stu­di­en in Paris (EUISS). Von 2012 bis 2015 war sie zudem Reser­ve­of­fi­zie­rin der fran­zö­si­schen Armee im Rang eines Majors.[5] Von März 2018 bis Mai 2022 war Gaub stell­ver­tre­ten­de Direk­to­rin des EUISS. In die­ser Funk­ti­on hat sie u. a. des­sen „Foresight“-Kapazitäten auf­ge­baut und For­ma­te wie die What if..?-Serie der Chaillot-Papiere herausgegeben.[6]

Gaub ist seit 2020 Mit­glied des Future Coun­cil on Fron­tier Risks des World Eco­no­mic Forums und Gastprofessorin[7] am Col­le­ge of Euro­pe. Sie ist ehren­amt­li­che Vize­prä­si­den­tin des Euro­päi­schen Forums Alp­bach und ver­ant­wor­te­te 2020–2021 den inhalt­li­chen Track Secu­ring our Future.[8]

src: click

Bringt aber kei­nen gera­den Satz raus. Das ist schon erstaunlich.

Und noch­mal an mei­ne ehe­ma­li­ge Psy­cho­the­ra­pu­tin - stirb du HURE.

edit: Es gibt aber auch wie­der gute Nach­rich­ten, die deut­sche Bun­des­re­gie­rung gibt seit Kriegs­be­ginn 1.5 Mil­li­ar­den täg­lich aus um an Flüs­sig­gas zu kom­men. (via Fefe)

Man nimmt bei Phö­nix mitt­ler­wei­le einen stel­len­wei­se ins Lyri­sche abdrif­ten­den Pro­pa­gan­dis­ten für die Homes­to­ries mit Mili­tär­ex­per­ten die nächs­tes Jahr ganz unbe­dingt ein Buch ver­kau­fen wollen.

Dabei kom­men dann sol­che tol­len Din­ge raus - wie, dass Selen­skyj pro­pa­gan­da­tech­nisch so gut drauf ist, sor­ry - so ganz ohne Pro­pa­gan­da eine so hohe Öffent­lich­keits­wirk­sam­keit ent­fal­tet - lie­ge doch sicher am Zufall, oder einer gene­ti­schen Prä­dis­po­si­ti­on, bei der Leu­te - wie Chur­chill qua­si über sich hin­aus­wach­sen -- die bei­den US PR Agen­tu­ren die Selen­skyj bera­ten wer­den lie­ber mal nicht erwähnt - die Medi­en die sich selbst ins fuck­ing Herz ste­chen und ihren Infor­ma­ti­ons­auf­trag sys­te­ma­tisch ver­ra­ten auch nicht -

oder fin­di­ge Ukrai­ner die Droh­nen so umbau­en, dass sie plötz­lich auch Bom­ben tra­gen können!

Man kennt das ja - da hat man eine Droh­ne für Kame­ra­auf­nah­men mit drei Kilo Tra­ge­ka­pa­zi­tät und einem Akti­ons­ra­di­us von 30 Minu­ten und dann baut man die kurz um, und schon kann die eine Spreng­la­dung von 50 Kilo über 1000 km auf rus­si­sche Flug­hä­fen bewegen.

Die Tei­le dafür hat­te man wahr­schein­lich noch rumliegen.

Sicher far­ming equipment…

Und so ganz neben­bei, kann man bei dem Video doch auch mal fal­len las­sen, dass die Ukrai­ne durch US Auf­rüs­tung 2024 in der Lage gewe­sen wäre sich die Krim mili­tä­risch zurück­zu­ho­len, und dass Putin daher frü­her ange­grif­fen habe. Gut Selen­skyj hat das ent­spre­chen­de Dekret bereits 2021 unter­zeich­net - aber das brin­gen wir doch in unse­ren frei­en Medi­en nicht!

Gut die Ukrai­ne hat in den letz­ten zwei Jah­ren ihre Mili­tär­füh­rung mit Vete­ra­nen aus dem 2014er Kon­flikt ersetzt.

Gut, die US haben über Demo­kra­tie­part­ner­schafts­ab­kom­men die natio­na­le Gesetz­ge­bung der Ukrai­ne in sofern geän­dert, dass mehr mili­tä­ri­sche Ent­schei­dungs­macht in weni­ger Hän­den gebün­delt wird, aber das war ja nur um die Ent­schei­dungs­fä­hig­keit der ukrai­ni­schen Regie­rung in mili­tä­ri­schen Fra­gen zu stärken.

Gut, die US haben seit den let­zen Mona­ten der Trump­re­gie­rung wie­der Jave­lins uns Stin­ger gelie­fert, die laut dem ehe­ma­li­gen ukrai­ni­schen Ver­tei­di­gungs­mi­nis­ter der jetzt im US Atlan­tic Coun­cil als Bera­ter tätig ist im Don­bas “Gefechts­ent­schei­dend wären” - wess­halb er sie seit 2019 von den US gefor­dert hat -- die dann auch bereits seit Okto­ber des letz­ten Jah­res im Don­bas im Ein­satz waren -- aber dass ein Karl Bildt das weiss, nein - also das kann man wahr­lich nicht erwar­ten. Der spult doch lie­ber noch die Pro­pa­gan­da­lü­ge der US run­ter, die die Waf­fen erst zwei Mona­te spä­ter für dein Ein­satz frei­ge­ge­ben hätten.

Aber die Covid­iso­la­ti­on, und die Geis­tes­krank­heit Putins, und sein Glau­be ein Zar zu sein, und also nein - kei­ner woll­te die Ukrai­ne in die Nato holen, und dass die US die Gesprä­che mit Russ­land über eine neue glo­ba­le Sicher­heits­ord­nung im Dezem­ber ein­sei­tig been­det haben -- ALSO NEIN - das war, also Russ­lands Vor­wand für die Binnenbevölkerung!

Wir erin­nern uns an das HURENWICHSERSCHWEINFEST DER BEVÖLKERUNGSVERARSCHE bei Ill­ner.

Nein - also und dass die Ukrai­ner - mit jetzt neu, von der US libe­ra­li­sier­ter Rüs­tungs­in­dus­trie sei dem Vor­jahr so tap­fer gekämpft haben - nur mit Stin­gern und Jave­lins gegen - Pan­zer! (Sie­he Bil­der von aus­ge­brann­ten Pan­zern und Pres­se­rei­sen zu aus­ge­brann­ten Pan­zern für die Bil­der in Vor­or­ten von Kiew!) - nein, also das ist alles Moti­va­ti­on und Tap­fer­keit - gut und wir gehen jetzt davon aus, dass die Ukrai­ne bei gleich­blei­ben­der US Auf­rüs­tung 2024 in der Lage gewe­sen wäre sich die Krim mili­tä­risch zu holen --- aber dass wir das VOR MONAT 10 DES KRIEGES ERWÄHNEN?! 

Wo kämen wir denn da hin - also, ich mei­ne davor muss erst mal klar­ge­stellt wer­den wer der Hit­ler ist, und psy­cho­lo­gi­sche Tele­dia­gno­sen von Exper­ten abge­ge­ben wer­den, die immer falsch lie­gen, aber sich nie kor­ri­gie­ren müssen.

Gut, und wenn dann auch noch der ECFR den Medi­en über Pro­ject Syn­di­ca­te signa­li­siert, die Bevöl­ke­rung müs­se auf einen lan­gen Krieg ein­ge­stimmt wer­den -- und die Poli­tik das dann nicht macht, dann kann schon mal eine ARCHLOCHWICHSERSAU aus Mer­ca­tor und Alp­bach Nähe auf die Idee kom­men für den Stan­dard gegen Pazi­fis­ten und Rea­lis­ten zu het­zen -- nicht dass die Kriegs­be­geis­te­rung in der Bevöl­ke­rung zum fal­schen Zeit­punkt nachlässt.

Das wird natür­lich unkom­men­tiert veröffentlicht.

IHR HURENSCHWEINE. IHR SÄUE. IHR WICHSER. IHR ABSCHAUM. IHR VERRÄTER. IHR LÜGNER. IHR -

WERTEWESTEN.

Wenn ihr wüss­tet wie sehr ihr ver­arscht wer­det. Wenn ihr nur halb so viel gese­hen hät­tet wie…

Und wenn ich ver­su­che gegen­über mei­ner Psy­cho­lo­gin anzu­deu­ten dass “kei­ner hat­te ein Inter­es­se dar­an die Ukrai­ne in die Nato auf­zu­neh­men” nicht gestimmt hat - und die gesam­te Medi­en­land­schaft es die ers­tem Mona­te ein­fach aus dem Selen­skyj Reden schnei­det, dass er die Krim zurück will --

dann bin ich das fuck­ing Arsch­loch das Betreu­ung braucht.

Weil die­se Gesell­schaft so super sau­ber und als Leit­mo­tiv für einen jun­gen Men­schen so erstre­bens­wert ist.

Ihr gehört alle gehängt.

Selen­skyj und ukrai­ni­sches Volk erhal­ten Karlspreis

Wie die Ver­lei­hung des Karls­prei­ses 2023 genau statt­fin­den wird, war zunächst unklar. Schon beim Karls­preis 2022 hat­te es eine Dis­kus­si­on dar­über gege­ben, ob Selen­skyj und das ukrai­ni­sche Volk einen “Sonder-Karlspreis” bekom­men soll­ten. Eine Grup­pe von Euro­pa­ab­ge­ord­ne­ten hat­te das damals vorgeschlagen.

Sor­ry, icb bin dann mal kurz kotzen.

Gut dass man sich beim IWM­Vi­en­na bereits Gedan­ken über die zukünf­ti­ge Euro­pa­er­zäh­lung macht, jetzt wo Frie­dens­ord­nung so out ist. “Wir gemein­sam gegen Putin” wur­de als neue Rah­men­er­zäh­lung vorgeschlagen.

Nach den letz­ten Umfra­gen die eine höhe­re Offen­heit der nörd­li­che­ren Staa­ten für wei­te­re EU Erwei­te­run­gen bele­gen, die genau damit begrün­det ist -- schrei­tet auch das Karlspreis-Preiskomitee schnell und geschlos­sen zur Aktion.

Was du heu­te für den Karls­preis leis­ten musst ist Bevöl­ke­run­gen bei volls­tem Wis­sen und Gewis­sen zu ver­ar­schen und Krieg zu füh­ren. Dann machst du dich für Euro­pa verdient.

Wäh­rend die Pres­se das was du dir WIRKLICH, TATSÄCHLICH in dei­nen Anspra­chen leis­test, durch geziel­te Kür­zun­gen dei­ner Reden aus der Öffent­lich­keit hält.

Will­kom­men im Wer­te­wes­ten - und was für ein heuch­le­ri­scher FUCKING Lüg­ner in einer ver­lo­ge­nen Scheingesellschaft.

Einen Kriegs­pro­pa­gan­dis­ten in der Pauls­kir­che zu ehren war noch nicht genug - jetzt noch den Karlspreis.

Und wenn du die Lügen als nach­wach­sen­de Genera­ti­on nicht frisst, dann wirst du heu­te nichts mehr in der euro­päi­schen Politik.

Sterbt ihr ver­lo­ge­nen Scheißwichser.

Und in einem ande­ren Leben, hät­te ich dafür noch die Pro­pa­gan­da­re­den geschrieben.

Pro­pa­gan­da hat aber immer noch nie­mand entdeckt.

Die schnel­le­re Erwei­te­rung der Euro­päi­schen Uni­on, die die HURE von Psy­cho­the­ra­peu­tin eben­falls bereits kom­men gese­hen und bei mir abge­prüft hat - wird jetzt nur noch durch natio­na­le Vetos (Aus­wir­kun­gen auf die Wirt­schafts­leis­tung, und oder Migra­ti­on) ver­hin­dert. Und das noch für lan­ge Zeit -- denn Euro­pa ver­ab­schie­det sich gera­de von sei­ner rela­ti­ven Wettbewerbsfähigkeit.

Die poli­ti­sche Grund­satz­fra­ge für die Genera­ti­on der gesell­schaft­li­chen Mehr­heit lau­tet jetzt nur noch - wie lan­ge sie noch so tun will, als obs in ihren Län­dern noch soet­was wie rela­ti­ven Wohl­stand gibt -- wäh­rend die Arsch­lö­cher alles ver­saut haben. Aber auf deren Wahl­ver­hal­ten ist immer­hin noch Ver­lass, also wird jetzt geheu­chelt und natio­nal geve­to­ed -- und die letz­ten Wor­te vorm Abkrat­zen sind dann noch viel Spass mit Euro­pa, bei mitt­ler­wei­le nach unten ange­gli­che­nen Wirt­schafts­leis­tun­gen und einem ver­vier­fach­ten Ener­gie­preis, und einer Demo­gra­phie zum davon­lau­fen - und ohne inter­es­sier­te Schwel­len­län­dern über die man noch Hilfs­ar­beits­kräf­te für sein Pfle­ge­sys­tem ein­kau­fen könn­te -- und seht ihr nicht die demo­gra­phi­sche und einen­de Wir­kung von “wir alle gegen Russ­land!?”. Daher erwei­tert die Uni­on. Aber erst wenn wir weg sind.”

Das ist heu­te Europapolitik.

Aber Haupt­sa­che beim Karls­preis haben wir noch ein­mal geheu­chelt. Das Heu­cheln in der Pauls­kir­che hat ja noch nicht gereicht.

Sterbt ihr Schweine.

Und an mei­ne ehe­ma­li­ge Psy­cho­the­ra­peu­tin - stirb du elen­dig­li­che Sau.

edit: Es gibt aber auch wie­der gute Nach­rich­ten - hier spricht ein Mann, der von den Opfer­bil­dern in Butscha moti­viert wur­de Frie­dens­ver­hand­lun­gen mit Russ­land ein­zu­stel­len, und anstatt­des­sen auf einen Sie­ges­frie­den hinzuarbeiten.
Nicht von Boris John­son - von den Opfer­bil­dern in Butscha. Auch wenn ukrai­ni­sche Regiergs­spre­cher die US Posi­ti­on zu schwe­ren Waf­fen­lie­fe­run­gen erst­ma­lig zwei Tage vor Butscha über­nom­men haben.

Nein - Moment, Kule­ba war laut dem Times Radio Inter­view bereits vor Butscha einer der Hawks die immer argu­men­tiert haben bis zum Letz­ten zu kämpfen.

Dess­halb war ja Butscha so bedeutend.

Also hier ein Mann - des­sen Sicht auf den Krieg sich nach Butscha grund­le­gend ver­än­dert hat - obwohl er selbst immer das Gegen­teil geäu­ßert hat.

Die Exper­ten der frei­en west­li­chen Medi­en habens uns doch gesagt. Butscha wars, der Mond schien hel­le - Schnee bedeckt die grü­ne Flur, als schwe­re Angriffs­waf­fen blit­zes­schnel­le, vier Tage vor Butscha es in die ers­ten Arti­kel des Atlan­tic Coun­cil geschafft haben…

STERBT IHR LÜGNER.

Es gibt noch wei­te­re gute Nach­rich­ten. Die Ukrai­ne bekommt jetzt Patri­ot Mis­si­les und Laun­cher (gut so - btw! Ernst­haft. Bei 4 Mio die Rake­te wer­den die wenigs­tens nicht an der Front ver­heizt), da sie Kin­der­fol­ter­zel­len gefun­den hat. Sagen unbe­kann­te Quel­len ver­mut­lich aus dem US Mili­tär Zeihan.

Kule­ba sagt Aman­pour dazu die Gesprä­che mit Biden dies­be­züg­lich sei­en “sehr - wie soll ich sagen - patrio­tisch gewe­sen”. Was immer das auch wie­der hei­ßen mag.

Wor­an man Kin­der­fol­ter­zel­len erkennt? Die sind mit Mat­ten aus­ge­legt. Mit sehr dün­nen Mat­ten, sagt die ukrai­ni­sche Regierung.

Pro­pa­gan­da hat noch immer nie­mand entdeckt.

edit: Noch eine gute Nach­richt - die ukrai­ni­schen Kräf­te bei Cher­son wur­den mitt­ler­wei­le “aus­ge­dünnt” da sieht man wie­der die enor­me stra­te­gi­sche Bedeu­tung der Rück­erobe­rung vor dem Win­ter die - glaubt man der Mehr­heit der Medi­en­ex­per­ten - weit mehr als nur ihrer Signal­wir­kung (und der Brü­cken­kopf­po­si­ti­on für einen Vor­stoss auf Odes­sa) geschul­det war. Die haben dort die Bevöl­ke­rung vor der grau­sa­men rus­si­schen Okku­pa­ti­on geschützt!

Und dann ihre Kräf­te rund um Cher­son gleich mal aus­ge­dünnt, wäh­rend die rus­si­sche Artil­le­rie wei­ter­hin nach Cher­son “wirkt” - weil Russ­land aktu­ell die Eska­la­ti­ons­dy­na­mik bestimmt.

Pro­pa­gan­da hat aber immer noch nie­mand entdeckt.

Einer Arsch­lochhu­ren­wichs­er­sau bei Ill­ner ist da was raus­ge­rutscht. Eigent­lich zwei Arschlochhurenwichserschweinen.

Ich wür­de sagen das nächs­te Mal wie­der bes­ser cas­ten. Sor­ry ich mein natür­lich “Ein­la­dun­gen in die Sen­dung zu kom­men aus­spre­chen”. Wegen dem Wer­te­wes­ten und so.

Nico­le Dei­tel­hoff, die kriegs­geils­te Frie­dens­for­sche­rin aller Zei­ten, bei der selbst der Lüg­ner­sau von Masal­la das Nicken in Groß­auf­nah­me ste­cken­bleibt, wenn sie so däm­lich ist zu behaup­ten, Russ­land hät­te doch bei Mit­tel­stre­cken­ra­ke­ten auf­ge­rüs­tet, der Wes­ten hät­te doch immer nur tol­le neue Rake­ten­AB­WEHR­sys­te­me errich­tet. *HUST!* DIE BIS MOSKAU REICHEN. *HUST!*:

“Diplo­ma­tie star­tet immer mit Maximalforderungen”

Gra­tu­la­ti­on, jetzt müss­te halt die Öffent­lich­keit noch wis­sen, dass die US im Dezem­ber Ver­hand­lun­gen mit Russ­land über die euro­päi­sche Sicher­heits­ord­nung ein­sei­tig und ohne Ein­be­zug der euro­päi­schen Part­ner abge­bro­chen haben -- mit der Begrün­dung “Russ­land hät­te Maxi­mal­for­de­run­gen gestellt”. Nach­dem sie die Ukrai­ne über acht Jah­re hoch­ge­rüs­tet und aus­ge­bil­det hat (- und deren Mili­tär­in­dus­trie libe­ra­li­siert. Und deren Regie­rungs­sys­tem über Demo­kra­ti­sie­rungs­in­itia­ti­ven so umge­baut haben, dass mehr mili­tä­ri­sche Ent­schei­dungs­kraft in weni­ger Hän­den und näher bei der Posi­ti­on des Prä­si­den­ten zusam­men­läuft. Und deren Füh­rungs­ka­der gegen Offi­zie­re aus dem 2014er Kon­flikt aus­ge­tauscht. Ok letz­te­res war Selen­skyj. Der mit dem Dekret 117/2021 zur De-Okkupation und Wie­der­ein­glie­de­rung der Krim - 2021.)

Oh es gibt eine Per­son die das als pro­ble­ma­ti­sche Argu­men­ta­ti­on aner­kannt hat! Oh es gibt die­se Per­son beim CFR! Na gut, dass die ver­fick­ten scheiß Huren­me­di­en nichts davon jemals berich­tet haben - es wür­de die Öffent­lich­keit doch nur verwirren.

Dann die scheiß Huren­wichs­er­sau von Mar­sal­la bei 25min in:

“Zu Biden, Biden hat sehr deut­lich gesagt, dass er bereit ist zu ver­han­deln. […][Ein­wurf Trottel-Illner: “Sagt er auch nicht zum ers­ten Mal”] - Ja, aber er sagt - wenn Russ­land mit sei­nen Trup­pen raus aus der Ukrai­ne ist, also es ist nicht ein­fach so “wir ver­han­deln jetzt” - wenn Putin sagt “lass uns an den Tisch kom­men”, son­dern die Vor­aus­set­zung ist, Russ­land ver­lässt - inklu­si­ve Krim die Ukraine.”

HURRA! Das Arsch­loch­wichs­er­schwein von Mar­sal­la hat ein­mal etwas rich­tig verstanden!

Jetzt kommts aber --

im Lau­fe der Sen­dung dreht sich dann die Argu­men­ta­ti­on die der Bevöl­ke­rungs­teil der nur so befä­higt ist am poli­ti­schen Gesche­hen über­haupt teil­zu­neh­men - über­neh­men soll, Rich­tung “Also die Nato Ost­erwei­te­rung war schon sehr wich­tig, aber eigent­lich nicht rich­tig - nur in der inner­rus­si­schen Wahr­neh­mung und in der inner­rus­si­schen PR, aber dadurch dass sie dort so wich­tig ist - ist sie auch wichtig.”

Wir hal­ten fest:

Russ­land hat mit den US im Dezem­ber über eine trag­ba­re Sicher­heits­ord­nung gespro­chen, eine For­de­rung die seit meh­re­ren Jah­ren ganz oben auf der rus­si­schen außen­po­li­ti­schen Agen­da war. DIE FORDERUNG NACH TREFFEN DIE VON EINER US ADMINISTRATION NACH DER ANDEREN “ver­scho­ben” WURDEN, WEGEN TERMINLICHER UNPÄSSLICHKEITEN, BIS SIE DANN NACH JAHREN UND MEHREREN US PRÄSIDENTEN, ENDLICH IM LETZTEN DEZEMBER STATTFINDEN.

Die US haben die­se Gesprä­che mit dem Argu­ment “Russ­land stel­le Maxi­mal­for­de­run­gen” ein­sei­tig und ohne Ein­be­zie­hung der Euro­pä­er abgebrochen.

Die US haben mit der Ukrai­ne gemein­sam im Dezem­ber ein State­ment her­aus­ge­bracht, dass DIE BESTE OPTION FÜR RUSSLAND ein voll­stän­di­ger mili­tä­ri­scher Rück­zug aus der Ukrai­ne, inkl. der Krim wäre - und eine Ver­hand­lungs­lö­sung bei der die Krim in 30 Jah­ren wie­der unter die poli­ti­sche und ter­ri­to­ria­le Bestim­mung der Ukrai­ne fällt. Womit Russ­land den Schwarz­meer­zu­gang verliert.

Dar­auf folg­ten “Ver­hand­lun­gen” à la “die Rus­sen kön­nen sich schlei­chen, das wäre eigent­lich ihre bes­te Option”.

On the con­ten­tious issue of when to res­to­re Ukrai­ni­an con­trol of the inter­na­tio­nal bor­der, which Rus­sia insists must come at the end of the pro­cess, the United Sta­tes and Ukrai­ne would offer as a com­pro­mi­se the inter­na­tio­na­liz­a­ti­on of the occu­p­ied ter­ri­to­ries as a tran­si­tio­nal mea­su­re. [== total retre­at, then total ter­ri­to­ri­al gain for Ukrai­ne] This would inclu­de a neu­tral peace­kee­ping for­ce to take the place of Russian-led for­ces and mili­ti­as insi­de Don­bas and an inte­rim inter­na­tio­nal civi­li­an admi­nis­tra­ti­on to replace the self-declared people’s repu­blics. The inter­na­tio­nal pre­sence would res­to­re nor­mal gover­nan­ce, estab­lish pro­fes­sio­nal local poli­ce for­ces, over­see the return of refu­gees, and orga­ni­ze local elec­tions in con­di­ti­ons con­sis­tent with OSCE standards.

Alt­hough Rus­sia may be slow to enga­ge on the initia­ti­ve, it would demons­tra­te US and Ukrai­ni­an rea­di­ness for a genui­ne com­pro­mi­se to end the war in eas­tern Ukrai­ne. It would be con­sis­tent with the Minsk frame­work but intro­du­ce imple­men­ta­ti­on mecha­nisms that are absent from the ori­gi­nal Minsk docu­ments. [You mean the frame­work is simi­lar, the imple­men­ta­ti­on is not?]

If Rus­sia agreed to end the Don­bas con­flict on this basis and imple­men­ted its side of the deal in good faith, the United Sta­tes and its allies would be able to sca­le back the pro­vi­si­on of let­hal wea­pons to Kyiv. Such an agree­ment would open the way to the lif­ting of Donbas-related sanc­tions and resump­ti­on of coope­ra­ti­on bet­ween Rus­sia and NATO that could help defu­se Rus­si­an anxie­ties about Ukraine’s rela­ti­ons­hip with NATO over the lon­ger term.

src: click

Für die die nicht sinn­erfas­send lesen kön­nen, das ist eine in 30 Jah­ren, ist die Ukrai­ne weder neu­tral, noch außer­halb der Nato Ansage.

src: click

Putin will seit Kriegs­be­ginn mit Biden spre­chen. Der lehnt das seit Kriegs­be­ginn ab - es sei denn Russ­land gebe die Krim auf --

ABER MIT DER NATO-OSTERWEITERUNG hat das NICHTS zu tun.

Fra­ge. War­um will Putin dann seit Kriegs­be­ginn mit Biden spre­chen, und war­um lehnt Biden Gesprä­che über eine Sicher­heits­ord­nung so lan­ge ab, bis Russ­land geschla­gen ist?

Öhm - öööh, ehm öööhh.….

Weil Russ­land das nie sehr offen kom­mu­ni­ziert hat, und das nur das vor­ge­scho­be­ne innen­po­li­ti­sche Nar­ra­tiv in Russ­land ist - natürlich!

Des­we­gen muss Biden mit einem Schein­zu­ge­ständ­nis “ver­han­deln ja, aber erst wenn Russ­land die Krim zurück­gibt” dar­auf regie­ren. Sagt Marsalla.

Denn der Putin will kei­nen Ver­hand­lungs­er­folg bezüg­lich einer sicher­heits­po­li­ti­schen Ord­nung die Russ­land mit­ein­be­zieht - NEIN! der will NEOIMPERIALISMUS! Das wis­sen wir doch alle. Direkt neben Polen, und wäh­rend Deutsch­land sich von ihm distan­zie­ren muss, was Russ­land wirt­schaft­lich lang­fris­tig in die Abhän­gig­keit von Chi­na treibt!

Ganz klar! Weil Putin ist ja verrückt.

Die ARSCHLOCHWICHSERSAU von Mari­na Weis­band hat das in der Auf­zeich­nung noch mal drei­mal erwähnt (toi, toi, toi - damit end­lich wer dran glaubt…), das liest man doch aus allen sei­nen Reden raus.

Mear­s­hei­mer: Es gibt kei­ner­lei (!) Bele­ge, dass Putin etwas in der Art jemals gesagt oder ange­strebt habe. (src: click) Mear­s­hei­mer liest Pri­mär­quel­len, Weis­band liest Medienberichte.

Man sieht also - die Bevöl­ke­rung wird wie­der top infor­miert - nichts wor­über man sich sor­gen müsste.

Die­se Gesell­schaft ist das LETZTE. Sterbt ihr Wichserschweine.

Ach­ja und im Ill­ner Video wird ein Arti­kel in FP benannt, der mitt­ler­wei­le bestä­tigt, dass Selen­skyj nach dem Bojo Besuch vom bereits aus­ver­han­del­ten Über­ein­kom­men das einen Rück­zug rus­si­scher Ein­hei­ten aus den besetz­ten Gebie­ten vor­ge­se­hen hat, das von Ver­tre­tern der Tür­kei, Russ­lands und der Ukrai­ne bereits unter­zeich­net war zurück­ge­tre­ten ist - ohne Anga­be von Grün­den. Aber es könn­te ja Butscha gewe­sen sein! 10 Tage nach­dem die US gesi­gnalt haben sie ver­stün­den die Posi­ti­on der Ukrai­ne nicht mehr, und nach­dem Kule­ba bei Times Radio zu Pro­to­koll gege­ben hat, also für ihn war Butscha nicht aus­schlag­ge­bend, wer war immer schon ein knall­har­ter Hawk, der die Rus­sen “zur Ver­ant­wor­tung zie­hen woll­te - nicht erst seit Butscha. Schon vor Butscha!”.

Wäh­rend das Atlan­tic Coun­cil Tage (!) vor Butscha erst­ma­lig schwe­re Waf­fen für die Ukrai­ne for­dert, und ein ukrai­ni­scher Regie­rungs­spre­cher die For­de­rung zwei Tage vor Butscha über­nimmt - wäh­rend Euro­pa noch nicht mal weiß, dass es die zu bezah­len hat.

STERBT IHR VERFICKTEN WICHSERSCHWEINE.

Dan­ke noch mal an die HURE von Psy­cho­the­ra­peu­tin die mich als ich das nicht mehr ver­kraf­tet habe, an dem Tag an dem her­aus­ge­kom­men ist, dass öster­rei­chi­sche Steu­er­gel­der über die euro­pean Peace Faci­li­ty Waf­fen­käu­fe für die Ukrai­ne finan­zie­ren - EINFACH AUS DER BETREUUNG GETRETEN HAT. STIRB DU HURE.

Ach­ja noch­was. Die Wichs­er­hu­re von Weis­band ist der Ansicht, in den ers­ten Wochen habe sich die Ukrai­ne voll­kom­men allei­ne und ohne US Hil­fe tap­fer ver­tei­digt! Ja genau.

Las­sen sie sich dazu am Bes­ten von einem kom­plet­ten Panel am Rea­gan Natio­nal Defen­se Forum 2022 ins Gesicht lachen:

Jave­lins ihr Hurenwichserschweine.

Die Jave­lins die den größ­ten Mili­tär­auf­marsch Russ­lands an der Ukrai­ni­schen Gren­ze aus­ge­löst haben, die die Ukrai­ne im Don­bas angeb­lich nicht im Ein­satz hat­te - obwohl sie sie im Don­bas seit Okto­ber im Ein­satz hat­te - wo sie kon­flikt­ent­schei­dend waren.

Wenn ihr nur den HAUCH EINER AHNUNG HÄTTET, WIE KOMPLETT UND UMFASSEND die Bevöl­ke­rung ver­arscht wird.

Sor­ry - einen hat das HURENWICHSERSCHWEIN-Panel bei Ill­ner noch. Also neben sei­nen impe­ria­lis­ti­schen Ambi­tio­nen, hat Putin aber defi­ni­tiv nur ange­grif­fen, weil er sich gesorgt hat, dass ihm all die jun­gen Leu­te weg­lau­fen, wenn sie sehen wie toll sich die Ukrai­ne ent­wi­ckeln wird, was der IMF nicht und nicht gese­hen hat.

Defi­ni­tiv des­halb hat er ange­grif­fen, und ist jetzt dabei jeg­li­che Infra­struk­tur in der Ukrai­ne zu zer­bom­ben was das Land für rus­si­sche Besied­lung, für die Russ­land zu wenig Sied­ler hat (Demo­gra­phie) unge­eig­net macht. Wegen der impe­ria­len Ambi­tio­nen. Die laut Mear­s­hei­mer in kei­nem Text, und kei­ner Rede Putins jemals beleg­bar zur Spra­che kamen.

Sor­ry, das geht aber grad gar­nicht, dass hier jemand Pri­mär­quel­len liest! Ich glau­be den Mear­s­hei­mer las­sen wir am Bes­ten eine Woche nach Kriegs­be­ginn sie­ben zu null von der Hoo­ver Insti­tu­ti­on dis­kre­di­tie­ren. In einer eigens dafür ins Leben geru­fe­nen Vortragsreihe.

Dann bekommt der sicher über­haupt kei­ne Views und Trak­ti­on mehr! Super Idee du… Nur dass die nie­mand in den US gehabt hat. Denn das war nur Zufall muss man wis­sen… Dass Mear­s­hei­mer vor dem Krieg seit ein­ein­halb Jah­ren gewarnt hat auch… Und Jef­frey Sachs, der im US Außen­mi­nis­te­ri­um ange­ru­fen und gewarnt hat, dass wenn es auf der Posi­ti­on Geor­gi­en und die Ukrai­ne sol­len Nato­mit­glie­der wer­den besteht - es einen Krieg aus­lö­sen wür­de, den tre­ten wir als er die ers­ten kri­ti­schen Arti­kel schreibt VON PROJECT SYNDICATE RAUS - wo er bis­her der meist­ver­öf­fent­lich­te Autor der Platt­form war. Aber das war auch alles nur Zufall muss man wis­sen - denn jetzt haben end­lich die HURENWICHSERSCHWEINE von Ill­ner und dem Stan­dard die Exper­ten die die deutsch­spra­chi­ge Öffent­lich­keit braucht.

edit: Es gibt aber auch wie­der gute Nach­rich­ten. Kur­ze Durch­sa­ge vom Nar­val­schwein heute:

PHILIPPE NARVAL

Euro­pa muss auch Opfer bringen

Der Aus­gang des Kriegs in der Ukrai­ne wird nicht in Brüs­sel ent­schie­den, son­dern an der Front und in Washington

src: click