harlekin.me

So you know, when you make sure you dont belie­ve in pro­pa­gan­da, you make sure to lis­ten to the trus­ted experts like “four stone sta­tu­es of rus­si­an czars in his office, I’ve seen them! - what Putin real­ly thinks is a com­bi­na­ti­on of what tho­se czars did!” Fio­na Hill. Who will ans­wer very dis­tinct­ly all ques­ti­ons on “what does Putin real­ly think” with her theo­ries deri­ved from having sat next to the man once. No, she real­ly does. Thats what she does. Almost exclu­si­ve­ly by now.

Gre­at addi­ti­on though, becau­se his name “Vla­di­mir, Vala­di­mi­ro­witch” now has a spe­cial mea­ning to what he thinks as well, becau­se its two times Vladimir!

Isnt that some­thing! Also she has a histo­ry degree! Dont you see! And she mounts an argu­ment, why histo­ry must be con­ti­nued to be taught in school! (Had someo­ne asked to take it away?). Becau­se two times Vlad equals he is taking us back to the tenth cen­tu­ry, becau­se Vla­di­mir grand prince of Kiew was the ahm… 

DONT YOU SEE! WHY DONT YOU SEE IT!

Quick, give me Johan­nes Rau­scher, to shout at our government and the oppo­si­ti­on (SPÖ) to lis­ten exclu­si­ve­ly to experts like Fio­na Hill, and “its Neo­co­lo­nia­lism” Timo­thy Sny­der again… BECAUSE THEY ARE THE OFFICIALLY SANCTIONED EXPERTS FOR THE COMMON MAJOR NARRATIVE THESE DAYS.

See, Fio­na Hill men­ti­ons Sny­der as well - he must be the best pos­si­ble source here!

Die­se Gesell­schaft ist das Allerletzte.

Here is a hot take. As a child of a mental­ly ill per­son, could you plea­se take peop­le having men­tal break­downs, while rea­ding other peo­p­les minds and moti­ves out of their doub­ling first names, off of the sta­ge, and not pre­sent them as experts of what socie­ty at lar­ge should belie­ve in?

Plea­se. Plea­se. I beg of you. Please.

Die­se Gesell­schaft ist das Allerletzte.

(Audio on the video gets bet­ter after about 10 minutes.)

edit: This is UTTERLY sick:

Fio­na Hill again, this time more coherent:

The point she is making is utter­ly sicke­n­ing though. Cur­r­ent­ly we are in the pro­cess of making “rifts, breaks in the stra­te­gy of the oppo­nent pos­si­ble”, so we are crea­ting a mess, and have to be on the look out which of the parts that result from it, we can react on to move the ent­i­re pro­cess into a more pre­fera­ble direction.

So die for the poten­ti­al to beco­me an inflec­tion point. Suf­fer for the poten­ti­al to beco­me an inflec­tion point. Ruin hopes and dreams in socie­ty, for the poten­ti­al of beco­m­ing and inflec­tion point. And keep your high spi­rits up, so you can still dis­se­mi­na­te the sto­ry of you per­so­nal­ly having hel­ped a ukrai­ni­an fami­ly. It is the ope­ra­tio­na­liz­a­ti­on of “we want more war of attri­ti­on” which is the US mili­ta­ries pre­fe­red out­co­me in itself.

The non mili­ta­ry ang­le on that is in that speech. She spells it out. She actual­ly makes the argu­ment for it.

Why its so sicke­n­ing. Becau­se you can be FUCKING assu­red, that no Euro­pean government wan­ted this as the ope­ra­tio­na­li­zed out­co­me for the next few years.

And when you touch upon her time hori­zons, the­re see­min­gly are no limit. Just pro­long. The ope­ning will reve­al itself.

On the regime chan­ge ang­le, which she also pro­mo­tes open­ly - it s the “its easiest to wait for inter­nal pres­su­res in the rus­si­an power eli­te to take effect” nar­ra­ti­ve - which effect, we dont know, she is hoping along­side Fuku­ya­ma, for a bet­ter world. And now die a litt­le more.

So to her credit, if I were the per­son, that the US government had deci­ded on to ratio­na­li­ze that stra­te­gy - I’d go “two first names are Vla­di­mir!” cra­zy as well. Oh, an he built a sta­tue of Vla­di­mir! So did Maxi­mi­li­an in Vien­na. Pro­bab­ly. Are we now at the mind rea­ding from Sta­tures that have been built point of advan­ced civi­liz­a­ti­on, or…

Fuck this.

Gen. Ben Hod­ges star­ted two mon­ths ago to refer to the stra­te­gy to “dri­ve all rus­si­ans out” (and in a first step back behind the lines of Febru­a­ry 23rd) as “our strategy”.

Money­quo­te: “Thats why we can’t stop - I mean thats why it was important to say, ‘when’ equals rus­sia out, back to 23 febru­a­ry line, becau­se if WE dont, then Ukrai­ne, their eco­no­my will have a very hard time, without the abi­li­ty to export grain, …” at about 8min in.

Who is WE in this state­ment? And why is it sepa­ra­te from Ukrai­ne? (“The Ukrai­ne has to deci­de that for its­elf!” remember?)

Noti­ce that this is also a lie, becau­se they cur­r­ent­ly still have Mariu­pol, and grain exports from Mario­pol, should con­ti­nue wit­hin the next few weeks, if rus­sia doenst slow down the UN mis­si­on to faci­li­ta­te it, to which they have alrea­dy signed on to.

Also, curious­ly - In the midd­le of Ukrai­ne - no har­bors. Just land.

edit: Bonus: “Exper­ten sehen der­zeit kei­ne Ver­hand­lungs­lö­sung” Nein, also wow, also wirk­lich also, denen würd ich gern eine Kaf­fee spen­die­ren die­sen Exper­ten. So nah an dem dran was pas­siert… Akti­vis­tisch auch noch! Nein, also sofort dru­cken! Was die glau­ben zu mei­nen ist komi­scher­wei­se bereits davor eine US Posi­ti­on die Hod­ges bereits zwei Mona­te zuvor als “unse­re Posi­ti­on” (Ukrai­ne exklu­diert - sie­he For­mu­lie­rung) nennt. Aber gleich­zei­tig noch die Bevöl­ke­rung dafür lob­by­ie­ren, als Exper­te und Wis­sen­schaft­ler… Nein, also das ist hohe Kunst, und Dienst am Volk. Zwei Mona­te später.

Das sind sicher die­se west­li­chen Wer­te von denen man heu­te so viel hört.

edit Nach­trag: Das Getrei­de Export-Abkommen zwi­schen der Ukrai­ne, Russ­land, der Tür­kei und der west­li­chen Welt scheint vor der Ver­ab­schie­dung zu ste­hen. Komisch, da doch alle wis­sen, dass man mit Russ­land nicht ver­han­deln kann. Also dezi­diert nicht. Was wenn sich die nicht dran halten!

Ups, in die­sem Fall kei­ne zero-sum Logik? Wie kommts?

Die Ukrai­ne will jetzt die Krim zurück­er­obern: click

Dess­halb rele­vant, weil jedes ver­fick­te Medi­enout­let seit Kriegs­be­ginn ent­ge­gen dem Wor­d­ing in allen Selen­skyj Inter­views und Reden behaup­tet hat das sein nicht der Fall Das Phra­sing “ter­ri­to­ria­le Inte­gri­tät”, beinhal­te­te laut Selen­skyj in allen Nach­fra­gen expli­zit auch die Krim. Als Kule­ba in Davos ange­kün­digt hat, dass Frie­dens­ver­hand­lungs­in­itia­ti­ven von “Freun­den” (Ita­li­en) ger­ne statt­fin­den dürf­ten, dass aber KEINE von ihnen die ter­rio­ria­le Inte­gri­tät oder die Kon­takt­li­ni­en der bei­den Arme­en auch nur berüh­ren geschwei­ge denn ver­än­dern dürf­te, was nur eine Umfor­mung des Modus “die Rus­sen dür­fen unser Land ver­las­sen, dann kön­nen wir über Frie­den ver­han­deln” (nicht Waf­fen­still­stand, Waf­fen­still­stand bereits wenn sie sich zu den Gren­zen des 23. zurück­zie­hen müs­sen, da sie so schwer geschla­gen sind, JUHUUU!), also als Kule­ba das bereits im Mai ver­laut­bart hat, haben sie ein­fach wei­ter­ge­lo­gen. Jetzt kön­nen sie nicht mehr lügen. Jetzt ver­schwei­gen sie ihre Fehl­leis­tung. Bis auf eine Wie­ner­zei­tung, dies unkom­men­tiert als klei­nen Bei­trag bringt.

Also wir haben jetzt die Gegen­in­itia­ti­ve im August, die aber bereits im Juli gestar­tet haben soll, mit Mil­lio­nen von Ein­hei­ten die nicht aus­ge­bil­det wur­den, die mitt­ler­wei­le auch die Krim zurück­er­obern sol­len. Aber Selen­skyj ist für Frieden.

Das ZDF ver­arscht gera­de die Bevöl­ke­rung indem es Kriegs­pro­pa­gan­da der Ukrai­ne direkt und im O-TON sen­det. Ein Batail­lon (?) küm­me­re sich um die Ber­gung rus­si­scher Lei­chen. O-Töne “wir machen das, weil wir im Gegen­satz zu Russ­land das Völ­ker­recht ein­hal­ten” (wtf?) und “ein­mal haben wir ein Mas­sen­grab der Rus­sen gefun­den, man war das groß!”. Der Bei­trag endet dann mit “die Lei­chen wer­den gegen von Russ­land gebor­ge­ne Lei­chen aus­ge­tauscht, über ein Pro­gramm des Roten Kreu­zes”. Das nimmt der Zuschau­er eh nicht mehr mit, das war der letz­te Satz. Fickt euch ihr Schweine.

Ach­ja, und Mario Draghi habe über­legt zurück­zu­tre­ten! Weil er so ent­täuscht ist! Und ers ver­spro­chen hat! Und fährt dann wäh­rend sei­ner Regie­rungs­k­rie­se nach Algier um Gas­ver­hand­lun­gen zu füh­ren. (Von den Brei­ten­me­di­en greift das kei­nes auf) Und jetzt Über­ra­schung, will doch nicht zurück­tre­ten! Macht ein Ver­trau­ens­vo­tum. Ver­liert es. Der Ball geht erneut zurück zum Staats­prä­si­den­ten. Und man rät­selt wie­der ob er zurück­tritt (Phra­sing ORF)!

Nein, ihr wer­det hier nicht auf Strich und Faden ver­arscht. Das schaut nur so aus.