harlekin.me

Vor­ur­teil 1: Es gibt nie­mand Düm­me­ren als die die deut­schen Ver­tre­ter in der Atlan­tik Brü­cke. Punkt.

Vor­ur­teil 2: Jeder redet nur so wies ihms selbst ins Geld­säckl oppor­tu­niert. Ich habe dafür eine eige­ne Kate­go­rie in der Vor­trags­be­wer­tung die ich mit “give me more money” titu­liert habe - was so ziem­lich in jedem zwei­ten Vor­trag einer der Haupmo­ti­va­tio­ren eines der Vor­tra­gen­den ist. Ich war­te immer sehr gespannt dar­auf, wanns denn wie­der so weit ist. Das ist unab­hän­gig von der Sinn­haf­tig­keit einer Aus­sa­ge im Vor­trag zu wer­ten, da das Motiv auch unab­hän­gig davon von Leu­ten zum Ein­satz gebracht wird. Jeder will bes­ser leben, und das am Bes­ten ab mor­gen -- und wenn der Vor­trag dem Vor­tra­gen­den dabei hilft - kommt das zum Ein­satz, egal obs im Kon­text Vor­trags sinn­voll ist, oder nicht.

Vor­ur­teil 3: Wenn du von den US fürs Den­ken bezahlt wirst, wirst du von den US bezahlt.

Hier nur ein paar klei­ne Wider­sprü­che in Folge:

“Was glau­ben sie denn war­um Japan Nr. 5 Geld­ge­ber der Ukrai­ne ist!”.

Ver­sucht das Motiv “weil wir uns in einem Krieg Demo­kra­tien gegen Auto­kra­tien befin­den” als Begrün­dung raus­zu­co­a­xen, das ist aber an der Stel­le Schwachsinn.

Also: Hin­ter­grund -

1. Japan bekommt die Rüs­tungs­quo­ten im Land nicht so zusam­men wie Japan das möchte:
https://www.nzz.ch/meinung/japan-sucht-verzweifelt-soldaten-und-setzt-auf-das-falsche-rezept-ld.1847584
2. Japan setzt (neben Chi­na, das poli­ti­scher Riva­le in der Regi­on ist, und zukünf­tig als Absatz­markt an Bedeu­tung ver­lie­ren wird) als Export­na­ti­on voll auf die US als Absatz­markt, und das bereits vor dem Ukrai­ne Krieg, wes­halb Japan auch zu grot­ten­schlech­ten Kon­di­tio­nen in US Wirt­schafts­part­ner­schafts­ab­kom­men ein­ge­wil­ligt hat - als es rein um sei­ne öko­no­mi­sche Zukunft ging. Deutsch­land nicht. Das macht das ja erst unter Fried­rich Merz.
3. Chi­na ist nicht Russ­land nach zwei­ein­halb Jah­ren Krieg.

Also - lie­ber Herr Atlantikbrücken-Vertreter, denk nicht so sehr an den nächs­ten Mamor­brun­nen in dei­nem Vor­gar­ten, lass Japan als Begrün­dung für “war­um wir das in Deutsch­land auch wei­ter­hin so hand­ha­ben soll­ten” ste­cken, und schau dir die Sache im Detail an.

Genann­te Detail­aspek­te: “In den nächs­ten 10-15 Jah­ren schau­ts um die Ver­tei­di­gungs­fä­hig­keit Euro­pas nicht gut aus, sie unter­schät­zen Russland”.

Wirk­lich? Sicher?

Also hier ist mei­ne Auf­fas­sung von “der Atlantik-Brücke Trot­tel gibt vor dass wir Russ­land unterschätzen”:

1. In exakt zehn Jah­ren hat Russ­land eine Demo­gra­phie mit Leu­ten im ein­satz­fä­hi­gen Alter (Mili­tär), die der von Polen ent­spricht. Nicht pro­por­tio­nal - 1:1. Und das ein­fach nur nach Demo­gra­phie­da­ten gerech­net, nicht nach Kriegs­to­ten im Ukrai­ne Krieg.
2. Die US behaup­ten seit Anfang des Krie­ges, dass sie im Fal­le eines Atom­waf­fen­ein­sat­zes nicht nur die gesam­te Rus­si­sche Flot­te, son­dern auch die gesam­te akti­ve Armee ver­nich­ten werden.
3. Wir zah­len für die gesam­te Unter­stüt­zung der US seit Jahr­zehn­ten, auch wenn sie im Zwei­fels­fall das Geld nicht wert ist - wenns grad innen­po­li­tisch nicht oppor­tu­niert, oder die US fürch­ten müss­te aus­sen­po­li­tisch “over-stretched” zu wer­den, wenn Chi­na beginnt geo­po­li­tisch Akti­vi­tä­ten anzuziehen.

Wor­aus sich fol­gen­de Fak­ten­la­ge ergibt.

1. “Sie unter­schät­zen die Lage” ist nichts ande­res als “lass doch die Ukrai­ner sich für uns auf­rei­ben”, mit Waf­fen die wenig kosten.

2. Das ist spiel­theo­re­tisch das schlech­tes­te Sze­na­rio für bei­de Sei­ten. Also das Idio­ten Sze­na­rio, das im rea­len Leben nie zustan­de kommt, weil nie­mand so blöd ist rein nach spiel­theo­re­ti­schen Kri­te­ri­en zu agie­ren. Es ist auch das am wenigs­ten huma­nis­tisch idealtypische.

3. Dahin­ter steckt nichts ande­res als Furcht vor Ver­ant­wor­tung (Auf­ar­bei­tung von “wer hat was aus­ge­löst”, “was waren die Moti­va­tio­nen der ande­ren Sei­te”, denn wenn ich mei­ne Zeit bis zur Pen­si noch mit “der Putin ist Hit­ler” rum­be­komm, war ich in ver­ant­wort­li­cher Posi­ti­on für feh­ler­haf­te poli­ti­sche Len­kungs­ent­schei­dun­gen nicht schuld. Hur­ra.) Und ein Stück weit stra­te­gi­sches Kal­kül, das einen Abnüt­zungs­krieg eigent­lich ganz pri­ma sieht, weil er die zukünf­ti­ge Eska­la­ti­ons­wahr­schein­lich­keit senkt.

4. Dass Russ­land dabei bereits heu­te am Ran­de einer Demo­gra­phie­fal­le steht, wird aus­ge­blen­det (viel­leicht zurecht, Auto­kra­tien haben ande­re Mög­lich­kei­ten zur inter­nen Stabilisation).

und

5. Unse­re offi­zi­el­le Begrün­dung für unser “inte­ge­res Ver­hal­ten” im Sin­ne von “soll die Ukrai­ne nur wei­ter machen” sind -- die Wer­te die hier genau an jeder Ecke und Stel­le schmerz­lich nicht vor­han­den sind.

Über die­sem Kom­plex von Theo­re­ti­sie­rung und Begrün­dung (“Russ­land ist ja so enorm gefähr­lich”) steckt immer nur - ein­zig und allei­ne Risk Miti­ga­ti­on (“mehr Abnützungskrieg”).

Der Ansatz “Putin kann man nicht trau­en” und “Putin ver­steht nur Macht” reicht nicht aus - um wie aktu­ell Tag täg­lich statt­fin­dend, Ansät­ze für Ver­hand­lungs­lö­sun­gen zu delegitimieren.

Es sei denn Euro­pa ist wirk­lich der Mei­nung (also die jewei­li­gen Nato Staa­ten inner­halb Euro­pas) die US wür­den im Ernst­fall rein gar­nichts beitragen.

Und daher bräu­che es noch 10 Jah­re um selbst so hoch zu rüs­ten, dass wir für einen Ver­hand­lungs­kom­pro­miss eigen­stän­dig das Abschre­ckungs­po­ten­ti­al stel­len können.

Das ist aber nicht der Fall - wes­halb die mora­li­sche Per­spek­ti­ve des Atlan­tik­brü­cken Hon­chos eine kom­plet­te Lüge ist.

Eine ein­wand­freie, rhe­to­ri­sche Finte.

Aus Sicht der Risk­mi­ti­ga­ti­on (auch im Sin­ne einer höhe­ren Abhän­gig­keit, falls die US tat­säch­lich in die­sem Sin­ne noch ein­mal mas­siert gegen Russ­land in Euro­pa vor­ge­hen müss­ten (*hust* soll­ten da mal nicht zuerst Atom­bom­ben auf Deutsch­land run­ter­ge­hen, der Reis­ner hat da mal so was erwähnt *hüs­tel*?) ist das aktu­el­le Agie­ren Euro­pas verständlich.

Aus mora­li­schen, oder libe­ra­len Hand­lungs­ma­xi­men her­aus ist es abar­tig, und das Hinterletzte.

(Wir wol­len kein Risi­ko ein­ge­hen, bei dem am Ende Polen den Krieg wei­ter füh­ren muss, so gering es nach zwei ein­halb Jah­ren Krieg, und Ver­hand­lun­gen mit Russ­land auch aus­fal­len wür­de. Und noch­mal das wäre nicht das ide­al­ty­pi­sche Sze­na­rio, das wäre das “Russ­land hat uns erneut gelegt, und das sind die Fol­gen” Sze­na­rio. Spiel­theo­re­tisch gäbs beid­sei­tig und auch für die Ukrai­ne bessere.)

Und um das zu kaschie­ren - wird die Ukrai­ne zu mora­lischs­ten Opfer auf Got­tes wei­ter Flur hin­sti­li­siert (ein Krieg von Gut gegen Böse) -- und sie ist ein Opfer eines Angriffs­kriegs - nur die mora­li­sche Über­hö­hung ist noch­mal ein Stück­weit etwas ande­res - solan­ge sie nur wei­ter­kämpft. (Für demo­kra­ti­sche idea­le! Für die Wer­te­ord­nung! Für den Sieg!)

Ein­schub:

Chris­ti­na Rebhahn-Roither vor 16 Stunden

Offen­bar wei­te­re Per­so­nal­um­stel­lun­gen im ukrai­ni­schen Verteidigungsministerium

Im ukrai­ni­schen Ver­tei­di­gungs­mi­nis­te­ri­um lau­fen offen­bar wei­te­re Per­so­nal­um­stel­lun­gen. Über­ein­stim­men­den Medi­en­be­rich­ten zufol­ge wur­den zwei Stell­ver­tre­ter des Mili­tär­ge­heim­dienst­chefs Kyry­lo Budanow durch Ver­tei­di­gungs­mi­nis­ter Umje­row ent­las­sen. Die Ent­las­sun­gen sei­en bereits ver­gan­ge­ne Woche ohne Rück­spra­che mit Budanow erfolgt. Initia­tor der Per­so­na­lie soll Prä­si­den­ten­bü­ro­chef Andrij Jer­mak sein, der damit den Chef des Mili­tär­ge­heim­diens­tes schwä­chen wol­le, hieß es in den Berichten.

Dem Nach­rich­ten­por­tal “Ukra­jins­ka Praw­da” zufol­ge soll Umje­row zudem etwa 20 Gene­rä­le und hoch­ran­gi­ge Mit­ar­bei­ter ent­las­sen wol­len oder bereits geschasst haben. Weder Umje­row noch Budanow kom­men­tier­ten die Berichte.

src: click

(Back­ground: click (Eco­no­mist))

Chris­ti­na Rebhahn-Roither vor 15 Stunden

Selen­skyj setzt Erhö­hung der Mili­tär­aus­ga­ben in Kraft

Das ukrai­ni­sche Mili­tär bekommt im Abwehr­kampf gegen Russ­land mehr Geld. Prä­si­dent Wolo­dym­yr Selen­skyj setz­te per Unter­schrift die zuvor vom Par­la­ment beschlos­se­ne Erhö­hung der Mili­tär­aus­ga­ben um 500 Mil­li­ar­den Hrywn­ja (rund 10,8 Mil­li­ar­den Euro) in Kraft, wie Medi­en in Kiew mel­de­ten. Finan­ziert wird die Erhö­hun­gen dem­nach durch Schul­den, Steu­ern und durch eine Erhö­hung der Abga­ben auf Tabak und Treib­stoff. Von den Erhö­hun­gen sol­len noch in die­sem Monat auch Front­zu­schlä­ge für Sol­da­ten bezahlt werden.

Die Obers­te Rada, das Par­la­ment der Ukrai­ne, hat­te am 18. Sep­tem­ber wegen des andau­ern­den Kriegs einen Nach­trags­haus­halt ver­ab­schie­det. Die Bud­get­aus­ga­ben stei­gen damit um gut 13 Pro­zent auf umge­rech­net über 81 Mil­li­ar­den Euro - ein Rekord­wert für die Ukraine.

src: click

Laut Selen­skyj noch kei­ne Zustim­mung von USA und Groß­bri­tan­ni­en zum Ein­satz von wei­ter rei­chen­den Waf­fen in Russland

Die von der Ukrai­ne erhoff­te Zustim­mung ihrer west­li­chen Ver­bün­de­ten USA und Groß­bri­tan­ni­en zum Ein­satz von wei­ter rei­chen­den Waf­fen in Russ­land steht nach den Wor­ten von Prä­si­dent Wolo­dym­yr Selen­skyj wei­ter­hin aus. “Weder Ame­ri­ka noch das Ver­ei­nig­te König­reich haben uns die Erlaub­nis erteilt, die­se Waf­fen auf dem Ter­ri­to­ri­um Russ­lands ein­zu­set­zen, und zwar auf belie­bi­ge Zie­le in jeder Ent­fer­nung”, sag­te Selen­skyj am Frei­tag­abend in einem Gespräch mit Jour­na­lis­ten in Kiew. Die Aus­sa­gen waren erst am Sams­tag zur Ver­öf­fent­li­chung freigegeben.

Die Zurück­hal­tung der west­li­chen Part­ner erklär­te Selen­skyj mit der Furcht vor einer “Eska­la­ti­on” mit Russ­land. Er ver­si­cher­te, die ukrai­ni­sche Armee habe “kei­ne Lang­stre­cken­waf­fen auf dem Gebiet der Rus­si­schen Föde­ra­ti­on” ein­ge­setzt. Die Füh­rung in Kiew dringt dar­auf, wei­ter rei­chen­de west­li­che Waf­fen gegen Zie­le in Russ­land ein­set­zen zu dür­fen. Der neue ukrai­ni­sche Außen­mi­nis­ter Andrij Sybiha erklär­te jüngst, es sei wich­tig, “alle Beschrän­kun­gen für den Ein­satz ame­ri­ka­ni­scher und bri­ti­scher Waf­fen gegen legi­ti­me mili­tä­ri­sche Zie­le in Russ­land aufzuheben”.

src: click

Und um das (solan­ge die Ukrai­ne nur den Abnut­zungs­krieg wei­ter­kämpft!) als Initi­al­mo­ti­va­ti­on zu kaschie­ren - wer­den wir seit zwei­ein­halb Jah­ren mit “Demo­kra­tien vs. Auto­kra­tien” Nar­ra­ti­ven zuge­schis­sen - wäh­rend wir zur sel­ben Zeit wie­der abhän­gi­ger von den Golf Staa­ten werden.

Mit den US, dem guten Freund und Wer­te­part­ner, die es uns erlau­ben das schlech­tes­te spiel­theo­re­ti­sche Sze­na­rio noch 10 Jah­re zu prolongieren.

Wei­ter risk miti­ga­ti­on. Durch einen wei­ter andau­ern­den Abnutzungskrieg.

Oder du glaubst an die Werte.

Dann musst du aber wirk­lich sehr behü­tet auf­ge­wach­sen sein.

Eine Mei­nung. (Mei­ne Meinung.)

edit: Zusatz, wobei am ande­ren Ende von “Risk Miti­ga­ti­on” steht dann natür­lich ein geschwäch­tes Russ­land, und das wär in 15 Jah­ren ja wie­der für Euro­pa sehr oppor­tun, … Nur dass das für mei­ne Genera­ti­on dann, wirt­schaft­lich gese­hen, kom­plett egal ist.

Und ich ver­ar­sche kei­ne Leu­te mei­ner Genera­ti­on mehr.

Also kann der Krieg ja end­lich wie­der weitergehen.

TLDR; Der Deutsch­land­ver­tre­ter der Atlan­tik­brü­cke bei der Kör­ber­stif­tung, ver­sucht den Anwe­sen­den von der Büh­ne aus klar zu machen, dass wir Russ­lands Mili­tär­po­ten­ti­al auch wei­ter­hin unter­schät­zen und daher noch 10 Jah­re Auf­rei­brei­bungs­krieg brauchen. 

Wäh­rend das Government Office of Swe­den gera­de fol­gen­des herausgibt:

“Rus­sia is lying about its eco­no­mic strength: sanc­tions are working – and we need more”

Oh, ward mir da die Stim­me ent­glit­ten… Sorry.

Selen­skyj strebt laut Medi­en­be­rich­ten Gesprä­che mit Mos­kau für “Sie­ges­plan” an
Der ukrai­ni­sche Prä­si­dent strebt zur Umset­zung sei­nes “Sie­ges­pla­nes” Gesprä­che mit Russ­land an. Der Plan kön­ne zukünf­ti­ge, effek­ti­ve­re diplo­ma­ti­sche Tref­fen mit Russ­land ermög­li­chen, sagt Selen­skyj ukrai­ni­schen Medi­en zufol­ge vor sei­ner Abrei­se in die USA, wo er sei­nen Plan erst Prä­si­dent Joe Biden und dann der Welt­öf­fent­lich­keit vor­stel­len will. Es sei­en drei Punk­te dar­in, über die mit Russ­land in belie­bi­gen For­ma­ten gespro­chen wer­den solle.

“Der Sie­ges­plan sieht schnel­le und kon­kre­te Schrit­te unse­rer stra­te­gi­schen Part­ner vor - in der Zeit vom heu­ti­gen Tage bis Ende Dezem­ber”, sagt Selen­skyj der Nach­rich­ten­agen­tur Interfax-Ukraine zufol­ge. Die Umset­zung sei von den Part­nern abhän­gig. Der Plan sol­le die Brü­cke schla­gen zu einem zwei­ten Frie­dens­gip­fel, an dem auch Russ­land teil­neh­men sol­le, sagt er.

Zugleich mach­te er ein­mal mehr deut­lich, dass Mos­kau aus sei­ner Sicht nicht an Frie­dens­ge­sprä­chen inter­es­siert sei und den Krieg fort­set­zen wol­le. Zum ers­ten Gip­fel im Juni in der Schweiz war Russ­land nicht eingeladen.

src: click

Moment, hier noch­mal TVP Polen mit der sel­ben Initialverwirrung:

VIDEO THUMBNAIL: Peace Plan
VIDEO HEADLINE: Vic­to­ry Plan

PEACE THROUGH VICRTORY.

SELENSKYJ NOW wants to talk to Putin to descri­be to him his Vic­to­ry plan! Which is also his Peace plan!

NA GOTT SEI DANK WILL SELENSKYJ ENDLICH WIEDER MIT PUTIN ÜBER WAS SPRECHEN!

Na komm, mehr als eine Ticker­mel­dung ist das dem Stan­dard nicht wert.

Der Stan­dard, der sieht näm­lich kei­ne Pro­pa­gan­da, schon seit Tag Null des Krie­ges nicht.

Selen­skyj spricht noch nicht von Krieg

Oh glo­rious Ukrai­ne may your Vic­to­ry be a long and pro­spe­rous one, and your EU mem­bers­hip pro­cess swift and - OH FUCK ME.

Ges­tern, also im Sep­tem­ber 2023 sitzt Fran­cis Fuku­ya­ma (von heu­te aus betrach­tet) seit drei Jah­ren auf der Yal­ta Con­fe­rence - und singt mit

Kräf­te des Sie­ges: Ser­hij Zha­dan singt auf der YES-Konferenz in Kiew, Timo­thy Sny­der und Jaros­law Hrytsak spre­chen dort über die alte Ver­bin­dung von Getrei­de und Gewalt. Und Fran­cis Fuku­ya­ma erkennt, wo man die libe­ra­le Demo­kra­tie ein­fach nicht mag.

src: click

den ukrai­ni­schen Pro­pa­gan­dis­ten der Stun­de Lie­der über Getrei­de und den ukrai­ni­schen Frie­den ahm ah Ver­zei­hung, Sieg.

Und vor­ges­tern also im Juli 2023 - lässt Fuku­ya­ma auf Ein­la­dung sei­ner­seits das Asow Batal­li­on an der Stanford-Universität reüssieren.

Aut­hor Fran­cis Fuku­ya­ma, a Stan­ford fel­low, backs far-right Azov group after school visit

src: click

Die von den US auch bereits seit Juni 2024 wie­der mit Waf­fen ver­sorgt wer­den dürfen:

On 10 June 2024, the United Sta­tes Depart­ment of Sta­te announ­ced the lif­ting of a ban which pre­vious­ly pre­ven­ted the Azov Bri­ga­de from using wea­pons sup­plied by the US, wri­ting in a state­ment that “Ukraine’s 12th Spe­cial For­ces Azov Bri­ga­de pas­sed Lea­hy vet­ting” and that the depart­ment found no evi­dence of human rights vio­la­ti­ons com­mit­ted by the unit. This poli­cy shift allows the Azov Bri­ga­de to use the same US mili­ta­ry equip­ment as any other unit in the Ukrai­ni­an Natio­nal Guard.[169]

In August 2024, the bri­ga­de was repor­ted­ly diver­ted from Lyman to assist in the ongo­ing figh­t­ing around Niu-York.[170]

src: click

Und nur Mona­te, ja Jah­re danach - weiß Fran­cis Fuku­ya­ma bei Aman­pour, hier geht es ganz klar um einen Kampf Aut­ho­ri­ta­ria­nism vs Democracy!

Sie wis­sen schon, bei Aman­pour, wo UvdL geschol­ten wur­de, als sie noch nicht Krieg zum Krieg sagen woll­te (Tag 2), 

und Aman­pour, die als ers­tes Kas­parow als Exper­ten zum Ukrai­ne Krieg befragt haben. Also als ers­ten Exper­ten überhaupt.

Gar­ri Kas­parow, what is Putins endgame?

Aman­pour found someo­ne else to talk to

Der Wer­te­wes­ten hat ja alles. Vor allem Wis­sen­schafts­frei­heit, dar­um befragt man ja auch als ers­tes Gar­ri Kimo­witsch Kas­parow, den Ukrai­ne Krieg Exper­ten schlechthin.

Es wär doch wirk­lich grau­sam, wenn bei uns im Wer­te­wes­ten Wis­sen­schaft von Poli­tik ver­ein­nahmt wer­den würde.

Mode­ra­tor: “Fran­cis Fuku­ya­ma, you were just in Ukrai­ne, and we reached a mile­stone, just this week, with 1 Mio. casul­ties after two and a half years of war, what are they tal­king about in Ukrai­ne about how this could end.”

Fran­cis Fuku­ya­ma: “The­re is not a clear con­cep­ti­on, except that ever­yo­ne feels, that the war will not end until they can put more mili­ta­ry pres­su­re on rus­sia. And the Ukrai­ni­ans are very frus­tra­ted at the Biden Admi­nis­tra­ti­on for having put restric­tions on the way that some of their long ran­ge wea­pons par­ti­cu­lar­ly the ATA­CAMs, and lon­ger ran­ge mis­si­les are cons­trai­ned to wit­hin just a few kilo­me­ters off the bor­der. And they FEEL that rus­sia is able to attack them from a safe sanc­tua­ry they cant reach, and they are UPSET about that.”

Mode­ra­tor: “Would you agree with them, or do you think it would be dan­ge­rous for the US to allow and the UK to allow its mis­si­les into the rus­si­an homeland?

Fran­cis Fuku­ya­ma: “I dont think the­re is any choice the­re. The cons­traint has been dri­ven by a fear of esca­la­ti­on on rus­si­as part, espe­cial­ly on part of the pre­si­dent. And I think that as the Ukrai­ni­ans poin­ted out, they have cros­sed many red lines whe­re pre­vious­ly we thought, well thats real­ly gon­na get the rus­si­ans upset, and they havent reac­ted. The latest one the latest one was this incur­si­on into Rus­sia its­elf near Kursk uh and again the Rus­si­ans have not um reta­lia­ted, so uh you know I think the fee­ling is that that is we’­ve been intimi­da­ted unne­cessa­ri­ly by the­se Rus­si­an thre­ats, they’­re lar­ge­ly Bluffs and uh we real­ly don’t have a way of pres­su­ring them other than by um you know ope­ning up the the the ran­ge of the­se the­se weapons.”

Jetzt ist es aber auch gut, wenn einen Tag zuvor Ill­ner live im öffent­lich recht­li­chen Fern­se­hen erkennt, dass nicht der Wer­te­wes­ten eska­liert, son­dern Russland:

Pro­pa­gan­da hat wie­der nie­mand ent­deckt, was will man machen? Da kannst du genau­so gut auf das Ende der Geschich­te warten.

(in terms of pro­duc­ti­vi­ty) siehe:

If you invest one Dol­laaaar in gre­at Ukrai­ni­an defen­se industry!

Which is gre­at news for inves­tors all around the world, becau­se the most suc­cess­ful hedge fund in the world cur­r­ent­ly has a 33% ROI per year. So we are tal­king Angel inves­tor num­bers here!

I dont know what they pro­du­ce the­re, but I bet they add a scratch ticket to every deli­very! So inves­tors can retain a chan­ce to see their 10x mul­ti­ple! (Being used up by Ukrai­ne - becau­se of cour­se, they will use up what they pro­du­ce as well, you dont even need to find customers!)

Invest now!

src: click

Heu­te ist bereits die Euro­päi­sche Uni­on mit 35 Mil­li­ar­den aus rus­si­schem Ver­mö­gen zur Stelle!

src: click

Boah, was wir erst mit dem gan­zen Gewinn machen wer­den, wenn sich dadurch der Krieg zu Guns­ten der Ukrai­ne entscheidet!

OK, dar­an glaubt zwar noch immer nie­mand, aber zumin­dest haben wir mal 35 Mil­li­ar­den Euro in Kre­dit­form dafür aufgebracht.

Ich frag mich ja ob in sol­chen Situa­tio­nen über­haupt noch bera­ten wird.

Der Gewinn (die­ses 10x mul­ti­ple invest­ments) fließt dann wahr­schein­lich an Russ­land zurück, oder?

EU will der Ukrai­ne offen­bar 35 Mil­li­ar­den Euro Kre­dit gewähren

Das berich­tet die Finan­cial Times. Die Euro­päi­sche Kom­mis­si­on plant offen­bar, ein Dar­le­hen in Höhe von 35 Mil­li­ar­den Euro an die Ukrai­ne anzukündigen.

Der Plan soll mit den G7 abge­stimmt sein und mit­hil­fe von 50 Mil­li­ar­den Dol­lar finan­ziert wer­den, die als rus­si­schen Ver­mö­gens ein­ge­fro­ren wur­den, so die Finan­cial Times.

src: click

unter der er fol­gen­des veröffentlicht.

Ener­gie­hun­ger

Poli­to­lo­ge Münk­ler: “Putin hat sich ver­kal­ku­liert, wir aber auch”

Poli­tik­wis­sen­schaf­ter Her­fried Münk­ler hält es für unwahr­schein­lich, dass Russ­land sei­ne frü­he­re Rol­le als Ener­gie­lie­fe­rant Euro­pas je wie­der ein­neh­men wird

src: click

Head­liner Arti­kel heu­te zu Mittag.

Hätt mir auch kei­nen pas­sen­de­ren Rubrik­ti­tel aus­den­ken können!

Naja, dann machts ja nichts, dass die Ukrai­ne inter­na­tio­na­le Pipe­lines hoch­ge­jagt hat. Gott sei dank.

We are a US government com­mis­si­on that pro­mo­tes human rights, mili­ta­ry secu­ri­ty, and eco­no­mic coope­ra­ti­on in 57 coun­tries in Euro­pe, Eura­sia, and North America.

Nine Com­mis­sio­ners are mem­bers of the Sena­te, nine are mem­bers of the House of Repre­sen­ta­ti­ves, and three are exe­cu­ti­ve branch officials.

src: click

Here is their favou­rite topic.

Its not healt­hy this.

Its also not heal­ty that.

Its cer­tain­ly not healt­hy that rus­sia thinks, that impe­ria­lism is a means of con­duct in the 21st century.

Well, I think thats a label that the wes­tern world coi­ned after their actions in Ukrai­ne, while in all the years pri­or to that, that wasnt cal­led impe­ria­lism, but more or less “secu­ring their borders”.

What a dif­fe­rence Ukrai­ne makes.

Ah good old times, when the Ger­man “Aus­schuss für aus­wär­ti­ge Ange­le­gen­hei­ten” swit­ched from “Revi­sio­nism” to “Neo­co­lo­nia­lism” to “Impe­ria­lism” in the span of three months.

Wenn du nicht ver­rückt sein willst -

Oh and gree­tings to the Broo­kings Insti­tu­ti­on and Fio­na Hill as always! (click)

Also, dont miss your pun­dit who was per­so­nal­ly affec­ted, per­so­nal­ly tar­ge­ted, and mana­ged to strugg­le through the impe­ria­list actions of the Wag­ner Group in Afri­ca - who made it his life goal to bring for­ward the atro­ci­ties Wag­ner com­mit­ted in a mas­sa­c­re of 50 - becau­se thats actual­ly the only note­wor­thy part in this hearing.

Tomor­row, at 2pm ET, I’m set to testi­fy at the US Com­mis­si­on on Secu­ri­ty & Coope­ra­ti­on in Euro­pe hea­ring on Rus­si­an impe­ria­lism, tel­ling US Sena­tors & House Repre­sen­ta­ti­ves all I know about Russia’s actions in Afri­ca, whe­re Wag­ner for­ces have kil­led many and abu­sed women & kids. pic.twitter.com/dN9skpgaRj

— Phil­ip Oba­ji Jr. (@PhilipObaji) Sep­tem­ber 17, 2024

After that Dr. Bota­koz Kas­sym­be­ko­va, Assi­stant Pro­fes­sor in Modern Histo­ry, Uni­ver­si­ty of Basel talks about the har­sh impact of rus­si­as draf­ting poli­ci­es in its cau­ca­si­on regi­ons and what they do to the popu­la­ti­ons the­re - and about How a Cana­di­an Com­pro­mi­se Per­pe­tua­tes Colo­ni­al Effects, oh no, sor­ry - Dis­ney [was] Slam­med For Can­cel­ling Mee­tings With Vic­tims of China’s Geno­ci­de, oh no - sor­ry about rus­si­as colo­ni­al pro­jects of the recent past, and how they still have not even tried to recon­ci­le with their colo­ni­al past.

Why?

I dont know, must be an inte­res­ting set of nar­ra­ti­ves to high­light the­se days, whilst pro­noun­cing that we in the west have high­ly supe­ri­or morals.

Was es nicht alles gibt.

edit: Also dont miss the ukrai­ni­an ser­vice of sin­ging the ame­ri­can anthem in front of said com­mit­tee and tel­ling the sena­tor on the panel who “con­tem­pla­tes” kid­nap­ping Putins “bal­le­ri­na girl­friend” to end this war, if and when the ukrai­ni­an artists dele­ga­ti­on will visit his home sta­te - becau­se his home sta­te real­ly appre­cia­tes music as a part of their high­ly well for­med wes­tern valued culture.

Oh, and of cour­se this ukrai­ni­an dele­ga­ti­on fea­tures Timo­thy Sny­der. Grü­ße an den Rau­scher bitte.

- sie­he:

Wir haben erst­mals belast­ba­re Zah­len bezüg­lich der rus­si­schen Todesfälle

Muss­te mal die CIA ran, und hat etwas ande­re Zah­len als Medu­za, oder das Upp­sa­la Con­flict Data Pro­gram, räusper:

KYIV POST: Ukrai­ne Faces World’s Lowest Birth Rate and Hig­hest Death Rate, CIA Report Says
The death rate in Ukrai­ne is 18.6 per thousand peop­le, while the birth rate is six child­ren per thousand people.

src: click

Sehr gut, davon kön­nen wir dann die Todes­ra­te zu nicht Kriegs­zei­ten abziehen -

Ster­be­ra­te: 14,3 Todesfälle/1.000 Ein­woh­ner (2018 est.) 

src: click

28.11.2017 - Im Durch­schnitt der letz­ten 10 Jah­re star­ben 680.569 Men­schen pro Jahr in der Ukraine.
src: click

wolframalpha.com nach average popu­la­ti­on in ukrai­ne in the years 2007-2017 befragt spuckt 45.52 mil­li­on peop­le mean aus.

(680569/45520000)*1000 = 14.95

The cur­rent birth rate in Ukrai­ne, as of 2020, is 8.1 live births/1,000 popu­la­ti­on, and the death rate is 14.7 deaths/1,000 population.

src: click

Popu­la­ti­on of Ukrai­ne in 2023: 37 Mil­lio­nen (src: click)

(18.6*37000000)/1000 = 688200
(14.7*37000000)/1000 = 543900

543900-688200 = -144300

Sind 144.300 Kriegs­to­te im Jahr.

Wär doch die bes­se­re Über­schrift, oder?

Bedeu­tet, wenn wir der CIA glau­ben, under­re­por­tet Medu­za und das UCDP - Upp­sa­la Con­flict Data Pro­gram die ukrai­ni­schen Kriegs­to­ten um einen Fak­tor von 5.8, sie­he click.

Dan­ke noch­mal an die CIA.

edit: Uh, Geburts­ra­ten vergessen:

The cur­rent birth rate in Ukrai­ne, as of 2020, is 8.1 live births/1,000 population

src: click

Bedeu­tet, in der Ukrai­ne wer­den heu­te - nor­ma­li­siert auf “per 1000 Ein­woh­ner” 25% weni­ger Kin­der gebo­ren als vor dem Krieg.

Nicht nor­ma­li­siert sind es 34% weniger:

“The birth rate this year has decre­a­sed by 1.5 times com­pa­red to pre-invasion levels: 87,655 child­ren in 2024, com­pa­red to 132,595 in 2021,” the report read.

src: click

edit2: Statista.com reports the acti­ve ukrai­ni­an army to con­tain 900.000 sol­di­ers, as of 2024.

(144670/900000)*100 = 16.07

Komm in die ukrai­ni­sche Armee, bei uns stirbt jeder Sechs­te! Jährlich.

Wobei, lets cut them some slack, and say that a third of the 144670 excess deaths (so 48.000) are civi­li­an deaths every year (they arent, but hey…)

Komm in die ukrai­ni­sche Armee, bei uns stirbt jeder Neun­te! Jährlich.

Gut, da darf man der Kyiv Post kei­nen Vor­wurf machen, dass die das für ihre Leser nicht so auf­be­rei­tet, dass sie sich dar­un­ter etwas vor­stel­len kön­nen, denn wie all­ge­mein bekannt sein dürf­te, Jour­na­lis­ten heut­zu­ta­ge kön­nen ja nicht mehr rechnen.

edit3: OH - Well, the­re are rus­si­an deathra­tes in the same CIA sta­tis­tic.… Ehm…

They esti­ma­te a death rate of 14 per 1000 rus­si­an citi­zens in 2024.
Thats down from from 15 per 1000 citi­zens in 2020 (src: click)
Well - ehmm, well thats not good, so lets chan­ge the date we look at! In the peri­od from 2012 to 2018 world­bank data shows a death rate of 13 per 1000! Yeah, that will show them! So 13 > 14 in 2024 thats a 7.7% incre­a­se! And in 2018 they had 1.83 Mil­li­on deaths! Today the cur­rent popu­la­ti­on size of rus­sia is 144820423 (src: click).

(13*144820423)/1000 = 1882665
(14*144820423)/1000 = 2027485

1882665-2027485 = -144820

Size of the acti­ve rus­si­an armee: 1320000

(144820/1320000)*100 = 10.97

Komm in die rus­si­sche Armee, bei uns stirbt jeder 9te! Jährlich.

Oder gar kei­ner, weil gegen­über 2020 die Ster­be­ra­te laut CIA (geschätzt) ehm zurück­ge­gan­gen ist…

Medu­za and Media­zo­na are “under­re­por­ting that” by a fac­tor of 3.5. (Using the same metric as above.)

If you invest one Dol­laaaar in gre­at Ukrai­ni­an defen­se industry!

Which is gre­at news for inves­tors all around the world, becau­se the most suc­cess­ful hedge fund in the world cur­r­ent­ly has a 33% ROI per year. So we are tal­king Angel inves­tor num­bers here!

I dont know what they pro­du­ce the­re, but I bet they add a scratch ticket to every deli­very! So inves­tors can retain a chan­ce to see their 10x mul­ti­ple! (Being used up by Ukrai­ne - becau­se of cour­se, they will use up what they pro­du­ce as well, you dont even need to find customers!)

Invest now!

the para­ple­gic star of this years “The Bache­lor” Sea­son in Ukrai­ne. (Not the video thumb­nail becau­se he fell apart during his intro­duc­tion speech.) He is a Baris­ta, and was an aspi­ring gra­phic design “stu­dent” (thats the term the mode­ra­tor uses), befo­re the war started.

Olek­san­der Bud­ko “Teren” has trou­ble finis­hing his intro­duc­tion remarks speech, but wants you to hear the messaging that Ukrai­ne will be a valu­able mem­ber of Nato post war, which of cour­se is in direct con­flict with the state­ment that David Patrae­us gives at the same con­fe­rence, on the same day:

Whe­re he scolds the Ukrai­ni­ans for having an Army con­sis­ting most­ly of 40+ year olds, and not doing enough in the recruit­ment space --

but dont worry - the­re are 30 women here, who want to date the para­ple­gic Baris­ta and aspi­ring gra­phic desi­gner (so the Mode­ra­tor tells us in his intro­duc­tion), that has trou­ble brin­ging for­ward his argu­ment, which he lear­ned vers betum from ukrai­ni­an Propaganda.

Ah… Ukrai­ne.

Lovin­g­ly sup­por­ti­ve in their PR messaging as always…

edit: Wolf­gang Ischin­ger of cour­se retai­ning his first row sea­ting, he loves tho­se stories.

src: click

Anders red ma eh nim­ma drü­ber, oder?

Hier die Pro­pa­gan­da Kon­fe­renz der Ukrai­ne zum Thema:

- Nicht ein nor­ma­ler, oder unab­hän­gi­ger Historiker.
- Nicht ein nor­ma­ler Journalist.
- Nicht ein Ver­tre­ter der kri­ti­schen euro­päi­schen Partner.
- Knapp 12 Cuts ins Publi­kum die teil­wei­se bereits bekann­te Pro­pa­gan­da Role­mo­dels der Ukrai­ne zeigen.
- David Petrae­us, der sich zuvor um “die armen Kühe, Enten und Schwä­ne” Gedan­ken gemacht hat
- Kaj­sa Ollon­gren, Minis­ter of Defence of the Nether­lands (2022-2024), abgewählt
- Annet­te Kroeber-Riel, Vice Pre­si­dent of Government Affairs and Public Poli­cy at Goog­le in Euro­pe “on figh­t­ing missinformation”.

Also kom­men wir ein­fach mal zu dem was wir bei der Vic­tor Pin­chuk NIE IM LEBEN HÖREN WERDEN.

1. Die US haben in der ers­ten Pha­se des Krie­ges ver­sucht die Ukrai­ne mit Lang­stre­cken Prä­zi­si­ons­waf­fen zu belie­fern die Com­mand and Con­trol, und Ver­sor­gungs­in­fra­strur in einem Aus­maß ver­nich­ten soll­ten, das den Krieg been­den soll­te. Dabei woll­ten sie sehen, wie gut das funk­tio­niert, um die­se sehr kos­ten­spa­ren­de und von unaus­ge­bil­der­ten Arme­en durch­führ­ba­re Stra­te­gie für wei­te­re Kon­flik­te welt­weit zu tes­ten. Hat ja auch pri­ma funk­tio­niert, heu­te spricht nie­mand mehr davon.
2. Dr. Mar­kus Reis­ner, mit der Befä­hi­gung Kampf­schau­plät­ze zu ana­ly­sie­ren spricht jetzt seit zwei Jah­ren davon, dass man der Ukrai­ne immer zu wenig Waf­fen lie­fert um ihr einen Sieg zu ermög­li­chen, aber zu vie­le um tat­säch­lich in die Situa­ti­on zu kom­men zu ver­lie­ren, dar­an ändert sich auch durch die Frei­ga­be weit­rei­chen­der Rake­ten für den Ein­satz in Russ­land nichts
3. Das Kriegs­sze­na­rio in dem wir uns befin­den ist ein “lang anhal­ten­der Aufreibungskrieg”
4. Den die USA sehr ger­ne pro­lon­gie­ren da:
5. Der Co Foun­der und Direc­tor des ECFR im April die­sen Jah­res nach nur zwei Jah­ren Krieg drauf­kommt, dass die US von die­sem Krieg profitieren:

Ach, fällts dem Arsch­loch auch schon auf?

6. Aktu­ell haben wir auf dem Schlacht­feld ein Patt mit grö­ße­ren Vor­tei­len auf der Rus­si­schen Seite.
7. Da her­aus gibt es zwei Wege -- immer unter dem Vor­be­halt, dass der Ukrai­ne ja die ter­ri­to­ria­le Inte­gri­tät so wich­tig ist (mir kom­men gleich die Trä­nen), sonst gäbe es mehr - wie bei­spiels­wei­se *trom­mel­wir­bel* Verhandlungen:
7a.: Kei­ner glaubt dar­an dass die Ukrai­ne das mit­hil­fe ihrer eige­nen Waf­fen­pro­duk­ti­on im Land dre­hen kann, auch wenn sie nächs­tes Jahr mehr Muni­ti­on zur ver­fü­gung haben wird. Die Pro­duk­ti­ons­ka­pa­zi­tät von Waf­fen hoch­zu­dre­hen, die 1980 pro­du­ziert wur­den, und mit denen die Ukrai­ne umge­hen kann (ATA­CAMs, Artil­le­rie­gra­na­ten, …) in Rest­eu­ro­pa ver­nich­tet Geld, bringt aber kei­ner­lei öko­no­mi­schen Vor­tei­le (nicht mal in Punk­to Ver­tei­di­gungs­öko­no­mie Euro­pas nach dem Krieg).
7b.: Die Ukrai­ne schnei­det die Krim von der Was­ser­ver­sor­gung ab, pro­du­ziert 2 Mil­lio­nen Krim-Einwohner rebel­lie­ren wegen Hun­gers­not und feh­len­der Was­ser­ver­sor­gung Bil­der, und hofft dar­auf, dass Russ­land dar­auf­hin die Ukrai­ne unter Hor­ror und mit dem Schwanz zwi­schen den Bei­nen ver­las­sen muss. Was lang­fris­tig - genau nichts bedeu­tet, und nichts absi­chert. Deutsch­land soll end­lich die Tau­rus lie­fern, die dazu not­wen­dig sind (Kerch Strait Bridge)!
7c.: Die US unter­stüt­zen die Ukrai­ne freund­lich bei einem regi­me­chan­ge play, in so 6-10 Jah­ren, wenn Russ­land öko­no­misch so sehr in die Bre­douil­le kommt, dass die Bevöl­ke­rung das nicht mehr mit­trägt, und nicht mehr sehr vie­le Ein­hei­ten für eine akti­ve Kriegs­füh­rung hat. Also im Bes­ten aller Szenarien.
8. Dazu hel­fen ganz pri­ma Langstrecken-Raketen die auf die rus­si­sche Ener­gie­ver­sor­gung, auf Zie­le Nahe Mos­kau, und NICHT auf Mili­tär­flug­hä­fen abge­feu­ert wer­den, denn eine rou­tie­ren­de Luft­waf­fe mit impromp­tu Start­plät­zen, so wie sie die Ukrai­ne zur Zeit mana­gen muss, bekommt Russ­land alle Mal zusammen.
9. Kursk war völ­ker­rechts­wid­rig und hat der Ukrai­ne dabei gehol­fen im offi­zi­el­len Nar­ra­tiv die Angst des Wes­tens vor einem Atom­schlag Russ­lands zu redu­zie­ren. Und war ansons­ten noch für die Verhinderung/Delegitimierung von für die Ukrai­ne ungüns­ti­ge­ren Friedensverhandlungs-Ansinnen brauchbar.
10. DIE EINZIGEN WICHSER, die in die­sem Moment noch lachen, und DIE EINZIGEN ARSCHLÖCHER, die in die­sem MOMENT NOCH VON DER UKRAINE AUF IHRE PROPAGANDAKONFERENZEN GELADEN WERDEN, sind Ver­tre­ter, der US, Ver­tre­ter der UK, und Ver­tre­ter der euro­päi­schen Staa­ten, deren Außen­po­li­tik Russ­land ger­ne besiegt sehen wür­de. Auf­grund von kurz­fris­ti­gen Eigent­in­ter­es­sen, sie­he pri­va­te Invest­ment (nur die Grö­ßen­ord­nun­gen) die gera­de nach Polen flie­ßen (die Demo­gra­phie des Lan­des wird durch einen län­ge­ren Krieg eben­falls bes­ser (mehr Ukrai­ner die blei­ben wer­den)), oder deren Nar­ra­tiv rein emo­tio­nal getrie­ben wird (Angst vor einem Ein­marsch Russ­lands ins Baltikum).
11. Um dann am Ende, end­lich ein zer­fal­len­des Russ­land zu bekom­men, in einem Sze­na­rio, wies der nicht mehr nor­ma­le Sny­der hier Zygar intra­ve­nös übers Nasen­loch ins Hirn pfeift:

Nobo­dy -- expects the rus­si­an opposition!

11a. Kurz­fas­sung die­ses (von Sny­der erfun­de­nen) Szenarios:
Russ­land tei­len wir in fünf Zonen, alle eigen­ver­wal­tet durch die Expat Rus­sen die uns am bes­ten gefal­len, auf­ge­teilt, zuge­schis­sen (also die dort ansäs­si­ge Bevöl­ke­rung) mit alten, von Sny­der aus­ge­gra­be­nen Regio­nal­my­then (“die Regi­on als Nati­on”) als “gesell­schafts­bin­den­des Ele­ment”, und dann soll gefäl­ligst der Teil ohne aus­ge­bau­tes Stra­ßen­sys­tem mit dem Teil mit aus­ge­bau­tem Stras­sen­sys­tem (die west­li­chen 15% Russ­lands) inner­rus­sisch regen Han­del betrei­ben, wäh­rend bei einer TATSÄCHLICH durch­ge­führ­ten Auf­spal­tung des Lan­des deren Flug­ge­sell­schaf­ten neben­bei zusam­men­bre­chen. Aber die führt dann wahr­schein­lich der David Petrae­us, als ehe­ma­li­ger CIA Direc­tor, nehm ich an.

Ande­re, weni­ger krea­ti­ve, aber lei­der dis­rup­ti­ve Wege wie “die Ukrai­ne gewin­nen könn­te”, gehen alle­samt über “viel Glück”, “viel mehr rekru­tier­te Leu­te die sich heu­te bereits vor dem ukrai­ni­schen Mili­tär ver­ste­cken”, einer radi­ka­len Hoch­ska­lie­rung der Waf­fen­pro­duk­ti­on in Euro­pa, in Sek­to­ren die Euro­pa öko­no­misch rein gar­nichts brin­gen (Invest­ments ins Mili­tär sind selbst bei Inno­va­ti­ons­aus­rich­tung, der Indus­trie­zweig der gemes­sen an den Invest­ments am wenigs­ten Arbeits­plät­ze abwirft), und sind ALLESAMT heu­te nicht abbild­bar, da die­se Hoch­ska­lie­rung schlicht­weg nicht passiert.

Es wär auch noch ein beson­de­rer Idi­ot von Nöten, der die Ukrai­ne auf die­sem Weg gewin­nen sieht (hust Gus­tav Gres­sel hier:

Ok, thats not good.

)

Also lau­tet jetzt die Devi­se, wir las­sen das noch 4-7 Jah­re lang so laufen.

Dann gibts in Russ­land end­lich öko­no­misch grö­be­re Ver­wer­fun­gen, und die ver­stärkt die Ukrai­ne dann mit Lon­gran­ge Waf­fen Rich­tung Mos­kaus Ener­gie­in­fra­struk­tur. Eben­falls mit idio­tisch nied­ri­gen, aber höhe­ren Erfolgs­aus­sich­ten für einen ukrai­ni­schen Sieg.

Wäh­rend der Auf­rei­bungs­krieg wei­ter­geht, aber abflacht. (Recht wahrscheinlich.)

Wenns dann doch län­ger dau­ert, hat die Ukrai­ne noch ein Play wenn Russ­land die Lan­ge Gren­ze auf Dau­er nicht mehr hal­ten kann (Mili­tär­ge­rät und Sol­da­ten gehen selbst für Defen­siv­ope­ra­tio­nen aus). So in plus/minus 10 Jah­ren. Eben­falls ver­bun­den mit öko­no­mi­schen und poli­ti­schen Pro­ble­men in Russ­land die dazu füh­ren, dass Russ­land gegen die­ses Sze­na­rio nicht gegen­steu­ern kann.

Und dazu muss nur die Öko­no­mie Deutsch­lands ver­nich­tet wer­den, das LECK ARSCH Zukunfts­aus­sich­ten als Indus­trie­stand­ort hat, aber von dem Adam Too­ze bereits seit ein­ein­halb Jah­ren behaup­tet, dass es auch SÜÜÜÜPER PRIMA als Dienst­leis­tungs­öko­no­mie pro­spe­rie­ren könn­te. Wie Groß­bri­tan­ni­en, nicht?

Dar­an glaubt jetzt wie­der die SPD nicht - aber das Gan­ze ist scheiß egal, da Frank­reich zur Zeit als mili­tä­risch agie­ren­de euro­päi­sche Füh­rungs­macht zumin­dest theo­re­ti­sie­rend in Stel­lung gebracht wer­den könnte:

Die Ver­käu­fer üben schon die Pitches.

Dann ist Deutsch­land im Arsch.
Frank­reich baut wie­der Kolonien.
Fried­rich Merz libe­ra­li­siert in Deutsch­land end­lich die Sozi­al­sys­te­me weg, wäh­rend ihm sei­ne ehe­ma­li­gen Gold­man Sachs Kum­pels kräf­tig auf die Schul­ter klop­fen, weil ja haupt­säch­lich in den US investiert…

Und die ein­zig bestehen­de Fra­ge, die auch die dum­me, dum­me, also wirk­lich dum­me Annet­te Kroeber-Riel (Pre­bun­king == Epis­te­me Crea­ti­on), Vice Pre­si­dent of Government Affairs and Public Poli­cy at Goog­le in Euro­pe bei der Vic­tor Pin­chuk Foun­da­ti­on dis­ku­tie­ren mag ist, ob der Rechts­ruck in Euro­pa schnel­ler kommt, als die­ser wirt­schaft­li­che Umbau Kern­eu­ro­pas. Weil der würd das ja noch verhindern.

Gut, jetzt gibts aber auch wie­der gute Nach­rich­ten - Polen freut sich zum Bei­spiel gera­de den ARSCH ab, jetzt die “green Eco­no­my” Nar­ra­ti­ve zu über­neh­men, denn die sind ja in Polen so viel PRAKTISCHER IMPLEMENTIERBAR! Wo die doch gera­de erst von der Stein­koh­le weg­kom­men wollen!

Die Koh­le mach­te im Jahr 2022 immer noch 71,4 Pro­zent der Strom­erzeu­gung Polens aus – davon unge­fähr zwei Drit­tel Stein­koh­le, ein Drit­tel Braunkohle.

src: click

Mit vier­fach nied­ri­ge­ren CO2 Ziel­sze­na­ri­os in den EU Vorgaben.

Dar­auf aber erst mal ein Gespräch mit dem head of Uni­credit im pol­ni­schen “inter­na­tio­na­len” Fernsehen!

edit: Viel­leicht noch ein Wort zur wirk­lich, wirk­lich, wirk­lich dum­men Annet­te Kroeber-Riel, Vice Pre­si­dent of Government Affairs and Public Poli­cy at Goog­le in Euro­pe -- die gera­de mit Buswerbungs-Kampagnen gegen “Astro­tur­fing” (das sei näm­lich Mani­pu­la­ti­on!) im poli­ti­schen Wahl­kampf kämpft --

wäh­rend sich beim IWP gera­de Pro­fes­sor David Glancy und Dean of Aca­de­mics Dr. James S. Rob­bins könig­lich dar­über zer­ku­geln wie wenig effek­tiv die rus­si­schen Kam­pa­gnen in den US im Prä­si­den­ten­wahl­kampf 2016 waren:

Quo­te:

James S. Rob­bins: “There’s so much infor­ma­ti­on that goes out. um the dis­in­for­ma­ti­on that comes from wit­hin the US and from our own citi­zens over­whelms and swamps any kind of exter­nal acti­vi­ties, so…”

David Glancy (IWP Pro­fes­sor for inter­na­tio­nal sta­te Pro­pa­gan­da): “It’s true I mean if you look at the amount of money that Rus­sia alle­ged­ly spent on Face­book in 2016 it was like 1% of what the Clin­ton cam­pai­gn was spen­ding on Face­book and if you actual­ly loo­ked at the Rus­si­an pro­pa­gan­da they were spewing out, it was so cru­de - yeah I mean any kind of you know Meme per­son in this coun­try would have been a thousand times more effec­ti­ve than the extre­me­ly cru­de pro­pa­gan­da that the Rus­si­ans were pushing out in that elec­tion -- and so yeah I agree, it’s not -- it’s a ques­ti­on num­ber one are peop­le influ­en­ce­ab­le and the other is do the for­eign pro­pa­gan­dists have what it takes yeah and the Rus­si­ans though they did do a gre­at job by high­ligh­t­ing and get­ting us to fight about it after the fact, right that’s whe­re you know they’­ve real­ly got they’­ve got more than their money’s worth in that invest­ment, becau­se we’­ve been you know figh­t­ing about it for the last uh 8 years and how much influ­ence did they have you know, part­ly the way they did it left uh you know it was clear that they were doing it they weren’t that care­ful about it um and then they sort of hyped it after the fact and then once it got into sort of the news and the poli­ti­cal sphe­re then the two sides took their posi­ti­ons and have been figh­t­ing it out sin­ce and so that was yeah you know in the you know the Rus­si­ans are very good at explo­i­t­ing seams and explo­i­t­ing issu­es they don’t have to crea­te tho­se they can just kind of push on things that are alrea­dy there.

Aber gegen das Astro­tur­fing von rea­len Pro­ble­men abstei­gen­der Gesell­schaf­ten macht ja jetzt Gott sei Dank die wirk­lich, wirk­lich dum­me Annet­te Kroeber-Riel, Vice Pre­si­dent of Government Affairs and Public Poli­cy at Goog­le in Euro­pe, Video­wer­bung in Bussen.

Also wie immer:

Toi, toi, toi, und natür­lich Sla­va und vie­le glück­li­che Jah­re beim Eta­blie­ren von Epis­te­men in Bevöl­ke­run­gen im Abschwung.

Ihr schafft das!

edit: Und wie schließt man eine ukrai­ni­sche Pro­pa­gan­da Kon­fe­renz am bes­ten ab? 

Rode­rich Kie­se­wet­ter mit einem Spon­tan­vor­trag zum The­ma “Wir brau­chen kei­ne Exper­ten, wir brau­chen Lea­ders­hip!”. Extra “aus der letz­ten Rei­he des Saals, weil Deutsch­land so wenig tut”. Kie­se­wet­ter, nach sei­nem State­ment mit der Initi­al­fra­ge “wie krie­gen wir das Initi­al­mo­ment in die Bevöl­ke­rung, dass sie glor­rei­chen Pro­pa­gan­da­nar­ra­ti­ve der Ukrai­ne glaubt und sich nicht um ihre eige­nen Lebens­um­stän­de Sor­gen macht, denn wir müs­sen das jetzt machen!”.

Und dann mor­gen wie­der als unab­hän­gi­ger Exper­te in Völ­ker­rechts­fra­gen rund um Kursk beim ZDF!

Gefolgt von dem glor­rei­chen State­ment “schreck­li­che Bil­der auf Social Media, sind da immer sehr effek­tiv, viel­leicht soll­ten wir uns Gedan­ken dar­über machen, die auch mal ein­zu­set­zen, sie wis­sen schon um die Öffent­li­che Mei­nung zu dre­hen” von einem UK Ver­tre­ter. Direkt vor der dum­men, dum­men, wirk­lich dum­men Annet­te Kroeber-Riel, Vice Pre­si­dent of Government Affairs and Public Poli­cy at Goog­le in Euro­pe die “mit Bus­wer­bung gegen miss­in­for­ma­ti­on kämpft”.

Gut jetzt hat Pro­pa­gan­da wie­der nie­mand ent­deckt, am aller­we­nigs­ten die deutsch­spra­chi­gen Qua­li­täts­me­di­en, was will man machen…

edit: Es gibt aber natür­lich auch wie­der gute Nach­rich­ten, Papa, pass auf --

end­lich hat sich Micha­el Dou­glas zu Wort gemeldet!

edit2:

Gut, danach hat der Stan­dard abge­bro­chen und lie­ber das hier als Über­schrift des Tages für den sel­ben Ticker Arti­kel veröffentlicht:

Bei der ers­ten Über­schrift hät­te der Leser ja noch zum Nach­den­ken ani­miert wer­den können.…