Autorenarchiv

Der Standard hat da mal wieder brandheißen Investigativjournalismus auf Lager

18. März 2025

Russ­land ver­gif­tet KI-Chatbots wie ChatGPT gezielt mit Propaganda

Rund 3,6 Mil­lio­nen Arti­kel des rus­si­schen Pravda-Netzwerks sol­len in das Trai­nings­ma­te­ri­al west­li­cher KI-Systeme ein­ge­flos­sen sein. So wer­den Fake News via KI verbreitet

Ste­fan Mey
18. März 2025, 20:00

Ein in Mos­kau ansäs­si­ges Netz­werk namens “Prav­da” – das rus­si­sche Wort für “Wahr­heit” – infil­triert KI-Chatbots wie ChatGPT gezielt mit Des­in­for­ma­ti­on, sodass die Soft­ware auch in west­li­chen Län­dern zuneh­mend ent­spre­chen­de Pro­pa­gan­da aus­gibt. Das erge­ben jüngs­te For­schungs­er­geb­nis­se der Orga­ni­sa­tio­nen News­guard und Ame­ri­can Sun­light Pro­ject (ASP).

src: click

Oh! Tun das die Rus­sen? Schaun wir doch mal in die ver­link­te Originalquelle!

The Prav­da net­work also appears to be set up to flood large-language models with pro-Kremlin con­tent. Past rese­arch shows that all ten major AI chat­bots can repro­du­ce [some] Rus­si­an dis­in­for­ma­ti­on in respon­se to cer­tain [unna­med] prompts, sug­ges­ting that their trai­ning data con­tai­ned Rus­si­an dis­in­for­ma­ti­on to begin with. The Prav­da net­work [ent­i­re­ly unre­la­ted] is rapidly chur­ning out con­tent without clear inten­ti­on of buil­ding actu­al human rea­ders­hip [pro­bab­ly becau­se they are sta­te spon­so­red, just a guess…] on its poor­ly desi­gned web­sites [unre­fe­ren­ced] means that it may [or may­be not!] be aiming to land its con­tent in LLM trai­ning data.

src: click

Sagt dem Stan­dard sei­ne genia­le Stan­dard­quel­le, bum­ble­fuck, whats­her­na­me NGO (Ame­ri­can Sun­light Project) -

gelei­tet von… JA SCHEISSE EXISTIERT DIE AUCH NOCH!

Bildschirmfoto 2025 03 18 um 23 20 59

Nina Jan­ko­wicz

of Inte­gri­ty Initia­ti­ve Fame:

Inten­si­vier­te Grü­ße an Anne App­le­baum, bitte.

Ehe­mals bezahlt von den UK - für eine Pro­pa­gan­da Akti­on in Euro­pa. 1A.

Ja fuck me -- was ist denn jetzt eigent­lich die Auf­ga­be des Ame­ri­can Sun­light Pro­jects, wenn nicht Pro­pa­gan­daar­ti­kel zu ver­fas­sen, dafür Regie­rungs­gel­der zu neh­men, das auf schlecht gemach­ten Web­sites (links sie­he oben) raus­zu­hau­en, und dann die ver­fick­ten SCHEISS IDIOTEN, vom ver­fick­ten scheiss deutsch­spra­chi­gen HURENDRECKSJOURNALISMUS, mit per­sön­li­chen Tref­fen und Drinks zu ködern, damit die­se über ihre “Arbeit” schrei­ben - und dabei noch Mel­dun­gen abset­zen, die durch deren Ver­öf­fent­li­chun­gen in keins­ter Wei­se gedeckt sind.

Mir ist soet­was von der­ar­tig fuck­ing scheiss übel…

PS: Das Sun­light Pro­ject hat nicht mal ein Wiki, so eine ver­fick­te klei­ne scheiss Huren­or­ga­ni­sa­ti­on ist das. Fragt man Wiki nach dem Sun­light Pro­ject kommt gleich “mein­ten sie Nina Jankowicz”.

Jetzt Preis­fra­ge. Soll ich mich mit die­ser ver­fick­ten scheiss DRECKSPROPAGANDA an den Öster­rei­chi­schen Pres­se­rat wen­den, der mir mei­ne Beschwer­den bis­her immer um die Ohren gehaut hat -- wäh­rend der Stan­dard seit Tag eins des Krie­ges mit Ukrai­ni­scher Pro­pa­gan­da die Bevöl­ke­rung ver­arscht? Nein, ich habs ein­fach bereits aufgegeben.

Übri­gens, die ver­fick­te Scheiss­hu­re, ist neu­er­dings auch Exper­tin für AI. Steht in ihrer Bio: click Gut, in ihrem Wiki­pe­dia Ein­trag steht das noch nicht, aber das ist ja für den öster­rei­chi­schen Stan­dard kein Problem.

Sie ken­nen so ver­fick­te oppor­tu­nis­ti­sche Scheiss­hu­ren, die Geld für Pro­pa­gan­da neh­men, und dann aktiv dar­an arbei­ten den Jour­na­lis­mus zu ver­ar­schen aus Alp­bach. Haupt­sa­che Eigen­in­itia­ti­ve, sag ich immer. Ach nein, sagt der CEO Dar­stel­ler den sie dort tref­fen, der sol­che Damen sehr toll fin­det. Ob die nicht auch CEO von ihrer eige­nen NGO wer­den woll­ten? Und dann kichern die immer so blöd.

Wobei, sie haben auch einen Lead rese­ar­cher. Der macht AI Bera­tung im Zweit­job, dann aber eh exklu­siv für den Euro­pa­rat: click

Hier muss man mit kri­ti­schen Fra­gen gar nicht erst anfangen. 

Ich stell eine Web­sei­te ins Netz == ich ver­gif­te Chatbots?”, 

ich sorg mich nicht aktiv um Leser, weil ich die Links auf social media streue, und kein Leser heut­zu­ta­ge mehr Blatt­bin­dung hat == die tar­ge­ten sicher AI!”, 

Ukrai­ne Pro­pa­gan­dis­tin und Exper­tin in Russ­land­fra­gen == AI Exper­tin im Abendkurs?”

Arbei­tet selbst für eine von den UK finan­zier­te Pro­pa­gan­daklit­sche gegen rus­si­sche Des­in­for­ma­ti­on, die erfolg­reich Ver­sucht hat ein Netz­werk in Euro­pa auf­zu­bau­en, aber logis­tisch nicht mit Euro­päi­schen initia­ti­ven die­ser Art gekop­pelt war == Die Exper­tin der der Stan­dard bei AI Fra­gen vertraut”

Web­sei­te publis­hen == so wer­den Fake news via KI verbreitet”

Ver­öf­fent­lich­tes Daten­ma­te­ri­al ums Repli­zie­ren zu kön­nen: Keines.

Ver­öf­fent­li­che Quel­len, die als “schlecht gemach­te Web­sites” denun­ziert wer­den keine.

Ver­öf­fent­lich­te Metho­den, nach denen die Chat­bots das Mate­ri­al refe­ren­ziert haben: Keine…

Könn­te sein == Der Stan­dard sagt mal, s’ is sicher so, gibt mehr Klicks”.

Nach­richt wie alt? Fast ’n Monat. Hat also nicht mal mehr Aktua­li­täts­be­zug. Gut, um den muss sich Pro­pa­gan­da so und so nie kümmern.

Mit die­sem SCHEISS DRECK pri­men wir doch ger­ne unse­re deutsch­spra­chi­gen Öffentlichkeiten.

Ich mein, darfs von der Nina, jetzt auch AI Exper­tin, viel­leicht a bis­serl mehr sein?

edit: Ich scree­ne gera­de den Dreck den die als Stu­die ver­öf­fent­licht haben: click

(edit: Die idio­ten von der bezahl­ten Pro­pa­gan­da, haben bei dem pdf die OCR ver­geigt. Lesen sie die Ori­gi­nal­quel­le (pdf link) - ich OCR den ver­fick­ten Dreck sicher nicht nochmal.)

ASP con­si­ders three pos­si­ble, non-muually exclu­si­ve moti­ves for the net­work that focus on is ech­no­lo­gi­cal capa­bi­li­ties and shor­co­mings. The­se moti­ves the­re­fo­re do not focus on spe­ci­fic arges such as coun­tries, regi­ons, opics, or poli­ti­cal evens, as the arges of pro-Russia infor­ma­ti­on ope­ra­ti­ons are con­s­ant­ly in flux.

Explana­ti­on A: LLM Grooming

[…]

Explana­ti­on B: Mass Saturation

[…]

[…]inclu­ding incre­a­sing the likeli­hood that users see the network’s conent via is web­sies and social media pages.[…]

[…]

Explana­ti­on C: Illu­so­ry Truth Effect from Mul­ti­ple Sources

[…]

A final poen­ti­al moti­ve of the Prav­da net­work akes the illu­so­ry truth effect via mass sau­ra­ti­on a sep fur­ther by incre­a­sing the likeli­hood that popu­la­ti­ons see the network’s conent across mul­ti­ple sources. While secon­da­ry sources such as exer­nal news sies or digi­al ency­clo­pe­di­as citing the network’s conent would be an examp­le of this, ano­t­her, more direct examp­le is the real pro­li­fe­ra­ti­on of the network’s social media accouns on Tele­gram, X, VK, and even Bluesky.

[…]

Gut, die ver­fick­ten scheiss Drecks­hu­ren, vom ver­fick­ten scheiss Drecks­stan­dard, haben die­sen HORRENDEN Drecks­wisch an “Stu­die” lei­der nicht gele­sen, sonst wären sie nicht zu ihre LÜGE von head­line gekom­men. (DES IS WIE RUSSISCHES LLM GROOMING FUNKTIONIERT! RETTET DIE KINDER!)

Und hier mal zur tat­säch­li­chen Infor­ma­ti­ons­pro­li­fe­ra­ti­on in die­sem Fall:

Die geröß­te HURE des größ­ten Pro Ukrai­ne Pro­pa­gan­da­netz­wer­kes, das in der Ver­gan­gen­heit Staats­gel­der aus den UK genom­men hat um die Euro­päi­sche Uni­on, durch ihre Net­wor­king Tätig­keit poli­tisch zu beein­flus­sen - hat­te nach dem Auf­flie­gen von Inte­gri­ty Initia­ti­ve, kei­nen ver­fick­ten SCHEISSJOB mehr, und hat als Pro­pa­gan­da­schleu­der und Vollio­tin, gleich mal auf AI Exper­tin umge­sat­telt, sich nen Dritt­klas­si­gen “Data­sci­en­tist” geschnappt, der im Neben­job mal den Euro­pa­rat bera­ten hat. Hat dann ihre Medi­en­kon­tak­te wie­der reak­ti­viert. Und der Stan­dard hat ihr brav ihren Arsch aus­ge­leckt -- ABER NATÜRLICH OHNE IHREN NAMEN ZU NENNEN -- und dann gleich noch gelo­gen, und deren Stu­die so miss­re­prä­sen­tiert, als sei das in der Stan­dard Über­schrift bei deren Ana­ly­se rausgekommen..

Und all das ist für jeden User einen FUCKING click vom Stan­dard Arti­kel entfernt.

Aber die Öffent­lich­keit macht sich nicht die Mühe…

Oh - lei­der kein click through, haben sie mal wie­der dem SCHEISS HUREN DRECKSSTANDARD, und sei­nen guten Kon­tak­ten in die ukrai­ni­sche Pro­pa­gan­da­sze­ne vertraut.

Fuck­ing Hell.

edit:

Bin beim Fazit der Stu­die ange­langt (hab das mal neu OCRed, damit mans lesen kann):

Con­clu­si­ons, Risks, and Weaknesses

[…]

[Punkt 2]

• The lack of trans­pa­ren­cy from tech com­pa­nies on the con­tents of their LLM trai­ning data­sets is a per­sis­tent issue. Aca­de­mic rese­arch shows that tech com­pa­nies com­mon­ly do not know the con­tents of their trai­ning data­sets [might be becau­se, their data­sets com­mon­ly are, all of the inter­net, all books ever writ­ten, all of the sub­tit­les of every you­tube video, … just an edu­ca­ted guess, you know…] out of fear that they have been collec­ting sen­si­ti­ve or pro­tec­ted information.51 The­re are few appa­rent guard­rails that major com­pa­nies pro­du­cing gene­ra­ti­ve AI plat­forms have deploy­ed to pre­vent pro­pa­gan­da or dis­in­for­ma­ti­on from ent­e­ring their trai­ning data­sets. In fact, court docu­ments unre­dac­ted in Janu­a­ry alle­ge that Meta used pira­ted data from a shadow libra­ry lin­ked to Rus­sia to train its gene­ra­ti­ve AI lan­guage models.52 NewsGuard’s pre­vious­ly dis­cus­sed fin­dings on top AI chat­bots repro­du­cing Rus­si­an dis­in­for­ma­ti­on demons­tra­te the real-world con­se­quen­ces of data­sets made with insuf­fi­ci­ent guardrails.53 Such fin­dings indi­ca­te that past trai­ning data­sets for the­se chat­bots likely alrea­dy inclu­ded Rus­si­an disinformation.

[Punkt 3]

• Al rese­ar­chers have alrea­dy war­ned about the pos­si­ble nega­ti­ve con­se­quen­ces of Al sys­tems being trai­ned on Al-generated content.54 As LLMs pro­vi­de an incre­a­singly lar­ge per­cen­ta­ge of con­tent online, this is more likely to occur. A stu­dy publis­hed in Natu­re in 2024 found that “indiscri­mi­na­te use of model-generated con­tent in trai­ning cau­ses irrever­si­ble defects in the resul­ting models, in which tails of the ori­gi­nal con­tent dis­tri­bu­ti­on disap­pe­ar. We refer to this effect as ‘model col­lap­se’ and show that it can occur in LLMs … We build theo­re­ti­cal intui­ti­on behind the phe­no­me­non and por­tray its ubi­qui­ty among all lear­ned gene­ra­ti­ve models. We demons­tra­te that it must be taken serious­ly if we are to sus­tain the bene­fits of trai­ning from large-scale data scra­ped from the web. Inde­ed, the value of data collec­ted about genui­ne human inter­ac­tions with sys­tems will be incre­a­singly valu­able in the pre­sence of LLM-generated con­tent in data craw­led from the Internet.”55 The addi­ti­on of LLM groo­m­ing, in which actors inten­tio­nal­ly try to mani­pu­la­te future trai­ning data­sets for LLMs, would exa­cer­ba­te the pro­blem of Al auto­can­ni­ba­lism. In this sce­n­a­rio, already-tainted LLMs would pro­du­ce simi­lar­ly tain­ted con­tent for other Al sys­tems to con­su­me, and so on.

Dass die­se ver­fick­te scheiss Drecks­hu­re, mit die­sem ver­fick­ten - kom­plet­ten FUCKING “pay me I use buz­z­words and unre­la­ted base fin­dings a todd­ler could repli­ca­te” SICH TRAUT, das als “fin­dings” ihrer ver­hur­ten scheiss Drecks-NGO zu posten.…

Gut, dank dem Stan­dard haben sie jetzt auch einen Medi­en­ar­ti­kel über ihre Ver­öf­fent­li­chung! Mit dem kön­nen sie wie­der poten­ti­el­le Finan­ziers im GREISENALTER groo­men. Gell Nina?!

Du ver­fick­te scheiss Pro­pa­gan­da Schleuder.

edit: Zwei klei­ne­re, aber not­wen­di­ge edits.

Laut ihrer Bio ist die AI Exper­tin, AI Exper­tin, wegen einem Time Top 100 listi­cle aus 2023.

Bildschirmfoto 2025 03 19 um 18 28 49
src: click

Das sie als AI Exper­tin aus­weist -- weil sie nichts über AI weiss. Aber Leu­te bezüg­lich Dis­in­for­ma­ti­on berät, die AI machen. Was sie dann nur ein Jahr spä­ter in ihrer eige­nen Bio zur AI Exper­tin wer­den lässt. Gut war­um nicht - wenn man sich durch Maku­la­tur ver­bes­sern kann…

Zwei­tens, laut eides­statt­li­cher Eigen­aus­sa­ge (vor dem US Reprä­sen­tan­ten­haus), hat Nina Jan­ko­wicz nicht für die Inte­gri­ty Initia­ti­ve gear­bei­tet, kann sich selbst nicht erklä­ren, wie sie auf deren Per­so­nal­lis­te kam, und war da wohl ein­fach im fal­schen email Ver­tei­ler. click Nun, in dubio pro Nina, nicht?

edit: News­guard hat Ame­ri­can Sun­light pro­ject hin­ter­her­ge­ar­bei­tet, und hat eini­ge der rele­van­ten metho­do­lo­gi­schen Daten:

The News­Guard audit found that the chat­bots ope­ra­ted by the 10 lar­gest AI com­pa­nies collec­tively repeated the fal­se Rus­si­an dis­in­for­ma­ti­on nar­ra­ti­ves 33.55 per­cent of the time, pro­vi­ded a non-response 18.22 per­cent of the time, and a debunk 48.22 per­cent of the time.

News­Guard tes­ted the 10 chat­bots with a sam­pling of 15 fal­se nar­ra­ti­ves that were spread by the Prav­da net­work. The prompts were based on NewsGuard’s Mis­in­for­ma­ti­on Fin­ger­prints, a cata­log ana­ly­zing prova­b­ly fal­se claims on signi­fi­cant topics in the news. Each fal­se nar­ra­ti­ve was tes­ted using three dif­fe­rent prompt styles — Inno­cent, Lea­ding, and Malign — reflec­ti­ve of how users enga­ge with gene­ra­ti­ve AI models for news and infor­ma­ti­on, resul­ting in 450 respon­ses total (45 respon­ses per chatbot).

src: click

Es ist erstaun­lich Bob, wenn wir AIs nach gecher­ry­pick­ten 15 fal­schen rus­si­schen Nar­ra­ti­ven fra­gen, die das Netz­werk ver­brei­tet hat und das in nur 66.6% mit lea­ding or malign Ques­ti­ons, bekom­men wir in 33.55% der Fäl­le, kein debun­king, son­dern Pro­pa­gan­da zurück!

Sperrt eure Kin­der ein! Der Rus­se hat die Demo­kra­tien so gut wie zerstört --

oder bes­ser noch - kauft Öster­reich ein News­guard Abo! 

Die schüt­zen uns vor sol­chen Bedro­hun­gen! Das müs­sen unse­rer Regie­rung unse­re Kin­der wert sein!

Wie sind wir in Demo­kra­tien bis­her nur ohne News­guard Abo (News­Guard Tech­no­lo­gies Inc., the com­pa­ny behind the tool, also pro­vi­des ser­vices such as mis­in­for­ma­ti­on tracking and brand safe­ty for adver­ti­sers, search engi­nes, social media plat­forms, cyber­se­cu­ri­ty firms, and government agencies.[3][4]) ausgekommen?

Die haben auch ein rie­sen Busi­ness Modell dort - 

As of 2019, the com­pa­ny employ­ed 35 jour­na­lists to review over 2,000 news sites. 

klar, mit so einer Redak­ti­on die 2% so groß ist wie die der NYT ret­ten die seit je her eine Demo­kra­tie nach der anderen.

Fra­ge, wie lan­ge brau­chen 35 Jour­na­lis­ten um 207 Fake nar­ra­ti­ven hin­ter­her­zu­re­cher­chie­ren (News­Guard found that the Prav­da net­work has spread a total of 207 prova­b­ly fal­se claims, ser­ving as a cen­tral hub for dis­in­for­ma­ti­on laun­de­ring)? Ein Quar­tal, ich mein muss ja nicht gründ­lich sein - ich frag nur, weil die News­guard Geschäfts­füh­rung angibt genau das gemacht zu haben.

Also für ihren “AI Unter­neh­men, ihr braucht uns” Pitch 2025, den der Stan­dard Hook­li­ne and Sin­ker über­nom­men hat.

edit: Stellt sich raus das mit den 207 rusi­schen Fake news - das war deren SALES pitch 2024, der dann 2025 bereits etwas sta­le war, da haben sie AI als buz­z­word drauf­ge­klatscht - hier noch in der Form von AI agents:
https://www.newsweek.com/russia-ukraine-disinformation-newsguard-2034104

Gut, und unab­hän­gig sind die auch!

Was ist noch­mal deren größ­ter Kunde?!

For reve­nue, News­Guard Tech­no­lo­gies licen­ses their ratings. Cli­ents inclu­de tech­no­lo­gy com­pa­nies and the adver­ti­sing indus­try, who view the ratings as a way to pro­tect cli­ents against adver­ti­sing on sites that could harm their brand.[11] It also con­tracts with the United Sta­tes Depart­ment of Defense.[17][18]

Ja sehr gut, die Wer­be­in­dus­trie und das US Defen­se­de­part­ment. Ich glau­be auf die soll­ten wir uns gesell­schaft­lich verlassen.

Immer wie­der schön zu sehen, wenn dir als Nina Jan­ko­wicz eine for pro­fit News rating Agen­tur mit 35 Jour­na­lis­ten nach­re­cher­chie­ren muss um das zu repli­zie­ren, was du selbst nicht nach wis­sen­schaft­li­chen Stan­dards ver­öf­fent­licht hast.

Und dann haben die durch 66% lea­ding or agres­si­ve ques­tio­ning von AIs anhand von Nach­fra­gen zu exakt 15 von den 207 Ver­schwö­rung­theo­rien die das Netz­werk popu­la­ri­siert - end­lich in 33% der Fäl­le die von ihr nicht quan­ti­fi­zier­te Besorg­nis von Nina Jan­ko­wicz gerechtfertigt --

und den Con­flict of Inte­rest (das Unter­neh­men pro­fi­tiert direkt von dem gefun­de­nen “Pro­blem”), so groß wie ein Scheu­nen­tor igno­rie­ren wir im Jour­na­lis­mus als Stan­dard ein­fach, nicht?

Gut, jetzt wo News­guard Face­book und Twit­ter als Kun­den weg­ge­fal­len sind, müs­sen sich AI Unter­neh­men sehr vor Des­in­for­ma­ti­on fürch­ten, die du nur mit den 35 Jour­na­lis­ten von news­quard besei­ti­gen kannst, nicht?

Also der Stan­dard sagt schon mal ja - natürlich!

Unre­gel­mä­ßig­kei­ten, oder Inter­es­sens­kon­flik­te hat der kei­ne wahr­ge­nom­men - der hat lie­ber in sei­ner Über­schrift gelogen…

Das war genug für nen Tag.

Schon fast wieder richtig Sommer!

18. März 2025

Schön, so ein ganz nor­ma­ler Tag eigentlich…

- Selen­ski wech­selt Gene­ral­stabs­chef aus

- Irgend­ei­ne PR Abtei­lung hat­te wie­der zu viel Zeit… Dabei schaut das im Ergeb­nis wie­der fast so aus, als wür­de die Poli­tik hier ein­fach nichts tun. Ich bin schockiert! 

«Uner­schüt­ter­li­che Unter­stüt­zung» für die Ukrai­ne: Die G-7-Länder eini­gen sich auf eine gemein­sa­me Erklärung
Vor dem Aus­sen­mi­nis­ter­tref­fen in Kana­da tat sich ein Gra­ben zwi­schen den USA und den übri­gen west­li­chen Indus­trie­län­dern auf. Nun aber gibt es eine gemein­sa­me Posi­ti­on: kei­ne Ver­ur­tei­lung der rus­si­schen Aggres­si­on, aber ein Bekennt­nis zur Hil­fe für Kiew.

src: click

- Kal­las Plan 50 Mil­li­ar­den an Unter­stüt­zung für die Ukrai­ne zu allo­zie­ren schei­tert kläg­lich hat­ten wir ja schon.

- dann:

Mehr als 30 Län­der an Pla­nung für Frie­dens­trup­pe beteiligt

In Paris wol­len mor­gen hoch­ran­gi­ge Mili­tärs aus mehr als 30 Län­dern über die Schaf­fung einer inter­na­tio­na­len Sicher­heits­trup­pe für die Ukrai­ne beraten.

src: click

Das müs­sen die­se NICHT Indus­trie­län­der sein, von denen man so viel hört. Wir Euro­pä­er -- wir kön­nen sowas ein­fach nicht…

Frie­dens­si­che­run­gen aus­han­deln, mein ich.

Ach doch… Schock schwe­re Not, wir können!

Ein ers­ter Ent­wurf wer­de mor­gen vor­ge­stellt. Danach soll­ten die Teil­neh­mer erklä­ren, wie sie sich betei­li­gen könn­ten. Für die Gesprä­che zuge­sagt hät­ten unter ande­rem 29 der 32 NATO-Staaten, sowie Öster­reich, Aus­tra­li­en, Japan und Südkorea.

Das wird die Rus­sen aber freu­en, dass sich 29 der 32 Nato Staa­ten bereit erklärt haben - ehm FRIEDENSTRUPPEN zu stel­len. Eh unter Nato Man­dat, Freun­de, oder?

Gut -- Ich hätt mir jetzt auch gedacht, ver­steckst du das ein­fach in Mel­dun­gen am Tag des Trump Tele­fo­nats, da schaut sicher kei­ner so genau…

edit: Hier noch was für unse­re jün­ge­ren Freunde:

I’m loving it!

Russ­lands Prä­si­dent Wla­di­mir Putin will nach einer Auf­he­bung der Wirt­schafts­sank­tio­nen nicht alle Fir­men wie­der ins Land las­sen. […] Eini­ge Unter­neh­men wie Hen­kel, Renault und McDonald’s haben Rück­kauf­ver­trä­ge geschlos­sen, deren Details jedoch meist ver­trau­lich sind.

src: click

Wer­te­wes­ten wohin man schaut.

Ob das Forum Alpbach Zeitung liest…

18. März 2025

Also sei­ne PR Abteilung:

Mehr Wohl­stand durch Rüs­tung wahr­schein­lich… [der Spar­te mit dem gerings­ten value add in der Wirt­schaft ÜBERHAUPT] - und das natür­lich ESG kon­form, sagt die KPMG!

Also, man weiß es nicht…

src: click

Ich freu mich aber, dass nach dem dort selbst mit­er­leb­ten

- “für Frau­en­rech­te nach dem US Abzug in Afgha­ni­stan heu­cheln” und dem
- “für mehr Diver­si­tät auf der Büh­ne heu­cheln, wäh­rend der Treichl hass­erfüllt den Mund­win­kel ver­zieht, weil die Akti­vis­tin auf sei­ne direk­te Fra­ge (irgend­was mit Ost­erwei­te­rung der EU so wich­tig, sehen sie das nicht auch so Frau Mit­pa­nelis­tin) mit nem aktio­nis­ti­schen unzu­sam­men­hän­gen­den black lives mat­ter Initi­ta­tiv­spruch geant­wor­tet hat”, und dem
- “Heu­cheln für mehr Kli­ma­ge­rech­tig­keit”,
- “Heu­cheln für ESG”, aber nur bis fol­gen­de Mel­dung über den Ticker ging “BlackRock’s Fink says he’s stop­ped using ‘wea­po­nis­ed’ term ESG”, jetzt auch noch
- “Heu­cheln für mehr mili­tä­ri­sche Unter­stüt­zung Selen­sky­js” und
- “Heu­cheln dass durch Auf­rüs­tung Wohl­stand für alle gene­riert wird”

dazu­kommt.

ICH FRAG MICH JA, WIE LANGE WIR DAS DIESMAL DURCHALTEN SOLLTEN, um der ewig freund­li­chen Gesell­schaft der Trans­at­lan­ti­ker bei­woh­nen zu dür­fen, ah fuck it…

Die Erfah­rung sagt mir, zwei Jahre.

Das muss die­se euro­päi­sche Wer­te­ge­sell­schaft sein, von der ich schon so viel gehört habe.

Nur noch eine kur­ze Nach­fra­ge, wie lan­ge muss ich denn jetzt noch heu­cheln, dass die Kal­las inte­li­gent, fach­lich qua­li­fi­ziert und hap­pe­ning sei, sie wis­sen schon - nach dem hier:

Ah - Boo­king for Maisch­ber­ger, brought to you by Kör­ber Stiftung

Und dem hier:

Hel­las, Hel­las, Kallas


edit: Mal was ande­res - zur Stim­mungs­auf­hel­lung. Die NZZ hat heu­te ein Pao­lo Sor­ren­ti­no Inter­view online: 
Bildschirmfoto 2025 03 18 um 09 46 12 src: click

Was für ein Verlust

16. März 2025

Da schreibt man noch let­ze Woche über die Berich­te unse­rer guten Freun­de von der US Pro­pa­gan­da bei Voice of Ame­ri­ca, und dann sowas:

[l] Die USA kür­zen ihrem Pro­pa­gan­da­sen­der “Voice of Ame­ri­ca” die Mit­tel. Und zwar anschei­nend … vollständig?
Micha­el Abra­mo­witz, der Direk­tor von Voice of Ame­ri­ca, erklär­te, fast sein gesam­tes Team von 1.300 Jour­na­lis­ten, Pro­du­zen­ten und Assis­ten­ten sei beur­laubt wor­den. Laut Nach­rich­ten­agen­tur AFP sei­en es “Hun­der­te” Repor­ter und Angestellte.
Hey, gute Nach­rich­ten, dann kön­nen wir ja auch die Deut­sche Wel­le mal zur fak­ten­ba­sier­ten Berich­te­stat­tung zurückbringen!

src: click (via fefe)

Schlimm ist das. Rich­tig schlimm…

Gut Pro­pa­gan­da hat noch immer nie­mand ent­deckt (nicht einer der hun­der­ten “Jour­na­lis­ten” oder warens doch 1300, …). Was will man machen.

Naja, die Huren­sau von mei­ner ehe­ma­li­gen Psy­cho­the­ra­peu­tin weiß bis heu­te nicht, dass bei DW in den letz­ten Jah­ren nar­ra­ti­ve cap­tu­re funk­tio­niert hat, wie bei kei­nem ande­ren deutsch­spra­chi­gen Medi­um -- aber das hin­dert sie doch nicht dran nen Pati­en­ten zu kri­ti­sie­ren, wenn ers auf­wirft. Die­se Gesell­schaft ist und bleibt immer noch das abso­lut gro­tesk und abar­tigst Allerletzte.

edit: Es gibt aber natür­lich auch wie­der gute Nachrichten:

[l] In Deutsch­land sind erst­mals Auto­ma­ten als offi­zi­el­le Post­fi­lia­len aner­kannt worden.

src: click

Auch hier dan­ke an fefe, ich hät­te es sonst glatt übersehen.

edit2: Komisch, der Stan­dard hat die Mel­dung auch, hat aber bei Voice of Ame­ri­ca kei­ne Pro­pa­gan­da ent­deckt. Ach­ja, na sag ich doch… Es ist in Zei­ten wie die­sen so schwie­rig sich zu mer­ken was eigent­lich sei­ne eige­ne öffent­li­che Posi­ti­on ist.

Ob der zweite Teil dieses Satzes wesentlich ist?

09. März 2025

Rus­si­an tro­ops repor­ted­ly attack Sudzha in Kursk Oblast as Ukraine’s logisti­cal rou­tes are cut off

src: click (kyivindependent.com)

Man weiß es nicht…

Ich mei­ne Reu­ters hat­te sich einen Tag davor noch gefragt:

Ukrai­ni­an for­ces figh­t­ing insi­de Rus­sia are almost sur­roun­ded, open source maps show

src: click (Reu­ters)

Als gelern­ter öffent­lich recht­li­cher Medi­en­kon­su­ment deutsch­spra­chi­ger Medi­en, wis­sen wir - ver­mut­lich nicht sehr wesent­lich, sonst hät­te es uns die Nach­rich­ten­spre­che­rin ja sicher gesagt…

Der Stan­dard zum Bei­spiel - der weiß zum Bei­spiel, dass da heu­te was ganz ande­res GAAAAAAANZ wesent­lich ist. In der sel­ben Regi­on sogar!

Was sag ich, … Im sel­ben Dorf sogar!

Bildschirmfoto 2025 03 09 um 22 21 36
src: click

Das ist eben noch die­ser Spit­zen­jour­na­lis­mus, wie es ihn nur in den deutsch­spra­chi­gen Qualitäts-Medien gibt.

Pro­pa­gan­da hat lei­der wie­der nie­mand entdeckt.

edit: Black Bird Group on the case as usually:
Bildschirmfoto 2025 03 10 um 10 29 56
src: click

So why did Vance mention Romania in his Munich Security conference speech?

09. März 2025

Pro­bab­ly becau­se the­res not­hing going on over the­re currently…

Yeah, thats it probably.

Far-right can­di­da­te leads in opi­ni­on poll ahead of Roma­nia pre­si­den­ti­al election

In every sce­n­a­rio and against every other com­pe­ti­tor, he comes out on top.

Călin Geor­gescu, the far-right can­di­da­te who emer­ged as the favou­rite at the first round of the annul­led pre­si­den­ti­al elec­tion in Decem­ber, is lea­ding in an opi­ni­on poll based on him run­ning in the vote reschedu­led for May.

src: click (eurac­tiv)

Der Guar­di­an dazu: click (Inhalt­lich kei­ne Begrün­dung genannt)

Unse­re Freun­de von der Radio Free Euro­pa Pro­pa­gan­da dazu:

Romania’s Con­sti­tu­tio­nal Court has ban­ned a pro-Russian, anti-EU, far-right can­di­da­te from run­ning in the pre­si­den­ti­al elec­tion next mon­th, ruling 5-2 that Dia­na Iova­no­vici Sosoaca’s public state­ments and con­duct “sys­te­ma­ti­cal­ly” vio­la­te the country’s con­sti­tu­tio­nal foun­da­ti­on -- its mem­bers­hip in Euro-Atlantic structures. 

src: click (Das sei die inhalt­li­che Begrün­dung. Rumä­ni­en darf nie wie­der einen Prä­si­den­ten haben der gegen die Mit­glied­schaft in Euro-Atlantischen Struk­tu­ren ist.) Ups, sor­ry - das war ja gar­nicht die Begrün­dung für den heu­ti­gen Aus­schluss. Das war die für einen ande­ren im Okto­ber… (“Iova­no­vici Sosoa­ca, who shot to noto­rie­ty with her viru­lent anti-vaccine stance during the COVID-19 pan­de­mic and won a seat in the Euro­pean Par­lia­ment ear­lier this year, has been a vocal pro­po­nent of clo­ser rela­ti­ons with Moscow, …”)

Die Begrün­dung für den Aus­schluss heu­te - ehm… folgt später:

The CEB said on March 9 it would give details later on why it took the decision.

src: click

Die kann man dann sicher mit Informationsfreiheits-Klagen frei bekom­men, oder so…

Geor­gescu, who is cri­ti­cal of NATO and oppo­ses Roma­ni­an sup­port for Ukrai­ne against Russia’s inva­si­on, filed his can­di­da­cy for the rerun, to be held on May 4, on March 7.

The CEB had 48 hours to accept or reject the app­li­ca­ti­on. Geor­gescu can appeal the CEB move, which spar­ked clas­hes in front of the Board’s head­quar­ters in cen­tral Bucharest.

src: click

Yeah, pro­bab­ly not­hing much going on over the­re currently, …

edit: For­mal­feh­ler. Sagt die Pres­se. Ders jemand gesteckt hat. Die Kom­mis­si­on sagt nichts.

Nico Lange hat herausgefunden Europa braucht jetzt schneller mehr Eutelsat

09. März 2025

Goog­le, Star­link how many?

7086

Goog­le, Star­s­hield, how many?

118

Goog­le, Eutel­sat how many (low orbit)?

600

Goog­le, US space laun­ches 2024, how many?

In his annu­al 2024 space acti­vi­ty report. US (SpaceX): Of the 145 US laun­ches, SpaceX accoun­ted for 138.”

Goog­le, Chi­ne­se space laun­ches 2024, how many?

68

Goog­le, EU space laun­ches 2024, how many?

13 (click) Davon 10 sub­or­bi­tal (zu niedrig).

TOI, TOI, TOI, Nico Lange…

Jetzt aber nur nicht ver­za­gen, SRF Stern­stun­den hat her­aus­ge­fun­den, mit wem es jetzt spre­chen sollte.

Anne App­le­baum!

Kom­men­ta­re sind deaktiviert.

Ver­glei­che:

Inten­si­vier­te Grü­ße an Anne App­le­baum, bitte.

Da haben sie aber noch nie Standard Redakteure kennengelernt

08. März 2025

…, oder Ajour Mitarbeiter…

In den gros­sen Fra­gen sind sich die Ver­bün­de­ten sel­ten einig, was schon frü­her mit Unter­gangs­rhe­to­rik gar­niert wur­de. Heu­te behaup­tet die EU-Aussenbeauftragte Kal­las voll­mun­dig, die freie Welt brau­che einen neu­en Anfüh­rer und das kön­ne nur Euro­pa sein. Aus­ser­halb der Brüs­se­ler Bla­se über­zeugt sol­cher EU-Hurrapatriotismus niemanden.

Das Ende der Nato, das Ende der trans­at­lan­ti­schen Alli­anz: Man soll­te das tie­fer hän­gen – genau­so wie das vor­schnel­le Tri­umph­ge­heul, die Ver­hand­lun­gen sei­en geschei­tert. Sie haben noch nicht ein­mal rich­tig begon­nen. Doch man­cher Euro­pä­er scheint den Fehl­schlag von Trumps Ukraine-Diplomatie gera­de­zu herbeizusehnen.

Es wirkt, als trü­gen Ame­ri­ka­ner und Euro­pä­er ihre Mei­nungs­ver­schie­den­hei­ten aus dem Kal­ten Krieg noch ein­mal aus, dies­mal mit ver­tausch­ten Rollen.

src: click (NZZ, Eric Gujer)

…, oder den Durchschnittswähler.

Was ist denn hier die Annah­me Vorraus­set­zung? Kri­ti­sches Denkvermögen?

Suspense music intensifies

06. März 2025

Top Trump allies hold secret talks with Zelenskyy’s Ukrai­ni­an opponents

As Washing­ton ramps up its pres­su­re on Zelen­skyy to step asi­de, his rivals are tal­king to Trump’s team.

KYIV — Four seni­or mem­bers of Donald Trump’s entou­ra­ge have held secret dis­cus­sions with some of Kyiv’s top poli­ti­cal oppon­ents to Volo­dym­yr Zelen­skyy, just as Washing­ton aligns with Moscow in see­king to lever the Ukrai­ni­an pre­si­dent out of his job.

src: click (Poli­ti­co)

edit:

Russland/Ukraine

Trump droht Russ­land mit neu­en Sank­tio­nen und Zöllen

Nach einer rus­si­schen Angriffs­wel­le auf die Ukrai­ne schlägt der US-Präsident här­te­re Töne an: “An Russ­land und die Ukrai­ne: Setzt euch sofort an den Ver­hand­lungs­tisch, bevor es zu spät ist.”

src: click (der­Stan­dard)

Der Zeuge USA

05. März 2025

oder die zum ers­ten Mal aus­for­mu­lier­te poli­ti­sche Posi­ti­on Euro­pas zu Frie­dens­ver­hand­lun­gen in der Ukraine.

(Bzw. etwas das dem sehr nahe kommt.)

In Schrift gesetzt von einem schwei­zer Diplo­ma­ten und Poli­to­lo­gen (Gün­ther Baech­ler), ver­öf­fent­licht in der NZZ:

Eine Waf­fen­ru­he, wel­che die Inter­es­sen der Ukrai­ne wahrt, führt nur über den Weg eines erkämpf­ten Friedens

[…]

Dass der wich­tigs­te stra­te­gi­sche Part­ner der Ukrai­ne unter dem Vor­wand, den Krieg umge­hend been­den zu wol­len, desas­trö­se Bedin­gun­gen stellt, pro­vo­ziert die Fra­ge: cui bono? Schwenkt Trump auf die Ach­se des Bösen ein? Zwingt er Kiew in einen rus­si­schen Fried­hofs­frie­den, oder ist dem Wan­kel­mü­ti­gen zuzu­trau­en, dass er mit kal­ku­lier­ter Unbe­re­chen­bar­keit bei­de Sei­ten abwech­selnd mit alar­mie­ren­den For­de­run­gen weich­kocht, bis sie zu weit­ge­hen­den Kom­pro­mis­sen bereit sind?

Viel­leicht ver­folgt er par­al­lel zum Selenski-Bashing gegen­über Putin eine «Tit for tat»-Strategie: Beim ers­ten Schritt koope­rie­ren und in den fol­gen­den Schrit­ten das tun, was die ande­re Sei­te tut. Soll­te Putin nach dem ers­ten oder zwei­ten Schritt nicht koope­rie­ren, müss­te das zu einer Eska­la­ti­on zwi­schen Mos­kau und Washing­ton füh­ren. Unwahr­schein­lich ist das nicht, denn schon allein ein Roh­stoff­de­al mit der Ukrai­ne dürf­te Putin nicht gefal­len. Ers­tens wer­ten die USA damit den, den Mos­kau ver­nich­ten will, zum sou­ve­rä­nen Ver­trags­part­ner auf. Zwei­tens reden die Ame­ri­ka­ner bald mit, wenn es um den Abbau bzw. Dieb­stahl von sel­te­nen Erden in der Ukrai­ne und viel­leicht sogar in den teil­wei­se von Russ­land erober­ten Gebie­ten geht.

Täter-Opfer-Umkehr
Unab­hän­gig von tag­täg­li­chen Hiobs­bot­schaf­ten ist immer noch rich­tig, was eigent­lich seit 2014 klar war und 2022 Schock­wel­len aus­ge­löst hat: Die tota­le rus­si­sche Inva­si­on der Ukrai­ne strebt nach einer Kapi­tu­la­ti­on und einem dar­auf­fol­gen­den Dik­tat­frie­den. Was Putin unter «ver­han­deln» ver­steht, hat er schon im März 2022 bei den Gesprä­chen in der Tür­kei deut­lich gemacht. Wenn der euro­päi­sche Klub der Wil­li­gen – mit oder ohne die USA – einen Waf­fen­still­stand anstrebt, dann müs­sen Star­mer, Macron und ande­re wis­sen, wor­auf sie sich ein­las­sen, und wel­chen zusätz­li­chen Risi­ken sie die Ukrai­ne aussetzen.

Die Täter-Opfer-Umkehr, wel­che Putin als Teil des Sys­tems der poli­ti­schen Des­in­for­ma­ti­on per­fekt beherrscht, scheint auch Trump zu gefal­len. Mut­ter Ukrai­ne hat Väter­chen Russ­land der­art pro­vo­ziert, dass er nicht anders konn­te, als über sie her­zu­fal­len und sie zu zer­stü­ckeln. Väter­chen mit sei­ner zar­ten rus­si­schen See­le kann dabei inter­na­tio­nal auf Ver­ständ­nis hof­fen und somit am Tisch den Ton ange­ben; so hat es über Jah­re in Geor­gi­en, Arme­ni­en und bei den Mins­ker Abkom­men funktioniert.

Die Aus­tausch­bar­keit von Rol­len ist ein erprob­tes Ver­wirr­spiel, um sowohl als Kon­flikt­par­tei wie auch als Ver­mitt­ler mög­lichst viel aus dem Kon­flikt­sys­tem her­aus­zu­pres­sen. In den Gen­fer Gesprä­chen setz­te sich Russ­land an die Sei­te der USA und liess die Geor­gi­er und Abcha­sen bzw. Süd­os­se­ten auf­ein­an­der­pral­len. So konn­te sich Russ­land am Tisch gleich­zei­tig als Opfer west­li­cher Sub­ver­si­on und als Ver­mitt­ler zwi­schen den ver­fein­de­ten Kau­ka­si­ern darstellen.

Geheim­ab­spra­chen lie­gen Putin schon aus pro­fes­sio­nel­len Grün­den sehr. Man erklärt das Opfer zum eigent­li­chen Täter, um dann unter den Gros­sen aus­zu­han­deln, wie die Ord­nung der klei­nen Unselb­stän­di­gen wie­der­her­zu­stel­len sei. Vor die­sem Hin­ter­grund wird ver­ständ­lich, woher seit den Gesprä­chen in Riad die Einig­keit der Gros­sen bei der Ver­un­glimp­fung des ukrai­ni­schen Prä­si­den­ten kommt. Man mag sich dar­an erin­nern, wie es dem geor­gi­schen Prä­si­den­ten Micha­el Saa­ka­schwi­li erging; er schmort noch heu­te in den Ker­kern der inzwi­schen pro­rus­si­schen Regie­rung in Tbilissi.

Ter­ri­to­ria­le Abtre­tun­gen und mit Sta­chel­draht ver­zier­te Grenz­zie­hun­gen quer durch Dör­fer und Gär­ten gel­ten den Rea­lis­ten als frie­dens­po­li­ti­sches Aller­heil­mit­tel und erstar­ren zu ewi­gen Über­gangs­lö­sun­gen. Im Lau­fe der über sech­zig Run­den der Gen­fer Gesprä­che seit 2009 wur­den die Sta­chel­dräh­te nicht etwa weni­ger, son­dern höher, län­ger und undurchdringlicher.

Rasch erzwun­ge­ne und schlam­pig for­mu­lier­te Waf­fen­still­stands­ab­kom­men (wie das Sarkozy-Medwedew-6-Punkte-Abkommen) begüns­ti­gen immer den Aggres­sor, wel­cher nach dem Schwei­gen der Waf­fen viel Zeit hat, sei­ne Zie­le auch nicht­mi­li­tä­risch wei­ter­zu­ver­fol­gen. Die For­de­rung nach Prä­si­dent­schafts­wah­len unter vor­ge­hal­te­ner Pis­to­le ist ein sol­ches Mit­tel. Es ist anzu­neh­men, dass es nach einem Wahl­gang, der von Trump bestimmt als frei und fair aner­kannt wer­den wird, kei­ne unab­hän­gi­ge Ukrai­ne mehr geben wird.

Das ist inso­fern für den Aggres­sor gut und güns­tig, als weder Sicher­heits­ga­ran­tien, Schutz­trup­pen noch ein umfas­sen­der Frie­dens­ver­trag nötig sind. Mos­kau braucht sich auch nicht mit den For­de­run­gen nach einer euro­päi­schen Frie­dens­ord­nung und dem Inter­es­se an glei­cher und gemein­sa­mer Sicher­heit aller Mit­glieds­staa­ten der OSZE aus­ein­an­der­zu­set­zen. Der Kreml ver­wei­gert in der Regel ein umfas­sen­des Vermittlungs- und Ver­hand­lungs­for­mat. Statt­des­sen liegt es in sei­nem Inter­es­se, the­ma­tisch enge und geo­gra­fisch auf kon­trol­lier­te Gebie­te begrenz­te For­ma­te zu akzep­tie­ren (Abchasien/Südossetien, Trans­nis­tri­en, Don­bass). Mos­kau unter­schreibt kei­ne Frie­dens­ver­trä­ge mit Vasal­len, deren Exis­tenz­recht man infra­ge stellt.

Wer oppor­tu­nis­tisch sol­che Mus­ter bedient, kommt über einen vor­läu­fi­gen bzw. tak­ti­schen Waf­fen­still­stand nicht hin­aus. Ein Sieg Russ­lands wäre vor­pro­gram­miert, und dem rus­si­schen Revi­sio­nis­mus wür­de sich Tür und Tor öff­nen. Appease­ment aus Angst oder ame­ri­ka­ni­schem Eigen­in­ter­es­se wür­de über kurz oder lang ganz Euro­pa erschüttern.

Klar­heit über Zie­le schaffen
Eine die Inter­es­sen der Ukrai­ne in Rech­nung stel­len­de Waf­fen­ru­he führt nur über den Weg eines erkämpf­ten Frie­dens. Und bei euro­pä­isch geführ­ten Frie­dens­ver­hand­lun­gen kommt es von Anfang an dar­auf an, sowohl den Pro­zess als auch die Archi­tek­tur wirk­sam auf­zu­glei­sen. Breit abge­stütz­te Vor­ge­sprä­che müs­sen Klar­heit über Ziel und Zweck des Pro­zes­ses schaf­fen. Ein vor­läu­fi­ger Waf­fen­still­stand soll­te in ver­schie­de­nen Schrit­ten aus­ge­baut, beob­ach­tet und mili­tä­risch abge­si­chert wer­den. Ein militärisch-operationeller Ver­hal­tens­ko­dex soll sicher­stel­len, dass Mos­kau von der Stun­de null an kei­ne Gebiets­ge­win­ne mehr erzie­len kann.

Die eigent­li­chen Frie­dens­ver­hand­lun­gen wür­den idea­ler­wei­se von einem unpar­tei­ischen Team mit poli­ti­schem Gewicht mode­riert; das kön­nen Staa­ten oder inter­na­tio­na­le Orga­ni­sa­tio­nen sein. Bei den Gen­fer Georgien-Gesprächen stel­len Uno, OSZE und EU die Co-Chairs; ihre Schwä­che ist schon im Man­dat ange­legt. Die Tür­kei müss­te eine wich­ti­ge Rol­le über­neh­men – sie hat sich als glaub­wür­dig erwie­sen und kon­trol­liert den Zugang zum Schwar­zen Meer.

Wich­tig ist, dass Russ­land die­ses Mal ganz klar als Kon­flikt­par­tei teil­neh­men muss – eben­so wie die Ukrai­ne. Die USA und ande­re wären als Zeu­gen ein­ge­la­den. Ver­mut­lich braucht es einen (Krisen-)Mechanismus für die Zeit zwi­schen den Ver­hand­lun­gen sowie Arbeits­grup­pen zu einer gan­zen Rei­he von The­men, etwa dem Umgang mit den Kriegs­ver­bre­chen. Ein struk­tu­rier­tes For­mat, ein star­kes Man­dat und unpar­tei­ische Dritt­par­tei­en sind ent­schei­dend für einen erfolg­rei­chen Pro­zess. Sofern der Waf­fen­still­stand hält, kann die­ser sehr lan­ge dauern.

src: click (NZZ)

Hier die ein­zel­nen Punkte.

- Russ­land muss mili­tä­risch geschla­gen werden
- Der Frie­dens­pro­zess muss über einen Inter­na­tio­na­len Akteur (“Uno, OSZE und EU”) legi­ti­miert durch­ex­er­ziert wer­den, um eine insti­tu­tio­nel­le theo­re­ti­sche Legi­ti­mi­tät für fol­gen­de Aspek­te zu generieren:
- Arbeits­grup­pen zu Kriegsverbrechen
- Arbeits­grup­pen zur Struk­tur des Wie­der­auf­baus (minus US For­de­run­gen nehm ich an, da die ja nur “Gast sein soll”)
- Arbeits­grup­pen zur Übergangsphase
- Arbeits­grup­pen zu einem militärisch-operationellen Ver­hal­tens­ko­dex (UN, oder Nato Trup­pen wird noch nicht defi­niert - “soll sicher­stel­len, dass Mos­kau von der Stun­de null an kei­ne Gebiets­ge­win­ne mehr erzie­len kann” klingt aber eher nach Nato)
- Die US wer­den nicht Teil des inter­na­tio­na­len Pro­zes­ses (nen­nen wirs doch ein­fach Tri­bu­nal), das Angriffs­krie­ge ver­ur­teilt und Täter abur­teilt - damit sie nicht in fol­gen­des juris­ti­sches Pro­blem laufen:

How to pro­se­cu­te russia

und das alles zusam­men­ge­fasst nennt sich --

eigent­lich Selen­sky­js Frie­dens For­mel (zwei­te Ver­si­on, nach­dem, die ers­te neu aus­for­mu­liert wer­den musste).

Das Pro­pa­gan­da Video dazu sieht wie folgt aus - falls sie die ein­zel­nen Punk­te noch­mals ver­glei­chen wollten:

Pro­blem -- nach­dem die Ukrai­ne die­ses Pro­ze­de­re in Bür­gen­stock durch­brin­gen woll­te, sind die wich­tigs­ten, bevöl­ke­rungs­reichs­ten Län­der außer­halb der west­li­chen Welt abge­sprun­gen oder haben die selen­ky­j­schen Frie­dens­for­mel Ver­hand­lun­gen im diplo­ma­ti­schen Stel­len­wert downgerankt.

Hier die wesent­li­chen Mel­dun­gen von damals über die Euro­pean Prav­da (Mis­si­ons­tate­ment im Logo: Aligning Ukrai­ne and EU sin­ce 2014):

Swiss Peace Sum­mit could end up har­ming Ukrai­ne as not­hing is going to plan

sowie

Food secu­ri­ty now also inclu­des metals

(auch Euro­pean Prav­da als Primärquelle)

Also wenn der Poli­tik­wis­sen­schaft­ler das rich­tig ver­stan­den hat - und ich die ein­zel­nen For­de­run­gen mit der Selen­sky­j­schen Frie­dens­for­mel rich­tig abge­gli­chen habe --

ist das im Wesent­li­chen ein und das Selbe.

Die Mög­lich­keit dass Russ­land ander­wei­tig einen Frie­den ver­han­deln woll­te, ohne nach dem Ver­lust des Krie­ges vor ein Tri­bu­nal gestellt zu wer­den wird aus­ge­schlos­sen - denn es hat ja ter­ri­to­ria­le Inte­gri­tät inner­halb Euro­pas verletzt.

Die US blei­ben bit­te nur “Zeu­ge” des Ver­fah­rens, sonst gera­ten sie in besag­tes hoch­pro­ble­ma­ti­sche juris­ti­sche Fahrwasser.

War­um erfahr ich eigent­lich erst im drit­ten Kriegs­jahr, dass die tat­säch­li­che euro­päi­sche Posi­ti­on für “das EINZIG mög­li­che, gerech­te Kriegs­en­de”, und Selen­sky­js Frie­dens­for­mel, die in Bür­gen­stock inter­na­tio­nal popu­la­ri­siert wer­den soll­te -- was laut Euro­pean Prav­da wei­test­ge­hend geschei­tert ist, ein und das Sel­be sind?

Hats Selen­skyj in die intel­lek­tu­el­le Eli­te Euro­pas geschafft - oder war das bereits bei der Kon­zep­ti­on mehr ein sich gegen­sei­tig befruch­ten­der Prozess?

Fra­gen über Fra­gen, Kon­tem­pla­tio­nen über Kon­tem­pla­tio­nen -- nur neu ist kei­ne davon.

edit: Ach­ja, der Stan­dard hat­te auch eine Meinung:

STANDARD: Wie genau?

Gen­té: Es gibt kei­ne Bewei­se, aber vie­le Indi­zi­en, dass Trump das ist, was man im KGB-Jargon einen “ver­trau­li­chen Kon­takt” nennt.

src: click

Aber die igno­rie­ren wir besser.

Gut, wobei… Ent­we­der oder - nicht?