harlekin.me

Blin­ken erwähnt Waf­fen­lie­fe­run­gen vor Kriegsbeginn

Ange­sichts des befürch­te­ten rus­si­schen Über­falls auf die Ukrai­ne haben die USA das Land bereits kurz vor Kriegs­be­ginn im Febru­ar 2022 mit Waf­fen belie­fert. “Weil wir es haben kom­men sehen, waren wir in der Lage, nicht nur sicher­zu­stel­len, dass nicht nur wir und Ver­bün­de­te und Part­ner vor­be­rei­tet waren, son­dern dass die Ukrai­ne vor­be­rei­tet war”, sag­te der schei­den­de Außen­mi­nis­ter Ant­o­ny Blin­ken der “New York Times”.

“Wir haben dafür gesorgt, dass wir weit bevor es zur rus­si­schen Aggres­si­on kam, ab Sep­tem­ber und dann wie­der im Dezem­ber, geräusch­los eine Men­ge Waf­fen in die Ukrai­ne bekom­men haben, um sicher­zu­stel­len, dass sie über das ver­füg­ten, was sie brauch­ten, um sich selbst zu verteidigen.”

Als Bei­spie­le nann­te Blin­ken Stinger-Flugabwehrraketen und Pan­zer­ab­wehr­waf­fen vom Typ Jave­lin. Die Waf­fen hät­ten ent­schei­dend dazu bei­getra­gen, “Russ­land dar­an zu hin­dern, Kiew ein­zu­neh­men, das Land zu über­rol­len, es von der Land­kar­te zu til­gen”. Außer­dem hät­ten die Ukrai­ner die Rus­sen zurück­drän­gen kön­nen. Blin­ken wies zugleich dar­auf hin, wie inten­siv die diplo­ma­ti­schen Bemü­hun­gen vor Beginn der Inva­si­on gewe­sen sei­en, um den Krieg zu ver­hin­dern. Sicher­heits­in­ter­es­sen der Rus­sen sei­en dabei berück­sich­tigt wor­den. Kreml­chef Wla­di­mir Putin habe den Krieg ein­zig aus impe­ria­lem Macht­stre­ben her­aus angefangen.

src: click

Sie haben nichts davon gemacht. Sie haben Kiew auf­ge­rüs­tet, und dann über Broo­kings und das Atlan­ti­c­coun­cil die Medi­en gebrieft, dass die Ukrai­ne ja eh schon fast bei der Nato wäre (die Übun­gen unter dem Nato Haupt­kom­man­do haben schon statt­ge­fun­den), und man ihr das ja nicht ver­wei­gern kön­ne. Kei­ne Ahnung was Mer­kel und Macron da immer woll­ten.….. Dann haben die ver­fick­ten Scheiss deutsch­spra­chi­gen Medi­en begon­nen über­all die Schein­fra­ge rum­zu­er­zäh­len, war­um denn Russ­land über­haupt jetzt angrei­fe es habe doch kei­nen Grund dazu.

Die Mer­kel hat noch in ihrer Bücher­tour die ver­fick­te Pro­pa­gan­da­lü­ge ver­brei­tet, die Waf­fen­lie­fe­run­gen sei­nen “so kali­briert gewe­sen, dass Putin sich nicht vor einen Dre­hen des Kon­flikts im Don­bas fürch­ten hät­te müs­sen”, wäh­rend Biden ein­fach vol­le Bre­sche Kiew kriegs­tüch­tig gemacht hat.

In Kiew hat dann ein gewis­ser jemand sei­ne fixe Idee ent­wi­ckelt, dass er jetzt die Krim zurück­holt, nach­dem er Russ­land signi­fi­kant geschla­gen hat - eh poli­tisch in Ver­hand­lun­gen mit Putin (was die Medi­en dann als “Posi­ti­ons­än­de­rung 2024” hin­ge­lo­gen haben, obwohls die State­ments von Selen­skyj bereits in 2022 gab, an sei­ner Posi­ti­on hat sich REIN GARNICHTS geän­dert - der “gerech­te Frie­den” ist und war immer “Krim zurück”), in denen Selen­skyj Putin erzäh­len kann, wie das in den nächs­ten 30 Jah­ren mit Sevas­to­pol (40% aller Rus­si­schen Expor­te, Power Pro­jec­tion into the black sea, the medi­ter­ra­ne­an and afri­ca) und der rest­li­chen Krim zu lau­fen hat.

Und über­all in der US Admi­nis­tra­ti­on, und dem CFR sind die Exper­ten vor lau­fen­der Kame­ra ver­zwei­felt (“die­ser Kon­flikt war diplo­ma­tisch lös­bar”), weil die US NICHT in gutem Gewis­sen ver­han­deln wollten. 

Biden hat sich vor Putin gestellt und ihm gesagt, herst Hansl - Nato in der Ukrai­ne eh nicht mehr zu dei­nen Leb­zei­ten, das muss dir aus­rei­chen.… Ich bin der tol­le Bade­waschl der Demo­kra­tie, der dem bösen Auto­kra­ten Paro­li bie­tet, der die Roh­stof­fe neh­men will! Und jetzt friss. ALLES ANDERE WURDE ABGEBLOCKT. ZU JEDER ZEIT. IN JEDEM GESPRÄCH.

Aber die Waf­fen­lie­fe­run­gen waren ja wie­der so umfang­reich und so ---- LEISE, das hat der Rus­se nieeeeee mit­be­kom­men, dass Selen­skyj damit den Don­bas dreht, des­halb gabs ja auch kei­nen Grund für den Rus­sen anzugreifen!

DOCH. Die US haben das Kräf­te­gleich­ge­wicht im Don­bas gedreht, Selen­skyj ein­ge­re­det er sei Cäsar, Ihm die Jave­lins ver­schafft die er dort seit Okto­ber 2021 gegen die “Sepa­ra­tis­ten” gebraucht hat. Und der Rest wären ein­ge­nom­me­ne oder zer­stör­te Schleu­sen­to­re der Was­ser­ver­sor­gung für die Krim IM DONBAS und ein Selen­skyj gewe­sen, der Putin erklärt hät­te, wenn die Bevöl­ke­rung auf der Krim nicht ver­durs­ten soll, dann machen wir das in den nächs­ten 30 Jah­ren so…

1. Hafen Sevas­to­pol bit­te mit­samt aller sta­tio­nier­ten und seit der Anne­xi­on dort gebau­ten Schif­fe an mich in Kiew.
2. US Stütz­punkt am Schwar­zen Meer bin­nen 15 Jah­ren, kannst ja Mur­mansk ver­wen­den, wenn du dei­ne Kolo­nien in Afri­ka ver­sor­gen willst.

Und in der ers­ten Nato Bespre­chung, wo sich UvdL noch nicht so sicher war, ob sie es einen Krieg nen­nen soll, dass Putin wie­der unmar­kier­te Fahr­zeu­ge in die Ukrai­ne über­stellt hat - haben Schwe­den und Nor­we­gen den größ­ten Druck gemacht, dass Euro­pa jetzt doch end­lich ein­se­hen soll, dass es mit Russ­land im Krieg sei.

Alle Ver­hand­lun­gen der US mit Russ­land wur­den auf den St. Nim­mer­leins­tag ver­scho­ben, oder auf­grund von Grund­satz­ver­wei­ge­run­gen abge­bro­chen, dass man über die Ukrai­ne nicht ver­hand­le, da die Ukrai­ne das selbst frei ent­schei­den müs­se, ob sie jetzt den US einen Stütz­punkt am Schwar­zen Meer baue, oder nicht. Also das wess­halb Selen­skyj in die Nato durf­te. Dass Russ­land da so über­bor­dern­de For­de­run­gen gestellt habe wur­de EXTRA VON DEN US GELEAKT, war aber nicht der genann­te Grund für den Abbruch der Ver­hand­lun­gen. Der war a prio­ri, dass man über die Ukrai­ne nicht ver­hand­le, da die Ukrai­ne ihre Inter­es­sen selbst wahr­neh­men kön­nen müs­se. Das war ein “wir ver­han­deln grund­sätz­lich nicht über die Ukrai­ne”. Zu nichts ande­res waren die US zu irgend­ei­nem Zeit­punkt bereit.

Was Mer­kel und drei ver­fick­te fran­zö­si­sche Prä­si­den­ten noch ganz ande­res sahen. Und die kom­plet­te US Außen­ad­mi­nis­tra­ti­on unter Clin­ton. Bush. Oba­ma. Inklu­si­ve Kissinger.

Die US haben die Ukrai­ne auf­ge­rüs­tet, ohne ihr Arti­kel 5 Garan­tien zu geben.

Aber toll, dass die Ukrai­ne Kiew behal­ten durf­te. Ich mein das wars ja wert! Und unse­ren US Stütz­punkt am Schwar­zen Meer bekom­men wir schon noch, wenn Russ­land wirt­schaft­lich implo­diert… Ukrai­ne rekru­tier uns doch noch mal ein paar 18 jäh­ri­ge, ja? Und dann toi, toi, toi in den vier wei­te­ren Jah­ren Aufreibungskrieg.

Und was habens ihnen die Medi­en wil­lig erzählt. Oh - die Ukrai­ne muss so viel selbst ent­schei­den kön­nen, wie sie in die Nato mag! Ohhhh, der Putin war ja kom­plett ver­rückt, der hat­te ja gar kei­nen Grund jetzt anzu­grei­fen (Schleich dich aus Sevas­to­pol war bereits von drei ehe­ma­li­gen Ukrai­ni­schen Prä­si­den­ten unter­zeich­net, die Ukrai­ne übte bereits unter Nato Kom­man­do, die Nato­kom­pa­ti­bi­li­tät war bereits her­ge­stellt, die US haben ein­fach vol­le Pul­le Waf­fen gelie­fert, die die Ukrai­ne gegen das Lie­fer­ab­kom­men wider­recht­lich im Okto­ber 2021 im Don­bas ein­ge­setzt hat. Und die US haben alle ver­su­che Russ­lands abge­blockt die Ukrai­ne irgend­wie aus der Nato raus­zu­hal­ten. Der Putin soll­te schön abkrat­zen, und dann Voll­mit­glied­schaft für die Ukrai­ne - HURRAAREI - was braucht schon wer eine Pufferzone.

Und die Medi­en haben sie ange­lo­gen, der Putin der habe ja Angst vor einer wirt­schaft­lich pro­spe­rie­ren­den Ukrai­ne gehabt und sonst gar­nichts. Wäh­rend die ver­fick­ten scheiss US die Ukrai­ne hoch­ge­rüs­tet, alle Atom­ab­kom­men gekün­digt und dual use Rake­ten an der rus­si­schen Gren­ze posi­tio­niert haben und in 15 Jah­ren die rus­si­schen Kol­lo­ni­en in Afri­ka abdre­hen woll­ten --- UUUUUUPPPPS rus­si­scher Tan­ker, mach ma mal Inspek­ti­on am US Nato Stütz­punkt in der Ukrai­ne, hast du etwa Gold gela­den? Nein, ist das aber auch verzollt?

Und die ver­fick­te scheiss Diplo­ma­ti­sche Aka­de­mie in Wien hat VORTRAGSREIHEN gehal­ten, dass Putin doch em Mur­mansk am Polar­kreis nut­zen kann, wenn er sei­ne de fac­to Kolo­nien in Afri­ka bespie­len will. An nur 25 Nato­stütz­punk­ten und ganz Euro­pa vor­bei, aus dem Polar­kreis, nach Afri­ka - weil Russ­land dort eh einen Hafen habe…

Aber was haben unse­re Medi­en nie einen Grund ent­deckt, war­um Russ­land gera­de jetzt angreife!

Kiew muss­te schliess­lich geret­tet wer­den! Für die libe­ra­le Welt­ord­nung, die laut NZZ Kom­men­tar von Eric Gujer kei­ne zwei Jah­re spä­ter voll­kom­men im Arsch ist.)

Biden war seit zwei Jah­ren senil, und leb­te in der Ver­gan­gen­heit. Euro­pa hat­te kei­ne eige­ne Außenpolitik.

Die Medi­en wur­den von US Ein­rich­tun­gen (Atlan­tic Coun­clil, Broo­kings Insti­tu­ti­on) VOLLVERSORGT.

Kri­ti­sche Stim­men wur­den abgedreht.

Viel Spass.

Wir sind die Guten.

Koali­ti­ons­ge­sprä­che zwi­schen ÖVP und SPÖ geplatzt
src: click

Hab doch gleich gewusst, dass die drei Minu­ten heu­te mor­gen (Sams­tag) kei­ne ver­ta­ne Mühe waren:

Der Frak­ti­ons­chef der Euro­päi­schen Volks­par­tei (EVP) im Euro­pa­par­la­ment, Man­fred Weber, warnt vor einem über­eil­ten Abkom­men zur Been­di­gung des Krie­ges in der Ukraine. 

Der Wes­ten dür­fe dem rus­si­schen Prä­si­den­ten Wla­di­mir Putin kei­nen kurz­fris­ti­gen Deal vor­schla­gen, son­dern müs­se ihm kla­re Gren­zen set­zen, sag­te der deut­sche CSU-Politiker der Funke-Mediengruppe. Putin ste­he für impe­ria­les Den­ken. “Wir hat­ten gedacht, dass die­ses Den­ken mit dem Zwei­ten Welt­krieg in Euro­pa been­det wur­de. Dem ist nicht so. Wir ste­hen in Putins Faden­kreuz”, wird Weber zitiert.

src: click

Schritt 1: Zitie­re Schwurbler
Schritt 2: Fas­se es als Sonntagsrede
Schritt 3: Ver­brei­te Angst

War­um eigent­lich in die Poli­tik gehen, wenn einem das Schwur­beln doch so viel näher steht? Die Stan­dard­fo­ris­ten sind schon wie­der ganz gefan­gen und erfurchts­voll - so toll geschwur­belt, das muss ein gro­ßer Mann sein!

Also jetzt mal wirk­lich analytisch.

Kein Deal - das wär ja zu kurz­fris­tig. So wie in Korea kurz­fris­tig, oder…?

Kla­re Gren­zen auf­zei­gen - ergo Krim zurück, oder? Wann denn? In vier Jah­ren, wenn Russ­land, die Pan­zer aus­ge­hen, die es mitt­ler­wei­le auf fünf Jah­re stre­cken könn­te, oder, … Mit wel­chen 3000 Pan­zern für die ukrai­ni­sche Offen­si­ve? Damit Russ­land in den vier Jah­ren sei­ne ein­ein­halb ver­blei­ben­den Oblas­ten nicht nimmt, und die Ukrai­ne dann als gebro­che­nen Rumpf­staat in die Ver­ant­wor­tung der EU über­stellt? Den guten ame­ri­ka­ni­schen? Die so schön im Gatsch versinken?

Putin ste­he für ein impe­ria­les Den­ken - wor­an macht man das bit­te fest? An den fran­zö­si­schen Kolo­nien in Afri­ka? Hat er schon wie­der Kuba genom­men der Rus­se? Fürch­ten sich Polen, und muss der Man­fred Weber galant ein­schrei­ten? Aber Gesetz dem Fall das wäre nicht kom­plett durch west­li­che Pro­pa­gan­da ins Leben geru­fen -- Putin stür­zen next? Krieg füh­ren bis Putin stirbt? Weber an die Front? Weber mit dem Spreng­kof­fer in den Kreml? Man­fred, geh du voran!

“Wir hat­ten gedacht, dass die­ses [impe­ria­le] Den­ken mit dem Zwei­ten Welt­krieg in Euro­pa been­det wur­de. Dem ist nicht so.” - da hat wohl jemand ent­deckt, wie die Pax Ame­ri­ca­na funk­tio­niert hat! Der Petro­dol­lar? Die Geschich­ten gele­sen wie die US die impe­ria­len Stra­te­gien nach dem zwei­ten Welt­krieg von den Bri­ten gelernt haben? Find ich gut. Was macht Euro­pa eigent­lich im süd­chi­ne­si­schen Meer. End­lich stellt einer die rich­ti­gen Fragen!

“Wir ste­hen in Putins Faden­kreuz” - Womit greift er denn an? Mit dem Zukunfts­heer, das er dann in 20 Jah­ren rekru­tiert? Mit den Pan­zern, die ihm in 4 Jah­ren, gestreckt auf 5 aus­ge­hen? Mit der Luft­gi­tar­re deren Ziel­kreuz der Weber auf sei­ner Stirn wähnt.

Wahn­vor­stel­lun­gen in der Politik.

Medi­en denen das Scheiss egal ist.

“Poli­tex­per­ten” die das beflü­geln, aber sich gar­nicht erst mit Bele­gen aufhalten…

Zum Glück haben wir die­se Gesell­schaft so hin­ge­drech­selt, dass sie auf Social Media Repu­ta­ti­on läuft…

Man stel­le sich vor da käme jemand vor­bei und ver­lin­ke Selen­sky­js inter­view - dass er jetzt nur noch schnell durch Euro­pa Ting­le um die Bevöl­ke­run­gen der Län­der gegen ihre gewähl­ten Reprä­sen­tan­ten auf­zu­sta­cheln, die besag­te Bevöl­ke­run­gen stür­zen soll­ten, da sie wei­ter sei­en, als die Füh­run­gen von Län­dern die ihn nicht unterstützen!

In Ton. In Far­be. Auf ewig auf Youtube, …

Ich mei­ne sehen wirs mal so. Man stel­le sich vor jemand zie­he die Euro­pä­er noch für irgend­et­was was sie poli­tisch in den letz­ten fünf Jah­ren zu leis­ten im Stan­de waren zur Verantwortung…

UvdL immer noch im Amt, Polen schickt jetzt Koh­le­strom in die Ukrai­ne, Euro­pa ist welt­weit der größ­te Abneh­mer von rus­si­schen LNG, LNG bedeu­tet für Russ­land eine höhe­re Mar­ge (weit gerin­ge­re Men­gen), Euro­pa hat rus­si­sches Gas durch Koh­le und LNG ersetzt. LNG ran­giert beim CO2 Fuss­ab­druck zwi­schen Braun- und Stein­koh­le, wenn die Frach­ter nicht Absaug­ein­rich­tun­gen haben und über die ent­ste­hen­den Eva­po­ra­tio­nen betrie­ben wer­den. Russ­land konn­ten die Sank­tio­nen wirt­schaft­lich kom­pen­sie­ren (inter­nes Wachs­tum vor allem über Rüs­tung), Deutsch­land sieht seit zwei Jah­ren kein Effek­tiv­wachs­tum mehr und hat auch kei­ne Per­spek­ti­ve wie das zu ändern sei. Frank­reich regie­rungs­un­fä­hig. Deutsch­land bald neo­li­be­ral, ist eh schon scheiss egal. Öster­reich regie­rungs­un­fä­hig. Euro­pa­wei­tes Wachs­tum von 1.5% pro­jec­ted für 2025. 0.8% sind effek­tiv Null­wachs­tum (Capi­tal accu­mu­la­ti­on con­tri­bu­ti­on), dh. ganz Euro­pa ist wie­der voll in der Sta­gna­ti­on. Kei­ne Inves­ti­ti­ons­mas­se für die Infra­struk­tur mehr. Brain­drain auf hohem Niveau gleich­blei­bend. Kei­nen Frie­dens­plan vor­ge­legt. Angst vorm Waf­fen­still­stand. Lüg­nern fol­gend. Die Medi­en hän­gen am Tropf von Broo­kings Insti­tu­ti­on und Atlan­tic Coun­cil. An was soll man sie denn mes­sen? An der Erhö­hung der Nato Aus­ga­ben für Trump? An den Arbeits­lo­sen­zah­len? An der Kauf­kraft der Löh­ne, die so gering ist wie vor 11 Jahren?

Über “Euro­pa das Frie­dens­si­cher­hungs­pro­jekt”, das dazu REIN GARNICHTS bei­getra­gen hat, soll man nicht mehr sprechen.

Um einen Waf­fen­still­stand zu sichern feh­len 110.000 von 150.000 Truppen.

ABER DAS FADENKREUZ VOM PUTIN?

Gut, da kön­nen für den Weber schon noch­mal 300.000 Leu­te abkrat­zen, solan­ge danach der Frie­den nicht zu brü­chig is! Das der zukünf­ti­ge Frie­den so brü­chig sei, hat ihm näm­lich sein Astro­lo­ge ver­ra­ten, denn die Risi­ko­be­wer­tung hat wie­der mal ihre Arbeit ver­wei­gert. Scheis­se, die EU will nicht 110.000 UN Sol­da­ten bezah­len müs­sen, hat aber genau Nüs­se mit­zu­re­den, und beschränkt sich daher aufs ideo­lo­gi­sche gepri­med wer­den von Sei­ten der Atlantikbrücke.

Na zum Glück sieht der Schwur­b­ler Weber das Faden­kreuz Putins so klar, dass er uns allen davon Erzäh­len kann!

Lie­ber ein Ende mit Schre­cken, als ein Weber der noch in 15 Jah­ren die Euro­pa­po­li­tik die­ses ver­fick­ten Drecks­kon­ti­nen­ten bestimmt.

“So eine tol­le Frau” - ist heu­te der Tenor der Bildbetrachtungsgeschädigten.

Ich zahl ja zumin­dest nicht für den Dreck.

Die Pres­se ver­sucht sich der­wei­len im nega­ti­ven Gottesbeweis:

Rund sie­ben Wochen und etli­che Ver­hand­lungs­run­den spä­ter war davon wenig übrig. Die Neos gelang­ten näm­lich seit Wochen zuneh­mend zur Ansicht, dass die­se Koali­ti­on viel­leicht doch kei­ne gute Idee ist. Schon Mit­te Dezem­ber mach­te sich unter pin­ken Chef­ver­hand­lern die Ansicht breit, dass man zwar punk­tu­ell gute Pro­jek­te erzie­le, dem Gan­zen aber die „Leucht­tür­me“ fehlten.

src: click

Es lag an den feh­len­den Leuchttürmen.

und das hat Zähne!

Nein, kla­re Kante!

Nein, so ein kon­ve­xes Rundding!

Wobei doch hier bit­te klar ersicht­lich ist, dass es sich um zwei Vor­stö­ße in den Leer­raum han­delt, nein einen! Nein, kei­nen, dafür um vier Vor­sto­ße im Par­al­lel! Nein, um einen! Nach NW! Nein, zwei nach SW!

Das Kur­ven­werk­zeug im CAD Pro­gramm is a hell of a thing!

Ich sag mal, zum Glück hat die deutsch­spra­chi­ge Pres­se das ISW (zwei­te Kar­te), die wüss­te sonst gar­nicht was sie schrei­ben soll.

Ach­ja, das ISW ist weder unab­hän­gig noch impar­ti­al, noch inte­ger sagt der Reis­ner, aber was weiß der schon. Holen sie sich ein­fach eine ande­re Meinung!

edit: PS: Noch 6km bis zur Gren­ze des Oblast!

Punkt 1:

Beauf­tra­ge als Bun­des­prä­si­dent den zweit­plat­zier­ten mit Koali­ti­ons­ver­hand­lun­gen, der als ein­zi­ges Pro­fil bil­den­des Merk­mal an sich trägt, dass er eine Koali­ti­on mit der erst­plat­zier­ten Par­tei ausschlägt.

Punkt 2:

Lass die ein­zig mög­li­chen Koali­ti­ons­ver­hand­lun­gen scheitern.

Punkt 3:

Neu­wahl könn­te zu kla­rem FPÖ-Sieg führen

Unklar ist, wie es nun wei­ter­geht. Als wahr­schein­lichs­te Vari­an­te gel­ten Neuwahlen.

src: click (zdf.de)

Gott sei dank leben wir in einer ast­rei­nen Demo­kra­tie, sag ich immer…

Vox popu­li vox Dei.

edit: Demo­kra­tie­kri­se abgewendet:

ÖVP und SPÖ wol­len zu zweit weiterverhandeln

Neham­mer ließ den Fort­gang der Gesprä­che zunächst offen. Nach­dem sich Bablers Team direkt an den ÖVP-Chef wand­te, äußer­te sich Bun­des­prä­si­dent Van der Bel­len: Er berich­te­te von Gesprä­chen mit bei­den Par­tei­chefs, dass sie zu zweit wei­ter ver­han­deln wollten.

src: click

Heis­sa wer­den das tol­le Zei­ten mit im Ide­al­fall einem Man­dat Mehr­heit (zur ein­fa­chen Mehrheit).

This goes for the ent­i­re panel btw.

Here is my favo­ri­te lie:

“Rus­sia worked on being a gre­at power through mili­ta­ry means sin­ce 2008”

[edit: Pro­of, for peop­le that dont fol­low this longterm:

1. Kennan Insti­tu­te Advi­so­ry Coun­cil mem­ber Luci­an Kim: “the decisi­on to attack was made at some point in 2021” src: click

2. Davyd Arak­ha­mi­ia, lea­der of the Ser­vant of the Peop­le fac­tion who led the Ukrai­ni­an dele­ga­ti­on at “peace” talks with the Rus­si­ans in Bela­rus and Tür­ki­ye in Novem­ber 2023: “Well, we couldn’t just sign some­thing - and then they would have retrea­ted and ever­yo­ne would have taken a breath and then they would have come back more pre­pa­red - becau­se they actual­ly ent­e­red unpre­pa­red, yes, to such resis­tance.” src: click ]

ins­tead of the old

“Rus­sia secu­red its bor­ders through mili­ta­ry and soft power means, more proac­tively in the recent past becau­se of an inco­m­ing demo­gra­phic chan­ge, which rus­sia and ever­y­bo­dy else saw com­ing (that will hal­ve its mili­ta­ry capa­ci­ty wit­hin 20 years).”

That gets then worked into a meager

“Which means that rus­sia wants to impo­se its mili­ta­ry rule in europe”

ins­tead of the old

“Rus­sia is afraid that Ukrai­ne would have beco­me wild­ly eco­no­mi­c­al­ly suc­cess­ful, becau­se of free tra­de with the EU”.

Which gets then worked into a com­ple­te­ly fictional 

“But I think the full sca­le inva­si­on of Ukrai­ne howe­ver shows, that rus­sia is now frank­ly deter­mi­ned to demo­lish the post cold war euro­pean secu­ri­ty order, by use of force”

ins­tead of the publicly known -- 

“Well the US finan­ced, pro­mo­ted, co-organized, and cho­se the poli­ti­cal rulers of inte­rim Ukrai­ne during and after the Maidan”.

So the pre­re­qui­si­te for get­ting on a tal­king panel wit­hin Chat­ham House -- as an expert is, that you have thir­ty years worth of a black hole the size of an ent­i­re barn, in your his­to­ri­cal know­ledge, that is very selec­ti­ve -- and only has one thing that you mourn day after day, after day, after day --- and that is, that Ukrai­ne can not be rob­bed of its true­born right to select the mili­ta­ry orga­niz­a­ti­on it belongs to and the­re­fo­re which coun­try builds mili­ta­ry bases on the black sea, whenever it gets an abso­lu­te idi­ot elec­ted as the next pre­si­dent that to this day see­min­gly doesnt under­stand, to what extent he has been lied to.

Trump will exp­lain it to him very soon, dont you worry. (Nato? Nato? Nato?)

So only if you ful­fill this very selec­ti­ve in its own right cri­te­ria, of being a com­ple­te roman­ti­cist, with a lack of his­to­ri­cal know­ledge thats pur­po­se­ful­ly both immense and selec­ti­ve, and sees rus­si­as full fled­ged attack on Ukrai­ne as ent­i­re­ly unpro­vo­ked - which the non ful­ly fled­ged attack right befo­re of cour­se never was (cri­meas occup­a­ti­on was a reac­tion to the mai­dan revo­lu­ti­on) - but then Putin at just the right time (Covid!) beca­me cra­zy --- after you’­ve crea­ted a FRESH ent­i­re­ly new nar­ra­ti­ve, that Putin at no point beca­me cra­zy, becau­se thats not a nar­ra­ti­ve you can use any­mo­re in poli­te wes­tern socie­ty, or the wes­tern public, so you came up with some­thing new, that just by coin­ci­dence out­lines that he just wan­ted to des­troy the euro­pean secu­ri­ty order - for real­ly no rea­son - sin­ce 2008

(All nuclear pro­li­fe­ra­ti­on con­tracts can­ce­led by the US, … but you have to igno­re that.)

- only then you get your panel spot at Chat­ham House at this very moment.

And if you are a peace acti­vist, that actual­ly went through the archi­ves, and rese­ar­ched the step by step pro­gres­si­on (and public and less public US voices of the for­eign poli­cy estab­lish­ment at the time) of Nato enlar­ge­ment, becau­se the­re were pro­gres­si­ve rounds of Nato enlar­ge­ment -- you get your Hoo­ver Insti­tu­ti­on led deba­te panel on the you­tube chan­nel Zero Hedge, so no jour­na­list will ever dare to quo­te you. Ever.

Das ist die­se Gesellschaft.

Easy as that.

Oh, and dont worry, that all of that con­tra­dicts the initi­al wes­tern war nar­ra­ti­ve. (As shown by the con­tra­dic­tions in the begin­ning of this pos­ting.) Becau­se you are at Chat­ham House of cour­se! So that means you dont have to care about argu­men­ta­ti­ve con­sis­ten­cy in the west any­mo­re - you have the ent­i­re media eco­sys­tem behind you.

And the ent­i­re first wes­tern war nar­ra­ti­ve was not­hing but a lie.

But never mind that (its pro­bab­ly just cir­cum­sta­ti­al) -- the new thing you inven­ted, is the truth and not­hing but the truth - so far as the ever­ch­an­ging mode­ra­tors on NTV and ZDF heu­te are being able to be convinced.

Becau­se they in return, then con­vin­ce the wider public.

Gut, Pro­pa­gan­da hat noch immer nie­mand ent­deckt, was will man machen.…

Bleibt eigent­lich nur noch eine Lücke im Euro­päi­schen Medien-Narrativ: Mit wel­chen Truppen?

Mit denen die Putin erst noch rekru­tie­ren wird, in 20 Jah­ren, und mit denen er die Nato dann angrei­fen wird.

Wäh­rend er sich aktu­ell hütet wie nur was eine gene­rel­le Mobil­ma­chung aus­zu­ru­fen, um nicht gestürzt zu wer­den. Klar, oder?

Bonus: Und dass Russ­land wirt­schaft­lich sta­gniert, zum Juni­or­part­ner von Chi­na wird und seit jeher kei­ne Super­macht mehr war, wird, oder je Ambi­tio­nen jen­seits der einer Regio­nal­macht mit Kolo­nien gezeigt hät­te, war dann wahr­schein­lich kein Feh­ler in der Argu­men­ta­ti­ons­lo­gik der Chat­ham­house Vor­tra­gen­den (Wer erin­nert sich nicht, an die rea­le glo­ba­le Gefahr des Kom­mu­nis­mus! Wegen der die US ein süd­ame­ri­ka­ni­sches Land nach dem ande­ren, …), son­dern ein Pla­nungs­feh­ler Russ­lands. Seit 2008. Der sel­be Planungsfehler.

Ja, sowas kommt vor…

Vor allem, wenn man schon lan­ge kei­ne Super­macht mehr ist, aber mili­tä­risch die­sen Sta­tus immer noch trägt, wie ja das sen­sa­tio­nell erfolg­rei­che Mili­tär Russ­lands bis heu­te unter Beweis stellt…

Moment, was war noch mal der Ein­lei­tungs­satz des Exper­ten? Ach ja, “Ich habe mich seit 30 Jah­ren in das rus­si­sche Den­ken ein­ge­fühlt und Russ­land sieht sich selbst als als “enti­t­led”…”

Hat eigent­lich Gus­tav Gres­sel dar­auf bestan­den, dass der Ukrai­ne Krieg kein Pro­xy Krieg ist? Schon, oder?

Hat doch jeder gemacht. Alle ande­ren wur­den zuerst medi­al denun­ziert, und dann gleich deplatformed.

Da ändern wir doch eher den wis­sen­schaft­li­chen Kanon (in PoWi und Geschich­te), bevor wir hier Klar­text spre­chen! Oder die tat­säch­lich exis­tie­ren­de wis­sen­schaft­li­che Defi­ni­ti­on von vor 2022 verwenden.

Dar­um an die­ser Stel­le noch mal ein Direkt­zi­tat von Gres­sel vom 02. Jän­ner 2025, was alles KEIN Pro­xy Krieg ist:

“Es ist ja nicht so sehr dass sich an der Front eine Situa­ti­on ein­stellt die nach Ver­hand­lun­gen riecht, in etwa eine Erschöp­fung der rus­si­schen Angriffs­tä­tig­keit [Ver­hand­lun­gen nur nach­dem Russ­land besiegt ist, logisch…] oder dass es wirk­lich reel­le Chan­cen gibt die - der Grund dafür ist natür­lich dass Trump auch Ver­hand­lun­gen in sei­nem Wahl­pro­gramm hat­te und dass er die per­sön­lich fordert.

Aber sei­ne Bera­ter sagen ihm [Neo­cons won the tran­si­ti­on - sie­he click] wenn Putin nicht ver­hand­lungs­be­reit ist dann müs­sen wir die Ukrai­ne ver­stärkt unter­stüt­zen [also wir kön­nen erst ver­han­deln, wenn Russ­land besiegt ist, des­halb ist Putin ja noch nicht ver­hand­lungs­be­reit] damit Druck auf Russ­land statt­fin­det um auf den Ver­hand­lungs­tisch zu kommen -

[soweit was die Neo­cons in den US dem Prä­si­den­ten sagen, dass er zu wol­len hat]

- und da will natür­lich die Ukrai­ne auch hin sie weiß dass ohne die­sen Druck es kei­ne wirk­li­chen Ver­hand­lun­gen - es geben wird und sie will hier vor allen Din­gen auch mal von den Ame­ri­ka­nern wis­sen unter wel­chen Bedin­gun­gen erfolgt das wo sind äh sozu­sa­gen die kar­to­gra­phi­schen Richt­li­ni­en wo man dann in Ver­hand­lun­gen etwa äh anfan­gen wird kön­nen und - dem­entspre­chend spricht natür­lich auch Selen­ski davon… Es ist aber eine sehr sehr wage Sprache.”

Gott­sei­dank, das wir hier nicht von einem Pro­xy Krieg spre­chen, sag ich an der Stel­le immer, das wär ja auch viel zu… zu Dings. Nicht wahr?

Ach­ja, und Selen­skyj lügt heißt jetzt auf medi­en­deutsch neu­er­dings “das ist aber eine sehr, sehr wage Sprache”.

“In Deutsch­land auf der ande­ren Sei­te wecken vie­le die Hoff­nung dass es äh rela­tiv schnell Ver­hand­lun­gen gibt und dass das End­pro­dukt die­ser Ver­hand­lun­gen dann auch Frie­den ist und da muss ich sagen äh das äh ist natür­lich extrem opti­mis­tisch selbst wenn es zu einem Ver­hand­lungs­ab­schluss kommt wir haben das in Minsk 1 oder Minsk 2 auch gese­hen kei­nes die­ser Abkom­men hat Frie­den gebracht.”

Genau! Wo gäbs denn sowas, das Diplo­ma­tie schon mal wo funk­tio­nert hat!

Das geht ja garnicht.

Da wird fertiggekämpft.

Und dann Deckel druff - sowahr ich Gus­tav Gres­sel heiße!

Nie­mand hat je einen Pro­xy­krieg wahr­ge­nom­men, oder auch nur aus der Fer­ne gese­hen, nur die Ukrai­ner wür­den sich jetzt aktu­ell eigent­lich schon recht dafür inter­es­sie­ren von den US erzählt zu bekom­men, wofür sie jetzt eigent­lich so kämp­fen. Also mehr so kartographisch.

Ein ech­ter Gus­tav Gressel.

Schi­cken auch sie ihren zweit­ge­boh­re­nen Sohn zur Lan­des­ver­tei­di­gungs­aka­de­mie in Wien, damit er vom Gres­sel was lernt, und was aus ihm wird!

Zum Bei­spiel ein gestan­de­ner Medi­en­ex­per­te. Der gleich­zei­tig auch Akti­vist für die Ukrai­ne spielt (click), was wir aber in unse­ren deutsch­spra­chi­gen Qua­li­täts­me­di­en nicht erwäh­nen müssen.

“Euro­pa, des san ned wia.”

Dazu Mar­tin Vla­di­mi­rov direc­tor of the ener­gy and cli­ma­te pro­gram of the Cen­ter for the Stu­dy of Demo­cra­cy: Selen­skyj hat Putin den Gas­tran­sit nach Trans­nis­tri­en abge­dreht, weil das Putin in die Kar­ten gespielt hat, zu dro­hen den Gas­tran­sit nach Trans­nis­tri­en abzudrehen.

Jetzt hat Mol­da­vi­en kein Gas und nur Koh­le für 50 Tage - aber gut, dass das Selen­skyj so vorraus­schau­end gemacht hat, sonst hät­te Russ­land denen ja das Gas abgedreht.….….….….….….….……

Euro­päi­sche Infor­ma­ti­ons­ge­sell­schaft. Die Bes­ten der Bes­ten, also noch bes­se­re Exper­ten als die gibts in Euro­pa nicht.

Das muss­te sich auch die BBC ein­ge­ste­hen. Und hat sie gleich gebucht.

Kommt ihnen bekannt vor das Nar­ra­tiv des “Cen­ter for the Stu­dy of Demo­cra­cy”? Komisch, mir auch.

Sehen, sie - das ist aber ein Pro­blem ihres Den­kens. Timo­thy Sny­der bei MSNBC wird ihnen das ganz unmiss­ver­ständ­lich erklären:

Sehen sie - das hier:

src: click

ist näm­lich selbst­re­dend eine Freu­de, und ein­fach nur Teil des­sen, was die US für Euro­pa zu leis­ten im Stan­de waren. Soviel (also 10x Preis­stei­ge­rung zu vor 5 Jah­ren) muss uns unse­re Demo­kra­tie lang­fris­tig schon wert sein. (Daher ja wohl auch die Lang­zeit LNG Lieferverträge.)

Ein­fach Timo­thy Sny­der zuhö­ren, der erklärt es dem MSNBC Mode­ra­tor ganz genau.

Timo­thy Sny­der hat näm­lich bei­spielsweie auch her­aus­ge­fun­den, dass wenn er das “die­ser Krieg ist ein Wirt­schafts­krieg” des BSW in “die­ser Krieg ist ein “hydro­car­bon war”” umdeu­tet - und rus­si­sches Gas böse in die Bedeu­tung legt - dass er das sel­be Fak­tum plötz­lich durch den media­len Zen­sur­ap­pa­rat bekommt.

Ganz flut­schi, flut­schi einfach.

Das ist sehr hilf­reich, dass der Timo­thy Sny­der in einem sicher sehr har­ten Selbst­ver­such das her­aus­ge­fun­den hat. Für uns alle.

src: click

Beim Exx­press wäre dafür schon wie­der das gesam­te Forum geschlos­sen wor­den, aber die Stan­dard­fo­ren­mo­de­ra­ti­on igno­riert sowas insti­tu­tio­nell, und der Stan­dard­chef­re­dak­teur dreht sich dar­über zur Sei­te und schläft noch ne Run­de, denn das pas­siert ja auf­grund der im öster­rei­chi­schen Jour­na­lis­mus insti­tu­tio­na­li­sier­ten Het­ze gegen alles und jeden den die US Regie­rung nicht mag.

Die Pres­se hat gedacht, zeigt sie sich soli­da­risch, und schreibt nen Arti­kel der Deutsch­lands größ­ten Import­markt pau­schal denun­ziert - denn in so einer lang anhal­ten­den Rezes­si­on gegen die unte­re und Mit­tel­schicht zu het­zen, um ihr das Leben noch wei­ter zu erschwe­ren, das hat bei der öster­rei­chi­schen Pres­se Tradition.

Öster­reich fehlt es im Umgang mit Chi­na an Weit­blick

Öster­reichs Poli­tik hat sich jah­re­lang auf scho­ckie­ren­de Wei­se sehr wenig mit Chi­na befasst. Nun gibt es zwar Fort­schrit­te, doch eine drin­gend not­wen­di­ge China-Strategie fehlt.

[…]

USA wird Druck zu här­te­rer Gang­art erhö­hen

Dass E-Auto-Produzent BYD heu­te west­li­chen Her­stel­lern den Rang abläuft, ist auch der lang­fris­ti­gen poli­ti­schen Pla­nung der KP-Führung geschul­det, die die Errei­chung ihrer Zie­le mit gesamt­staat­li­chen Pro­gram­men for­ciert. Und E-Mobilität ist nur ein Bei­spiel von vie­len. In einem Essay der chi­ne­si­schen Par­tei­zeit­schrift „Qiu­shi“ beton­te Xi zum neu­en Jahr erneut, wie wich­tig es sei, den Kampf um kri­ti­sche Kern­tech­no­lo­gien zu gewinnen.

Hier­zu­lan­de sind zudem nicht nur chi­ne­si­sche Inter­es­sen­ver­tre­ter aktiv, die für eine enge­re wirt­schaft­li­che und poli­ti­sche Zusam­men­ar­beit mit ihrem Hei­mat­land wer­ben. Auch Washing­ton blickt mit Argus­au­gen dar­auf, wie sich Wien posi­tio­niert – auch vor dem Hin­ter­grund der Quan­ten­for­schung von Anton Zei­lin­ger, die die USA als mili­tä­risch rele­vant erach­ten. Und der Druck aus den USA zu einer här­te­ren Gang­art gegen­über Peking wird unter Donald Trump wohl noch zunehmen.

src: click

Zum Glück ist hier ja kei­ner poli­tisch, oder intel­lek­tu­ell vor­aus­schau­end, sie lecken nur alle gleich­zei­tig mit vol­lem Elan am Arsch­loch der USA rum. Denn das auf die Wis­sen­schafts­frei­heit vom Zei­lin­ger wet­tern, ist ein Stan­dard­text der US Bot­schaft in Wien.

Deren lands­män­ni­scher baked in growth für Euro­pa aber sowas von kom­plett nicht aus­reicht. Und die den noch mal weni­ger mit Euro­pa tei­len wer­den (value add nur bei ihnen). Zum Glück ist ja die euro­päi­sche Intel­li­gen­zia in US ame­ri­ka­ni­schen Pen­si­ons­fonds ver­an­lagt und schreibt fürs eige­ne Säckel, nach ihnen die Sinnflut.

Also hal­ten wirs mit dem Rat­schlag der Pres­se und fra­gen uns, sind die US ein Wachs­tums­markt, der noch stark euro­päi­sche Inge­nieurs­pro­duk­te anfra­gen wird, wäh­rend er uns zu mehr Zehnt­zah­lun­gen beim Mili­tär ver­pflich­tet, und sei­ne eige­ne Indus­trie hoch­au­to­ma­ti­siert? Stellt sich raus nein - und das ers­te das du an der Stel­le tun müss­test wäre Abhän­gig­kei­ten von den US zu redu­zie­ren. Macht nur nie­mand, weil aktu­ell noch größ­ter Export Markt Deutsch­lands. Eh nicht um viel, und sin­kend, und wir müss­ten uns nur ver­pflich­ten auf Welt­han­del zu ver­zich­ten, und exklu­siv für Alp­bach zu agie­ren, wenns nach dem Stan­dard und der Pres­se geht - gut, und die Aus­rot­tung einer Eth­nie kön­nen wir im von den Öster­rei­chi­schen Medi­en ange­sta­chel­ten Eifer auch noch for­dern, da schert sich unser Poli­zei­ap­pa­rat einen Dreck drum. Aber kaum geht es um die inheren­ten Inter­es­sen der Nied­rig­ver­die­ner, oder der nächs­ten Genera­ti­on, oder um Men­schen­rech­te, gibts wie­der kein Medi­um das dar­über schrei­ben möch­te… So sad…

So sind sie unse­re Medi­en, kurz­sich­tig, und oppor­tu­nis­tisch bis zum nächs­ten Lachs­bröt­chen. Und der Rest der Arbeit ist dann ein­fach nur noch denun­zie­ren, und Auf­ru­fe zum Völ­ker­mord ignorieren.

Der Stan­dard wie er leibt und lebt. Wäh­rend die Pres­se der Mei­nung war, sie muss noch ein wenig gegen die Inter­es­sen von Gering­ver­die­nern hetzen.

In ganz Öster­reich kommt nie­mand ande­rer mehr zu Wort, das hat die Con­cordia schon mit Ver­ein­ba­run­gen über Sprach­re­ge­lun­gen zu Kli­ma­the­men so mitgeregelt.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut abgrund­tief gro­tesk und abar­tigst Aller­letz­te, und über­nimmt seit Jah­ren nur US Nar­ra­ti­ve, ohne einen Mil­li­me­ter vorauszudenken.

Das, und nichts ande­res ist Europa.

Solangs die Rei­se­frei­heit der Kin­der der Funk­ti­ons­eli­te nicht ein­schränkt, scherts kein Schwein. Und die wird immer noch von US Inter­es­sen geför­dert. Also gekauft wäre eigent­lich das rich­ti­ge Wort, aber das darf ja heut­zu­ta­ge nie­mand mehr aus­spre­chen. Geschwei­ge denn schreiben.

edit: Ach­so, ja ein Beleg für die gene­rel­le Sen­si­bi­li­tät wäre an der Stel­le viel­leicht auch noch ange­bracht - also bitte:

Der deutsch­spra­chi­ge Jour­na­lis­mus kann nicht mehr selbst­stän­dig atmen, ohne die Nar­ra­ti­ve vom Atlan­tic Coun­cil oder der Broo­kings Insti­tu­ti­on täg­lich rek­tal appli­ziert zu bekom­men - ohne die­sen täg­li­chen Schuss gehts ein­fach nicht - auch jetzt noch nicht: https://www.youtube.com/watch?v=i3xn7tFhnaM

Zum Glück ändern sich hier ja die Ansprech­part­ner rein gar­nicht, ganz egal wer in den US an die Macht kommt. Das hat mit der guten US ame­ri­ka­ni­schen Demo­kra­tie zu tun.

edit: Gut sagt NTV, das Ver­hal­ten unse­rer deutsch­spra­chi­gen Medi­en­kol­le­gen ist uns jetzt aber noch nicht pro-amerikanisch genug, was könn­ten wir denn da machen?

Und läd sich prompt Andrew Den­i­son vom Trans­at­lan­tic Net­work ein - schließ­lich soll die freie deutsch­spra­chi­ge Bevöl­ke­rung auch genug ideo­lo­gi­sche Ori­en­tie­rungs­hil­fe erhal­ten! https://www.youtube.com/watch?v=nSpKZ2FGmA8

Der stellt dann fest, dass Atten­ta­te ganz gut für Ame­ri­ka sind, da dann die Bevöl­ke­rung mehr zusammenrücke.

So sind sie die trans­at­lan­ti­schen Freun­de, ehr­lich, nie auf Vor­teil­nah­me bedacht, inte­ger, selbst­los, immer an die Schwächs­ten denkend…

Gut der Mode­ra­tor ver­sucht dar­auf­hin immer noch sein “aber Trump is böse” Leit­sätz­chen rein­ge­wa­schen zu bekom­men, schließ­lich hat er das der deutsch­pra­chi­gen Bevöl­ke­rung seit jetzt bei­na­he 10 Jah­ren durch­er­zählt - ande­re Geschich­ten gabs lei­der nicht, die haben sich am bes­ten gecklickt, aber Andrew Den­i­son kennt da nichts.

Nein, das sei nicht so. Trump benut­ze jetzt zwar Deutsch­land als Feind­bild, aber Deutsch­land müs­se sich trotz­dem damit arran­gie­ren und mehr aus den US importieren!

Und dazu sagt die öster­rei­chi­sche Regie­rung wie­der das was der Stan­dard und die Pres­se sagen, die sie vor sich her­trei­ben, und damit schließt sich dann end­lich der Kreis.