Daraufhin dreht ihm der Journalist jede Möglichkeit der Ausformulierung jeglichen Standpunkts ab, in dem der Journalist einfach mitten im Erklärfluß mit zwanzig unzusammenhängenden neuen Fragen unterbricht. Null Erkenntnisinteresse, einfach aufs ad hominem niederknüppeln der Person aus.
Bravo an die Spiegel Redaktion, das hätte der ukrainische Geheimdienst auch nicht besser hinbekommen.
Naja, dann kann der Krieg ja endlich weitergehen.
So the most sane explanation of why the sudden Trump position reversal on tarifs took place, is because Canada started to slowly sell US 10 year yield bonds, while then also directly reinvesting the gains into canadian and european assets, and talking to the europeans to follow suit.
This spooked the Trump administration into immediate action, because apparently the mid term play was to hike up US treasury bond yields, relative to other secure 10 year assets, so the US would be able to refinance itself under more favorable conditions. Maybe - because none of this is supported by hard evidence.
But here is the kicker. It worked?
edit: It did not. Lower 10 year bond yield is better for refinancing. So Trumps plan backfired. Got it now.
edit2: Actually, yes but no - this gets crazier by the minute. Again, bond yields at the time of issuing should reflect long term interest rates. Bonds are issued monthly at then current rates - and the Fed doesnt have to refinance anything. Says some currency analyst at forexlive (click).
Which means, what I read from the “Bitpanda CEO” in exxpress past week was wrong. Shocker. But more problematicly - what a France 24 expert hinted at here also was off.
You gotta love it, when people are reading memes these days and then are cited by media that never factchecks them…
In short - bond yield rates are important - but “refinancing” at lower yields would have required sustained long periods (years), not months by reissuing them the normal way - and the FED is not required to buy US government debt to refinance at any rate/point in time. Because separation of power.
Great, if only someone could have told that to the Bitpanda CEO and France 24…
edit3: Next step: What the U.S. Treasuries sell-off means for Canada and Online posts claiming Canada ‘offloading’ $400 billion in U.S. bonds are false
German 10 year bond yields are down from April 2nd:
src: click
Stock indices in all major western markets are down comparatively to the starting point on April 2nd, and compared to the US current stock market index relative to that point:
src: click
After the market recovery (Trump announced 90 day “pause” for all but 10% baseline tariffs) the S&P 500 started to decline again, but then recovered again, so currently it only took a minor loss compared to the high of the recovery pictured above.
And most importantly - US 10 year treasury bond yields are up compared to April 2nd:
src: click
So what the flying fuck is european media reporting here? Granted the increase in US 10 year treasury yields wasnt huge at this point - but if you have to refinance $7 trillion of maturing debt in 2025, like the US does, you just saved 6.72% or 470.4 billion, if I’m not mistaken. (I was mistaken, see above.)
Ok the US and the rest of the world lost $6.5 trillion in stock market value at the same time (combined figure), but what does the Trump administration care? They mainly should care about volatility risk.
Of course the US probably didnt refinance much in the past days and everything still remains somewhat volatile, but what the fuck is the european and US press reporting currently?
Also related question, why the heck is the Euro rising in worth compared to the USD?
Are investors buying spanish stocks again?
Well no, not so much: click
So what the flying fuck…?
Ah - yes,
Meanwhile, the euro got a boost from positive developments in Europe. Germany’s proposed €500 billion infrastructure fund and coalition agreement reports signaled increased government spending, which can stimulate growth and inflation expectations. This likely reduced bets on aggressive European Central Bank (ECB) rate cuts, supporting the euro. Unlike the US, where Federal Reserve signals remain mixed, Europe’s outlook appeared less shaky to some traders, especially with hopes of stabilizing energy costs if geopolitical tensions (like Ukraine’s ceasefire talks) ease.
src: click
The german infrastructure investments might explain some of it - BUT 0.0151 USD per Euro worth of it? With all other indicators pointing at the value gap widening? (Stocks, 10 year treasury bond yields, …)
Gosh, I wish I had media that could explain this to me.
Dont forget, you can ask AIs to be just as concise as you need them to be.. 😉
Also this.
edit: Bonus
Die Future of Jobs skills für 2030 wurden endlich im WEF Future of Jobs Report 2025 vorgestellt!
src: click
Was sie zukünftig als future leaders und high potentials in Davos an der Skill Front ganz besonders brauchen sind:
- AI and big data! (Meine Publizistik Masterarbeit)
- Technological literacy (Meine ewige Devise, seit ich 14 bin: Fuck off - I will not fix your computer.)
- Creative thinking (Mein ewiges Avatar Alter Ego: harlekin)
- Analytical Thinking (Mir fallen ja auch nie die Fehler in der deutschsprachigen Presse auf…)
- Curiosity and lifelong learning (Ich studier aktuell eh nur wieder aus Spass.)
- Resilience, flexibility and agility (Agile doesnt work as a concept, but I’m fairly sure you wanted to talk to my choleric father, and my paranoid schizophenic mother)
- Talent managing (Jo, eh. Na sag ma mal, ich erkenns, wenns jemand nicht hat.)
- Systems Thinking (Mir fällt ja auch nie auf, wenn der deutschsprachigen Bevölkerung wieder eine Zukunft verkauft wird für die wir niemals die Ressourcen bekommen, für die wir uns aber schon proaktiv in Lifestyle Trends selbst kasteien, … So drei Jahre bevor es Verantwortlichen auf EU Ebene auffällt dass Werner Sinn Recht hatte… Oder dass im Ukraine Krieg so lange nicht zu verhandeln, bis Putin weg ist, ja eigentlich eine super tolle Strategie der westlichen Intelligenzia war.)
Da bin ich ja fein raus, sag ich mir…
Vor allem da wir laut der selben geplotteten Umfrageergebnisse des WEF -
Out of focus skills:
- Reading, Writing and Mathematics
- Multi Lingualism
- Teaching and Mentoring
- Programming
und
- Quality Control
überhaupt nimmer brauchen. Also schon 2025 nicht mehr.
Achja, und Global Citizenship auch nicht.
Glückliche Welt - du hast mich wieder!
Fefe, von dem ichs wieder hab, hat daran wieder was auszusetzen. Ich weiss garnicht warum. (Das war jetzt eine Lüge, aber Ehrlichkeit hätt ich im WEF Graphen jetzt nicht als Job Skill vermerkt gesehen.)
Russische Agenten versuchen, mit einer Flut von Propaganda-Texten westliche KI-Chatbots zu infiltrieren. Meist ohne Erfolg
src: click (NZZ)
Recherche kann man dem österreichischen Standard ja nicht zumuten, der networked ja viel, viel lieber. Und bleibt dann bei den zweifelhaften Kontakten hängen, die noch gerne mit seinen Redakteuren reden wollten…
Der Standard hat da mal wieder brandheißen Investigativjournalismus auf Lager
[l] Hey, wisst ihr schon, was ihr Ostern macht?
Wie wäre es mit einer kleinen Wanderung!
src: click (via fefe)
Zum Glück bekommt der Standard in Österreich Qualitätsjournalismus Förderung sag ich immer - das reicht dann auch für Artikel wie Papst mag gern Zitronen-, Mango- und Karamell-Eis.
Aber halt leider nicht für:
- US lehnen europäisches Verhandlungsangebot in der Zollfrage ab.
- ÖVP EU-Parlamentarier fordert Offenlegung der NGO Finanzierungen in der EU
Wenn man solche Detailinformation lesen möchte, darf man in Österreich halt keine Qualitätszeitungen abonnieren…
Das zu erfahren würde die Bürger auch nur unnötig verunsichern.
Das ZDF war mal wieder journalistisch unterwegs…
Heute im Standard:
Wenn vier, von vier “über dem Falz” Artikeln gelogenen Spin transportieren, weiss man in Österreich, dass man eine Qualitätszeitung - mit Österreichischer Qualitätsjournalismusförderung abonniert hat.
Erstens: Russland schon fast durch soziale Probleme durch seine vielen Kriegheimkehrer besiegt:
Russland
Kriegsveteranen als Gefahr für Putin
08:00
Zweitens: Tausende Österreicher würden gerne länger arbeiten, müssen aber in Pension gehen. Gott sei Dank, die Regierung kümmert sich drum:
Drittens: Von medizinischem Fortschritt müssen alle profitieren - von der Strukturiertheit privatwirtschaftlicher medizinischer Forschung:
Viertens: Der ESC ist einfach nur lustig, und nicht politisch, es ist schade, dass sich das geändert hat meint der IDIOT der diesmal für Österreich singen darf - EXKLUSIV, im Standard (das ist so in etwa auch der geistige Horizont auf dem ein Standard Redakteur noch Interviews führen kann - ne BRAVO Superstar Story aus dem Jahr 1990):
Song-Contest-Starter JJ: “Finde es schade, wenn der ESC politisiert wird”
vor 31 Minuten
Dafür zahlt man doch gerne!
Gut, aber die Bevölkerung würde das auf Facebook immer noch liken. Und nur darum gehts.
Mir ist so derartig KOTZÜBEL…
Dieser Tage kann man die exxpress Artikel im Volltext zitieren…
Keine ESGs, keine EU, pfeif auf das US Waffenkaufverbot, neue Rüstungsbank, UK leitet --
was so ein Boris Johnson Rülpser, dass die Ukraine jetzt weiterkämpfen muss, einem nicht alles für Freunde verschafft!
Schweden, Dänemark, Finnland, Polen und die Niederlande zum Beispiel.
Könnt der Standard nie bringen. Das passt ihm nicht in seine Märchenwelt für die Großeltern.
Originalquelle: click (Politico)
Geheim-Dinner: Briten schmieden Waffenfonds mit EU-Staaten – gegen Brüssel!
Exklusiv und brisant: Während die EU-Kommission an einem milliardenschweren Rüstungsfonds bastelt, schmieden Großbritannien und mehrere EU-Staaten heimlich einen Gegenvorschlag – fernab der Brüsseler Kontrolle. Das Treffen fand bei einem vertraulichen Dinner in Brüssel statt.Redaktion
5. April 2025 11:18Premierminister Keir Starmer (Bild) mischt Europa auf: Bei einem geheimen Dinner in Brüssel präsentierten die Briten nördlichen EU-Staaten ihren Plan für einen gemeinsamen Waffenfonds – ohne Brüssel.APA/AFP/POOL/Ben STANSALL
Es war ein Treffen, das offiziell nie stattgefunden hat. In einem abgeschirmten Raum in Brüssel versammelten sich vergangene Woche hochrangige Vertreter mehrerer EU-Staaten – gemeinsam mit britischen Finanzbeamten. Kein offizieller Gipfel, kein Pressefoto, kein Protokoll. Gastgeber: Polen. Ziel: ein radikaler Plan zur Umgehung der EU-Kommission bei der gemeinsamen Rüstungsfinanzierung.Konkret geht es um einen neuen Waffenfonds – eine eigene supranationale Bank, die militärisches Gerät für europäische Länder beschaffen soll, ohne dass die Ausgaben in nationale Budgets einfließen. Vorangetrieben wird das Projekt ausgerechnet von Großbritannien – jenem Staat, der seit dem Brexit eigentlich außen vor ist. Doch nun schließen sich mehrere EU-Nordstaaten dem britischen Plan an: Schweden, Dänemark, Finnland, Polen und die Niederlande waren beim Geheim-Dinner mit dabei, wie ein anonymer EU-Beamter politico anvertraute.
Die Botschaft an Brüssel: Wir rüsten auf – aber ohne euch.
Konkurrenz zur EU-Kommission
Brisant wird das geheime Bündnis auch deshalb, weil es in direkter Konkurrenz zur EU-Kommission steht. Die arbeitet derzeit an einem eigenen Vorschlag: einem gemeinsamen Rüstungstopf im Umfang von 150 Milliarden Euro, finanziert durch gemeinsame EU-Schulden.Doch der britisch geführte Gegenplan soll nicht nur schneller sein – er würde auch ohne zentrale Kontrolle aus Brüssel funktionieren und die Haushaltsdisziplin einzelner Länder umgehen. Das gefällt vor allem jenen Staaten, die unter wachsendem Druck stehen, sich militärisch zu wappnen – etwa angesichts der Unsicherheit über den künftigen Kurs der USA unter Donald Trump.
EU-Norden gegen EU-Süden
Doch das neue Modell birgt Sprengkraft – vor allem für den Zusammenhalt innerhalb der EU. Während nördliche Staaten auf finanzielle Eigenverantwortung und Tempo setzen, pochen Länder wie Frankreich, Italien und Spanien auf Zuschüsse statt neuer Schulden. Für sie ist der britische Vorschlag unattraktiv: Er würde ihre Haushalte zusätzlich belasten und könnte ihre Bonität gefährden. Ein EU-Diplomat sagte laut Politico: „Ich sehe nicht, dass der Süden Interesse an diesem Mechanismus hat. Sie wollen Zuschüsse, keine neuen Schulden.“Die Gefahr: Europa könnte sich in der Sicherheitsfrage spalten – in einen hochgerüsteten Norden und einen unterfinanzierten Süden.
Clever konstruiert – fernab der Bilanz
Tatsächlich bietet das britische Modell einen entscheidenden Vorteil: Es erlaubt den teilnehmenden Staaten, die Anschaffungskosten für Waffen nicht im nationalen Budget aufscheinen zu lassen. Stattdessen würden diese über eine speziell gegründete „Waffenbank“ finanziert – ein Trick, der die teuren Investitionen aus den Haushaltsbüchern fernhält. Für Länder mit strengen Schuldenregeln, wie Schweden oder die Niederlande, ist das attraktiv.Zudem soll die neue Institution gezielt Investoren ansprechen, die bereit sind, in den Verteidigungssektor zu investieren, ohne Rücksicht auf ESG-Kriterien. Damit ließen sich bessere Kreditkonditionen erzielen – und das ganz ohne Einmischung aus Brüssel.
Wer zieht die Fäden?
Doch eine entscheidende Frage bleibt offen: Wer kontrolliert diesen neuen Fonds? Wer entscheidet über die Beschaffung, wer trägt die Verantwortung? Genau hier beginnt das politische Tauziehen – nicht nur unter den Beteiligten, sondern auch zwischen ihnen und der EU-Kommission.Ein hochrangiger EU-Diplomat bringt es auf den Punkt: „Wenn die Briten mit ein paar Nordstaaten einfach loslegen, dann ist das nicht nur ein Finanzprojekt – dann ist das ein politischer Dammbruch.“
Wer zahlt, bestimmt
Brüssel droht die Kontrolle über eines der zentralen Zukunftsthemen Europas zu verlieren: die gemeinsame Sicherheit.Mittelfristig könnte Brüssel zum Zuschauer werden. Denn Europa schwächelt – ausgerechnet in einer Phase, in der sich die USA unter Donald Trump zurückziehen und Russland immer aggressiver auftritt. Die britische Initiative trifft einen Nerv: Sie zeigt, dass viele Staaten nicht mehr auf Brüssel warten wollen.
Könnte Brüssels Machtverlust ein Vorteil sein?
Wer zahlt, bestimmt bald die Spielregeln. Und Brüssel? Könnte am Katzentisch sitzen – was vielleicht gar nicht so schlecht wäre. Denn die EU ist kein Militärbündnis und wurde auch nie als solches konzipiert. Als politische Union, die mit einer Stimme spricht, funktioniert sie – freundlich gesagt – nicht besonders gut. Ein Rückzug auf ihre wirtschaftlichen Grundprinzipien? Könnte ihr sogar guttun.Risiken gibt es natürlich. Doch Österreich bleibt als neutraler Staat außen vor – und anders als bei den Vorgaben aus Brüssel muss es nicht brav mitziehen. Brüssel kann Druck machen, London nicht. Bleibt nur zu hoffen, dass die Spannungen zwischen Kriegstreibern in der EU und Moskau nicht eskalieren.
Bleibt nur zu hoffen, dass aus dem europäischen Rüstungswettlauf kein neuer Brandherd Richtung Moskau entsteht. Europa rüstet auf – hoffentlich nicht in eine Eskalation hinein.
src: click
