harlekin.me

Stan­dard: Blah, Blah, Blah, lüg, miss­ver­steh, nicht aus­kenn - falsch aus­sag, Bevöl­ke­rung ver­arsch, was bin ich für ein gro­ßer Exper­te, blah…

Und dann wie anno 1994, als Trot­tel wie sie noch nicht im Inter­net unter­wegs waren:

Ers­tes Kom­men­tar (zum Zeit­punkt des Aufrufs)

Kor­rekt.

Da rackerst du dich als Stan­dard Redak­teur ne Stun­de ab um kom­plet­ten bull­shit zu pro­du­zie­ren, und dann kommt ein Nut­zer daher, der mehr als eine Stun­de inves­tiert hat, der dich ein­fach kor­ri­giert, wo gibts denn sowas? Also nicht im Netz seit 1994!

Back­ground.

Ich lass mir seit drei Jah­ren Unter­ti­tel maschi­nell über­set­zen - und das vom Tool von “Akbar on Development”

https://www.syedgakbar.com/projects/dst

Ich habe mir das Equi­va­lent von 35 1950er comics maschi­nell über­set­zen las­sen, als ich die mal für drei Wochen gele­sen habe.

Dabei jedes mal die güns­tigs­ten Model­le ver­wen­det, um noch eine brauch­ba­re Qua­li­tät zu erhalten.

Hier ein Ver­gleich­front­end für eini­ge Model­le und Sprachen:

https://frontendtranslator.onrender.com/compare-translate

Bei TTS ist das aktu­ell viel­ver­spre­chends­te Modell kokoro-tts
https://huggingface.co/spaces/webml-community/kokoro-webgpu

Sie­he auch: https://claudio.uk/posts/audiblez-v4.html

edit: Die bes­te kom­er­zi­el­le Lösung zur Zeit ist: https://cartesia.ai

Das ehe­mals bes­te kos­ten­lo­se Modell, das noch kei­ne Into­na­ti­on from word con­text beherrscht Ivo­na Mar­le­ne für Deut­sche Into­na­ti­on und Ivo­na Amy für bri­tish English:
https://speech2go.online/ (Die Android Apps (apkpure.com) kos­ten­los nutzbar.)

Hier das tat­säch­li­che Fazit:

Es liegt am Lan­guage pair.

Eini­ge Model­le sind deut­lich bes­ser als andere.

Das Resul­tat war seit mehr als einem Jahr immer brauchbar.

Pri­ce per­for­mance Sie­ger war ChatGPT 4o. Rea­so­ning Model­le habe ich dafür noch nicht ver­wen­det. Mul­ti line trans­la­ti­on wird oft­mals zum Pro­blem beim Untertitel-Formating, wes­halb die meis­ten im Pro­duk­ti­ons­um­feld wohl nur sin­gle line Kon­text nut­zen dürf­ten. Promp­t­ing to skip, if unsu­re hilft um Gib­be­rish wei­ter zu reduzieren.

Deepl wird aktu­ell bereits von aktu­el­len LLM Base models ausgestochen.

Model­le die ähn­lich wahr­schein­li­che Wort Über­set­zun­gen anzei­gen, und die bei Bedarf wech­seln las­sen - erspa­ren bereits in 99% manu­el­les Nach­über­set­zen, nach ein­ma­li­ger manu­el­ler Korrektur.

Idio­me blei­ben problematisch.

TTS die Into­na­ti­on aus dem Kon­text auto­ma­ti­siert ablei­tet ist bereits sehr gut.

TTS die es schafft dabei das Voice Pro­fil des Spre­chers zu clo­nen noch mal deut­lich besser.

Sie­he:

Was mich bereits zu fol­gen­dem Nut­zungs­pro­fil bewo­gen hat -- auch wenn mein Eng­lisch in Rea­ding, Use of Eng­lish and Lis­tening der höchs­ten Punk­te­be­wer­tung von CEFR Level C2 ent­spricht (bes­ser geht nicht) las­se ich mir doch bereits fürs casu­al watching einer doo­fen Serie, oder eines Films Unter­ti­tel auto­ma­ti­siert von eng­lish auf Deutsch über­set­zen, da ich Deutsch ent­spann­ter (weni­ger Akti­vie­rung) lese. Und das seit nem Jahr. For­mel­les Sie Feh­ler, fal­sche Pro­no­mi­na Wech­sel (erneut, Kon­text­li­mit “per Zei­le”) -- alles egal, ich les es lie­ber auf Deutsch.

Zwei drei gro­be Schnit­zer Pro Film, bei denen man kurz auf­lacht, die aber meist im Kon­text des Films sofort rich­tig iden­ti­fi­ziert wer­den kön­nen -- dafür kor­ri­gier ich nichts.

Beson­ders wich­tig wird es für mich bei Fil­men die ich ger­ne in einer Spra­che sehen wür­de, die ich ver­ste­he, bei denen aber nur ander­spra­chi­ge Unter­ti­tel vor­lie­gen. Auch das klappt bei­na­he immer. Über­set­zun­gen nach eng­lish sind dabei qua­li­ta­tiv bei­na­he immer bes­ser. (Hol­län­disch Deutsch ist die ein­zi­ge Aus­nah­me von der Regel, die mir bis­her unter­ge­kom­men ist.).

Mensch­lich erstell­te Unter­ti­tel sind in 80% der Fäl­le in Punk­to Text­qua­li­tät immer noch deut­lich besser.

Give Selen­skyj a fal­se dicho­to­my, and he will hang hims­elf with it.

“Mr. Selen­skyj, are you a pre­si­dent for vic­to­ry, or a pre­si­dent for peace?”

60 IQ Mana­ger pos­se to the res­cue! Oh no - they got stuck in a near­by room, cir­cle­je­r­king on a coo­kie. (Poli­ti­cal lea­ders­hip­TM team of a country.TM)

Oh, and of cour­se I’m such a gre­at pre­si­dent and mili­ta­ry lea­der, that I even mana­ged, that Cri­mea will come back to ukrai­ne. Kursk was essen­ti­al in this. Gre­at Kursk. Such for­ce - our peop­le. Wow.

But dont you worry, neit­her you - nor the ent­i­re ger­man spea­king news­me­dia was able to iden­ti­fy that this was hap­pe­ning - for at least one and a half years past the point whe­re it would have been important to report on that.

They sim­ply fed you lies -- which now they claim to not see any­mo­re… Oh no pro­blem - just pay us for our gre­at jour­na­listic work a bit more… LOves that Selen­skyj guy! Such bra­ve. Such power.

Cor­rect ans­wer would have been “I’m the pre­si­dent of Ukrai­ne” of course.

Cour­te­sy to der Stan­dard, der das sel­be Nar­ra­tiv heu­te eben­falls bedient.

Das Video hab ich aus dem Kom­men­tar­be­reich im Stan­dard Arti­kel, der es den Lesern dort “ange­reicht hat”.

Der Stan­dard selbst war sich wohl zu fein die ideo­lo­gi­sier­te Vor­la­ge für sei­ne “Leser­auf­klä­rung” zu pos­ten. Da hat er die ein­fach omittet…

edit: Die Pres­se hat das sel­be Nar­ra­tiv heu­te eben­falls auf­ge­grif­fen - natür­lich im Leit­ar­ti­kel: click

Das Nar­ra­tiv im Video ist nicht falsch - da ist viel Wah­res dran. 🙂

Was mich jedoch noch mehr bewegt ist die Musikuntermalung.

- Akte X Klän­ge unter dem “Trump ver­schwört sich gegen euch” Teil
- All along the Watch­tower Klän­ge unter dem doch die Medi­en sind schlau­er und schla­gen zurück Teil
- Sum­mer sun is sin­king on the Hori­zon Klän­ge im “der Staat (natür­lich per­so­ni­fi­ziert als “die Kran­ken­schwes­ter”) wehrt sich” Teil
- Hall of the moun­tain king type intro unter “wel­che Trump Tak­tik uns wirk­lich beun­ru­higt hätte”
- Ether is eva­po­ra­ting over a sum­mers sun­ri­se flower field type music unter dem Call to action.

Das ist noch Opi­ni­on Jour­na­lism, wie wir ihn von der New York Times gewohnt sind.

Nicht wie wir ihn im Stu­di­um gelernt haben, aber wen küm­mert das schon…

Per­cep­ti­on manage­ment is everything.

For the New York Times.

And for 100s and 100s of thousands of their idi­ot rea­ders, I mean hips­ter pod­cast (brought to you by the NYT) show subscribers.

Its so fuck­ing bla­tent - its laughable.

Alt­hough argu­men­ta­tively true. 

Laug­ha­ble.

So will this Episteme-Priming work (to make Trump a lamer duck pre­si­dent domesti­cal­ly)? Dont know yet. My money is on no. Becau­se: Wrong tar­get audi­ence. For the most part.

Auch für Öster­reich ist die Effek­ti­vi­täts­fra­ge bereits abschlie­ßend geklärt - denn auch wenn der Stan­dard, wie die NYT öffent­lich hin­ter­fragt, ob man denn alles über Trump berich­ten müs­se -- lau­tet die rich­ti­ge Ant­wort - natür­lich nein - zur Qua­li­täts­zei­tung rei­chen ein Affen­ar­ti­kel, und 17(!) Trumpar­ti­kel auf der Haupt­sei­te. Am Tag.

Trump klickt sich gut, der Rest ist zweitrangig.

Fan­den im Bezug auf ihre heu­ti­ge Haupt­sei­te auch:

Die Pres­se:

Die NZZ:

Der Stan­dard ja eh sowie­so - das ist Ehrensache:

Ein­zig die FAZ hat­te irgend­wie auch noch ande­re Themen:

Klei­ner inter­ak­ti­ver Bonus: Fin­de die Ukrai­ne in der Wordcloud.

edit: Zwei­ter klei­ner Bonus, nach­dem ich das Prä­si­dent bei der FAZ unter den Häu­fun­gen gefun­den habe. Der Stan­dard scheint die ein­zi­ge deutsch­spra­chi­ge Zei­tung zu sein, die es ver­mei­det Trump in Arti­keln als Prä­si­den­ten zu beti­teln. Dafür bit­te noch­mal extra Jour­na­lis­mus­för­de­rung. So kon­se­quent ist sonst keine.

edit: Spea­king of idi­ot rea­ders, DER SPIEGEL has just adres­sed the idi­ots in the ger­man public:

Bir­git Bau­mann, unse­re hoch geschätz­te Kol­le­gin in Ber­lin tippt schon wie wild und schreibt an einer ech­ten Ana­ly­se, die ein wenig unab­hän­gi­ger daher­kommt. Die stell­ver­tren­de Spie­gel­chef­re­dak­teu­rin Mela­nie Amann sieht in ihrer Ad-hoc-Analyse Merz ins­ge­samt als über­zeu­gen­der, weil sich Scholz zu sehr dar­in ver­su­che, die Kom­ple­xi­tät zu erklä­ren. Den­noch habe Scholz wohl ein paar Punk­te gut­ge­macht glaubt sie. Dass Merz ein wenig popu­lis­tisch agiert sei ver­ständ­lich und zie­he wohl.

src: click

Ever­yo­ne knows, you all fuck­ing suck. At life. In gene­ral. Its not even a secret.

edit: Es gibt aber auch wie­der gute Nach­rich­ten, Selen­skyj hats gese­hen! Obwohl sie so stark geschla­gen wur­den, dass sie sich ver­nich­tend zurück­zie­hen muss­ten -- sind die Nord­ko­rea­ner zurück!

Lan­ge Zeit kei­ne Sich­tung: Selen­skyj: Nord­ko­rea­ner in Kursk sind zurück

Seit eini­gen Wochen wur­den kei­ne nord­ko­rea­ni­schen Sol­da­ten mehr auf dem Schlacht­feld in Kursk gesichtet. 

src: click (NTV)

Das wird Trump sicher für ihn klä­ren. Der Spie­gel ist da sehr zuver­sicht­lich: click

Die Rech­ten haben nicht nur alle Zukunfts­nar­ra­ti­ve geka­pert - sie­he Maja Göpel hier:

One more tip

Nein, die Pres­se hat heu­te herausgefunden:

Tocotronic-Sänger Dirk von Lowt­zow: „Die Rech­ten haben das Gefühl der Wut gekapert“

Das Wort Wut ver­wen­de er nur noch ungern, sagt Dirk von Lowt­zow, der Sän­ger und Tex­ter von Toco­tro­nic. [DAS SEI JA JETZT RECHTS]

src: click

Gut, wenn LINKS kei­ne Feh­ler mehr eva­lu­ie­ren kann und lie­ber alle Zukunfts­nar­ra­ti­ve und das Wort Wut den Rech­ten überlässt, …

Schreibt sich der woke GenZ­ler das ins Merkheft.

Also Wokie - Merk­heft raus, und rein­schrei­ben -- “Ich darf nicht mehr wütend sein, wütend sein ist rechts, sagt der Toco­tro­nic Sän­ger ---- den die Pres­se interviewt”.

Und wie fühlst du dich grad dabei? Rich­tig ent­spannt ange­passt gell?

So zur Beloh­nung darfst du jetzt aber auch ein bis­serl Toco­tro­nic hören. Du fuck­ing Arsch­loch das die Welt nicht braucht.

(Wir dach­ten wir brin­gen aber trotz­dem ein Inter­view mit dem Lead­sän­ger, denn was der sagt ist ja so bedeut­sam, wäh­rend er zufäl­lig ein neu­es Album pro­mo­ten woll­te… Da hab ich vom Redak­ti­ons­lei­ter gehört, dass wir ihm das als Qua­li­täts­me­di­um ermög­li­chen sollten.)

Der Intel­lekt ist die Nach­ti­gall der Digi­tal Nati­ve Genera­ti­on. Die Nach­ti­gall ist doch eh ein Flucht­vo­gel, oder?

Trump will mit Putin tele­fo­niert haben

Wann das Gespräch statt­ge­fun­den hat, woll­te der US-Präsident nicht sagen. Es soll um den Ukraine-Krieg gegan­gen sein.

src: click (Die Presse)

Durch eine qua­li­täts­jour­na­lis­ti­sche Über­set­zung der Originalquelle:

Pre­si­dent Trump has spo­ken to Rus­si­an lea­der Vla­di­mir Putin on the pho­ne to try to nego­tia­te an end to the Ukrai­ne war, he told The Post in an exclu­si­ve inter­view aboard Air For­ce One Friday.

“I’d bet­ter not say,” said Trump when asked how many times the two lea­ders have spoken.

But he belie­ves Putin “does care” about the kil­ling on the battlefield.

“He wants to see peop­le stop dying,” said Trump.

“All tho­se dead peop­le. Young, young, beau­ti­ful peop­le. They’re like your kids, two mil­li­on of them – and for no reason.”

src: click (New York Post)

1. Die Pres­se hängt wei­ter­hin der neo­con­schen US Außen­po­li­tik­li­nie an - dass man das was ein US Pre­si­dent zu Medi­en sagt als “mög­li­cher­wei­se unwahr” framed -- wenn, und nur wenn - die­ser US Prä­si­dent Trump heißt.

Das ist viel­leicht der wich­tigs­te Punkt, denn sonst würd Ihnen Ähn­li­ches nie ein­fal­len. US außen­po­li­ti­sche Nar­ra­ti­ve aus US Regie­rungs­nä­he sind wei­ter­hin Gos­pel --- aber bei Trump hin­ter­fra­gen wir was er gegen­über einem Jour­na­lis­ten zugibt doch lie­ber pflichtgemäß.

Sonst nie -- da immer. Same difference.

2. Trump “will” mit Putin tele­fo­niert haben. Ist bei genaue­rer Betrach­tung mehr ein Trump “will” ähn­li­ches lie­ber nicht öffent­lich sagen - bestä­tigt es aber gera­de dadurch.

3. Wann das Gespräch statt­ge­fun­den hat wur­de vom Inter­view­er nicht gefragt - und schon gar­nicht als Teil des NYPo­st Arti­kels, da die Post nicht so däm­lich wäre in ihrem Head­line Arti­kel unge­zwun­gen klar­zu­stel­len, dass sie hier vor­nehm­lich nur mutmaßt.

4. “Es soll” auch nicht “um den Ukrai­ne Krieg gegan­gen sein”, son­dern kon­kret dar­um, dass Putin “den Ukrai­ne Krieg been­den wol­le” -- gut das kann man als scheiss ver­fick­ter Die Pres­se Redak­teur schon mal über­se­hen… Und dann muss mans auch nicht berichten.

Das is aber gut!

Ich mein es ist ja ein neb­li­ger Tag heu­te drau­ßen, in Österreich.

Wich­tig wird das ins­be­son­de­re durch den Umstand, dass das Gespräch ver­trau­li­cher Natur gewe­sen sein dürf­te, und Trump daher nicht ein­fach den Inhalt nem Jour­na­lis­ten erläu­tern darf (“es soll um die Ukrai­ne gegan­gen sein”), sehr wohl aber die gene­rel­le Ein­stel­lung Putins zu die­sem Krieg. Man möch­te mei­nen, dass ein qua­li­täts­jour­na­lis­ti­sches Medi­um die­sen Unter­schied ver­steht, bevor es sowas berichtet --

aber nein, nicht die öster­rei­chi­sche Die Pres­se - wo der Qua­li­täts­jour­na­lis­mus zu Hau­se ist.

Ich würd sagen, emp­feh­len sie die Pres­se doch ein­fach einem Freund wei­ter - heu­te noch - dann kön­nen sie sich sicher sein - dass der auch in Zukunft für sein Geld - VOLLVERARSCHT wird.

Öster­reichs Qua­li­täts­me­di­en -- wenn ichs nicht sel­ber gese­hen hät­te - müsst ich die Qua­li­tät in ihnen fast glauben.

Fickt euch ihr fuck­ing Drecks­schwei­ne. Für das aber­mals ver­such­te Reframing. Ihr fuck­ing Wichser.