Turns out democratic revolutionaries in the european parliament are all elderly russian expats, that read European Pravda and tell their audience (that has almost reached their age level in terms of viewership numbers), that liberal democracy under a Nawalny type figure is possible, if they do nothing and let the multiple crisis pan out that are now taking hold of russia, and then the revolt will come from the normal russian people, because things like this can go quick, and maybe the revolt even will come from Belarus, because who knows (probably belarusian people?) - also please dont hate russian people, decentralization of power is possible and will be achieved very shortly, we dont know where, but its taking place already, also Putin is definitely imperialist and not just revanchist, also of course we dont want or need Crimea, why would we, also if regime change in russia would take place, then the new leader definitely would find extreme appetite for all kinds of new reforms, and of course russia can and has to be beaten in war, and let me finish with “russia can either be a democracy, or an imperial power, not both” - which, was it Brzeziński? - said so well..
Also, there is one character that alternates between emotional fervor on random principles and actual european commission talking points - its quite the experience.
He’s the only one where you cant see engagement in an argument being turned on, always about half a second too late, individually remembering, that they really were excited about principles at one point in their life.
Also they are organizing support for civil society groups in russia.
Sorry, dont mean to be so partisan myself - but the difference to some idialized concept like this
is just… stark.
Good luck to you on ending the war. Oh, wait - no, they all hope for russia to lose the war in 5 months or 5 years, they arent sure, so that then the revolution can take place.
edit: Uh, apparently The German Marshall Fund of the United States has come out with a study estimating that rebuilding Ukraine (in a phase one, I’m sure) will cost 750 billion euro. We have a first figure! Thanks The German Marshall Fund of the United States! edit2: Oh and it should be a G7 led effort under the coordination of the United States. Horray! edit3: Oh and Globsec (?)(or they as a group including Globsec) already wrote a transitioning plan for russia, thats convenient.
edit4; Habeck stapelt heute tiefer:
Laut Habeck braucht die Ukraine wohl 350 Milliarden Euro für Wiederaufbau
Die Ukraine braucht für den Wiederaufbau des Landes laut dem deutschen Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck vermutlich rund 350 Milliarden Euro. “Es ist eine gigantische Summe”, sagte der Vize-Kanzler am Donnerstag auf Schloss Neuhardenberg in Brandenburg.
Die Neutralität der Ukraine war Putin zu Beginn des Krieges nicht genug, der Ukraine Botschafter Russlands hätte drei Quellen aus der russischen Regierung zu Folge einen Deal ausgehandelt, der “eine Invasion überflüssig mache” - aber Putin wollte sich “swathes of Ukrainian territory” einverleiben.
Gerade eben über Reuters. Ist wirklich nett und so, aber was waren “swathes of Ukrainian territory”? Solche leaks aus offiziellen Quellen leben von ihrer Eindeutigkeit.
Wenn was der russische Botschafter der Ukraine ausgehandelt hatte, die Rückgabe der Krim bedeutet hätte, die danach als Teil der Ukraine einen neutralen Status bekommen hätte, hat das Leak eine andere Bedeutung, als wenn Putin darüberhinaus die Hälfte der Ukraine wollte.
Ein Aspekt ist hier aber definitiv unterbeleuchtet. Ein Angriff von Nato Staaten, oder ein wahnsinniger Putler der halb Europa einnehmen will kommt hier als kolportiertes Rational Putins definitiv nicht vor. So eindeutig ist das Leak.
Den Teil lassen wir unter den Tisch fallen? Komisch, wie kams dann bloß zu dieser öffentlichen Wahrnehmung.
Trotzdem, das macht das europäische Narrativ wieder runder.
Stellt sich die Frage, ob Selenskyj das in der einen Woche in der er mit einer Neutralität der Ukraine geliebäugelt hat, wirklich ernst gemeint hat. Chomsky meint Ja - wurde dafür aber öffentlich verhöhnt.
The leadership of Georgia can organize a nationwide referendum and ask the question: do the Georgians want a war with Russia.
Giorgi Kobakhidze, chairman of the party, made such a statement at a briefing in the office of the ruling Georgian Dream party.
“Let the people say whether they want to open a second front in Georgia against Russia,” Mr. Kobakhidze emphasized.
He promised that the authorities “will act as the people say.”
The politician expressed hope that the Georgian people “will bring clarity, whether he agrees with the statements of Ukrainian politicians about the need to involve Georgia in the war or with the position of the authorities of his country.”
This is how Irakli Kobakhidze responded to the statement of Fyodor Venislavsky, representative of the President of Ukraine in the Parliament, who advised Georgia “to take concrete steps to liberate Abkhazia and South Ossetia.”
Earlier, Secretary of the National Security and Defense Council Oleksiy Danilov, as well as advisers to the Office of the President of Ukraine Mykhailo Podolyak and Oleksiy Arestovich, publicly addressed Tbilisi with similar advice.
“They all directly said that the opening of the second front in Georgia is highly desirable,” the head of the Georgian Dream recalled at the same briefing.
Als ich formuliert habe, die Verantwortlichen für die von den US übernommene Europa Strategie hätten ihren Arsch so weit offen, dass es hineinregnet, während die US daran uninteressiert vorbeilatschten, war mir noch nicht bewusst, dass da ein ganzes Klavier hineinpasst, und ganz Europa, und zwei Generationen Europäer.
Also - Stand zuletzt, Europas Diplomaten dürfen weder mit der Ukraine noch mit Russland verhandeln, sie dürfen aber Propaganda Programme für das Russische Volk nach dem Krieg bauen.
Das haben einige von ihnen noch nicht so ganz mitbekommen (trotz ständiger Moderatoren, die wie immer partisan as fuck sind und es ihnen eigentlich vermitteln sollten, aber die gekauften Moderatoren für Panels sind meist ja noch dümmer, dh. das dauert immer ein Weilchen, bis die geschnallt haben was sie sagen müssen) und so glauben jetzt einige Leute die mit Reden ihren Lebensunterhalt verdienen, dass sie jetzt tatsächlich kongruente Szenarien für nach dem Krieg erstellen sollen.
Die sehen dann wie folgt aus.
Und nochmal, ich hab mir nichts davon ausgedacht. Alles im Video.
Wenn die Ukraine gewinnt, bedeutet das selbstredend den vollständigen Abzug aller russischer Truppen von ukrainischem Staatsgebiet. Ihre Regierungsform danach wird eher nicht liberal demokratisch, sondern mehr so militaristisch autoritär, bei einem gleichzeitig hohen Einfluss von struktureller Korruption und möglicherweise gar einem mittleren Einfluss organisierten Verbrechens (klingt jetzt hart, aber du hast in dem Szenario gerade einen Krieg hinter dir, und da liegt viel Material herum das verkauft werden kann, da gibts viele Chancen für den Handel). Die militärische Führung gibt ihre Macht auch nicht gerne ab, also reden wird von einer stark militarisierten Gesellschaft, die in wesentlichen Punkten der EU Wertegemeinschaft entgegen stehen wird. Diese Aussage (im Video) basiert nicht auf Vermutungen, sondern auf Gesetzesinitiativen die in den letzten Monaten (Kriegsrecht sei dank) bereits verabschiedet wurden. Israel wird als mögliches Vergleichsszenario immer wieder genannt. Also du hast jetzt eine solche Gesellschaft an der längsten, direkten Außengrenze Europas zu Russland, und die Ukraine hat die Krim zurückbekommen. Dh. Russland kann keinen ununterbrochenen ganzjährigen Außenhandel mehr betreiben. Das diplomatische Problem ist auf dem Papier bereits gelöst, wir erweitern Europa, mit neuen “not quite full EU membership” Staaten. Problem - Russland kann immer noch mit asymetrischer Kriegsführung und 1000km Reichweite seiner Waffen die Wirtschaft der Ukraine konsequent zerstören, unter Umständen, während man sich (trotz sehr schlechter demographischer Lage) auf einen neuen Angriff vorbereitet. Also muss Russland jetzt im “besten Szenario” demilitarisiert werden.
Kein Scherz. Im Video.
Von einer Atommacht zum demilitarisierten Vasallenstaat in nur acht US Regierungsperioden, denn dieses Szenario dauert so 30 Jahre.
Also, das ist jetzt einmal das Optimum auf das hingearbeitet wird. Da gibts jetzt einige kleine Nebenprobleme, aber nichts was die US nicht mit Geld drucken auffangen könnte.
Also - während Russland in dem Szenario die Ukraine asymetrisch destabilisiert, und die Ukraine sich ein Standbein in der erneuerbaren Energieversorgung aufbaut (“denn die Ukraine hat die FlächeTM”), ist die Ukraine wirtschaftlich bankrott. Also wenn ihre Wirtschaft diesen Winter überlebt, denn Russland hat als Antwort auf die aktuellen Geländegewinne bereits begonnen Energie und Wasserversorgungsinfrastrutur der Ukraine direkt anzugreifen. Die Ukraine ist zwar bankrott, aber noch am Leben da (immer noch alles Inhalt des Videos) einige Schlüsselsponsoren, vor allem aber die US das Weiterbestehen des Staates ausfinanzieren. Aber Wiederaufbau ist eine andere Kategorie. Wie anders? Die komplette Europäische Union verwaltet im Moment Finanzmittel, für alle europäischen Staaten zusammen, die nicht annähernd an das Heranreichen was die Ukraine in einem Jahr an Wiederaufbauhilfe benötigen würde. Das muss gedruckt werden. Für Europa bedeutet das eine “Reorganisation der gesamten Wirtschaftsstruktur” *hust**hust*.
Wenn Europa aber jetzt schon investiert (die ukrainischen Minister pushen aktuell für schnelle Wiederaufbauhilfe für “befreite Gebiete” (aktuell 20 Dörfer, zwei Städte, plus minus)), schießt Russland die aktuellen Investitionen wieder zu Brei, es sei denn du stellst Flakpanzer daneben. Das funktioniert bei zentralisierter Infrastruktur in Städten, nicht in der Ukraine in der Fläche. Europa soll aber bereits investieren, um behavioristisch gebunden zu sein und dann die richtige Motivation zu bekommen (“Russland greift unsere Investitionen an!11!”).
Und ist Europa erst einmal investiert, ist das Beste Zukunftsszenario die komplette Demilitarisierung Russlands. Also für unsere Investitionen.
Also als Vorbedingung, sonst wirds ein bisschen schwer die Atomwaffen aus Russland zu popeln.
Und wie läuft das so? Aktuell wird von der russischen PR gerade die Verantwortung für den Bruch der Frontlinie von Putin auf den Verteidigungsminister übereignet, also die Media Pundits kritisieren mal den. Wechselstimmung, so Video gibts noch keine, da die Kritik ja nicht von unserem liberalen Kandidaten, sorry - Alexej Nawalny kommt, sondern Regime intern von den Hawks (die jetzt die Generalmobilmachung in Russland fordern um noch alle Kriegsziele erreichen zu können, während Staatslinie gerade auf “das würde die russische Wirtschaft zu sehr schwächen, wir setzen lieber auf asymetrische Kriegsführung und unsere Chancen im Wirtschaftskrieg” umgeschwenkt ist). Kunststück - die Ukranie war aktuell auch ein bisschen zu erfolgreich. Die Wahlen sind erst in zwei Jahren, und die Regimechange Programme der Dienste nicht in place (der Teil stammt jetzt nicht aus dem Video, aber wenn man “kommt noch nicht von Nawalny” zu Ende denkt…).
Also - das ist ja ein ganz ordentliches Programm hier.
Aber nicht dass dann im 28. Jahr beginnt das Klavier im Arsch zu zwicken, denn das Panel im Video geht auch auf mögliche Risiken dieser Strategie ein. Ach schauts euch doch selber an…
Carnegie Endowment for International Peace ist auch noch nicht GAAAAANZ überzeugt, aber der Moderator arbeitet bereits daran.
Oh - Tagespolitik ist auch noch wichtig!
Schallenberg skizzierte zunächst, dass er trotz jüngster Erfolge der ukrainischen Armee mit einem längeren “Abnützungskrieg” rechnet. “Dieser Konflikt wird nicht bald vorbei sein”, so der Außenminister. Die EU brauche nun “Nervenstärke und strategische Geduld. Die Zeichen stehen zu unseren Gunsten.”
Gott sei dank! Jetzt haben wir ja dank der Lieferung der schweren Waffen die auch als Angriffswaffen eingesetzt werden konnten einen längeren Abnutzungskrieg, der noch viele Jahre andauern wird. Während wir die Wirkung unserer Sanktionen nicht evaluieren können, …
Allerdings zeigte das Gespräch auch, dass es in der Sanktionsdebatte auch bei den Befürwortern der Maßnahmen Lücken gibt.
Eine Evaluierung der Sanktionen, etwa durchgeführt von den großen Forschungsinstituten in der EU und beauftragt durch den Rat der EU, findet nicht statt.
PING! (Ich glaub das war das Klavier.)
Das Beste ist aber der Grund dafür. Wir machen das alles, weil die Ukraine nicht davon abgebracht werden kann für ihre Freiheit zu kämpfen. Und ihre Werte.
Der Krieg für die Ehre ist jetzt die neue europäische Friedens-Doktrin.
(Gut österreichische Steuerzahler bezahlen aktuell über die europäische Peace Facility für Waffenkäufe in der Ukraine - aber ich hatte an dem Tag an dem das bekannt wurde zumindest einen Auszucker, bei dem mich meine Psychotherapeutin aus der Betreuung getreten hat. Nur um es nicht wahrhaben zu müssen. Während gerade die letzte österreischer Qualitätszeitung auf “die Ukraine muss gewinnen, weil verlieren keine Option ist” umgeschwenkt ist.
Der europäische Bürger ist aber zum Glück dank Qualitätspropaganda (Ich hab das immerhin mal studiert, …) und neuen Zielvorgaben für ein glückliches Leben sehr wandelbar.
Gut, Inflation und Rezession kommen noch dazu, und gut fünf der sechs Bundespräsidentenkandidaten unter ferner liefen, sprachen sich letzte Woche im ORF für ein Ende der Sanktionen aus (weil sie Umfragen lesen, die die Medien nicht mehr stattfinden lassen (Oh schau, doch - am Rande, mehr als ne Woche in einer Zeitung die keiner liest!)), aber da muss dann einfach der Schallenberg am nächsten Tag ausrücken, und der Bevölkerung ein bisschen sagen, was sie denken soll, dann wird das schon wieder… Hier. Verdammt, jetzt hab ich ja doch noch Propaganda gefunden. Sogar institutionalisiert. Wie vom ECFR gefordert.
Jetzt aber schnell noch als Reporter das UK Militär, das die Truppen für die Gegenoffensive ausgebildet und am zweit meisten Waffen dafür zur Verfügung gestellt hat fragen, ob die Initiative erfolgreich war! Was für ein produktiver Arbeitstag.)
Gerhard Mangott: “Die Sanktionen wirken, aber in beide Richtungen”
Der Politikwissenschafter Gerhard Mangott stellt in seinem Gastkommentar klar: “Die westlichen Sanktionen gegen Russland wirken. Jetzt schon und mit jedem Monat mehr.” Das sehe man am Einbruch der russischen Volkswirtschaft und an der dortigen Inflation.
Aber die Sanktionen “werden nicht erreichen, dass Russland seinen Krieg in der Ukraine beendet. Die Verhaltensänderung des sanktionierten Staates ist eigentlich ein zentrales Ziel von Sanktionen. Der russische Präsident Wladimir Putin wird den Krieg in der Ukraine aber weiterführen, wie viele neue Sanktionspakete die EU auch immer beschließen wird. Seine geopolitischen Ambitionen in der Ukraine sind ihm wichtiger als das wirtschaftliche, finanzielle und soziale Wohlergehen seines Landes.”
Die Sanktionen würden aber natürlich auch den Sanktionsgeber belasten: “Exporteinbußen und hohe Energiepreise sind dafür die sichtbarsten Zeichen.”
Letztlich sei es eine Entscheidung der Regierungen, wie sie die Güterabwägung vornehmen. “Was ist wichtiger: die Unterstützung der Ukraine bei der Verteidigung ihrer staatlichen Eigenständigkeit oder das Vermeiden eines Wohlstandsverlustes in der EU? Die Regierungen der EU haben diese Güterabwägung vorgenommen. Das Wohl der Ukraine ist als wichtiger eingestuft worden.”
Als Mangott natürlich wieder wesentlich dass er die “Ambitionen Putins” als treibende Kraft identifiziert, weil er als die Person die irgendwann mal im August vor Laufender Kamera draufgekommen ist, dass Selenskyj ja doch keinen Frieden will das behaupten muss.
Es ist unglaublich wie viele verfickte Arschlöcher es gibt die unter die Gedanken-Leser gegangen sind und die Geisteskrankheit Putins am Geruch von Fernsehbildern erkennen. Und ein gesamtes russisches Volk, das dem folgt.
Geradezu unglaublich da zwei Drittel der Weltbevölkerung das nicht machen.
Die besseren zwei Drittel.
Diese Gesellschaft ist das Letzte.
Fickt euch ihr Schweine gilt natürlich dem Teil hier:
“Was ist wichtiger: die Unterstützung der Ukraine bei der Verteidigung ihrer staatlichen Eigenständigkeit oder das Vermeiden eines Wohlstandsverlustes in der EU? Die Regierungen der EU haben diese Güterabwägung vorgenommen.
Denn wie diese “Güterabwegung” ausgesehen hat, weiß jeder der auch nur ein einziges Mal wie Mangott in Alpbach war.
Argumente spielen dabei keine Rolle. Beziehungen schon eher.
Dear Mr, president, these are historically hard times. But the Ukraine also is unified as never before. Do you see this as a change only in Ukraine, or maybe also in europe. And what is at the center of this change?
The world will change, it has already changed, politicians are already afraid of their people, they are afraid of social responsibility. They see, that people are reacting differently. And in many countries, people support us 100%, but their leaders, do not support us 100%, for one reason or another. I’m not saying here who is right [?!?!], but it means, that social and public opinion will be stronger than any leader in the world. That is to say, we are all seeing changes and processes. Changes that not only lead to theoretical, but to popular democracy, popular democracy is not a revolution - democracy is first and foremost, power of the people. If you want to be the leader of your society, you have to be the leader of society, not to command, but to be a leader and live with them in the same spirit. Therefore [?!] it seems to me, that this popular democracy is taking place in the world, and that this will lead to certain security alliances [?!], I am confident, that there will be new security alliances in the future. This does not mean, that its necessary to leave any union. It does not mean, that it is necessary to destroy things that work. No it does not mean that. People just want peace, tranquility, stability and most importantly - confidence. Here, in all these challenges, confidence. Be it the new Covid, or god forbid, war. A person who lives, pays taxes, resides here, was born or came here, is a citizen of the world for peace. And this person must know, that they must be protected in this country. And if this person leaves for another country, this person will be protected there. The person will not suffer. The world is just facing such a challenge. It will either accept this model, and come to such alliances, or there will be a change of many world leaders, and their societies will find proper people for themselves.
Ihr ladet mich (Selenskyj) bei euch zum Reden halten ein. Ich dreh eure Bevölkerung. Dann presst die US, dann ändert ihr euren Standpunkt und veratet eine gesamte Generation.
So einfach ist das.
Die wirtschaftliche Zukunft Europas liegt im Wiederaufbau der Ukraine.
Nur Propaganda hat immer noch niemand entdeckt.
Diese Webseite verwendet Cookies um die Nutzungserfahrung für seine Besucher zu verbessern. Bitte informiere dich bei Gelegenheit darüber wie sich Cookies auf deine Privatsphäre im Web auswirken.
