und das mit der Opposition von CDU/CSU, es handle sich hier um einen russischen Revanchismus. Wogegen denn? Gegen den Lagerkoller Putins, oder seine Prägung damals in Ostdeutschland, als niemand mehr ans Telefon ging? Ne würde mich wirklich brennend interessieren. Synder als Autor des populären geschichtstheoretischen Hauptnarrativs empfindet Kolonialismus, ein Sprecher der CDU/CSU zusammen mit der deutschen Regierung Revanchismus. Gegen das Ende der Sovjetunion. Mit dem Maximalziel, Wiederherstellung der Einflusssphäre der Sovjetunion, da seien sich SPÖ und CDU/CSU einig. (Zur Einordnung: Drei Monate nachdem das mit dem Blitzkrieg nicht geklappt hat.)
Jetzt gehen Russland aber bereits bei einer vollständigen Besetzung der Ukraine die Soldaten aus. Da das mit dem Blitzkrieg eben nicht geklappt hat. Und das nach einer Generalmobilmachung. Denn nach aktuellen Schätzungen brauche es hier 4 Millionen Einheiten über 20 Jahre.
Und die Nato erweitert sich, was die Risikoabwägung im Baltikum noch einmal deutlich verändert, da die Wahrscheinlichkeit einen Natostaat in den Krieg zu ziehen (und sei es auch nur versehentlich), in diesem Szenario gerade deutlich erhöht wird. Finnland müsse sich aber keine Sorgen machen jetzt Nato Beitragskandidat zu werden, denn Russland sei bereits overextended (“zu überdehnt”).
Dann schreibt der Standard heute noch, dass es Putin mit dem Krieg in der Ukraine nicht eilig hat. (Kommentar Militärexperte.)
Ich fasse also zusammen, das mit dem Neokolonialismus (Snyder) war Blödsinn, wir haben es mit einem Revanchisten zu tun, der essentielle Teile der russischen Führung auf seiner Seite hat, der den Einflussbereich der ehemaligen Sowjetunion wiederbeleben möchte, der es aber nicht eilig hat. Während sich in Europa die Nato erweitert. Der nicht verhandeln will und darüber hinaus auch keine Vereinbarungen einhalten würde. Der besiegt werden kann, während Russland selbst aber nicht besiegt wird, da Atommacht - sondern ihm nur eine verheerende Niederlage zugefügt werden soll.
Und danach ist es vom Revanchismus Gedanken geläutert. Und man käme zu einer Vereinbarung. Die es dann einhalten würde.
Während wir aber auch nicht mehr mit ihm verhandeln, es sei denn es käme zu einem Führungswechsel. (Letzter Teil ist die offiziell verlautbarte Position Großbritanniens.)
Jetzt haben wirs, oder?
