harlekin.me

Wagner-Chef Pri­go­schin soll tot sein: Wie geschwächt ist Russland?

Ohne Wor­te.

Oder jetzt ganz neu bei Lanz:
“Man muss den Leu­ten erklä­ren, dass wir die­sen Krieg wegen den Mas­sen­ver­ge­wal­ti­gun­gen der Rus­sen füh­ren, bei denen sogar Kin­der ver­ge­wal­tigt wur­den, und den Mas­sen­kas­tra­tio­nen. Und den 20.000 nach Russ­land ver­schlepp­ten Kin­dern. Und den Pri­vat­häu­sern und Lei­chen die die Rus­sen verminen.”

“Denn jeder der das weiß, und trotz­dem für eine Been­di­gung des Krie­ges ist, dem ist nicht mehr zu helfen.”

O-Ton.

Was weiß? Dass es Kas­tra­tio­nen von Kriegs­ge­fan­ge­nen nicht mas­sen­haft, aber dafür auf bei­den Sei­ten gege­ben hat (Häu­fi­ger doku­men­tiert an ukrai­ni­schen Kriegs­ge­fan­ge­nen.). Dass die ver­min­ten Pri­vat­häu­ser und Lei­chen ein Mit­tel bei einem erzwun­ge­nen Rück­zugs von rus­si­schen Kräf­ten waren. Nicht der Regie­rungs­all­tag in einer von Russ­land besetz­ten Regi­on? Dass die Gesamt­zahl der geflüch­te­ten ukrai­ni­schen Kin­der 210.000 aus­macht, das durch einen län­ge­ren Krieg nicht bes­ser wird, und man für die ent­führ­ten Kin­der auf diplo­ma­ti­schem Weg bereits etwas getan hat (zumin­dest eini­ge zurück­ge­holt) (Kunst­stück, denn wenn man eine sol­che Mut­ter ins deut­sche Fern­se­hen setzt, ist das für Russ­land irgend­wie schlech­te PR, ich glaub fast die geben da eher die Kin­der zurück…), und es für den Rest schwie­rig wird etwas zu tun, solan­ge ein Krieg läuft?

Dass der Kon­text zu Ver­ge­wal­ti­gun­gen fol­gen­der ist:
click

Kaum Bewei­se, nur in eini­gen Fäl­len von Kom­man­dan­ten ange­ord­net, und als unab­hän­gi­ge Quel­le akzep­tie­ren wir selbst­re­dend “Medu­sa”, die “eine Rei­he von Arti­keln über sexu­el­le Gewalt durch das rus­si­sche Mili­tär” ver­öf­fent­licht haben.

Und über wie vie­le Opfer reden wir?

Vie­le Opfer schweigen

Schon jetzt zeich­net sich ein schreck­li­ches Bild ab: Seit Beginn der vol­len Inva­si­on vor einem Jahr hat die für Straf­ta­ten im Zusam­men­hang mit sexu­el­ler Gewalt zustän­di­ge ukrai­ni­sche Gene­ral­staats­an­walt­schaft 156 Fäl­le regis­triert. “Hier ermit­teln wir”, erklärt Iry­na Diden­ko, Lei­te­rin der Abtei­lung. Es sei aber sehr wich­tig, zu ver­ste­hen: “156 ist nur die Zahl der Opfer, die sich auf das Straf­ver­fah­ren einlassen.” 

src: click

So vie­le, dass die Tages­schau den Para­gra­phen mit “vie­le Opfer schwei­gen” ein­lei­ten muss.

Quel­le? Iry­na Diden­ko, Lei­te­rin der ukrai­ni­schen Gene­ral­staats­an­walt­schaft. (!!! *hust*)

Ok, wie vie­le Ver­ge­wal­ti­gun­gen und sexu­el­le Nöti­gun­gen gibt es in Deutsch­land im Jahr? 12.000. src: click

Sagen wir 6000 in der Ukrai­ne im Jahr. Russ­land hält 20% der Ukrai­ne besetzt.

Popu­la­ti­on in den von Russ­land besetz­ten Gebie­ten laut sedac Popu­la­ti­on Esti­ma­ti­on Ser­vice von columbia.edu:

10 Mil­lio­nen (2020)

Popu­la­ti­on der Ukraine
44 Mil­lio­nen (2020)

Dh. 6000/4= 1500 Ver­ge­wal­ti­gun­gen pro Jahr im rus­sisch besetz­ten Gebiet wären der Durchschnitt.

Russ­land hat 400.000 Sol­da­ten im Ein­satz.

Sind ein 25stel der 10 Mil­lio­nen Ein­woh­ner im Gebiet.

1500/25 = 60

Von der Lei­te­rin der ukrai­ni­schen Gene­ral­staats­an­walt­schaft doku­men­tier­te Ver­ge­wal­ti­gun­gen seit Kriegs­be­ginn: 156 (Stand 24.02.2023, dh exakt ein Jahr nach Kriegsbeginn.)

Dh. der ter­ro­ri­sie­ren­de rus­si­sche Sol­dat ist 2.6 mal häu­fi­ger Ver­ge­wal­ti­ger als der durch­schnitt­li­che Ukrai­ner vor Kriegsbeginn.

Und das noch freund­lich gerech­net, denn wenn die Hälf­te der 10 Mil­lio­nen in der Ukrai­ne geflo­hen sein soll­te erhöht das den Anteil der rus­si­schen Sol­da­ten an der Gesamt­be­völ­ke­rung antei­lig überproportional.

Ok, aber jetzt wird ja kei­ne der Ver­ge­wal­ti­gun­gen in den 20% der Ukrai­ne gezählt wor­den sein, die Russ­land noch besetzt! Ok, Russ­land hat bereits die Hälf­te sei­nes beset­zen Ter­ri­to­ri­ums ver­lo­ren nicht? Laut krea­ti­ver ukrai­ni­scher Berechnung.

Neh­men wir die 10 Mil­lio­nen Ein­woh­ner in der Rech­nung weg, der Rest bleibt gleich.

Also Schwan­kungs­brei­te 2.6+30%? Sind 3.4.

Der ter­ro­ri­sie­ren­de rus­si­sche Sol­dat ist 3.4 mal häu­fi­ger Ver­ge­wal­ti­ger und sexu­el­ler Nöti­ger als der Durch­schnitts­bür­ger der Ukrai­ne in Frie­dens­zei­ten? Sagt die Lei­te­rin der ukrai­ni­schen Gene­ral­staats­an­walt­schaft? (!!! *hust*)

Gut dass der Durch­schnitt­s­eu­ro­pä­er so gut in Sta­tis­tik ist!

Dafür lohnt es sich ja den Krieg noch um zwei Jah­re zu ver­län­gern… Laut den deut­schen öffent­lich Rechtlichen.

Wobei die Mehr­heit der Opfer sagt ja nichts. Was, bei Ver­ge­wal­ti­gun­gen gibt es eine Dun­kel­zif­fer? Und die ist die Mehr­heit? Nein! Exklu­siv rus­si­sches Phä­no­men wür­de ich mal sagen. Und toll dass man in der Ukrai­ne jetzt auch bereits den Umfang der Dun­kel­zif­fer kennt!

Naja, komm - jetzt ist es noch strit­tig ob bei der aktu­el­len ukrai­ni­schen Offen­si­ve laut US Quel­len 40.000 oder 45.000 ukrai­ni­sche Sola­da­ten ums Leben gekom­men sind, von den Kriegs­in­va­li­den erst gar­nicht zu spre­chen, da kann der Krieg ja end­lich wei­ter gehen…

Weil unser west­li­cher rechts­nor­mier­ter Krieg natür­lich ohne sexu­el­le Gewalt über die Büh­ne zu gehen hat - oder der Geg­ner wird bis zum kom­plet­ten Abzug ver­nich­tet, auch wenn das einen Auf­rei­bungs­krieg über Jah­re bedeutet.

Wir sehen also “Mas­sen­ver­ge­wal­ti­gun­gen” sind als Argu­ment etwas zu for­dern, ein­fach ideal.

Du brauchst kei­ne Bewei­se, die die du brauchst holst du dir von der ukrai­ni­schen Aus­lands­pres­se (Medu­sa). Die Ver­bre­chen einer Sei­te wer­den ver­ges­sen. Ver­bre­chen die bei Gebiets­ver­lus­ten aus­ge­übt wer­den, wer­den ein­fach mit allem ande­ren in einen Topf gewor­fen. Und am Ende ists die gene­ti­sche Dis­po­si­ti­on und der nicht beleg­ba­re sys­te­ma­ti­sche Ein­satz die­ser Ver­bre­chen die das wie­der zu einer Eigen­heit des Rus­sen macht.

Man kennt das ja, im Wes­ten vor Kriegs­ge­rich­ten wer­den Leu­te dafür ja, also oft­mals - mit Aus­schluss vom Mili­tär belangt. In Friedenszeiten.

Nein, also jeder der das weiß, kann gar nicht für ein Ende des Krie­ges sein… 

Pro­pa­gan­da hat immer noch nie­mand entdeckt.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk abar­tigst Allerletzte.

edit: Es gibt aber natür­lich auch wie­der gute Nachrichten!

US-Botschafter in Japan isst Fukushima-Fisch vor Reportern.

Also zuerst mal den You­tube Kanal und das Nach­rich­ten­for­mat “United 24” nen­nen. United für - ehm kei­ne Ahnung, mit broad­cas­ting hat das nichts zu tun, mit Dif­fe­ren­zie­rung oder Ziel­grup­pen Adres­sie­rung auch nicht. Mit messaging schon. Dann noch 24 dahin­ter, weil man ist ja ein Nach­rich­ten­ka­nal (JA GENAU.…)

Ok was müs­sen wir aktu­ell trans­por­tie­ren? Es ist total voll super ok, wenn die Ukrai­ni­sche Som­mer­of­fen­si­ve geschei­tert ist, solan­ge sich alles quo­te “in einem sus­tainab­le pace nach vor­ne bewegt”.

Dazu neh­men wir Mus­kel Kar­le und Mus­kel Ede, aber die mit dem guten Bart­wachs im Bart - und las­sen die einen Anekdoten- und per­sön­li­che Mei­nungs Pflau­men­ku­chen der Son­der­klas­se erzählen.

Dann set­zen wir noch eine Mode­ra­to­rin mit ein­stu­dier­ter Gelas­sen­heit und ein­stu­dier­tem Gesichts­aus­druck davor, die das alles ganz super findet.

Ok, so weit so youtube…

Aber - das Gan­ze mit einem wenn ich mich nicht ver­zählt hab 7 Kame­ra Set­up, Beleuch­tung auf dem Qua­li­täts­le­vel, dass bei uns der öffent­lich recht­li­che Rund­funk nei­disch wird. (Das Set sieht so nach Accent ligh­t­ing aus, aber die Gesich­ter nicht, die sind weich, um das so hin­zu­be­kom­men, und die spots nicht in der Kame­ra zu haben, BEI EINEM SET MIT SPIEGELNDEM BODEN!?! brauchst du - sagen wir mal, pro­fes­sio­nell ist da gar kein Aus­druck mehr der das noch fasst… Sen­sa­tio­nell und ein­drucks­voll schon eher.)

Dann pro­du­zie­ren wir Inserts mit Effekt­sounds, die so gut sind, dass ich sie am liebs­ten gleich lokal kopiert hät­te, pro­du­zie­ren für drei ver­ti­kal screens im back­ground the­ma­ti­sche (!) loo­pen­de attract Ani­ma­tio­nen vor, davon zwei mit Mili­tär­aus­rüs­tun­gen auf Drehbühnen.

Dann schal­tet die Kame­r­a­re­gie 7 Kame­ras mit jump­cuts um (Das ist post pro­duc­tion! Bei einem Nach­rich­ten Interviewformat!).

In den “Bei­trä­gen”, also abge­se­hen davon, dass sie alle­samt glos­sy shots von Front­ein­sät­zen beinhal­ten, hast du shacky cam zooms auf Gesich­ter drin, ohne dass der focus pul­ler ein­mal dane­ben liegt.

Dann wird die neue Geheim­waf­fe der Ukrai­ner prä­sen­tiert, das Kanu mit 40mm Granatenwerfer.

Dann teast die “Mode­ra­to­rin” zu beginn der Show zwecks Span­nungs­bo­gen ein “exclu­si­ve” an.

Auf jede Aus­sa­ge git es emo­tio­na­le reac­tion shots (gut, kein Wun­der bei nem 7 Kame­ra Setup).

Dann inter­viewst du US Sol­da­ten, auf eng­lisch, weil ’s muss ja viral gehen.

Gut inhalt­lich ist nichts ver­wert­ba­res dabei, alles gequirl­te Schei­ße mit per­sön­li­cher Meinungsspatina.

Aber was die fuck­ing Pro­duk­ti­on ver­schlin­gen muss…

Also 7 Kame­ras, Beleuch­tungs­de­sign aus dem Olymp der Film­pro­duk­ti­on, Effekt Desi­gner für Signa­tu­re inserts, Effect desi­gner samt Team (Dreh­büh­ne) für loo­pen­de Back­ground inserts. Post­pro­duk­ti­on um Jump­cuts hin­zu­be­kom­men. Repor­ta­ge an der Front Bericht­erstat­tungs­rei­hen (dh. mehr als eine pro Sen­dung !), über das neu­es­te ukrai­ni­sche Mili­tär­ge­rät, und davon gleich zwei, jeweils in 3 Minu­ten Zuspie­lern ver­heizt. Mode­ra­to­rin die für das 35 Minu­ten inter­view dann noch wei­te­re “Exclu­si­ves” anteasert (Da ist schei­ße alles exklu­si­ve… Die pro­du­zie­ren sel­ber, das Qua­li­täts­ni­veau kriegst du nicht mit Frei­en. (Mode­ra­to­rin spricht von unse­ren Repor­tern.) 🙂 Und das an der Front - mit Gerät mit dem du shacky cam zooms auf Gesich­ter zusam­men­bringst, ohne dass der focus pul­ler auch nur ein­mal unscharf wird (Das Gerät ist nicht älter als drei Jahre…)).

Set­de­sign ist auch top, under­sta­ted mini­ma­lism inkl. Roady­kof­fer unscharf als Hintergrundelemente.…

Also ich würd mal sagen das sind bei einem regel­mä­ßi­gen Nach­rich­ten For­mat mal hüb­sche 20 Mil­lio­nen Pro­duk­ti­ons­kos­ten im Jahr für --ehm, also…

der Haupt­link des “News­out­lets” auf you­tube geht zu Insta­gram *hust*.

Die Web­sei­te der Orga­ni­sa­ti­on wur­de am 2022-07-09 regis­triert und die domain für ein Jahr gekauft und daher am 2023-07-12 geup­datet. Die name­ser­ver sind hin­ter cloud­fla­re. Der Regis­tra­ti­ons­ort die Ukrai­ne. Die Pro­duk­ti­ons­spra­che Englisch.

Und der you­tube video­text ruft zum Spen­den für die Ukrai­ne auf. Auf der u24 sub­do­main von gov.ua.

🖖 If you want to help us crea­te out­stan­ding con­tent, come join us on http://u24.media
💪 When figh­t­ing for free­dom, every pen­ny counts. Dona­te to sup­port Ukrai­ne now on https://u24.gov.ua/uk

✉️ For col­la­bo­ra­ti­ons, ide­as & ques­ti­ons: welcome@u24.media

Ich glau­be ich habe noch nie in mei­nem Leben so ein ein­deu­tig eigen­stän­di­ges Nach­rich­ten­for­mat wie das hier gesehen!

Pro­pa­gan­da hat immer noch nie­mand entdeckt.

Und die arme Putz­frau… Das Set hat die Grö­ße einer Lager­hal­le, und der “spie­geln­de end­less mir­ror Boden” muss nach jeder Sen­dung frisch auf Hoch­glanz poliert werden!

Das ist doch noch mal ein Nach­rich­ten­for­mat Kon­zept mit Stil! Scheiss auf Kos­ten im lau­fen­den Betrieb oder Prak­ti­ka­bi­li­tät im täg­li­chen Pro­duk­ti­ons­ab­lauf… Schei­ße fly aus­se­hen muss es! Da kann man sich schon mal ein Post­pro­duc­tion Team für ein Nach­rich­ten­for­mat das pri­mär auf Insta­gram ver­öf­fent­licht leis­ten. Also für die Sen­dung in der die Mode­ra­to­rin gera­de ein Inter­view pro­du­ziert. Für den per­fek­ten Jumpcut.

I want my MTV!

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk abar­tigst Allerletzte.

edit: Sor­ry, hab noch den Haupt­bild­schirm ver­ges­sen. Sind das 105 Zoll oder 125? Das sind doch 120+, oder?

edit: Ah, sehr schön das Spen­den­front­end bei https://u24.gov.ua/uk gleich noch mit UNITED24 gebran­det, und Mark Hamill als “Defence” Ambassa­dor, fürs den per­fek­ten Clickimpuls.

Im Fach­jar­gon sagt man dazu gefühlsecht.

Gut, aber was ist jetzt wenn das auf die micro­ge­tar­ge­te Ziel­grup­pe nicht passt? Kei­ne Angst mit unse­ren Ambassa­dors sind wir flexibel.

Redak­teur der Ber­li­ner Zei­tung ist sofort zur Stelle.

Also, wenn Russ­land die Ukrai­ne über­rannt hätte.

[Was mit 250.000 Sol­da­ten nicht mög­lich war.]

Und wir dann sol­che Mas­sa­ker wie in Irpin oder Butscha in der gesam­ten Ukrai­ne gese­hen hätten.

[Wo die rus­si­sche Armee laut Reis­ner durch­ge­dreht ist, weil die Ukra­ner dort mit Himars 1000 rus­si­sche Sol­da­ten bin­nen zwei Wochen weg­ge­schos­sen haben.]

Jaha, also, aber dann!

Gut, der mili­tä­ri­sche Plan Russ­lands war laut Reis­ner Schock and Awe, dh, mit mög­lichst klei­nen Ein­satz­trup­pen und abge­wor­fe­nen Flug­blät­tern, und der Auschal­tung von Regie­rungs­mit­glie­dern über Spe­zi­al­ein­hei­ten, poli­ti­sche Insta­bi­li­tät aus­zu­lö­sen und die­se dann durch durch poli­tisch wohl­ge­sinn­te Akteu­re im eige­nen Sin­ne zu festigen…

… aber also, wenn Russ­land die Ukrai­ne über­rannt hät­te, und dann 4 Mil­lio­nen Sol­da­ten für die Beset­zung gebraucht hät­te (nach ein­fa­chem stra­te­gi­schen Kal­kül, von Leu­ten die das zu rech­nen gelernt haben), was es Russ­land dann nicht mehr ermög­licht hät­te ihr Land in Grenz­kon­flik­ten zu ver­tei­di­gen (“Over­ex­ten­si­on”) also und dann erst mal alle rus­si­schen Sol­da­ten in allen Städ­ten so reagiert hät­ten wie die kom­plett von ihrer Ver­sor­gung und Kom­mu­ni­ka­ti­on abge­schnit­te­nen Ein­hei­ten in Butscha und Irpin - von denen die Ukrai­ne allei­ne in Butscha 1000 bin­nen zwei Wochen weg­ge­schos­sen hat, jaha! Also da haben die deut­schen Waf­fen­lie­fe­run­gen ja aber - also min­des­tens 1 Mil­li­on Leben haben die deut­schen Waf­fen dann schon gerettet!

Die Ber­li­ner Zei­tung, und die per­fekt infor­mier­te deut­sche Öffent­lich­keit ist da was gaaa­anz Hei­ßem auf der Spur.

Sowas hei­ßem, dass Cathryn Clü­ver Ash­brook dem frei­schwim­men­den Jour­na­lis­ten bei der Ant­wort gleich zu Hil­fe eilen und ein unver­fäng­li­che­res gene­rel­le­res Nar­ra­tiv her­bei­spin­nen muss. Und das auch sofort tut. (Ukrai­ni­sche Demokratie!)

Egal ---

Seh­emp­feh­lung wegen etwas ganz Ande­rem. Der Jour­na­lis­mus freut sich wie­der und springt nickend und lächelnd im Kreis, weil er end­lich wie­der Cathryn Clü­ver Ash­brook befra­gen kann, wies denn jetzt weitergeht.

Er war seit zwei Wochen jetzt bereits so gespannt drauf.

Clü­ver Ash­brook erklärt dem deut­schen Qua­li­täts­jour­na­lis­mus heu­te - ja also so 10 Jah­re Krieg wür­de ich für Deutsch­land schon ein­pla­nen, aber dafür gibts auch span­nen­de The­men für den deut­schen Qua­li­täts­jour­na­lis­mus, wie bei­spiels­wei­se Trump oder Giu­lia­ni vor Gericht wäh­rend dem Krieg - und, und hier zitie­re ich wört­lich, nur eine recht klei­ne, aber sehr voka­le Grup­pe rund um Mar­jo­rie Tay­lor Gree­ne (dumm und ver­rückt), die in den US auch eine schnel­le­re Been­di­gung des Ukrai­ne Krie­ges fordert.

Jetzt sei das in den US aber vor allem des­halb von Belang, weil und hier wie­der wört­lich - die Öffent­lich­keit zu blöd ist den Ifra­st­ruct­re Invest­ment and Jobs Act bereits wir­ken zu sehen (nied­ri­ge­rer Infla­ti­ons­druck in den US) und weil es je nach­dem ob es Trump noch vor die Fern­seh­ka­me­ras schafft, oder nicht - zu einem “hot topic in der Wahl­kampf Debat­te wer­den könn­te”, also den Krieg doch noch eher als in 10 Jah­ren zu beenden.

Wor­auf der Stan­dard natür­lich wie­der titeln kann - “Dass Trump Prä­si­dent wird” - was er unter Betrach­tung des aktu­el­len pol­lings des Wahl­ver­hal­tens der Evan­ge­li­ka­len nicht mehr schafft, “ist ent­schei­dend für die Ukrai­ne und Euro­pas Freiheit”.

Wir sehen also wieder --

die­se Gesell­schaft ist per­fekt infor­miert, und wird auch fast gar­nicht kom­plett durchverarscht.

Pro­pa­gan­da hat übri­gens immer noch nie­mand entdeckt.

Auf die nächs­ten 10 Jah­re Krieg!

Und was für ein Unglück, dass Deutsch­land ein­fach die Pan­zer zu spät gelie­fert hat… Denn das hat den Krieg ja wie­der unnö­tig verlängert…

Gut, die US haben ihre noch gar­nicht gelie­fert - aber das hat ja nichts zu bedeuten.

Denn wir hat­ten ja die Pan­zer, die hät­ten wir bereits in die ukrai­ni­sche Schlamm­sai­son hin­ein­lie­fern sollen!

Dann hät­ten die Ukrai­ner auch weni­ger Zeit gehabt ihre Sol­da­ten auf dem Gerät auszubilden!

Manch­mal ists ein­fach beru­hi­gend, wenn sich der deutsch­spra­chi­ge Jour­na­lis­mus wie­der sei­ne gesam­ten Tal­king­points des kom­men­den Jah­res ein­fach von Ash­brook ver­mit­teln las­sen kann. Es ist ja auch ein­fach zu kom­pli­ziert das alles noch zu recher­chie­ren. Oder im Kopf zu behalten.

Die­se Gesell­schaft ist das kom­plett abar­tigst, gro­tesk Allerletzte.

edit: Oh und btw. Ash­brook bezüg­lich der US Poli­tik im Indo­pa­zi­fik - inhalt­lich auch ein tota­ler Brze­zinski Fan, nur heißt das jetzt anders irgend­was mit Patch­work and Defen­si­ve Net und so… Muss da mal die neu­en Voka­bel ler­nen… Weil das hat ja auch nicht mehr Brze­zinski ent­wor­fen, son­dern der Pro­fes­sor der die neu­en Begrif­fe geco­int hat halt. Muss ich mir bei Gele­gen­heit auch noch schnell drauf schaffen.

Wie bezeich­net man bei der SPD die Katho­li­ken die die Posi­ti­on des aktu­el­len Paps­tes vertreten?

An die Adres­se der Kriegs­geg­ner sag­te Scholz, dass es nichts mit Frie­dens­lie­be zu tun habe, den Ukrai­nern zu sagen, dass sie ihr Land ein­fach erobern las­sen soll­ten. Demons­tran­ten, die als Frie­dens­tau­be auf dem Platz umher­lau­fen, sei­en „gefal­le­nen Engel, die aus der Höl­le kom­men, weil sie letzt­end­lich einem Kriegs­trei­ber das Wort reden“, erklär­te Scholz.

src: click

Das sind ganz klar - „gefal­le­nen Engel, die aus der Höl­le kom­men, weil sie letzt­end­lich einem Kriegs­trei­ber das Wort reden“.

Ich glaub jetzt haben wirs aber mit den Sach­ar­gu­men­ten, oder?

Gut, dann kann ja ab heu­te end­lich wie­der flei­ßig wei­ter gestor­ben werden.

Pro­pa­gan­da hat aber immer noch nie­mand entdeckt.

edit: Stellt sich noch die Fra­ge, woher kommt eigent­lich das hier ver­wen­de­te Motiv?

Wer­den alle gefal­le­nen Engel eben­falls in der Höl­le gequält?

Laut der Bibel sol­len die­se in einen feu­ri­gen Pfuhl gewor­fen wer­den und dort gequält wer­den, von Ewig­keit zu Ewigkeit.

src: click

Man sieht also, der Reden­schrei­ber der SPD hat recherchiert.. 😉

Ich hab heu­te mal den Brze­zinski Text von 1997 aus­ge­gra­ben den Jef­frey D. Sachs immer referenziert:

A Geo­stra­te­gy for Eura­sia, Zbi­gniew Brze­zinski, For­eign Affairs, Vol. 76, No. 5 (Sep. - Oct., 1997), pp. 50-64 (15 pages)

Hier im Voll­text: click

Er liest sich in der Tat so als wür­den in der US Admi­nis­tra­ti­on Leu­te sit­zen, die sich auf des­sen Basis die zukünf­ti­ge Geo­stra­te­gie zurecht­zim­mern woll­ten. Das High­light ist der Schluss, aber bevor wir dazu kommen:

*HUST*

Vor 18 Stun­den via al Jazeera:

Lea­ders of US, South Korea and Japan hail sum­mit as ‘tur­ning point’

Coun­tries pledge to deepen part­ners­hip at his­to­ric Camp David talks, while con­dem­ning actions of Chi­na and North Korea.

src: click

Hier der ange­teas­te Schluss des über 25 Jah­re alten Brze­zinski Texts:

In the long term, Eurasia’s sta­bi­li­ty would be enhan­ced by the emer­gence, perhaps ear­ly in the next cen­tu­ry, of a trans-Eurasian secu­ri­ty sys­tem. Such a trans­con­ti­nen­tal secu­ri­ty arran­ge­ment might invol­ve an expan­ded nato, lin­ked by coope­ra­ti­ve secu­ri­ty agree­ments with Rus­sia, Chi­na, and Japan. But to get the­re, Ame­ri­cans and Japa­ne­se must first set in moti­on a tri­an­gu­lar political-security dia­lo­gue that enga­ges Chi­na. Such three-way American-Japanese-Chinese secu­ri­ty talks could even­tual­ly invol­ve more Asi­an par­ti­ci­pants, and later lead to a dia­lo­gue with the Orga­niz­a­ti­on for Coope­ra­ti­on and Secu­ri­ty in Euro­pe. That, in turn, could even­tual­ly pave the way for a seri­es of con­fe­ren­ces by Euro­pean and Asi­an sta­tes on secu­ri­ty issu­es. A trans­con­ti­nen­tal secu­ri­ty sys­tem would thus begin to take shape.

Defi­ning the sub­s­tance and insti­tu­tio­na­li­zing the form of a trans-Eurasian secu­ri­ty sys­tem could beco­me the major archi­tec­tu­ral initia­ti­ve of the next cen­tu­ry. The core of the new trans­con­ti­nen­tal secu­ri­ty frame­work could be a stan­ding com­mit­tee com­po­sed of the major Eura­si­an powers, with Ame­ri­ca, Euro­pe, Chi­na, Japan, a con­fe­de­r­a­ted Rus­sia, and India collec­tively addres­sing cri­ti­cal issu­es for Eurasia’s sta­bi­li­ty. The emer­gence of such a trans­con­ti­nen­tal sys­tem could gra­du­al­ly relie­ve Ame­ri­ca of some of its bur­dens, while per­pe­tua­ting bey­ond a genera­ti­on its decisi­ve role as Eurasia’s arbi­tra­tor. Geo­stra­te­gic suc­cess in that ven­ture would be a fit­ting lega­cy to America’s role as the first and only glo­bal superpower.

*pfeif*

*hust*

Japan should not be America’s unsin­ka­ble air­craft car­ri­er in the Far East, nor should it be America’s princi­pal Asi­an mili­ta­ry part­ner. Efforts to pro­mo­te the­se Japa­ne­se roles would cut Ame­ri­ca off from the Asi­an main­land, vitia­te the pro­spects for reaching a stra­te­gic con­sen­sus with Chi­na, and frus­tra­te America’s abi­li­ty to con­so­li­da­te sta­bi­li­ty in Eurasia.

Japan does not have a major poli­ti­cal role to play in Asia, given the regio­nal aver­si­on it con­ti­nues to evo­ke becau­se of its beha­vi­or befo­re and during World War II. Japan has not sought the kind of recon­ci­lia­ti­on with Chi­na and Korea that Ger­ma­ny sought with Fran­ce and is see­king with Poland. Like insu­lar Bri­tain in the case of Euro­pe, Japan is poli­ti­cal­ly irrele­vant to the Asi­an main­land. Howe­ver, Tokyo can car­ve out a glo­bal­ly influ­en­ti­al role by coope­ra­ting clo­se­ly with the United Sta­tes on the new agen­da of glo­bal con­cerns per­tai­ning to deve­lo­p­ment and peace­kee­ping while avoiding any coun­ter­pro­duc­ti­ve efforts to beco­me an Asi­an regio­nal power. Ame­ri­can sta­tes­manship should steer Japan in that direction.

*HUSTENANFALL*

Alt­hough cur­r­ent­ly a pas­si­ve play­er, India has an important role in the Eura­si­an sce­ne. Without the poli­ti­cal sup­port it recei­ved from the Soviet Uni­on, India is con­tai­ned geo­po­li­ti­cal­ly by Chinese-Pakistani coope­ra­ti­on. The sur­vi­val of Indian demo­cra­cy is in its­elf important, in that it refu­tes bet­ter than volu­mes of aca­de­mic deba­te the noti­on that human rights and demo­cra­cy are exclu­si­ve­ly Wes­tern. India pro­ves that anti­de­mo­cra­tic “Asi­an values,” pro­pa­ga­ted by spo­kes­men from Sin­g­a­po­re to Chi­na, are sim­ply anti­de­mo­cra­tic and not necessa­ri­ly Asi­an. India’s fail­u­re would be a blow to democracy’s pro­spects in Asia and would remo­ve a power that con­tri­bu­tes to Asia’s balan­ce, espe­cial­ly given China’s rise. India should be enga­ged in dis­cus­sions per­tai­ning to regio­nal sta­bi­li­ty, not to men­ti­on the pro­mo­ti­on of more bila­te­ral con­nec­tions bet­ween the Ame­ri­can and Indian defen­se communities.

Erneu­ter *Hus­ten­an­fall*

Auch Russ­land hat in dem Paper eine tol­le Posi­ti­on, die Anne App­le­baum bereits vor einem Jahr der rus­si­schen Exi­le­li­te in Pod­cast­form verkauft:

We should be decen­te­ring all of this

Aber das eben bereits seit 1997, …

In the­se cir­cum­s­tan­ces, Russia’s first prio­ri­ty should be to moder­ni­ze its­elf rather than to enga­ge in a futi­le effort to regain its sta­tus as a glo­bal power. Given the country’s size and diver­si­ty, a decen­tra­li­zed poli­ti­cal sys­tem and free-market eco­no­mics would be most likely to unleash the crea­ti­ve poten­ti­al of the Rus­si­an peop­le and Russia’s vast natu­ral resour­ces. A loo­se­ly con­fe­de­r­a­ted Russia—composed of a Euro­pean Rus­sia, a Sibe­ri­an Repu­blic, and a Far Eas­tern Republic—would also find it easier to cul­ti­va­te clo­ser eco­no­mic rela­ti­ons with its neigh­bors. Each of the con­fe­de­r­a­ted enti­ties would be able to tap its local crea­ti­ve poten­ti­al, stif­led for cen­tu­ries by Moscow’s hea­vy bureau­cra­tic hand. In turn, a decen­tra­li­zed Rus­sia would be less sus­cep­ti­ble to impe­ri­al mobilization.

Was erlau­be Putin, dass er sein Land eigent­lich nicht wie von den US vor­ge­se­hen in drei “con­fe­de­r­a­ted enti­ties” split­tet, die dann ihr “local crea­ti­ve poten­ti­al” ent­fal­ten kön­nen und damit somit kom­pa­ti­bler zu unse­ren geo­po­li­ti­schen Vor­stel­lun­gen wären.

Ich suche noch den pas­sen­de O-Ton her­aus, aber die Ent­wick­lung in ein kul­tu­rell defi­nier­tes, regio­na­le­res Russ­land wird von ihr hier angepitched:

edit: Not in this inter­view as I remem­be­red, I’m re-screening more I’ve seen with Applebaum.

The only rela­ted sec­tion in this inter­view is this one:

I don’t want any cha­os I don’t want some kind of dis­as­ter, you know I - I just want rus­sia to cea­se to to think of its­elf as an empi­re, you know i want rus­sia to be in that sen­se a post-imperial um coun­try whe­re the main goals of the rus­si­an lea­ders­hip are the pro­spe­ri­ty and hap­pi­ness of rus­si­ans you know I want the, I want I don’t want it to be the accu­mu­la­ti­on of money for a small eli­te or the abi­li­ty to pro­ject mili­ta­ry power into ukrai­ne, or the Bal­tic sta­tes or Kazakh­stan or any­bo­dy else -um I want, Iwant rus­si­an lea­ders to think about how do they deve­lop their own coun­try how do they make rus­sia safer hap­pier, richer, clea­ner um how do they make it a bet­ter place I want them to think dif­fer­ent­ly about what it means to be the lea­der of - becau­se i feel that rus­si­ans have been um have been, you know have real­ly been bad­ly trea­ted by their lea­ders­hip um and you know they they deser­ve some­thing bet­ter, they deser­ve a they deser­ve lea­ders who want them to be pro­spe­rous and who aren’t you know ste­aling and inva­ding other coun­tries and so that’s what i would like to see whe­ther you know ever­ything else is secon­da­ry to that, you know, whe­ther rus­sia you know hazard does­n’t have some kind of wea­pon or whe­ther it has or does­n’t have um some kind of you know one lea­der, ano­t­her lea­der, I care less about that um, I would but I would i would sim­ply like it to beco­me the I would like the pur­po­se of lea­ders­hip insi­de rus­sia to be dif­fe­rent, um - what i don’t know is how you get the­re um yeah it is true it is true that in rus­si­an histo­ry all of the most important major chan­ges have come after the loss of a mili­ta­ry con­flict or after some kind of mili­ta­ry defeat so whe­ther it’s 1905, 1917 you know 1989 after afgha­ni­stan um - it’s often mili­ta­ry defeat that leads rus­si­an lea­ders­hip to chan­ge or at least it cau­ses some kind of chan­ge and I can only hope that that will be the case here and I hope it’s that kind of chan­ge I hope that it leads the rus­si­an eli­te to ask them­sel­ves is this the kind of coun­try that we want to be, or do we want to be a dif­fe­rent kind of country.

Schon sehr - ehm - schön aber noch nicht der gesuch­te “Russ­land muss sich wie­der mehr regio­nal aus­rich­ten” Aspekt den ich gesucht habe… 🙂

edit2: Ah, schau mal einer an, es war nicht App­le­baum die im brze­zinski­schen Sin­ne, bei der rus­si­schen Expat Eli­te, ein regio­na­li­sier­tes, weni­ger zen­tra­li­sier­tes, und daher sehr viel krea­ti­ve­res Russ­land gean­kert hat, es war der ver­fick­te Timo­thy Snyder.

( Sie­he auch:

https://harlekin.me/allgemein/diese-verfickte-verlogene-scheiss-hurengesellschaft/ )

Und ich habs damals bereits auf­ge­ar­bei­tet, dh. ich hät­te gar nicht wie­der res­cree­nen müssen:

We should be decen­te­ring all of this

Sny­der ver­kauft dabei fol­gen­de Konzepte:

Russ­land benö­ti­ge eine neue Aus­rich­tung, eine vor allem anti­im­pe­ria­lis­ti­sche Aus­rich­tung, bei der sie uns in Afri­ka nicht mehr in die Que­re kom­men, das zu “ent­wer­fen” wird die Auf­ga­be der rus­si­schen Exi­le­li­te sein, an die wir uns (App­le­baum und Sny­der) bereits heu­te wenden.

Sny­der ankert vor elf Mona­ten auch bereits wie die­ses neu­es Russ­land aus­zu­se­hen hat -- näm­lich sich nicht mehr als geein­te Welt­macht ver­ste­hend, son­dern mit viel mehr “regio­na­len Zen­tren”, die alle eine “regio­na­le Geschich­te als die Bevöl­ke­rung einen­des Kon­zept benö­ti­gen” -- west­li­che His­to­ri­ker wür­den gera­de dar­an arbei­ten, das sei gera­de ein span­nen­des und inter­es­san­tes Feld. [His­to­ri­scher Revisionismus?] 

Wer kann aber denn jetzt bele­gen, dass der ver­fi­cke Sny­der Brze­zinski auch gele­sen hat und ihn bei­spiels­wei­se auf der Yes Con­fe­rence wider­holt selbst referenziert?

Hmm.… Click.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut abgrund­tief gro­tesk Allerletzte.