harlekin.me

Dies­mal die schlimms­te Kriegs­pro­pa­gan­da­lü­ge bis­her überhaupt.

Von Blin­ken - wem sonst.

Blin­ken bekräf­tigt: Ukrai­ne hat freie Hand bei etwai­gen Ver­hand­lun­gen mit Russland

src: click

Hat sie nicht. Hat­te sie zu kei­ner Zeit. Wird sie auch nie wie­der haben.

Hin­ter­grund. Also, dass die US die kom­plet­te mili­tä­ri­sche Orga­ni­sa­ti­on Auf­klä­rung und Angriffs­füh­rung der Ukrai­ne selbst pla­nen selbst die höchs­ten ukrai­ni­schen Kader über­stim­men, und die Ver­sen­kung der Moskwa von Anfang bis zum Ende durch­ge­plant haben - was aus dem Pen­ta­gon gele­akt ist, set­zen wir mal als Grund­wis­sen vor­aus. Aber dar­um gehts nicht.

Es geht hier um die Details in den Macht­ver­hält­nis­sen, Abhän­gig­keits­ver­hält­nis­sen und die bis­he­ri­gen Ent­wick­lung des US Kriegs­nar­ra­tiv - das in Euro­pa jeder schlu­cken muss. (Fickt euch ihr Schweine.)

Also - für eine feh­ler­freie Kom­mu­ni­ka­ti­on zwi­schen US und der Ukrai­ne, deren Prä­si­dent, zwei US PR Agen­tu­ren zur Sei­te gestellt bekom­men hat, und in des­sen Regie­rungs­stab vor­wie­gend in Ber­ke­ley aus­ge­bil­de­te ehe­ma­li­ge Aus­tausch­stu­den­ten sit­zen damit alles was der von sich gibt auch aus US Denk­schu­len stammt -- wur­de auf der Funk­ti­ons­ebe­ne der ehe­ma­li­ge ukrai­ni­sche Außen­mi­nis­ter Andriy Zago­rod­nyuk als Bera­ter zum Atlan­tic Coun­cil abbe­or­dert (wobei abge­wor­ben, …), wo er seit dem die feh­ler­freie Ukraine/US Kom­mu­ni­ka­ti­on über Kriegs­zie­le sicher­stellt. Also, was das kor­rup­te Schwein, Ver­zei­hung, was der natio­na­lis­ti­sche Held öffent­lich sagt, gilt - als die den US kom­mu­ni­zier­te Regie­rungs­po­si­ti­on der Ukraine.

Hier schön zu sehen in sei­nem Times Radio Auf­tritt “was die Ukrai­ne denkt” AM SELBEN TAG wie die in der WP und bei CNN posi­tio­nier­ten “Unklar­hei­ten der US über die ukrai­ni­sche Posi­ti­on der Ukrai­ne”, am 20. März:

Also - das lief fol­gen­der­ma­ßen ab. Die Zago­rod­nyuk Wichs­er­sau ver­mit­telt dem Atla­tic Coun­cil - über sei­ne ehe­ma­li­gen poli­ti­schen Kon­tak­te in der Ukrai­ne eine Innen­sicht auf die ukrai­ni­sche Ent­schei­dungs­ebe­ne, und darf die dann regel­mä­ßig auch öffent­lich kundtun.

Wie auch am Tag der Unsi­cher­heit der US über die ukrai­ni­sche Posi­ti­on - in obri­gen Inter­view - das in der Essenz “die ukrai­ni­sche Regie­rung ist voll­kom­men auf US Linie” ver­mit­teln soll­te. Die Stand­punk­te die im Video als unver­rück­ba­re Wahr­hei­ten run­ter­ge­be­tet wer­den sind nicht ukrai­ni­sche Stand­punk­te, sie sind US Stand­punk­te - in ukrai­ni­schem Wor­d­ing, um zu ver­deut­li­chen, dass man auf der ukrai­ni­schen Ent­schei­dungs­ebe­ne die sel­ben Zie­le verfolgt.

Ist ein Scheiß­job - aber irgend­je­mand muss ihn ja machen, also war­um nicht ein ehe­ma­li­ger ukrai­ni­scher Verteidigungsminister.

Das kor­rup­te Wichs­er­schwein das die Wor­te ande­rer run­ter­be­tet, ist eines der offi­zi­el­len Ver­bin­dungs­glie­der im Atlan­tik Council.

Eini­ge Stun­den vor dem publi­zier­ten Inter­view kommt es zu dem State­ment, “dass die US die Posi­ti­on der Ukrai­ne nicht mehr ver­steht” - das über die Ticker geht (Jour­na­lis­ten haben mit US Regie­rungs­spre­chern gespro­chen), und unter ande­rem von der WP und der CNN ver­öf­fent­lich wird.

Was war pas­siert? Nun, Selen­skyj hat­te erst­ma­lig Äuße­run­gen in den Raum gestellt wonach ein neu­tra­ler Sta­tus der Ukrai­ne mög­lich wäre.

Jef­frey Sachs zum Hin­ter­grund: Die Ukrai­ne hat­te ein Waf­fen­still­stands­ab­kom­men vor­ge­schla­gen, das ging über diplo­ma­ti­sche Kanä­le an Putin, der hat dem zuge­stimmt, und freie Hand gege­ben auf der Basis etwas aus­zu­han­den. Zwei Wochen spä­ter woll­te die Ukrai­ne davon nichts mehr wis­sen. (Butscha war dazwischen.)

Da konn­te dann natür­lich plötz­lich die US Mili­tär­lei­tung die “Posi­ti­on der Ukrai­ne nicht mehr ver­ste­hen”. Was gleich mal öffent­lich kom­mu­ni­ziert wur­de, um ein biss­chen Druck zu schaffen.

Elf Tage spä­ter hat der ver­fick­te Atlan­tic Coun­cil als ERSTES die “Putin will win unless the West sends Ukrai­ne offen­si­ve wea­pons” Aus­sa­ge raus­ge­haun. In dem Arti­kel wird ERSTMALS die Lie­fe­rung schwe­rer Angriffs­waf­fen von den EU Part­nern gefor­dert “da sich die Ukrai­ne sonst nicht mehr ver­tei­di­gen kön­ne”. *HUST (Weil Angriffswaffen.)*

Zwei Tage spä­ter über­nimmt ein Spre­cher der ukrai­ni­schen Regie­rung die Posi­ti­on des Atlan­tic Coun­cils kom­plett.

Und noch­mal zwei Tage spä­ter kommt Butscha. Zu dem der rus­si­sche Spre­cher im Nato Sicher­heits­rat anmerkt der UN Gene­ral­se­kre­tär soll­te end­lich die Namen der Opfer in Butscha frei­ge­ben, dann wür­de die Welt­öf­fent­lich­keit einen Einbklick bekom­men, was da pas­siert sei. Aber kann kom­plet­te Pro­pa­gan­da sein, lasst mich mit dem Scheiss­dreck in Ruhe, ich weiß hier eben­falls nicht mehr als die kom­plet­te Medi­en­land­schaft die Mas­sa­ker attes­tiert hat, auch wenn Russ­land den Rück­zug zuvor als “Zuge­ständ­nis für die Ver­hand­lungs­lö­sung” ver­kauft hat. Das ist der ich möch­te auf­grund­des­sen nicht gehängt wer­den Para­graph - kei­ne Ahnung, wel­che Sei­te hier kom­plet­ten Schwach­sinn erzählt, und im Zwei­fels­fall ja Mas­sa­ker, und defi­ni­tiv Kriegs­ver­bre­chen. Denn das ist bei der Fak­ten­la­ge immer noch das Naheliegendste.

Nur -- danach kam das (nie­mals offi­zi­ell ver­brei­te­te, aber von EXPERTEN quer durch den ver­fick­ten Talk­show Cir­cuit getra­ge­ne) “die Ukrai­ne kann wegen Butscha nicht mehr ver­han­deln” Nar­ra­tiv, das kom­plet­te gequirl­te Scheis­se ist.

Wäh­rend­des­sen (09.04.) trifft Bumm Bumm Bojo zu einem nicht ange­kün­dig­ten Regie­rungs­be­such in der Ukrai­ne ein (click) wo er laut Jef­frey Sachs UND Chom­sky die Ukrai­ne davon über­zeugt “dass sie den Krieg gewin­nen kann” - wenn sie nur Linie hält. Die Waf­fen­lie­fe­run­gen von Angriffs­waf­fen durch Euro­päi­sche Part­ner kämen ja jetzt dem­nächst, nach­dem sie das Atlan­tic Coun­cil zehn Tage vor­her ALS ERSTES, ÖFFENTLICH von den euro­päi­schen Part­nern gefor­dert hat­te - und es ukrai­ni­sche Regie­rungs­spre­cher erst zwei Tage danach als Posi­ti­on der Ukrai­ne über­nom­men haben.

Da ist die Ukrai­ne dann nur unter dem öffent­li­chen Druck auf CNN, und der WP “die US könn­ten ihre Posi­ti­on nicht mehr ver­ste­hen” - und einem Bojo Besuch umge­fal­len - weil man kann ja den Krieg jetzt pri­ma gewin­nen, ich mei­ne den Auf­rei­bungs­krieg fort­füh­ren (btw. immer noch mit unkla­rem Aus­gang), der Euro­pa “am Bes­ten steht”. (Sie­he ECFR etwas wei­ter unten.)

Klei­ne Pau­se - von meh­re­ren Mona­ten, denn an der ukrai­ni­schen Posi­ti­on hat sich seit dem nichts mehr geändert -

dann kamen in etwa vier bis fünf Anfra­gen von Russ­land in Fol­ge Waf­fen­still­stands­ver­hand­lun­gen wie­der auf­zu­neh­men - so dass die deutsch­spra­chi­gen Medi­en bereits sicht­lich Mühe hat­ten sie aus der Öffent­lich­keit raus­zu­hal­ten. Was sie aber immer pflicht­ver­ses­sen getan haben - sie­he click. (Viel­leicht eine Spur unfair, aber nicht sehr - die FUCKING Arsch­lö­cher haben noch drei Mona­te nach Man­gott in der ZIB2 behaup­tet die Ukrai­ne wol­le nur Frieden.)

Irgend­wie schien das inter­na­tio­nal nicht so gut ange­kom­men zu sein, denn die Washing­ton Post zitier­te am 06.11.2022 dass den US die Inter­na­tio­na­le Zustim­mung wich­ti­ger “Part­ner” (in Süd­ame­ri­ka wahr­schein­lich - denn in Euro­pa hat­te ja Scholz noch ein Kla­vier im Arsch das Freu­de schö­ner Göt­ter­fun­ken gespielt hat, wäh­rend es rein­reg­ne­te, also in den Arsch) flö­ten geht, da das öffent­li­che Nar­ra­tiv von denen nicht mehr geglaubt wird. 

Die US Regie­rung beschließt dar­auf­hin die Ukrai­ne auf­zu­for­dern Ver­hand­lungs­be­reit­schaft zu signa­li­sie­ren - aber mehr so “schein­bar” - also indem Prä­si­dent Selen­skyj bei­spiels­wei­se das neue Dekret (seit die­sem Okto­ber) zurück­nimmt, das es jedem Ukrai­ner unter Stra­fe ver­bie­tet mit Putin zu ver­han­deln… - damit die US es öffent­lich leich­ter haben - und nicht wie­der als Kriegs­trei­ber dastehen.

Bit­te lie­be Ukrai­ner nur pro for­ma Ver­hand­lun­gen anbie­ten, und nicht tat­säch­li­che - denn die vol­le mili­tä­ri­sche Unter­stüt­zung gilt natür­lich wei­ter­hin - und auch “die Ukrai­ne kann gewin­nen” gilt natür­lich weiterhin.

Die WP fand das ein biss­chen Scheis­se und brach­te den vol­len Wort­laut ihrer Quel­len. Sie­he click

Die deutsch­spra­chi­gen Medi­en haben das - OH WUNDER - wie­der mal nicht über­zu­ckert - und haben nur den PR Anteil wie­der­ge­ge­ben und nicht das “zwi­schen den Zei­len bit­te wei­ter Kämp­fen” das sich in der WP findet.

Dafür gesorgt, dass alle Medi­en das so machen hat in Euro­pa wie­der der ECFR - der zu die­sem Zeit­punkt noch­ein­mal die US Posi­ti­on (Auf­rei­bungs­krieg und zwar län­ger, ver­laut­bart von Aus­tin im April) als EUROPÄISCHE POSITION behaup­tet und in die Öffent­lich­keit getra­gen hat.

“Euro­pa könn­te ja wirk­lich nur froh dar­über sein, dass der Krieg län­ger dau­ert und die Ukrai­ne einen deut­li­chen Sieg davon­trägt, sonst wäre die Ukrai­ne für immer im Lim­bo - und das wäre so unsi­cher, vor allem für die Finanz­in­ves­to­ren -- da lie­ber einen län­ger anhal­ten­den Auf­rei­bungs­krieg. Für die Sta­bi­li­tät und die Ver­trags­si­cher­heit Euro­pas, und für die lie­ben Finanz­in­ves­to­ren.” Ver­kürzt, aber nicht sinn­ent­stellt. Bit­te selbst prüfen.

Da waren die deutsch­spra­chi­gen Medi­en natür­lich wie­der zufrie­den “die Guten” zu sein, und haben wei­ter gelogen.

Dann ist der neue Prä­si­dent Bra­si­li­ens auf­ge­stan­den (US Kolo­ni­al­ver­gan­gen­heit *HUST*) und hat mal kurz ver­laut­bart dass Selen­skyj an dem Krieg genau­so Schuld trägt wie Putin (Kunst­stück, die US haben die Ukrai­ne seit 8 Jah­ren mili­tä­risch auf­ge­rüs­tet, die Waf­fen­in­dus­trie der Ukrai­ne libe­ra­li­siert, Ein­hei­ten aus­ge­bil­det, und den Kon­flikt im Don­bas ange­heizt in dem sie der Ukrai­ne erlaubt haben dort im Okto­ber 2021 von den US gelie­fer­te Stin­ger und Jave­lins ein­zu­set­zen -- wäh­rend Selen­skyj nur der funk­tio­na­le Voll­idi­ot war der zu einer Kon­so­li­die­rung von mehr mili­tä­ri­scher Macht in weni­ger Hän­den (weni­ger vier Augen Prin­zip, mehr auto­kra­ti­sche Struk­tu­ren) durch “Regie­rungs­re­for­men” (von den US geschrie­ben)) immer nicken, und dafür mehr Geld und Macht um die Prä­si­den­ten­po­si­ti­on auf­bau­en, und dann schließ­lich einen Krieg pro­vo­zie­ren durfte.

Der nicht völ­ker­rechts­kon­for­me rus­si­sche Angriffs­krieg war nicht unprovoziert.

Er war so immens pro­vo­ziert, dass man in den ers­ten zwei Kriegs­ta­gen den ver­fick­ten Stan­dard erwi­schen konn­te wie er “Selen­sky ruft rus­si­sche Tik Toker, Künst­ler, Anwäl­te, Ärz­te, Müt­ter und Väter auf die Stras­sen um eine Revol­te in Mos­kau aus­zu­lö­sen” als “Selen­skyj bemüht sich um die Her­stel­lung von Frie­den” reframed hat. Die ver­fick­te Medi­en­wichs­er­sau von Stan­dard. Die ers­ten Rake­ten flo­gen dann vier Stun­den später.

Fick dich du Schwein. Du Schwein das das gegreen­ligh­tet hat natürlich.

Sor­ry - zurück zum bra­si­lia­ni­schen Prä­si­den­ten. Der hat sich genau­so wie der Papst und die Chi­ne­sen erdreis­tet zu sagen, dass der Krieg auch von Selen­skyj pro­vo­ziert wor­den ist.

Erst auf die­ses Kom­men­tar Lulas gab es die US Vor­ga­be an die Ukrai­ne, die Ukrai­ne müs­se mehr Lügen um den Anschein zu erwe­cken, dass man Waf­fen­still­stands­ver­hand­lun­gen nicht abge­neigt sei.

Damit die US nicht wie­der wie ein ver­fick­ter Kriegs­trei­ber dastehen.

Jetzt hat die WP aber hier den Hin­ter­grund ver­öf­fent­licht (die US drän­gen die Ukrai­ne nur das “pro for­ma” zu for­dern) -- also was machen die US jetzt?

Also erst­mal auf SCHEISS Medi­en wie den Stan­dard zäh­len die nur die Pro­pa­gan­dab­reit­sei­te der Mel­dung wie­der­ge­ben (US sind für Frie­den *HUST* (Ja, genau… Des­halb haben die US auch ver­fick­te Wichs­er­schwei­ne aus der Alp­bach Sze­ne mit Mer­ca­tor­ver­gan­gen­heit dazu ange­lei­tet (da ist eine Ver­mu­tung drin­nen aber kei­ne wirk­lich welt­be­we­gen­de) ALS ERSTES Pazi­fis­ten und Rea­lis­ten öffent­lich in den deutsch­spra­chi­gen Medi­en zu dis­kre­di­tie­ren, Waf­fen an die Ukrai­ne nur geleast und die Euro­pä­er bezah­len las­sen, die euro­päi­sche Wirt­schaft rui­niert, damit mehr Hoch­tech­no­lo­gie, ener­gie­auf­wen­di­ge Bran­chen (Mehr­wert *HUST*) und euro­päi­sche Talen­te in die US aus­wan­dern, und als ers­tes über­haupt die CHANCEN für Euro­pa durch die Spren­gung der Nord­stream­pipe­lines gese­hen!)) -- aber das reicht ja natür­lich nicht -- jetzt ist ja, die US wol­len dass die Ukrai­ne nur pro for­ma Ver­hand­lun­gen anteased in der Öffent­lich­keit -- was machen wir denn da jetzt?

Also PR technisch.

Ganz klar - man bekräf­tigt! Das pro for­ma, sei ja nur ein bedau­er­li­ches Missverständnis.

Des­halb muss man sei­ne eige­ne Aus­sa­ge ja im Nach­satz bekräf­ti­gen, nach­dem sie einem nicht mal mehr die WP so voll­kom­men unkon­tex­tua­li­siert abge­nom­men hat und statt­des­sen die Aus­sa­gen ihrer Quel­len im vol­len Wort­laut ver­öf­fent­licht hat.

Dar­um jetzt Bekräf­ti­gung! Wie­der unkon­tex­tua­li­siert, aber von eine rich­ti­gen Reschpektsperson!

Zur Bekräf­ti­gung!

Blin­ken bekräf­tigt: Ukrai­ne hat freie Hand bei etwai­gen Ver­hand­lun­gen mit Russland

src: click

Also bis­her war alles US getrie­ben. Also schon rein fak­tisch, da 80% der Mili­tär­hil­fe (und damit des stra­te­gi­schen Poten­ti­als der Ukrai­ne, Feind­auf­klä­rung gleich zu 100%) aus den US kamen. Gings bei der Bericht­erstat­tung der deutsch­spra­chi­gen Medi­en im letz­ten Monat nicht dar­um dass man ANGST hät­te das kön­ne sich nach den Mid­terms ändern? Nein also - aber jetzt, also nach den Mid­terms - jetzt ent­schei­det ja aber auch wirk­lich die Ukrai­ne selbst.

Was ja auch sehr prak­tisch ist - denn die EU weiß ja, dass die Ukrai­ne das selbst ent­schei­den muss! 

Moment die EU weiß das seit sechs Mona­ten, und die US müs­sen ges­tern noch­mal bekräf­ti­gen, dass das über­haupt der Fall ist?

Was ist den hier los? Bedeu­tet das EU State­ment die Ukrai­ne müs­se das selbst ent­schei­den zeit­wei­se etwa “die US müs­se das selbst entscheiden”?

Ich mei­ne wie schon am ach­ten Sep­tem­ber in Ram­stein?

Wäh­rend die US heu­te sagen, nein, nein - die Ukrai­ne ent­schei­det das völ­lig frei, glaubt uns?

Ok, die Ukrai­ne ent­schei­det das völ­lig frei.

Pro­blem.

Der ver­fick­te US gesteu­er­te ECFR (run­ning gag hier im Blog - das E steht für euro­pä­isch) geht seit zwei Wochen her­um und erzählt der deut­schen Pres­se­land­schaft, dass sich die Euro­pä­er nichts sehn­li­cher wün­schen dürf­ten und wür­den, als einen lan­ge anhal­ten­den Auf­rei­bungs­krieg!

Und mit wel­cher Begründung?

Die Ukrai­ne sei ja nicht frei entscheidungsfähig!

Da wenn die Ukrai­ne jetzt in Waf­fen­still­stands­ver­hand­lun­gen ein­tritt, das Inves­tor­ver­trau­en in ein Land neben einem aggres­si­ven Nach­bar­land Russ­land nicht groß genug wäre, dass in den Wie­der­auf­bau finan­ziert wer­den würde.

Geil oder? !!! HAHA!

ECFR: Die Ukrai­ne muss den Auf­rei­bungs­krieg wei­ter füh­ren und gewin­nen um Inves­tor­ver­trau­en für den Wie­der­auf­bau zu gewinnen!

Wie sieht denn eigent­lich die Inves­tor­struk­tur der “bit­te stun­den sie unse­re Aus­lands­schul­den, wir brau­chen dann noch 5 Mil­li­ar­den als Life­li­ne pro Monat, (zusätz­lich zum Schul­den­dienst für das Angriffs­waf­fen­lea­sing von US Rüs­tungs­kon­zer­nen” das aktu­ell ver­stärkt Euro­pa bezah­len soll -) einer Ukrai­ne vor dem aktu­el­len Staats­bank­rott denn aus - oh - zu 80% US finan­ziert, da man den US Dol­lar als Reser­ve­wäh­rung belie­big nach­dru­cken kann!

Also die Ukrai­ne darf sich in kom­plet­ter wirt­schaft­li­cher Abhän­gig­keit von US Inves­to­ren natür­lich selbst ent­schei­den mit Russ­land einen Waf­fen­still­stand zu schließen.

Wer hat das heu­te noch mal gesagt? Ach­so ja - Blin­ken wars.

Im sel­ben Press­room in dem der US Regie­rungs­spre­cher als Teil des ver­ein­ten Wer­te­wes­tens nor­ma­ler­wei­se fol­gen­des von sich gibt -?

Gut dass der Stan­dard wie­der mal nur den PR Ang­le bringt, und alles zwi­schen den Zei­len fal­len lässt.

Also das “die­ser Krieg dau­ert noch Jah­re” zwi­schen den Zei­len. Sie verstehen.

Sterbt ihr Arsch­lö­cher, hängt euch auf ihr Wichs­er­schwei­ne, schleicht euch ihr ver­fick­ten Ver­tre­ter einer ver­lo­ge­nen Scheingesellschaft.

Sterbt. Sterbt. Sterbt. Nein, jetzt ernst­haft, sterbt.

Fickt euch.

Und noch­mal ein herz­li­ches *fick dich* an den ECFR, der die euro­päi­sche Poli­tik bereits am 15.03.2022 auf­ge­for­dert hat die Bevöl­ke­run­gen auf einen lan­gen Krieg ein­zu­stim­men.

edit: Oh ich hab da noch was Schö­nes vom kor­rup­ten Wichs­er­schwein ausgegraben:

24.11.2019

The aid, inclu­ding counter-artillery bat­te­ry radar, night-vision gear and patrol boats, has sin­ce [in the later parts of the Trump admi­nis­tra­ti­on] been unf­ro­zen and is making a real dif­fe­rence to Ukrai­ni­an for­ces figh­t­ing Russian-backed sepa­ra­tists in eas­tern districts.

But it is the Jave­lin which appears to be a game-changer, Ukraine’s defence minis­ter told CBC News.

“In cer­tain are­as, they can make a cri­ti­cal dif­fe­rence,” said Andriy Zagorodnyuk.

src: click

DIE JAVELINS DIE DIE UKRAINE OFFIZIELL ERST SEIT 04. DEZEMBER 2021 GEGEN RUSSISCHE “SEPARATISTEN” EINSETZEN DURFTE UND EINGESETZT HAT? YOU DONT SAY?!

04.12.2021 Poli­ti­co Arti­kel:

An offi­cial clo­se to Ukrai­ne Pre­si­dent Volo­dym­yr Zelen­sky said that any dis­cus­sions about moving the Jave­lins had not reached the pre­si­den­ti­al level and that no decisi­ons have been made on whe­ther to deploy them. Zelen­sky is eager to de-escalate ten­si­ons, so he would not be natu­ral­ly incli­ned to move the wea­pons east, said ano­t­her per­son clo­se to the Ukrai­ni­an president.

U.S. offi­cials said they were not awa­re of any decisi­ons to deploy the Javelins.

Ja gut dass das kor­rup­te Andriy Zago­rod­nyuk Wichs­er­schwein das den Jave­lin Ein­satz im Don­bas gegen­über CBC bereits am 24.11.2019 als “Game­ch­an­ger” bestä­tigt hat - aktu­ell im Atlan­tic Coun­cil sitzt, damit die Ukrai­ne selbst ent­schei­den kann, ob sie Frie­dens­ver­hand­lun­gen aufnimmt!

Denn laut Poli­ti­co am 04.12.2021 hat­te die Dis­kus­si­on die Jave­lins im Don­bas ein­zu­set­zen noch gar­nicht die Prä­si­den­ten­ebe­ne erreicht! Und US Offi­zi­el­le hät­ten ja auch gark­ei­ne Kennt­nis von dem Ein­satz der Jave­lins im Donbas.

Also nach­dem ein ukrai­ni­scher Bri­ga­dier Gene­ral gegen­über der Mili­ta­ry Times am 22.11.2021 ihren Ein­satz im Don­bas bestä­tigt hat!

22. 11. 2021: the-drive.com (some mili­te­ry news web­site): Ukrai­ni­an Tro­ops Have Been Firing American-Made Jave­lin Mis­si­les At Russian-Backed Forces
Ukrai­ni­an Bri­ga­dier Gene­ral Kyry­lo Buda­nov tal­ked about the ope­ra­tio­nal use of Jave­lins as part of a recent inter­view with Mili­ta­ry Times, which he con­duc­ted through an inter­pre­ter. Buda­nov, who runs the Chief Direc­to­ra­te of Intel­li­gence of the Minis­try of Defence of Ukrai­ne, also known by its Ukrai­ni­an acro­nym GUR MOU, used the oppor­tu­ni­ty to call for more help from the U.S. government as he sound­ed like the alarm about the Kremlin’s unusu­al deploy­ments of lar­ge num­bers of mili­ta­ry units to are­as oppo­si­te Russia’s bor­ders with Ukrai­ne in recent weeks.

src: click

Also kor­rupt ist das kor­rup­te Wichs­er­schwein von ehe­ma­li­gem ukrai­ni­schen Kriegs­mi­nis­ter das jetzt Bera­ter des Atlan­tic Coun­cils ist sicher nicht.

Auch wenn das Wichs­er­schwein nur wegen sei­ner Polit­kon­tak­te ein­ge­kauft wur­de. Sor­ry, ohne jeg­li­che Über­gangs­zeit bei einem neu­tra­len Arbeit­ge­ber abge­wor­ben - abge­wor­ben wur­de heißt das…

Wobei die US sind ja voll­kom­men neu­tral, weil das ja über­haupt gar kein Pro­xy War ist. Genau. Sor­ry - ich muss mir immer die Begrün­dun­gen des Wer­te­wes­tens mit Gewalt ins Gedächt­nis rufen. Sonst glaub ich immer die wären alle­samt kom­plett erlo­gen, und es gäbe nicht mal west­li­che Wer­te, die die Bevöl­ke­rung mehr­heit­lich sieht. Es gin­ge doch viel eher nur dar­um die Bevöl­ke­rung so breit wie nur mög­lich zu verarschen.

Die­se Gesell­schaft ist das abgrund­tief Letzte.

Hier mal als ein “Who is cra­zy? - you deci­de” runoff. 

Zuerst Fio­na, die offi­zi­el­le Erfin­de­rin des “Putins denkt er ist ein Zar” (und agiert wie vier Steind­sta­tu­en die Fio­na ins einem Büro gese­hen hat und eine fünf­te Stein­sta­tue die Vlad heißt, die direkt vor dem Kreml steht!) Nar­ra­ti­ves das im offi­zi­el­len Kriegs­nar­ra­tiv des Wes­tens so aner­kannt ist, dass gleich mal ein kom­plet­tes Broo­kings Insti­tu­te Panel die Schnau­ze hält und lie­ber mal gar­nichts mehr sagt, wenn Fio­na wie­der in “ich glau­be wir müs­sen hier ver­ste­hen, wie Putin wirk­lich denkt” abglei­tet (wobei das hier ist noch inter­es­san­ter) - bei dem Typen der sei­ne Gäs­te ansons­ten regel­mä­ßig über Ufos und Außer­ir­di­sche befragt.

(“Lis­ten, its com­pli­ca­ted, I think we have to go WAAAAYYYYY back, and think about how Putin real­ly thinks, and that this was just about him not wan­ting the Ukrai­ne to be able to choo­se independently!”)

vs.

Jef­frey Sachs beim ehe­mals hero­in­süch­ti­gen Come­di­an, mit Guru Kom­plex, der mehr Spi­ri­tua­li­tät in der Poli­tik ein­for­dert und bei US Außen­po­li­tik sofort an Assan­ge und Edward Snow­den denkt.

Es ist immer wich­tig auch die wahn­sin­ni­gen Ele­men­te (die mit dem höchs­ten kogni­ti­ven Dis­so­nanz Poten­ti­al) des aktu­el­len Haupt­nar­ra­tivs unter Leu­ten zu streu­en die bei den etwas “zwang­haft late­ral Den­ken­den” einen Stein im Brett haben.

Auf sowas ver­gisst doch die gute US Kriegs­pro­pa­gan­da nicht - ich mei­ne der Wer­te­wes­ten, ich mei­ne, ehm…

Klei­ner Tipp gefällig?

Bei Lex Fried­man war auch bereits Kot­kin, der das gesam­te Haupt­nar­ra­tiv des frei­en Wes­tens erfun­den, ich mei­ne erdacht, und fünf Tage nach Kriegs­be­ginn in der Hoo­ver Insti­tu­ti­on zum Bes­ten gege­ben hat. Es gab nie­man­den der frü­her dran war. Die Hoo­ver Insti­tu­ti­on, für die die sie nicht ken­nen, waren am 6. März auch die Ers­ten die Mear­s­hei­mer offen dis­kre­di­tiert haben. in einer sie­ben zu null Beset­zung, zu einer Zeit, als er sei­ne Posi­ti­on noch im Eco­no­mist ver­öf­fent­li­chen durf­te. Wie gut dass es die Hoo­ver Insti­tu­ti­on gibt, sonst wüss­ten west­li­che Exper­ten doch gar­nicht was sie para­phra­sie­ren sollten.

Die wol­len ja alle nur zu Lex Fried­man, weil er so ein guter Inter­view­er ist.

Nichts gegen Lex Friedman.

Also - bei­de Vide­os anse­hen - dann ent­schei­den wer von den bei­nen wahn­sin­ni­ger ist.

Klei­nes musi­ka­li­sches Inter­mez­zo, für den deduk­ti­ven Prozess:

Dann viel­leicht noch als klei­nen Bonus:

edit: Und noch ein klei­ner Bonus zum Bonus - es geht bei den US Mid­term Elec­tions nicht um den Fort­be­stand der außen­po­li­ti­schen Posi­ti­on der US die seit jeher bipar­ti­san ist. Sagt - och nur so ein Redak­teur des Atlan­tic Maga­zi­ne bei Paikin:

Aber gut, in Euro­pa kannst du natür­lich immer läs­sig Jour­na­lis­ten ver­ar­schen in dem du ihnen etwas ande­res erzählst als ihren kana­di­schen Kol­le­gen von der Qua­li­täts­pres­se. Mit der Zeit glau­ben die das dann auch.

Die­se Gesell­schaft ist das abgrund­tief Aller­letz­te. Sterbt ihr Wichser.

Mit gele­ak­ten Mel­dun­gen die Ukrai­ne zu Ver­hand­lun­gen zu drän­gen, aber nur pro for­ma, sie wis­sen schon - um den Krieg zu verlängern!

Washing­ton Post:

U.S. pri­va­te­ly asks Ukrai­ne to show it’s open to nego­tia­te with Russia

The encou­ra­ge­ment is aimed not at pushing Ukrai­ne to the nego­tia­ting table, but ensu­ring it main­tains a moral high ground in the eyes of its inter­na­tio­nal backers

The Biden admi­nis­tra­ti­on is pri­va­te­ly encou­ra­ging Ukraine’s lea­ders to signal an open­ness to nego­tia­te with Rus­sia and drop their public refu­sal to enga­ge in peace talks unless Pre­si­dent Vla­di­mir Putin is remo­ved from power, accord­ing to peop­le fami­li­ar with the discussions.

The request by Ame­ri­can offi­cials is not aimed at pushing Ukrai­ne to the nego­tia­ting table, the­se peop­le said. Rather, they cal­led it a cal­cu­la­ted attempt to ensu­re the government in Kyiv main­tains the sup­port of other nati­ons facing con­sti­tu­en­ci­es wary of fue­ling a war for many years to come.
The dis­cus­sions illus­tra­te how com­plex the Biden administration’s posi­ti­on on Ukrai­ne has beco­me, as U.S. offi­cials publicly vow to sup­port Kyiv with mas­si­ve sums of aid “for as long as it takes” while hoping for a reso­lu­ti­on to the con­flict that over the past eight mon­ths has taken a punis­hing toll on the world eco­no­my and trig­ge­red fears of nuclear war.

[…]

src: click

Geh komm - LECK.

Mich.

Am

ARSCH.

Die­se Gesell­schaft ist das aller­letz­te. Sterbt ihr ver­fick­ten Schweine.

Wir sind schon für Waf­fen­still­stands­ab­kom­men, aber mehr so aus PR Grün­den, weil unse­re Posi­ti­on so kom­plex gewor­den ist…

Wer­te­wes­ten, oder?

edit: Oh, klei­nes Detail am Ran­de noch - kann man schon mal im 20sten Unter­pa­ra­gra­phen ver­ste­cken, wenn man die WP ist…

Brazil’s Lula says Zelens­kiy ‘as respon­si­ble as Putin’ for Ukrai­ne war

Reu­ters

BRASILIA, May 4 (Reu­ters) - For­mer Bra­zi­li­an Pre­si­dent Luiz Inacio Lula da Sil­va said Rus­sia never should have inva­ded Ukrai­ne, but he belie­ves Ukrai­ni­an Pre­si­dent Volo­dym­yr Zelens­kiy is as much to bla­me for the war as Rus­si­an lea­der Vla­di­mir Putin.

In an inter­view with Time maga­zi­ne publis­hed on Wed­nes­day, the lef­tist lea­der also said U.S. Pre­si­dent Joe Biden could have done more to pre­vent the con­flict ins­tead of inci­ting it.

Lula, who is on Time’s cover this week, is front-runner for the Octo­ber elec­tions when he hopes to deny far-right Pre­si­dent Jair Bol­so­na­ro re-election and return to office after the annulment last year of cor­rup­ti­on con­vic­tions that had put him in jail.
Lula said it is irre­spon­si­ble for Wes­tern lea­ders to cele­bra­te Zelens­kiy becau­se they are encou­ra­ging war ins­tead of focu­sing on closed-door nego­tia­ti­ons to stop the fighting.

“I see the Pre­si­dent of Ukrai­ne, spea­king on tele­vi­si­on, being applau­ded, get­ting a stan­ding ova­ti­on by all the Euro­pean par­lia­men­ta­ri­ans,” he told Time.

“This guy is as respon­si­ble as Putin for the war. Becau­se in the war, there’s not just one per­son guil­ty,” he added.

Lula said Biden and Euro­pean Uni­on lea­ders fai­led to do enough to nego­tia­te with Rus­sia in the run-up to its inva­si­on of Ukrai­ne in February.
“The United Sta­tes has a lot of poli­ti­cal clout. And Biden could have avoided war, not inci­ted it,” he said. “Biden could have taken a pla­ne to Moscow to talk to Putin. This is the kind of atti­tu­de you expect from a leader.”

The United Sta­tes and Euro­pean Uni­on could have avoided the inva­si­on by sta­ting that Ukrai­ne would not join NATO, he said.

“Putin should­n’t have inva­ded Ukrai­ne. But it’s not just Putin who is guil­ty. The U.S. and the EU are also guil­ty,” Lula said.

src: click

Komisch, das deckt sich mit dem State­ment des Papsts im Juni. Wie kommts? 

Lie­ber nicht wei­ter dar­über berich­ten. Wer­te­wes­ten, verpflichtet.

Wie­ner Zei­tung am 26. Oktober

ISRAEL

[…]

Zehn Bünd­nis­sen oder Par­tei­en gelingt nach jet­zi­gem Stand der Ein­zug ins Par­la­ment. Die alt­be­kann­te Zer­split­te­rung setzt sich fort. Doch Netan­ja­hu tak­tiert wesent­lich bes­ser als sei­ne Geg­ner und schafft sich eine gute Aus­gangs­po­si­ti­on für die Mehr­heit von 61 der 120 Sit­ze: Sein Likud bleibt Umfra­gen zufol­ge stärks­te Kraft und stellt knapp über 30 Abge­ord­ne­te. Zwei ultra­or­tho­do­xe Par­tei­en sor­gen für wei­te­re 15 Man­da­te. Um die Hür­de von 3,25 Pro­zent für den Knesset-Einzug zu meis­tern, betrieb Netan­ja­hu ein Bünd­nis von zwei rech­ten Par­tei­en: Die Reli­giö­sen Zio­nis­ten könn­ten von bis­her sechs auf 14 Man­da­te zulegen.

Teil die­ser Grup­pie­rung, die Chan­cen hat, dritt­stärks­te Kraft im Par­la­ment zu wer­den, ist Itamar Ben-Gvir. Des­sen ideo­lo­gi­sche Wur­zeln lie­gen in der faschis­ti­schen Bewe­gung von Rab­bi Meir Kaha­ne, die in den 1980ern ver­bo­ten wur­de. Ben-Gvi lebt als Sied­ler in Hebron und posier­te einst unter einem Bild von Baruch Gold­stein, der 29 Mus­li­me im Jahr 1994 ermor­det hat­te. Gold­stein sei heu­te zwar “kein Held” mehr, zitiert die “Süd­deut­sche Zei­tung” Ben-Gvi. Aber erst im Mai mar­schier­te er mit einer Gefolg­schaft durch Jeru­sa­lem, die “Tod den Ara­bern” skandierte.

src: click

The Eco­no­mist am 3. November

Who is Itamar Ben-Gvir, Israel’s kingmaker?
The far-right natio­na­list will prop up Bin­ya­min Netanyahu’s government

[…]

For years Mr Ben-Gvir was shun­ned by right-wingers as an extre­mist. Born in 1976 in Jeru­sa­lem to Iraqi Jewish immi­grants, Mr Ben-Gvir joi­ned Kach, an ultra-nationalist move­ment descri­bed by Ame­ri­ca as a ter­ro­rist orga­ni­sa­ti­on, at the age of 16. Kach was led by Meir Kaha­ne, a vio­lent anti-Arab natio­na­list who cal­led for Arab Israe­lis to be strip­ped of their citi­zenship. In 1994 Baruch Gold­stein, a fel­low Kach adhe­rent, kil­led 29 Pales­ti­ni­ans in a mos­que in the occu­p­ied West Bank; until he ent­e­red poli­tics Mr Ben-Gvir hung a pos­ter of Gold­stein in his home. Mr Ben-Gvir made a name for hims­elf in 1995, after being exemp­ted from con­scrip­ti­on to the Isra­el Defence For­ces becau­se of his extre­me views, by threa­tening Yitz­hak Rabin, the prime minis­ter, on tele­vi­si­on, say­ing he would “get to him”. Rabin was assas­si­na­ted by an Israe­li ultra-nationalist three weeks later.

src: click

Demo­cra­cy Now 4. November

“So exp­lain also over­all what this means, Lau­ra Fried­man - the pre­si­dent of the foun­da­ti­on for Midd­le East peace tweeted Wed­nes­day “Remin­der six mon­ths befo­re the Israe­li elec­tion that made Kaha­nies argu­ab­ly the most power­ful poli­ti­cal for­ce in Isra­el the Biden Admi­nis­tra­ti­on deci­ded to do its part in nor­ma­li­zing Kaha­nism by remo­ving Kahans groups from the U.S list of for­eign ter­ro­rist orga­niz­a­ti­ons whe­re they’­ve been lis­ted for deca­des” which also by the way goes to the con­vic­tion of Ben Gevir for being part of a ter­ro­rist orga­niz­a­ti­on and for racism, if you could respond to all of that.” 

“I mean in terms of what Lau­ra Fried­man tweeted about the sta­te depart­ment remo­ving Kaha­na high from - Kaha­na high - I’m sor­ry is a sort of an off­shoot of Kaths that emer­ged in the wake of Meir Kahane’s assas­si­na­ti­on in 1990. I think what Lau­ra Fried­man is say­ing is abso­lute­ly cor­rect and I don’t think it’s the sta­te depart­ment alo­ne that has has play­ed a role in this nor­ma­liz­a­ti­on that she dis­cus­ses I think it’s cer­tain­ly unhel­pful that the­se two groups were remo­ved from that desi­gna­ti­on six mon­ths ago becau­se I think that’s con­tri­bu­t­ed to this idea that Kha­nism and Kaths and Kaha­nis ideo­lo­gy are somehow relics of the past or suf­fi­ci­ent­ly mar­gi­nal that they don’t moni­tor they don’t merit clo­se moni­to­ring and sur­veil­lan­ce and I think all of that is incor­rect. I think it’s also of a pie­ce with a wider mar­gi­na­liz­a­ti­on of of Ben Geer and Kaha­nism that I think will unavo­ida­b­ly be revi­si­ted now, but that has play­ed a big role in down­play­ing the thre­at posed by his ideo­lo­gy and its poten­ti­al to win power in the Israe­li government.”

Als Wer­te­wes­ten machen wir in Euro­pa unse­re Lan­des­verti­di­gung natür­lich gleich mal von Off­shoots von ehe­ma­li­gen Ter­ro­ris­ten abhän­gig, deren Mut­ter­or­ga­ni­sa­ti­on sechs Mona­te zuvor von der US Ter­ror Watch­list geflo­gen ist, damit Bibi mit ihrer Hil­fe wie­der an die Macht kom­men konnte…

Ich mein, es ist doch wirk­lich zu unsi­cher und zu wenig irgend­was mit Wer­ten, dass wir wei­ter­hin die französisch/italienische Indus­trie­part­ner­schaft finan­zie­ren, die bis­her einen Rake­ten­schild für Euro­pa ent­wick­len sollte.

Rake­ten­ab­wehr­schil­de sind ja nur dann pri­ma mit unse­rer Werteideo­lo­gie im Wes­ten zu ver­ein­ba­ren, wenn sie aus Län­dern stam­men in denen rech­te Ultra­na­tio­na­lis­ten an der Macht sind, deren Ideo­lo­gi­sche Wur­zeln z.T. in Ter­ror­or­ga­ni­sa­tio­nen zu fin­den sind, die sechs Mona­te vor den Wah­len in Isra­el plötz­lich - und nach Jahr­zehn­ten - von der US Ter­ror Watch­list verschwinden.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut abgrund­tief Letzte.

Alle außer Russ­land wol­len an Getrei­de­deal festhalten

Stan­dard - Seit Tages­be­ginn stän­dig in einer Unter­über­schrift im Ukrai­ne­krieg Sammelartikel.

Im Arti­kel - kein Beleg und kei­ne Her­lei­tung dazu… 

Komisch…

Nur zwei Aus­sa­gen der Tür­kei und des UN Sicher­heits­rats am bis­he­ri­gen Abkom­men fest­hal­ten zu wollen…

Bei einer Sit­zung des UN-Sicherheitsrats sag­te Not­hil­fe­ko­or­di­na­tor Mar­tin Grif­fith: “Unser Ver­ständ­nis ist, dass Initia­ti­ve und Ver­pflich­tun­gen auch wäh­rend der Aus­set­zung der Teil­nah­me Russ­lands in Kraft blei­ben.” Und mein­te damit das Getreidelieferabkommen.

src: click

Moment - Aus­set­zung der Teil­nah­me Russlands?

Dazu gibt es einen ver­tie­fen­den Artikel -

UN: Getrei­de­ab­kom­men bleibt in Kraft

Trotz einer von Russ­land ange­kün­dig­ten Aus­set­zung des Getrei­de­ab­kom­mens mit der Ukrai­ne kann der Export nach Les­art der Ver­ein­ten Natio­nen wei­ter­ge­hen. “Unser Ver­ständ­nis ist, dass Initia­ti­ve und Ver­pflich­tun­gen auch wäh­rend der Aus­set­zung der Teil­nah­me Russ­lands in Kraft blei­ben”, sag­te UN-Nothilfekoordinator Mar­tin Grif­fiths am Mon­tag bei einer Sit­zung des UN-Sicherheitsrates in New York. Am Mon­tag sei­en zwölf Schif­fe aus ukrai­ni­schen Häfen ausgelaufen

src: click

Komisch, immer noch kein Wort, was denn unter Aus­set­zung zu ver­ste­hen ist…

Wech­seln wir mal das Medium.

Wie­ner Zeitung:

Getrei­de­ab­kom­men bleibt in Kraft

Russ­land hat­te ange­kün­digt, sich “vor­über­ge­hend” von der Ver­ein­ba­rung zurückzuziehen

Trotz einer von Russ­land ange­kün­dig­ten Aus­set­zung des Getrei­de­ab­kom­mens mit der Ukrai­ne kann der Export nach Les­art der Ver­ein­ten Natio­nen wei­ter­ge­hen. “Unser Ver­ständ­nis ist, dass Initia­ti­ve und Ver­pflich­tun­gen auch wäh­rend der Aus­set­zung der Teil­nah­me Russ­lands in Kraft blei­ben”, sag­te UN-Nothilfekoordinator Mar­tin Grif­fiths am Mon­tag bei einer Sit­zung des UN-Sicherheitsrates in New York. Am Mon­tag sei­en zwölf Schif­fe aus ukrai­ni­schen Häfen ausgelaufen.

src: click

Moment eine vor­über­ge­hen­de Aus­set­zung? Was ist denn hier los?

Russ­land hat­te am Sams­tag das unter Ver­mitt­lung der Tür­kei und der UN geschlos­se­ne Abkom­men aus­ge­setzt. Zur Begrün­dung nann­te Mos­kau Droh­nen­an­grif­fe Kiews auf sei­ne Schwarz­meer­flot­te. Die Ukrai­ne habe für die­se Atta­cken den Schutz des Kor­ri­dors ausgenutzt.

[…]

UNO schließt Betei­li­gung von Getrei­de­schif­fen an Angriff aus

Die Ver­ein­ten Natio­nen stell­ten die von Mos­kau genann­ten Grün­de für die Aus­set­zung des Getrei­de­ab­kom­mens mit der Ukrai­ne aber in Fra­ge und schlos­sen eine Betei­li­gung von Getrei­de­frach­tern an dem angeb­li­chen Drohnen-Angriff auf Schif­fe der rus­si­schen Schwarzmeer-Flotte nahe Sewas­to­pol auf der Krim aus. Getrei­de­frach­ter, die im Rah­men des UN-Abkommens unter­wegs gewe­sen sei­en, sei­en nicht invol­viert gewe­sen, sag­te Griffiths.

Moment, wie war hier noch ein­mal der Vor­wurf Russ­lands? Von Schif­fen inner­halb des durch das Getrei­de­ab­kom­men geschütz­ten Kor­ri­dors sei­en Droh­nen­at­ta­cken auf die rus­si­sche Flot­te gestar­tet wor­den die sich hin­ter der Krim versteckt?

Dazu die UN: Getrei­de­frach­ter sei­en aber nicht invol­viert gewesen.

Dazu die Ukrai­ne: Also wir las­sen das ger­ne so wei­ter laufen.

Dazu die Tür­kei: Also wir wol­len auch nicht als Buh­mann dastehen.

Dazu der Standard:

Alle außer Russ­land wol­len an Getrei­de­deal festhalten

Tha fuck?

Wie sieht denn die UN den Angriff? Oder die Ukraine?

Nach Anga­ben des rus­si­schen Vize­au­ßen­mi­nis­ters Andrej Ruden­ko erwar­tet Russ­land für die nächs­ten Tage Gesprä­che mit den Ver­ein­ten Natio­nen und der Tür­kei. Bevor aber an eine Rück­kehr Russ­lands zu der Ver­ein­ba­rung zu den­ken sei, müs­se der Droh­nen­an­griff auf die Schwarz­meer­flot­te auf­ge­klärt werden.

Nach ukrai­ni­schen Anga­ben ist wegen des rus­si­schen Aus­stiegs aus dem Abkom­men die Wei­ter­fahrt von 218 Fracht­schif­fen blo­ckiert. 22 Schif­fe mit Agrar­gü­tern sei­en bereit zum Aus­lau­fen aus ukrai­ni­schen Häfen, teilt das Infra­struk­tur­mi­nis­te­ri­um mit. 95 wei­te­re Schif­fe hät­ten die Häfen bereits ver­las­sen und war­te­ten auf die abschlie­ßen­de Frei­ga­be zur Wei­ter­fahrt zu ihren Zie­len. 101 lee­re Schif­fe war­te­ten auf die Frei­ga­be zum Ein­lau­fen in ukrai­ni­sche Häfen.

Russ­land hat­te sei­ne Zustim­mung zu den Expor­ten am Sams­tag “auf unbe­stimm­te Zeit” aus­ge­setzt. Mos­kau begrün­de­te dies mit ukrai­ni­schen Droh­nen­an­grif­fen auf sei­ne Schwarz­meer­flot­te auf der Halb­in­sel Krim, die Mos­kau seit 2014 völ­ker­rechts­wid­rig annek­tiert hat. Den Anga­ben nach wur­den bei dem Angriff in Sewas­to­pol am Sams­tag­mor­gen das Minen­räum­boot “Iwan Golu­b­ez” und eini­ge Hafen­an­la­gen beschä­digt. Video­auf­nah­men, die angeb­lich den Angriff zei­gen, leg­ten aber nahe, dass noch mehr Schif­fe getrof­fen wor­den sein könnten.

Bis­her mehr als 8,6 Mil­lio­nen Ton­nen exportiert

Über die Aus­set­zung des Abkom­mens infor­mier­te Russ­land offi­zi­ell UNO-Generalsekretär Guter­res. Wegen Droh­nen­an­grif­fen auf rus­si­sche Schif­fe aus dem geschütz­ten Kor­ri­dor im Schwar­zen Meer kön­ne Russ­land “die Sicher­heit von zivi­len Schif­fen, die im Rah­men der oben genann­ten Initia­ti­ve rei­sen, nicht garan­tie­ren”, schrieb der UNO-Botschafter Was­si­li Nebens­ja. Kiew hält dies für einen Vorwand.

src: click

Ich fas­se zusam­men, die Ukrai­ne sehe die Aus­sa­ge, dass Russ­land die Sicher­heit des Kor­ri­dors (zivi­ler Schif­fe im Kor­ri­dor) aus dem die Angrif­fe auf die rus­si­sche Flot­te hin­ter der Krim erfolgt sind nicht mehr garan­tie­ren kann als Vor­wand um Getrei­de­lie­fe­run­gen zu stoppen.

Star­ten aber aus dem geschütz­ten Kor­ri­dor unwi­der­spro­chen Angrif­fe auf die rus­si­sche Flotte.

Alle außer Russ­land wol­len an Getrei­de­deal festhalten

Super Deal für Russ­land du. Ich weiß gar­nicht, was die dage­gen haben!

Die UN ist der­weil im Krisenbewältigungsmodus - 

UN sieht Chan­cen, das Getreide-Abkommen zu retten

Die Ukrai­ne und die USA war­fen Russ­land vor, Hun­ger als Waf­fe zu instrumentalisieren.

src: click

Nur der Stan­dard schafft es über vier Tage nicht die Fak­ten­la­ge kor­rekt wiederzugeben.

Hier:

Tag eins,
Tag zwei und drei,
Tag vier -

Was war eigent­lich Russ­lands ers­tes State­ment zu besag­tem Angriff?

On Octo­ber 30, a repre­sen­ta­ti­ve of the Minis­try of Defen­se announ­ced the results of an exami­na­ti­on of the wre­cka­ge of naval dro­nes. The dro­nes were equip­ped with Canadian-made navi­ga­ti­on modu­les. Accord­ing to the infor­ma­ti­on extrac­ted from them, it beca­me known that the dro­nes were laun­ched from the Odes­sa regi­on, and the devices made part of the way to Sevas­to­pol in the secu­ri­ty zone of the “grain cor­ri­dor”. This could mean, the depart­ment con­clu­ded, that the preli­mi­na­ry launch of the appa­ra­tus was car­ri­ed out from a civi­li­an ves­sel char­te­red by Ukrai­ne or Wes­tern coun­tries for the export of agri­cul­tu­ral products.

src: click (rus­si­sches Medi­um via Tass)

Der Grund­er­kennt­nis wird von der UN nicht wider­spro­chen, nur die Wie­ner Zei­tung fin­det ihr See­len­heil wie­der ein­mal in einem over­spe­ci­fic non deni­al deni­al Demen­ti, dass die Angrif­fe nicht von den vom Abkom­men betrof­fe­nen Getrei­de­frach­tern aus­ge­gan­gen seien.

Die­se teuf­lisch ver­schla­ge­nen Rus­sen wie­der! Sind die Ein­zi­gen die etwas gegen die Unan­greif­bar­keit des Kor­ri­dors haben, von dem aus sie nach eige­nen Anga­ben ange­grif­fen wurden!

Schnell mal ab in die Unter­über­schrift mit der Erkennt­nis, und den Kon­text über vier Tage zurück­hal­ten, das ist west­li­cher Qua­li­täts­jour­na­lis­mus. Im Stan­dard. Ande­re Quel­len haben auch die rus­si­sche Posi­ti­on berichtet.

Alle außer Russ­land wol­len an Getrei­de­deal festhalten

edit: Oh - es gibt einen Grund war­um nie­mand die voll­stän­di­ge Posi­ti­on Russ­lands nennt.

Man wür­de Andrij Jer­mak verärgern.

Andrij Jer­mak ver­är­gern, wie - aber war­um das jetzt - nun, 

Die ukrai­ni­sche Regie­rung reagier­te empört – sowohl auf den rus­si­schen Schritt als auch des­sen Begrün­dung. Kiew warf sei­ner­seits Mos­kau vor, die Angrif­fe auf eige­ne Ein­rich­tun­gen erfun­den zu haben. Der ukrai­ni­sche Prä­si­den­ten­be­ra­ter Andrij Jer­mak sprach von „fin­gier­ten Terrorattacken“.

src: click

Die­se gefin­kel­ten Rus­sen wie­der, fin­gie­ren einen Angriff auf ihre eige­nen Flot­ten­ver­bän­de um ein Aus­set­zen der Getrei­de­lie­fe­run­gen zu pro­vo­zie­ren was ihre aktu­el­le Posi­ti­on welt­weit dis­kre­di­tiert, nur um dann den Kor­ri­dor nicht zu blo­ckie­ren! Oder anzu­grei­fen. Oder durch wei­te­re Ankün­di­gun­gen zu gefährden.

Aber die Aus­sa­ge legt man lie­ber nicht Selen­skyj oder Kule­ba in den Mund (der sich am Nach­mit­tag dazu geäu­ßert hat), son­dern Andrij Jermak..

Hmm. den Namen hab ich doch schon mal gelesen…

Der Wes­ten befürch­tet ange­sichts eines mas­si­ven rus­si­schen Trup­pen­auf­marschs an der Gren­ze zur Ukrai­ne, dass Russ­land nach der Anne­xi­on der Krim 2014 der­zeit einen Ein­marsch im Nach­bar­land vor­be­rei­tet. Der Kreml weist dies kate­go­risch zurück. Gleich­zei­tig for­dert er von den USA und der Nato Abkom­men, mit denen eine Ost­erwei­te­rung der Nato sowie die Errich­tung von US-Militärstützpunkten in Staa­ten der ehe­ma­li­gen sowje­ti­schen Ein­fluss­sphä­re unter­sagt wer­den sollen.

[…]

Der ukrai­ni­sche Prä­si­dent Wolo­dym­ir Selen­skyj schlug indes ein Drei­er­ge­spräch mit US-Präsident Joe Biden und dem rus­si­schen Staats­chef Wla­di­mir Putin vor. Selen­sky­js Büro­lei­ter Andrej Jer­mak sag­te am Frei­tag der US-Denkfabrik Atlan­tic Coun­cil, der Prä­si­dent habe Biden vor­ge­schla­gen, ein Drei­er­tref­fen »viel­leicht per Video­kon­fe­renz« abzuhalten.

src: click

Ja, also - wenn ich Russ­land wie­der ein­mal beschul­di­gen möch­te sich selbst ange­grif­fen zu haben, um den welt­wei­ten Hun­ger als Druck­mit­tel anzu­set­zen, und zwar durch Reak­tio­nen die Russ­land danach nicht tätigt (Blo­ckie­rung der Lie­fe­run­gen) -- um die west­li­chen Medi­en dar­an zu hin­dern die rus­si­sche Posi­ti­on zu publi­zie­ren, da sie jetzt einem fal­se flag Vor­wurf aus­ge­setzt ist -- macht das auch immer mein Büro­lei­ter, der ansons­ten engen Kon­takt zum Atlan­tic Coun­cil hält.

Ich mein - nicht dass sich danach noch raus­stellt, dass sich die Rus­sen doch nicht wie­der selbst ange­grif­fen haben.

edit: Con­text:

One word comes to mind. Impressive.

edit2: Russ­land ist dem Abkom­men wie­der bei­getre­ten, nach­dem die Ukrai­ne ver­si­chert hat den Kor­ri­dor nicht für Angrif­fe zu nut­zen. Dar­auf die deutsch­spra­chi­gen Medi­en: Nichts, nada, Nüsse.

Dabei waren sie so geil dar­auf die Atta­cke als ver­nich­tend und rie­sig zu bran­den, bevor der Herr Büro­lei­ter gesagt hat die Rus­sen haben ihre eige­nen Schif­fe in die Luft gejagt, um … ja war­um jetzt eigent­lich? Getrei­de­prei­se wer­dens bei weni­ger als einer Woche tem­po­rä­rem Aus­set­zen wohl nicht gewe­sen sein. Die­se teuf­li­schen Rus­sen schon wie­der. Immer ver­nich­ten die ihr eige­nes Eigen­tum um danach schlech­ter dazu­ste­hen als zuvor.

edit3: Kiew will heu­te mal zur Abwechs­lung mehr mari­ti­me Droh­nen.