… aber das europäische Glas ist halb voll und nicht halb leer, wegen die gemeinsamen Werte die uns gezeigt haben wie resilient wir gemeinsam sind.
Intellekt ich hör dir trapsen.
Darüber hinaus braucht es eine Erweiterung der EU, wegen dem Wachstumsimpuls. Aber nicht bei einer Beibehaltung der aktuellen europäischen Regeln, für die deutsche Wirtschaft, die aber auch den europäischen Binnenmarkt viel stärker bei Investionen bedenkt! Für die multipolare Welt! Beim sozialen Ausgleich, für Forschung und Entwicklung um die Industrie in Europa zu halten. edit: Und einen Ausbau der europäischen Verteidigungsfähigkeit um der Nato im Indopazifik zu helfen natürlich. (Oder in Subsaharan Africa. Wobei dort auch gerne so - ehm weniger militärisch, mehr wirtschaftlich (Rohstoffe).)
40 Zuseher. Live.
edit: Nach dem ersten Panel mit einer Überleitung zu zwei Jungen Leuten die sich zu Black Swan Events Gedanken gemacht haben.
Wird Gaza der erste Staat der Welt (siehe Staat Palästina), der von einem anderen Staat (Israel) ausgelöscht wird, weil Hamas Terroristen 200 Besucher eines Electronic Dance Music Festivals im Grenzbereich getötet haben - und mehr (Entführungen, Angriff Militärischer Stützpunkte - edit: mittlerweile 700 getötete israelische Zivilisten, Polizisten, Soldaten)…
Und was sagt eigentlich Saudi Arabien dazu?
Es bleibt spannend.
Aktuell steht es bei “wir schlagen so zurück, dass es die in Gaza fünffach mehr spüren”.
Fragt sich was dann.
Das Problem beim Krieg gegen den Terror ist…
Beenden sie diesen Satz für mich, ich trau mich nicht.
edit: Gute Idee auch von Lindsey Graham, die USA bomben jetzt mal den Iran weg, weil die israelische Regierung die agyptischen Sicherheitsdienstwarnungen, dass mit einer großen Attacke zu rechnen sei, in den Wind geschlagen und seine Soldaten von ihrem Einsatzort an der Grenze abgezogen hat um sie vermehrt israelische Siedlergebiete beschützen zu lassen. Und das Milliardeninvestment Sicherheitszaun mit einem Bulldozer überwunden wurde.
Was wohl China zu solchen Vorschlägen sagt?
Oder der Irak?
Deja Vu?
edit: Gute Idee auch von einem militärpolitischen Sprecher bei der Friedrich Ebert Stiftung, Stand heute vor etwa einer Stunde -- Europa wird jetzt Militärgerät schnell an die Ukraine liefern, und dann die Lager mit dem was am Markt verfügbar ist, also mit (US und) israelischen Rüstungsgütern wieder auffüllen.
Der hätte seine Rede auch noch umschreiben können.
Ich werte das mal als gutes Zeichen… (Sarkasmus)
Nur so ein paar blöde Punkte, der mir bei der Recherche gestern aufgestossen ist…
Hier der gesamte Wikipedia Absatz über Guerot zum Ukraine Krieg:
Ich geh die Punkte bei denen ich etwas Kognitive Dissonanz hatte mal einzeln durch. Sind nur ein paar, geht ganz schnell.
Im Zuge des russischen Überfalls auf die Ukraine 2022 wurde Guérot vorgeworfen, eine Täter-Opfer-Umkehr zu betreiben. Es sei die Ukraine, die „dokumentiert“ Russland provoziert habe, gab der Politikwissenschaftler Markus Linden in seinem Gastbeitrag für die Frankfurter Allgemeine Zeitung Guérots Aussagen bei Markus Lanz wieder, Putin wolle lediglich Sicherheitsgarantien.
Unmöglich! Wie kann man nur! Pariah, Pariah!
Dazu Stoltenberg letzte Woche: Hold by beer:
Stoltenberg: President Putin declared in the Autumn of 2021 - and he actually sent a a draft treaty, that he wanted NATO to sign to promise no more NATO enlargement. He went to war to prevent NATO - more NATO close to his borders. He has he, he has got the exact opposite he has get more NATO presence in the eastern part of the alliance and he has also uh uh uh seen that Finland has already joined the alliance and Sweden will soon be a full member!
Dazu Hanno Pevkur (Minister of Defence of the Republic of Estonia), 31.05.2023, Globsec Conference - how long must I hold your beer?
“What Russia wants to achieve, the political goals, let’s be honest - and they, these political goals of Russia have never changed, they want to have a grey-zone between Russia and NATO, they want to have a control over this grey-zone and this is what they want to achieve. And they want to have some “security guarantees” for themselves, sorry this is not the Free World and this is what Ukraine is fighting for at the moment, that they are fighting for - the Free World and rule-based world and this is why we support Ukraine so this is obvious and then this is why we can never accept this approach of Russia, looking at international law.”
Was erlaube Guerot! Das hat gefälligst unter drei zu bleiben!
Bei Bild TV habe sie gesagt: „Wenn wir sagen, wir wollen den Frieden, dann machen wir den morgen, dann sagen wir ‚Verhandlungen‘, dann hört das Geschlachte auf in Butscha, und dann hört es auf in Mariupol.“ Linden nannte „die Postfaktizität in der öffentlichkeitswirksamen Tätigkeit von Ulrike Guérot ein wirkliches Problem“.[65]
Die Postfaktizität der Aussage, wenn der Westen möchte, dass der Krieg aufhört, endet der Krieg morgen, ist ja enorm.
Moment kann Europa jetzt eigentlich den Ausfall der US bei Waffenlieferungen kompensieren? Ja? Ja?
Wobei, ein eingeschlafener Konflikt ist ja auch noch ein Krieg.
Naja dumm gelaufen für Guerot, Butscha war ja der Grund für die Umorientierung der Ukraine in Richtung eines offensiven Verteidigungskriegs mit schweren Waffen, die das Atlantic Council (zur Verteidigung der Ukraine) zwei Tage vor Butscha von europäischen Partnern eingefordert hat, und ein ukrainischer Regierungssprecher in der Türkei auf einem Gipfel vier Tage vor Butscha ebenfalls. Achja, Butscha und Boris Johnson, also laut der ukrainischen Pravda. Second obsticle for talks, sie verstehen…
Nach dem Auftritt bei Bild TV vom 3. Mai 2022 zum Ukraine-Krieg forderte das Studierendenparlament der Universität Bonn Guérot einstimmig auf, sich nicht mehr zum Thema so zu äußern, wie sie es getan habe.
Sehr schön. Sonst noch was?
Achso ja:
Sie beschädige dabei das Ansehen der Universität durch „unfundierte“ Aussagen, die einer Professorin für Europapolitik unwürdig seien. Sie habe fälschlich und entgegen der expliziten Darlegung von Bonner Völkerrechtlern behauptet, Waffenlieferungen machten Deutschland juristisch zur Kriegspartei, und sie habe insgesamt der Ukraine das Recht auf Selbstverteidigung abgesprochen. Laut Einschätzung des Bonner General-Anzeigers sei dies keine ganz korrekte Wiedergabe ihrer Aussagen. Guérot habe sich nicht auf Waffenlieferungen bezogen, sondern auf die Ausbildung ukrainischer Soldaten in Deutschland an den Waffen.[66]
Zitierfehler, was will man machen…
Am 3. Juni 2022 äußerte sich Guérot erneut im Fernsehen zum Ukraine-Krieg. In der Talk-Show Markus Lanz nannte sie vier Ebenen des Konflikts; eine davon sei ein Bürgerkrieg. Darüber hinaus legte sie der ukrainischen Führung nahe, einen sofortigen Waffenstillstand mit anschließenden Verhandlungen anzustreben. Guérot verlangte ein Ende westlicher Waffenlieferungen. Sie sei die „[E]inzige im Studio, die gesagt hat: Ich will sofort einen Waffenstillstand“.[67] In einem Gastbeitrag für das Magazin Cicero warf Mathias Brodkorb Guérot daraufhin „westlich-behagliche Selbstgefälligkeit“ vor.[68]
Fair. Also von Brodkorb. Wobei langfristig gesehen… Naja, das ist einfach der erste vollkommen gerechtfertigte 10 jährige Krieg, zur Verteidigung eines Landes das gewinnen muss um zu Überleben, auch wenn der deutsche Bundeskanzler nicht daran glaubt (referenziert auf Scholz sei der Meinung die Krim könnte bei Russland verbleiben) - siehe:
Aber die Gefahr für den Westen darin besteht nicht genug Einigkeit zu zeigen. Also Öffentlich. Siehe ebenda.
Mit Bezug auf ihre Teilnahme bei Markus Lanz fragte Guérot: „Wie viel Leid wollen wir noch hochskalieren, bis wir endlich Frieden schaffen? Der ungerechteste Frieden ist besser als der gerechteste Krieg“.[69]
Faktisch nicht falsch. Aber wenig moralisch.
Oh mein Gott, denkt denn keiner an die Moral! Im Krieg?
Mit Hauke Ritz verfasste sie 2022 unter dem Titel Endspiel Europa ein Buch, das beide als Essay vorstellten und das sich mit dem Ukraine-Konflikt und seiner Bedeutung für das „politische Projekt Europa“ beschäftigt.[70][71] Indem die Autoren Kernpunkte der russischen Lesart des Konfliktes aufgreifen, weisen sie darin der Ukraine die „Rolle des Kriegstreibers zu, der stellvertretend für den Westen einen Krieg mit Russland begonnen habe“.[72]
Ihre Positionen zum Krieg in der Ukraine setzen die Kritik am politischen Mainstream konsequent fort. In ihrem gemeinsam mit Hauke Ritz verfassten Buch „Endspiel Europa“ weist Guérot der Ukraine die Rolle des Kriegstreibers zu, der stellvertretend für den Westen einen Krieg mit Russland begonnen habe. In diesem Krieg werde die Ukraine zwar von der NATO militärisch und logistisch unterstützt, ohne dass diese aber selbst ins Kriegsgeschehen hineingezogen würde.
Nicht meine Position - ich hab nur die Provokationen gesehen:
Betrachte man – so die beiden Autoren – „die westlichen Kriegsvorbereitungen im Detail, so wird deutlich, dass der Ukraine die Rolle zukam, stellvertretend für den Westen einen Krieg mit Russland zu beginnen, der dann militärisch und logistisch von Nato-Mitgliedstaaten unterstützt werden sollte, ohne die Allianz insgesamt und direkt in den Krieg zu involvieren.
Achso ja das geht ja nicht, denn - Stellvertreter Krieg ist ja ein russisches Narrativ muss man wissen… *hust*
Why are NATO allies sending weapons to Ukraine?
NATO members have focused on bolstering Ukraine’s self-defense capabilities and have avoided sending more-sophisticated systems, said Alexey Muraviev, a national security expert at Australia’s Curtin University, adding that they wanted to avoid antagonizing Moscow. Ukraine is not equipped to fend off a Russian invasion, but the presence of more Western military personnel and weapons is a “symbolic” and “declaratory” act of deterrence, he said. “Ukraine has become an arena of a proxy conflict [*hust*] between the United States and Russia.”
src: click (Washington Post ein Monat vor Kriegsbeginn, hier ohne paywall.)
Wobei - der Westen hatte ja davor abgesehen “more-sophisticated systems” als Javelins, Stingers - und Himars zu senden… Oder waren das in Irpin und Butscha keine Himars? - wir erinnern uns:
Achja und die Waffen waren ja defensiv Waffen (US Definition z.B. hier) für den Einsatz im Donbas. Im Oktober 2021, wo sich die Javelins bereits laut ukrainischen Offizieren in US Military Journals äußerst gut bewährt haben. Die dann im Dezember 2021 (ebenfalls noch vor dem Einmarsch Russlands), für den Einsatz im Donbas freigegeben wurden. Aber ursprünglich nur für die Verteidigung im Falle eines Angriffs Russlands deklariert waren und daher im Dezember 2021 umdeklariert wurden, weil sie ja immer schon im Donbas eingesetzt werden hätten können, wo sie aber nach Angabe Selenskys bis Dezember nicht eingesetzt wurden, auch wenn die US Militär Journals ihre enorme Effektivitär im Einsatz im Donbas bereits im Oktober 2021 dokumentiert haben.
Während Deutschland und Frankreich sich noch an Minsk 2 halten wollten.
Je nach Interpretation des späteren Merkel Interviews entweder pro forma, oder doch nicht pro forma. (Meine Interpretation ist - eher nicht pro forma.)
Habe denen vor ein paar Tagen eine Mail geschrieben, wurde natürlich nicht berichtigt.
Dieser Prozess sollte begleitet werden durch einen Wirtschaftskrieg (Sanktionen), Informationskriegsführung (anti-russische Propaganda) und eine nukleare Einkreisung Russlands“, und zwar im Dienste eines Strebens der USA nach vollständiger Dominanz.[73]
Nukleare Einkreisung Russlands ist - ehm… INF wurde von den US gekündigt, New Start von Russland, … Ehm, … Atomwaffen als Erstschlagwaffen zur Dominanz über andere Nationen, des ist ein bisschen viel. Ich nehm mal an das Zitat stimmt, im referenzierten Faz Artikel ist es indirekte Rede ohne Anführungszeichen. Nicht meine Meinung.
Anti-Russische Propaganda ist als Begriff schwer zu fassen. Netrebko 2023 in einem T-Shirt von 2010 erneut auf Twitter zu verbreiten und damit Twitter Reaktion von amtierenden deutschen Politikern in einer wichtigen Phase der Meinungsbildung zu provozieren zählt dazu? Erneut, Anti-russische Propaganda ist so schwer zu definieren…
Im Februar 2023 gehörte Guérot zu den Erstunterzeichnerinnen des von Sahra Wagenknecht und Alice Schwarzer initiierten Manifest für Frieden, die für Diplomatie und Verhandlungen und gegen weitere „eskalierende Waffenlieferungen“ an die Ukraine aufrief.[74][75]
das am 04. März 2022 aufgenommene Videointerview mit Kotkin zu finden, in dem bereits zehn Tage nach dem Kriegsbeginn das komplette westliche Narrativ zum Ukraine Krieg zu finden ist.
Das, das dann auch erstmal für etwa ein Jahr in keinem Punkt erweitert oder korrigiert wurde.
Beim ARD Presseclub musste eine der Journalisten-Stimmen wieder erklären, warum der Ukraine Krieg so wichtig für die China/Taiwan Frage wäre, und ich wollte im Ursprungsvideo bei 40 min das Kotkin Statement dazu hervorheben.
Kotkin quote, bei 40min in:
95% of this now is about Ukraine and Russia. 95% of this long term is about Taiwan and China. War is tragic […]
Also ich suche nach dem Hoover Institution Video das das Hauptnarrativ dieses Krieges zehn Tage nach Kriegsbeginn begründet hat - suche also auf youtube nach Hoover Kotkin -
und sehe folgendes:
Suchergebnis 1 (700k views):
Suchergebnis 2 (2.2 mio views):
Suchergebnis 6 (1.4 mio views):
Dann vier gefeaturte Videos, die andere user auch gerne gesehen haben, und dann endlich
Suchergebnis 12 (1 mio views):
Ich würde sagen die hatten mit “5 More Questions For Stephen Kotkin” immer der selben Youtube Video Beschriftung, einem Background mit Fahnen und immer dem selben Kotkin Bild rechts unten in der Ecke - einfach die beste SEO ihres Lebens und wollten das NACH dem ersten Video mit dieser Beschriftung (dem relevanten) zweimal wiederholen, oder? Und beim zweiten Mal hatten sie dann kein Stock Foto mit Fahnen mehr.
(Youtube macht hier nichts unerwartetes, die Reihung ist konsistent mit den viewcounts/der Aktualität der Videos. Die gelisteten Videos sind die mit Abstand meistgesehenen auf dem Kanal in den letzten zwei Jahren.)
Wie weit Gegenpositionen in deutschsprachigen Medien aktuell zugelassen sind.
[…] natürlich muss der Kanzler auch immer da habe ich auch ein gewisses Verständnis, die innenpolitische Situation, auch die Psyche seines eigenen Landes - irgendwie mit zu berücksichtigen ja - und natürlich uns allen geht das nicht schnell genug aber es gibt natürlich auch Menschen in Deutschland denen es vielleicht ein Tick zu schnell geht, ne also wir haben ja Jahrzehnte lang sozusagen die Doktrin gehabt, keine Waffen in Kriegsgebiete zu liefern und das machen wir jetzt seit anderthalb Jahren und zwar in ordentlichem Umfang - also sie haben es ja gesagt, wir sind sozusagen bei weitem das Land in Europa was die meiste militärische Unterstützung für die Ukraine leistet, das sollten wir jetzt mal nicht immer so betonen - denn betonen müsste man wenn es Deutschland nicht ist, wenn ein Land mit Abstand die größte Volkswirtschaft ist, dann muss es auch die Nummer eins bei der [militärischen] Hilfe sein in Europa sonst sonst ist irgendwas falsch, das ist aber… Ich habe nicht so viel, Verständnis für den Kanzler muss ich ehrlich sagen - und für diese Rücksicht auf die Öffentlichkeit, denn die Erfahrung ist doch, die Deutschen waren immer skeptisch vor jeder Lieferung und mehrheitlich dagegen - bis der Kanzler sich meist zu spät dafür entschieden hat [doch zu liefern].
Kaum hatte er sich entschieden und es erklärt dann war dann auch die öffentliche Meinung mehrheitlich auf der Seite, das heißt das ist nicht der Hinderungsgrund.
Ich habe eben doch meine Zweifel dass es Scholz nur um die behaupteten Begründung geht denn wenn man sich die näher anschaut die stimmen ja alle nicht. Also die gleichen Probleme die Kanzler Scholz immer anführt haben ja auch die Britten und die Franzosen, die müssen sich auch überlegen - liefere ich Marschflugkörper, was passiert dann - wie stelle ich sicher dass die nicht eingesetzt werden gegen Ziele die ich nicht will, äh wie kommen die an die Geodaten also mit den technischen Sachen will ich jetzt nicht langweilen, nur wenn man mit Fachleuten redet also ich habe in den letzten Tagen mit Gustav Gressel vom ECFR Militärexperte gesprochen - wir haben im Bundestag ein Reserveoffizier, bei der CDU, Verteidigungsexperte Kiesewetter, der sagt das ganz offen - alle diese angeführten Argumente sind fadenscheinig, es sind Nebelkerzen es stimmt einfach nicht.
Also der Meinungskorridor in Deutschland entlang dessen demokratisch entschieden werden kann ist liefern, oder doch - schneller liefern.
Wobei sich natürlich wie immer alle Journalisten im Raum einig sind - “schneller liefern”.
Wobei sich der deutsche Kanzler aber immer bei Entscheidungen gegen das Volk stelle.
Was im Nachhinein durch das “erklären” aber vom Volk gut verstanden werde - daher sei die Meinung der Bevölkerung hier nicht relevant oder einzubeziehen - verkürzt, weil Propaganda ja eh funktioniert.
Deutschland habe seit Jahrzehnten übrigens nicht in Kriegsgebiete geliefert.
[Datenbank “ExitArms” schlüsselt weltweite Rüstungslieferungen in Krisenregionen auf. 41 Hersteller mit Sitz in der Bundesrepublik versorgen 16 Konfliktparteien
Keine deutschen Waffen in Krisengebiete? Eine seit Wochenanfang im Internet abrufbare Datenbank straft eine wiederholt bemühte Behauptung Regierender in Deutschland Lügen. Allein zwischen 2015 und 2020 waren hiesige Rüstungsunternehmen in mehr als 200 Fällen an Transaktionen im direkten Umfeld laufender kriegerischer Konflikte beteiligt.
Denn der Journalist im Tagesspiegel rede ja auch mit Experten wie dem ECFR Dingens, oder dem Verteidigungsexperten da - von der CDU die sagen ihm alle Argumente sind fadenscheinig, die Franzosen haben sich doch sicher auch mit Geodaten auseinandergesetzt und schon Marschflugkörper geliefert!
[Kein Widerspruch der beteiligten Personen.]
Stand deutscher Journalismus eineinhalb Jahre nach Kriegsbeginn, 08. Oktober 2023.
Vielleicht nur noch kurz etwas zum letzten Punkt dem technischen Dingens Kirchen Raketen Dingens da…
Storm Shadow und SCALP werden beide per INS, GPS und Datalink gelenkt, GPS zur groben Standordbestimmung, INS zur genaueren Verifikation. Im Zielgebiet können sie auf 30-40 Meter Flughöhe heruntergehen und über Geodaten zu ihrem Ziel finden. Der Zünder ist dabei vorprogrammiert und detoniert zuerst eine panzerbrechende Ladung und dann die Hauptladung im Gebäudeinneren.
Taurus: All das, und eine auf dem Papier höhere Reichweite die vor allem durch eine effizientere Antriebseinheit erreicht wird, bedeutet (vermutet) längere Tiefflug-Fähigkeit was einen Unterschied bei der Low observabillity (Detektierfähigkeit) machen kann, ein intelligenterer Zünder, mit Lasern zur Entfernungsmessung, der beispielsweise die Hauptladung erst im Erdgeschoss eines Hauses zündet, oder in der dritten Etage eines Bunkers, und höhere Sprengwirkung auf Entfernung, da nicht so viel Treibstoff reingepackt werden muss.
Jaja, die technischen Details…
Gut, das kann den Unterschied machen, ob die Kertschbrücke danach noch steht oder nicht, oder einen russischen Kommandobunker wegsprengen, oder 600, wobei die Ukraine versichert diese Kapabilität nur gegen Munitionsdepots einzusetzen (?), oder zumindest nicht in Russland. Und dann läufts plötzlich anders, und die Ukraine hat noch ein paar Taurus auf Lager, mit der die Ukraine Russland angreifen könnte - und Deutschland hat im öffentlichen Meinungs-Spektrum welchen Rekurs?
Achso ja - dass Putin ja nicht eskalieren könne…
Gut, ja - unter Einbezug dieses Arguments ist es auch erstaunlich, dass die US bisher keine ballistischen Atacams liefern wollen. (Nur solche mit Streumunitionsgefechtskopf.)
Naja, wird schon nichts dabei sein. Also heute liefern, oder doch erst morgen?
Willkommen im medialen deutschen Meinungskorridor des ARD Presseclubs im Oktober 2023.
Wir sind ja alle der selben Meinung. Nur Scholz, der zögert.
Rechts von uns gehts nicht mehr, mehr hawkisch, die DW Vertreterin möchte zukünftig keine Debatten mehr darüber was denn überhaupt geliefert wird, denn die verzögern doch nur wieder alles und am Ende hört eh niemand auf die Bevölkerung - Zitat “auch wenn es den Gamechanger nicht gibt”, rechts von uns da ist nur noch die Wand.
Wobei aktuell sind ja die Rechten für Friedensverhandlungen, also links von uns?
Ach keine Ahnung - jedenfalls ist das die gesellschaftliche, demokratische Mitte - die innerhalb des ihr gegebenen Meinungskorridors die Politik Deutschlands bestimmt.
edit: Die “Debatte” entwickelt sich dann noch von “eigentlich sagen wir nur, dass die Ukraine alle kriegsrelevanten Entscheidungen selbst treffen kann und Scholz will garnicht, dass die Ukraine die Krim zurück bekommt” direkt zum nächsten Statement - “eigentlich sind wir ja in Europa so geeint wie noch nie - und was ich noch sagen wollte ist, Spaltung als Gefahr, wie gehen wir damit um”.
Das ist hier kein Scherz und kein Schauspiel.
Das ist der aktuelle Meinungskorridor in Deutschland.
Das ist Medienrealität.
edit: Im Endteil die Moderatorin: Diplomatie haben wir schon mal kurz angesprochen, wir haben ja gerade eben über Exitstrategien gesprochen.
Vorsicht - its getting wierd, das hier ist ein Themenbereich den man besser nicht anfasst, da er per Assoziation abfärbt. Also los gehts:
Das “Goldene Brett” lässt uns den Atem Putins spüren
Die beiden Preisträger repräsentieren ein Milieu, das wenig von Demokratie hält
Gestern wurde die deutsche Politologin Ulrike Guérot mit dem “Goldenen Brett vor dem Kopf” ausgezeichnet. Das ist der Schmähpreis der Wissenschaftscommunity, der für die Verbreitung wissenschaftlichen Unfugs vergeben wird. Und bei tatsächlichen oder gefühlten Unfreundlichkeiten kann die Psychosomatik der Politologin verrücktspielen. Vor kurzem beklagte Guérot im Youtube-Kanal “Führich-Talks”, dass sie ein Jahr zuvor nach einer Diskussion im ZDF bei Markus Lanz ob männlicher Dominanz “mit Scheidenherpes” aus dem Studio gegangen sei. In dem Talk ging es um den Krieg in der Ukraine – und was Guérot nicht wissen kann: Unzähligen Medienkonsumenten rollt es die Zehennägel schmerzhaft auf, wenn sie sich über den Krieg in der Ukraine äußert. Und keiner davon darf im Studio bei der “charmanten und erfolgreichen Unternehmerin Führich” vom diesem Ungemach berichten.
Guérot ist davon überzeugt, dass der Krieg in der Ukraine lange vorbereitet wurde – allerdings nicht von Putin, sondern vom Westen. In Ihrem aktuellen Buch “Endspiel Europa” verbreitet Guérot exakt jenen Spin, der der neuen Rechten, den Europahassern, den Ukrainefeinden und den Putinverehrern hierzulande runtergeht wie Öl: Die Ukraine führe stellvertretend für den Westen einen Krieg gegen Russland.
Ganser kennt keine Berührungsängste
Daniele Ganser wurde gestern mit dem “Goldenen Brett” für sein Lebenswerk ausgezeichnet. Der Schweizer saß vor neun Jahren mit Karl Heinz Hoffmann an einem Tisch, dem Begründer der faschistischen “Wehrsportgruppe Hoffmann”, und mit Jürgen Elsässer, einem deutschen Rechtsextremisten mit Wurzeln im antiimperialistischen Linksextremismus. Heute gibt Elsässer das Magazin “Compact” heraus – ein rechtsextremes Kampfblatt mit viel Verständnis für Verschwörungsplaudereien, die AfD und die neue Rechte und für Putin. Wir wollen Ganser aus diesem bizarren Dreierziegel keinen Strick drehen. Ganser saß mit Hoffmann und Elsässer nur in seiner Rolle als “Friedensforscher” am Tisch, um die Verstrickung von Nato und deren Geheimarmeen in diverse False-Flag-Operationen unter die Lupe zu nehmen. Die ortet Ganser vielerorts, beim Anschlag vom 9. September, beim islamistischen Anschlag auf das Satiremagazin “Charlie Hebdo” und vor allem bei der Revolution gegen das Janukowytsch-Regime in Kiew im Jahr 2014.
Ganser die Berührungsängste mit Rechtextremisten abzusprechen sei etwas was man nur erwähne, man wolle ihm aber keinen Strick daraus drehen. Man kennt das ja.….…..?!
Wie wäre es anstattdessen mit einem nachprüfbaren Argument, wie dass Ganser auf halbseidenen Motivationsveranstaltungen einer “alternativen” Szene auf offener Bühne, wenig informierten Personen - seine Wahrheit als Lichtgestalt verkauft - und nichts gegen das Frontalmarketing unternimmt das neben ihm ein “Szene-Youtuber” auf der Bühne abspult - bei dem der Veranstalter den Leuten rät, wenn sie gesellschaftlich ins Abseits geraten, sich hier gegenseitig zu vernetzen und vor allem seinen Youtube Kanal zu abonnieren, oder sie dürften keine Fragen stellen…
Also bei Veranstaltungsrunden wie “Live auf meinem ersten Event “Marc lädt ein”” - bei denen der Veranstalter sich über Eintrittsgebühren finanziert, Leuten rät sich nur im selben Meinungs-Biotop zu vernetzen, und zwingt seinen Youtube Kanal zu abonnieren.
Also gegen die Kritik ist nichts einzuwenden, wenn sie richtig geführt ist. Aber das müssen wir ja beim Standard ja nicht leisten. Beim Standard schreiben wir einfach mit dem Gründer der Wehrsportgruppe Hoffmann im selben Interviewraum gesessen, wir wollen ihm aber keinen Strick draus drehen.
Punkt. Punkt. Punkt.
Wie ist dabei der lange Atem Putins zu spüren? Durch solche Veranstaltungen? Dann wäre das zu belegen.
Ich möchte mich jetzt nicht durch Gansers Oevre im Zusammenhang mit dem Ukraine Krieg graben müssen, aber ich wette einfach mal er bedient sich bei Mearsheimer, bei Jeffrey Sachs und rollt die Geschichte direkt vor der Maidanrevolution mit ein wenig argumentativem Embezzlement auf -- wie immer..
Mearsheimer ist kein Verschwörungstheoretiker, es sei denn natürlich das CATO Institute (siehe: Lobbypedia) läd solche vor fünf Tagen immer noch zu Buchbesprechungen - und vergisst zuvor das zu prüfen:
Bei Sachs ist es schwieriger zu argumentieren, da er die The Lancet (ja das Journal) COVID-19 Commission im Rahmen der UN geleitet hat und dort auch die Theoretiker zur Furin Spaltstelle nicht abgedreht, sondern zu Wort kommen hat lassen, nachdem der eindeutige Übergang von Fledermaus auf Mensch, mit oder ohne Zwischenwirt nicht nachgewiesen wurde -
siehe: Report: The Lancet Commission on lessons for the future from the COVID-19 pandemic, Jeffrey D Sachs, Salim S Abdool Karim, Lara Aknin, Joseph Allen, Kirsten Brosbøl, Francesca Colombo, and others, The Lancet, Vol. 400, No. 10359, Published: September 14, 2022
src: click (PDF auf der Seite abrufbar)
was dann von wissenschaftlicher Seite lustige Folgepublikationen zu Folge hatte - wie:
Bei denen es dann im Indikatoren ging, dass an der Furin Spaltstelle nicht mit Crisper herum-engineert worden sei. Auf der Basis von wissenschaftlichen Argumenten wie:
Five of eight amino acids (RSVAS; underlined in Fig. 1A, red box in Fig. 1C) in or near the ENaC FCS sequence shared with SARS-Cov-2 Spike are present in Spikes of sarbecoviruses, such as BANAL-20-52. It would be illogical to use the FCS from ENac rather than from a FCS of another coronavirus.
Also wer gerne auf dem Level debattiert, kann Sachs aufgrunddessen dass er die Proponenten der Lab-Leak Theorie im Rahmen der Lancet Commission nicht früh abgedreht hat, gerne als Verschwörungstheoretiker brandmarken… Achso, ja - der Standard macht das ja… - ich kann argumentativ nichts davon entkräften.
Jetzt zum problematischeren Teil - Sachs ist dann aufgrund unklaren Bookings in den Podcast von Robert Kennedy Jr. und einem ehemals heroinkranken Komiker gelandet.
Nach dem ersten Auftritt gabs einen unlauteren New Yorker Hetzartikel -- unlauter weil darin aufgrund eines Abschlussstatement die unwahre Behauptung aufgestellt wurde, Sachs beschäftige sich gerne mit den Büchern und daher Theorien von RFK Jr.
Und der ehemals heroinkranke Podcaster ist definitiv verschwörungstheorienahe und ihm wurde wegen Vergewaltigungsvorwürfen, in den Monaten nach dem Sachs Interview (kein implizierter Kausalzusammenhang) von Youtube, vorausschauend, die Möglichkeit zur Werbefinanzierung entzogen.
Der Atem Putins nehme ich an?
Also, schaut nicht gut aus für Sachs -- aber Al Jazeera läd ihn - für seine Ukraine Meinung, die die politische Position/Überzeugung der Mehrheit der Weltbevölkerung widerspiegelt, Stand - vor fünf Tagen - immer noch ins Studio:
Das ist dann sicher auch der lange Atem Putins, der bis zu seinem seit drei Jahren auch frauenfreundlichen (Führerschein!) guten Freund des Westens, Katar reicht.
Also es scheint fast so, als sollte man nicht mit Guilt per Association gegen Leute hetzen - ich weiß ja nicht, nur ein Vorschlag.…
Gut, aber hier geht es ja nicht um Mearsheimer, oder Sachs -
sondern um Ganser und Guerrot.
Bei Ganser ist zumindest die Warnung, dass er mit dem “Alternativ-Erklärer” Image öffentlich spielt und von dessen Verbreitung direkt profitiert sehr angebracht. Also scheiss Szene stimmt.
Der Atem Putins wäre noch zu belegen.
Kommen wir jetzt zu Guerrot.
Und bei tatsächlichen oder gefühlten Unfreundlichkeiten kann die Psychosomatik der Politologin verrücktspielen. Vor kurzem beklagte Guérot im Youtube-Kanal “Führich-Talks”, dass sie ein Jahr zuvor nach einer Diskussion im ZDF bei Markus Lanz ob männlicher Dominanz “mit Scheidenherpes” aus dem Studio gegangen sei.
Das schon mal in einer Qualitätszeitung gelesen?
Inhaltlich korrekt. Aber was dabei fehlt ist der Kontext.
Dass es nämlich tatsächlich um Psychosomatik geht. Die auch von Guerrot zu Beginn der Sendung angesprochen wird. Hab das doch glatt im Originalvideo nachgeprüft, wie konnte ich nur… Also, Kontext, paraphrasiert: “Mir ging es nach den 157 Verleumndungsartikeln, dem Zusammenstutzen bei Lanz, dem Tot meines Vaters UND dem Verlust meines Jobs - so schlecht, dass sich das körperlich geäußert hat.”
Und jetzt, der Sager mit dem sie heute tagesaktuell durch den Dreck gezogen wird, paraphrasiert:
“Nach Lanz hatte ich herpesartige Flecken im Genitalbereich, ich bin damit zu meiner Gynäkologin, die hat das noch nie gesehen und ein Foto davon gemacht, so gestresst war ich “ob männlicher Dominanz”.”
Furchtbarer Ausspruch, wenn man öffentlich in den Medien unterwegs ist - aber weit davon entfernt dem “mit Yoga das Immunsystem stärken kann gegen Covid helfen” Bild zu entsprechen, das ihr von den Veranstaltern des “goldenes Brett” Preises ebenfalls umgehängt wird. Diesen Vermerk kann ich nicht prüfen, da er zumindest im Standardartikel nicht mit Quellenbelegen unterlegt ist (nur als Sekundärzitat abgedruckt).
Also die Angst eines Laien vor “Wiederauftreten von Herpes unter Stress”, die Äußerung einer Ärztin “dass sie das noch nie gesehen hätte” und die Umformung von “ich wurde 5 zu 1 niedergeschrien” in “ob männlicher Dominanz” - weil Emanze (Verzeihung, ich kokettiere).
Darüber in der Form öffentlich zu sprechen -- furchtbar unklug, aber warum verstärke ich das noch als Qualitätsmedium der Standard in Richtung - die Frau hat doch einen an der Waffel?
Weil ich meine Leser davon in Kenntnis setzen möchte, dass die Politikwissenschaftlerin Guerrot keine Medizinerin ist, und das “goldene Brett” dafür bekommen hat, dass sie sich (nicht geprüft) pro Yoga fürs Immunsystem ausgesprochen hat, was gegen Covid helfen würde?
Wäre ok, aber der Artikel hat folgenden Aufmacher:
Das “Goldene Brett” lässt uns den Atem Putins spüren.
Also was ist das Vergehen von Guerrot in dieser Hinsicht?
Sich - diesmal vor ihrem eigenem professionellen Hintergrund, da damals tatsächlich in entsprechenden Positionen im Job, dazu geäußert zu haben, dass sie das bezahlte Lobbying Entscheider auf EU Ebene gegen eine europäische Verteidigungs Union und für eine Nato-Mitgliedschaft zu begeistern, aktiv miterlebt habe.
vgl:
Während die Ulrike Guerrot gerade zusammenbricht, weil sie erlebt hat wie “westliche Eliten mit Geld Nato-freundlich gemacht wurden”.
Und jetzt erstmals - Putin Bezug: Damals in einem Interview, ebenfalls bei einem halbseidenen Podcast, einer “russischen Künstlerin”.
Da ist er, der lange Atem Putins.
Jetzt gäbe es dafür aber natürlich auch eine einfachere Erklärung. Wie beispielsweise, dass - nachdem man Leute in Lebenskrisen stürzt, weil man ihnen medial öffentlich vorhält kritische Stimmen brauche es zu bestimmten Themen gesellschaftlich einfach nicht, die Einzigen (!) die diese äußern würden wären Schwurbler - diese dann sehr einfach von der gesellschaftlichen Gruppe “aufgefangen” werden, die die Friedrich Ebert Stiftung in der aktuellen Mitte Studie -
als gescheiterte Self-Actualizer (“du kannst es schaffen, es liegt nur an dir, wenn du fest an dich glaubst”) umschreibt, die der selben Studie zur Folge, ebenfalls anfällig für verschwörungstheorienahes Denken sind.
Huh… Komisch irgendwie, oder? Da schreien wir medial seit einem Jahr wiederholt die gescheiterten Existenzen nieder, sie wissen schon - die
“Mir ging es nach den 157 Verleumndungsartikeln, dem Zusammenstutzen bei Lanz, dem Tot meines Vaters UND dem Verlust meines Jobs - so schlecht, dass sich das körperlich geäußert hat.”
denen wir dann auch noch “Häme-Preise” verleihen um der Bevölkerung zu zeigen dass die nicht sexy sind, dann machen wir auch noch deren Genitalherpes zum öffentlichen Gesprächsthema und lachen darüber, weil ja psychosomatisch -- und trotzdem wird die Kritik daran nicht kleiner…
Und komisch, derart ausgegrenzte Leute sind dann dafür anfällig, wenn sie in einer segmentierten Gesellschaft von Seelenfängern als Heilsfiguren auf dem eigenen Event “Marc lädt ein” präsentiert und dafür bezahlt werden. Die widersprechen dann nicht mal mehr dem Veranstalter.
Dass russische Akteure dabei ihre Finger im Spiel haben ist durchaus nicht per se unwahrscheinlich - nur zu belegen wäre das halt doch noch. Ja aber doch nicht im heutigen Journalismus!
Denn wenn wir bei der Kritik am öffentlichen Narrativ sind --
Cicero - Aussenpolitik:
Interview mit Jeffrey Sachs
-„Widersprüchliche Informationen wischt man einfach beiseite“
Kriege brauchen Narrative, sagt der Ökonom Jeffrey Sachs. Und diese müssen nicht unbedingt etwas mit der Wirklichkeit zu tun haben. Das gilt für den Ukraine-Krieg wie den „Krieg“ gegen Covid. Doch warum werden diese regierungsamtlichen Narrative von Journalisten kaum noch hinterfragt? Im Cicero-Interview spricht Sachs über den Anschlag auf Nord Stream 2, die Labortheorie des Corona-Virus und unkritische Massenmedien.
Woher kam die Furin-Spaltstelle?
Sars-CoV-2 Vom Tier auf den Menschen übergegangen oder doch aus dem Labor entwichen? Zum Stand der Debatte über den Ursprung des Virus
[…]
Der SZ-Interviewer schreibt vorab, Wiesendanger habe in der NZZ „Spekulationen ausgebreitet“. Er habe Drosten „bewusste Irreführung und Vertuschung vorgeworfen“. Dagegen wehrt sich Drosten am Anfang des Interviews: Das seien „haltlose Anschuldigungen“. Er wird dann über eine Telefonkonferenz am 1. Februar 2020 befragt, an der Anthony Fauci, der Leiter der Infektionsabteilung in der US-amerikanischen Gesundheitsbehörde, und andere Experten teilgenommen hatten. Hier sei, „so behaupten Anhänger von Verschwörungsideen, die Labor-Hypothese politisch gewollt ausgeschlossen worden“. Gegen diese vom Interviewer behauptete Behauptung wehrt sich Drosten völlig zu Recht. Nur hatte Wiesendanger sie gar nicht erhoben. Er hatte wie Drosten selbst von einer offenen Diskussion führender Virologen, darunter Drosten, gesprochen: Die meisten nahmen eine natürliche Übertragung des Virus an, einige favorisierten die Laborthese. Erst in den Tagen nach der Konferenz, so Wiesendanger, gab es Meinungsumschwünge, hinter denen er die Ausübung politischen Drucks vermutet. […]
also, wenn man wirklich die vorgebrachte Kritik debattieren müsste, dann müsste man sich auch mit Berichterstattung in den eigenen Reihen auseinandersetzen -- und das ist ja tunlichst zu vermeiden. Sonst analysiert da vielleicht noch wer die Berichterstattung des Standards über den Ukraine Krieg.
Also machen wir jetzt im Journalismus mit Hetze ehemalige Self Actualizer fertig, die mit der Tendenz zum Schwurbeln (Korrelation) - lachen darüber, verleihen ihnen Satirepreise und insistieren Putinnähe (Atem!) - ohne Belege, und natürlich ohne damit Cicero oder dem Freitag zu nahe treten zu wollen --
denn Guilt per Association, deplatforming und Hetze - bitte nur gegen Einzelpersonen, nicht gegen Redaktionen, die da ggf. noch zurückschreiben könnten, das macht man heute als Qualitätsjournalist eben täglich so. Für die clicks.
Erst deplatformen, dann verhetzen, dann den Satirepreis verleihen. Bitte keinesfalls in anderer Reihenfolge, zwecks der Risikominimierung.
Das wird die Öffentlichkeit sicher gutieren.
Abschließende Frage an den Standard Redakteur: Jetzt mal das Covid Thema ausgeklammert, was macht man heutzutage eigentlich als jemand der auf professioneller Ebene in seinem Job andere, vielleicht sogar belegbar divergierende Erfahrungen als die im Rahmen des öffentlich verbreiteten Narrativs etablierten gemacht hat, und sich dazu öffentlich äußern möchte?
Zu dem kritischen Journalismus gehen, der bei dem Thema in Österreich nicht existiert?
Cicero und Freitag gibt es nur in Deutschland.
Es gilt weiterhin, diese Gesellschaft ist das absolut grotesk und abartigst Allerletzte.
Stoltenberg: President Putin declared in the Autumn of 2021 - and he actually sent a a draft treaty, that he wanted NATO to sign to promise no more NATO enlargement. He went to war to prevent NATO - more NATO close to his borders. He has he, he has got the exact opposite he has get more NATO presence in the eastern part of the alliance and he has also uh uh uh seen that Finland has already joined the alliance and Sweden will soon be a full member!
Keupp musste sich nur von die russische Armee wird strategisch diesen Oktober geschlagen auf, die russische Armee wird strategisch definitiv diesen Winter geschlagen nach hinten korrigieren
vgl:
- weil die russische Armee im Moment VOR ihren eigenen Schützengräben kämpft, weil das ihre Befehlsstruktur so will, und dort von Cluster Ammunition weggeschossen wird, bei der es ja keine Lieferprobleme gibt, da die US noch 3 Millionen auf Lager haben, die aber gegen Schützengräben wenig ausrichtet.
Und zwar stellen sich die Russen nicht nur bei Robotyne vor ihre eigenen Schützengräben, sondern auch im Nordosten.
Außerdem ist die Abnutzungsrate der gepanzerten und eingegrabenen Einheiten der Russen so hoch wie noch nie zuvor, auch wenn gegen die Cluster Munition nicht hilft.
Und sogar schon auf Sattelitenbildern lässt sich die Feuerüberlegenheit der Ukraine darstellen, die vorgezogenen Artilleriesysteme werden ebenfalls so schnell abgenutzt wie nie zuvor.
Und gute Nachricht, auch die ukrianischen Spezialeinheiten die auf der Krim gelandet sind, mit Flagge, um dort Bilder zu schießen, unterhalten sich dort am Ufer an dem nur Drachenzähne liegen, ha - mit den Partisanen über mögliche Lieferungen, das sind gar keine Himmelfahrtskommandos!
Alles in allem sind wir in einer sehr erfolgreichen Abnutzungsphase auf die wieder eine sehr erfolgreiche Sturm und Drang Phase folgen wird.
Achja, und das geht den Winter durch, weil im Süden spielt die Rasputiza ja auch kaum eine Rolle, googlen sie mal wie warms dort noch ist.
Des weiteren gehen den Russen auch bald die Nachschubeinheiten aus -- während die Kriegsreporterin von russischen Kampfverbänden von 100.000 Mann spricht, die im Osten in einen Angriff übergehen könnten - Keupp sieht die dort in der Masse nicht so.
Und wenn die Abnutzung des Schweren Kriegsgeräts linear so weitergeht wie diese Woche, dann kommt Russland mit dem Nachproduzieren nicht nach.
Also - was ist passiert?
Russland lagert scheinbar die bereits beinahe verbrauchte Artillerie vor und kümmert sich nicht um taktische Verluste - um die Abnutzungsrate der Ukraine zu erhöhen. Die erhöhte Abschussrate von Panzern rührt von einer gescheiterten Lokaloffensive Russlands her. Ansonsten nutzt die Ukraine Russland immer noch nicht im Faktor 1:6 ab, sondern mehr so 1:2.
Wenn Russland doch noch diesen Winter den strategischen Zusammenbruch erlebt, hab ich mich geirrt, falls nicht erzählt der Keupp seit sechs Monaten kompletten Schwachsinn.
Achja, und wenn sich Keupp nicht irrt - steht die Kertsch Brücke noch sehr lange - nicht weil die gelieferten Atacams keine ballistischen Ladungen haben und Deutschland keine Taurus liefert - sondern weil die Ukraine die Russen nicht am Rückzug hindern möchte!
Die US Demokraten wählen geschlossen den republikanischen Repräsentantenhaus Sprecher aus dem Amt?
Auf einen Antrag des ultra rechten Flügels der Republikaner hin.
Da dieser Konzessionen gegenüber der ultrarechten Seite und Trump persönlich gemacht hat um im Amt handlungsfähig zu bleiben.
Die Republikanische Partei stellt einen gemäßigten Kandidaten auf.
Der bekommt keine republikanische Mehrheit, aber die Demokraten wählen ihn ins Amt um einen Lockdown zu verhindern.
- geschwächter republikanischer Einfluss im Repräsentanten Haus
- Parteikrise der Republikaner nicht aus den Fugen geraten
- Demokraten mussten ja, wegen dem Haushalt
- Ultra Rechte weiter im Abseits als bisher (Schlagzeilen, Chaos in der US Regierung weltweit.)
Wo ist das Problem?
Dass der ZDF Korrespondent mit einem Demokraten gesprochen hat und er gemeint hätte, naja -- dass wir einen Republikaner wählen ist auch eher ausgeschlossen?
Jetzt nehmen wir doch mal an die Demokraten werden sich bei ihrem geschlossenen Stimmverhalten heute etwas überlegt haben.
Oder sie haben einfach alle geschlossen und verkatert emotional abgestimmt…
Schwierige Probleme mit denen sich das ZDF herumschlagen muss.
Dann aber noch die Wichtigste Frage des Tages “was denkt sich Putin heute”. “Der wird sicher feixen.” Gut dass wir das alles geklärt haben, da kann der Krieg ja endlich weiter gehen.
Notfalls auch mit Funding das der Präsident unilateral ins Leben ruft, bis die US Judikative ihm das untersagt.
Wir erinnern uns an Rauscher, der von seinem Besuch beim IWMVienna und dem dortigen Willkommensgeheiß von der Bühne aus - Richtung Rauscher im Publikum, so derartig begeistert war, dass er ab dem Zeitpunkt seinen Lesern, der österreichischen Regierung und der österreichischen Opposition in der Form der SPÖ öffentlich ausgerichtet hat - dass sie allesamt auf die falschen Experten hören würden?
(Quellenbelege weiter unten.)
Und die einzig echten (!) Experten nur im IWMVienna zu finden seien, nämlich der Yes Conference Attendee und Stammgast, Timothy Snyder (“Historiker im Kassandra-Modus: Wie wurde Timothy Snyder zum Kriegsexperten?” im Original hier: click) von dem bereits die ukrainischen Propagandisten (Nataliya Gumenyuk), die sich nicht nur von ukrainischen Staats-Fonds ihre neu gegründeten “Medienwirkunsforschungs-Institute” finanzieren haben lassen -
https://en.journlab.online/home
Mission Statement:
We create high quality content to promote a constructive discussion around complex social topics, and test this content on audiences, before developing editorial strategies based on the sociological research. Our experts research public opinion and test content among different audiences, and media architects
[WHATS A MEDIAARCHITECT? I’m just asking, because I studied this.]
develop editorial strategies based on sociological research and audiences’ feedback.
src: https://en.journlab.online/home
sondern dort (!) auch Kriegspropaganda-Messaging an Focus Groups “in Punkto öffentlicher Wirkfähigkeit” getestet haben, öffentlich verlautbart haben, dass sie für die “Geschichte der Ukrainischen Vergangenheit” ja bereits den Snyder “hätten”, aber sich noch Sorgen um das Narrativ für die Zukunft machen würden, sie wissen schon - das nach dem Sturz Putins.
(Sollte alles in folgendem IWMVienna Panelinterview zu finden sein:)
Wobei, wenn ich “öffentlich verlautbart” schreibe dann meine ich natürlich - im IWMVienna selbst öffentlich verlautbart. In Wien, auf offener Bühne - weil dort ist man ja unter Freunden. Und wenn ich Propagandistin sage, meine ich natürlich die Person die dort als “Journalistin” vorgestellt wird.
und die Victoria aber wirklich nochmal fragen müssen, mehr Geld und mehr Waffen, wegen der ehrlichen Kommunikation zwischen zwei annähernd gleich unabhängigen Staaten - also mehr Geld und mehr Waffen, heute - oder morgen?
Und dann als Antwort bekommen “wir sind hier öffentlich, ich muss ihnen sagen, erst mal 20 Milliarden und dann nicht mehr so ganz viel”.
Also die selben Propagandisten, die beim IWMVienna erklären “den Snyder hätten sie fürs Narrativ der Vergangenheit der Ukraine”, bei dem IWMVienna, der dann den Meinungsjournalisten Rauscher vom Standard lädt.
Und dann von der Bühne aus offen namedropt und willkommen heißt, worauf der Rauscher seiner Leserschaft, der österreichischen Regierung und der österreichischen Opposition in Form der SPÖ nahelegt ihre Experten zu wechseln, und von jetzt an auf Timothy Snyder zu hören.
Permanent Fellow beim IWMVienna, bevor er in diesem oder dem letzten Jahr endlich eine Professur für Geschichte in Yale angetreten hat.
Sie wissen schon, der Timothy Snyder, der nicht nur die Yes Conferences sehr toll findet
sondern als Yale Geschichtsprofessor auch aktiv betriebenen Geschichtsrevisionismus sehr toll findet - ein spannendes und interessantes Feld, an dem aktuell viele seiner Kollegen arbeiten:
Ok, also der Rauscher, der nach dem IWMVienna Namedrop, und der Einladung beginnt der österreichischen Regierung und der österreichischen Opposition in der Form der SPÖ den Timothy Snyder als Experten nahezulegen, öffentlich im Standard, weil die österreichische Regierung und die österreichische Opposition ja allesamt auf die falschen Experten hören würden -
die guten wären, Timothy Snyder vom IWMVienna, die Erfinderin des “Putins denkt wie ein Zar - denn ich habe seine Zarenstatuen in seinem Büro gesehen, vor Jahren - nach einem Dinner” Narratives - Fiona Hill - von der US regierungsnahen Brookings Institution, sie wissen schon die Brookings Institution die per Gründungsauftrag US aussenpolitische Interessen weltweit durchzusetzen hat (Gründung nach dem ersten Weltkrieg) (und die erste US Institution gegen die im Zusammenhang mit dem Ukraine Krieg Code Pink protestiert hat) - ach, lassen sie sich das einfach von der Fiona selbst erklären…
Also der Rauscher, der der österreichischen Regierung und der österreichischen Opposition in der Form der SPÖ, in der Woche nach seinem IWMVienna Besuch mit Namedrop vom Podium aus, öffentlich in seiner Kolumne - die beiden Experten empfiehlt, da die österreichische Regierung, und die österreichische Opposition auf die falschen Experten hören würden, der die beiden empfiehlt - und den Ivan Krastev (ebenfalls IWMVienna), nichts gegen Krastev (ja, so einfach kanns gehen, nichts gegen Krastev, der ist in Ordnung 😉 ), also der Rauscher der der österreichischen Bevölkerung, der österreichischen Regierung und der österreichischen Opposition in der Form der SPÖ, diese drei Experten empfiehlt --
nachdem er beim IWMVienna von offener Bühne aus genamedropped wurde. In seiner Kolumne - in der selben Woche…
Neben “Imperialismus und Neokolonialismus” (Synder) und neben “Putin denkt wie ein Zar, ich erkenne das an seinen Steinstatuen” (Fiona Hill) und neben “es hat demographische Gründe” (Krastev, aber Krastev ist ok)…
*räusper*
der Kriegsgrund und die Motivation Putins - Revanchismus ist.
HANSRAUSCHER
Die Revanche für den Zerfall der sozialistischen Imperien
Ungelöste Konflikte brodeln wieder hoch: erst in der Ukraine, jetzt auch in Bergkarabach und am Balkan
Sie wissen schon, Revanchismus - wie ihn weder Snyder, noch Hill vertreten!
Sondern Revanchismus, was die Position des deutschen auswärtigen Amts und des deutschen Verteidigungsausschusses zu Kriegsbeginn war.
Bevor das deutsche auswärtige Amt WEGENSNYDER (!) der die öffentliche Debatte dominiert hat, von Revanchismus, zuerst auf Neokolonialismus als Kriegsbegründung, und dann auf Neoimperialismus als Kriegsbegründung gewechselt ist.
Ich habe mich vor zwei Tagen gefragt was eigentlich die Konsequenz von Eliteversagen im Wertewesten sei.
Ich glaub heute hab ich die Antwort.
Beförderung, oder?
Der Rauscher, der beim Standard MEINUNGSJOURNALIST ist, und noch nie ein Außenpolitik-Ressort von innen gesehen hat.
#Diskurs
#Kolumne
Aber eben nicht im Politikressort.
Der sich deshalb besonders freut vom IWMVienna eingeladen und dort von der Bühne aus willkommen geheissen zu werden.
Diese Webseite verwendet Cookies um die Nutzungserfahrung für seine Besucher zu verbessern. Bitte informiere dich bei Gelegenheit darüber wie sich Cookies auf deine Privatsphäre im Web auswirken.
