harlekin.me

Zei­han (Aktu­ell Platz 12 der NYT Best­sel­ler Lis­te. (Nicht geprüft. 🙂 ))

Für die EU wer­den die kom­men­den Jah­re sehr schwie­rig, da sie von ihrem sicher­heits­po­li­ti­schen Garan­ten der immer weni­ger Inter­es­se an Welt­han­del hat “moti­viert” wer­den sich gegen ihre eige­nen öko­no­mi­schen Inter­es­sen zu ent­schei­den, aber es geht mög­li­cher­wei­se “gut” (die Gesell­schaft rebel­liert nicht), wenn sie genü­gend Ener­gie aus ihren ehe­ma­li­gen Kolo­nien nach Euro­pa und nicht nach Asi­en umlei­ten kön­nen, zum Scha­den die­ser Staa­ten. Indem sie mehr bezah­len. Das Gan­ze bleibt Hor­ror­show galo­re, bis sich die Euro­pä­er mehr Ener­gie­un­ab­hän­gig­keit schaf­fen kön­nen, was aber auch eher frag­lich ist, vor allem, da die fos­si­len Res­sour­cen der nörd­li­chen Mit­glieds­län­der enden wol­lend sind, und Lie­fer­ket­ten aktu­ell, ehm, pro­ble­ma­tisch. Von Schlüs­sel­roh­stof­fen erst gar­nicht zu spre­chen. Aber mit viel Koh­le ver­bren­nen, und Inves­ti­ti­on in Nukle­ar­ener­gie und Sub­ven­ti­on des Aus­baus der LNG Lie­fer­struk­tur (also nicht nur Ter­mi­nals im Emp­fän­ger­land), und ner US die mehr fra­cken gehts viel­leicht noch für län­ge­re Zeit gut. Wenn sie sich nicht zer­strei­ten. Län­ger­fris­tig bleibt Russ­land halt immer noch dort wo es geo­gra­phisch ist. In Europa.

(Aber kei­ne Angst, das IWM­Vi­en­na arbei­tet schon mit Hoch­druck dar­an “Wir gemein­sam gegen Putins Russ­land” als das Zukunfts­ziel für unser Euro­pa der Zukunft zu eta­blie­ren. Also in der Öffent­lich­keits­ar­beit. Mit Treichl im Publikum.)

Dazu Phoe­nix so:

G7 - Die Welt steht an einen Wendepunkt

Wie mei­nen?

Ach­so, ja - wir haben fünf wasch­ech­te Demo­kra­tien mehr, ich ver­gaß. (Indi­en, Indo­ne­si­en, Argen­ti­ni­en, Sene­gal und Südafrika.)

(Auch sen­sa­tio­nell, bei Minu­te eins im Video: Scholz beschwört Einig­keit. Bei Minu­te zwei im Video Scholz beschwört die Wich­tig­keit der Ener­gie­zu­sam­men­ar­beits­pro­jek­te die auf der letz­ten COP ein­ge­lei­tet wur­den. Neben ihm im Bild Jus­tin “Tar­sands” Tru­deau und Joe “Climate-Action Plan nicht durch­ge­bracht und anstatt des­sen Fracking-Selbstversorger” Biden.)

Wer­te eben. Wen­de­punkt der Wer­te sagen die Leu­te auf der Stra­ße, ich habs soeben vom Fens­ter her­ein­kom­men gehört, glaub ich.

Ers­te Ein­stiegs­fra­ge: ZDF Spe­zi­al - Elmau: “Alle wich­ti­gen Ent­schei­dun­gen wur­den vom US Prä­si­den­ten ver­kün­det, war­um eigent­lich”. Scholz “Ich sehe das nicht so”.

Im Jour­na­lis­mus sprichst du heu­te bes­ser auch nichts mehr kon­kret an oder aus.

Ach­ja, und wir haben laut ZDF noch so ein klei­nes Pro­blem. In der Tür­kei glau­ben Umfra­gen nach aktu­ell die Mehr­heit der Leu­te die Nato hät­te den Krieg pro­vo­ziert! Ha! Die­se dum­men Tür­ken! Die kön­nen doch gar kei­ne Demo­kra­tie! Glau­ben ein­fach das was ihnen der Erdo­gan sagt. Und der Papst! Ha! Bei uns ist das viel sub­ti­ler! Wir wis­sen genau dass das nicht der Fall sein kann, weil neo­kon­ser­va­ti­ve Think­tanks (Hoo­ver Insti­tu­ti­on) am Tag 8 des Krie­ges begon­nen haben Pan­nels zu gestal­ten auf denen zehn Leu­te gegen kei­nen argu­men­tie­ren konn­ten - und soll­ten (“We see this as the first part of a seri­es, …”) war­um Mear­s­hei­mer nicht Recht haben kann. Weils eine “sin­gle cau­se” Theo­rie ist, und der Angriff Russ­lands meh­re­re Grün­de hat­te. Und dann haben sich alle Exper­ten die mor­gen noch einen Job haben wol­len dar­an ori­en­tiert. Wobei die meis­ten Jour­na­lis­ten so und so nur ECFR Mei­nun­gen (its just a Think­tank) abge­schrie­ben haben, ohne zu begrün­den war­um, und ohne sie zu kom­men­tie­ren, aber die­se Tür­ken… Ein gan­zes Volk das Opfer von Pro­pa­gan­da. Der auch der Papst anhängt. Das kannst du gar­nicht glau­ben, wie gut die Pro­pa­gan­da da funktioniert!

Aber nicht bei uns! Also ich hab hier ja noch nir­gend­wo Pro­pa­gan­da gesehen.

Gut, die Ener­gie­prei­se haben sich aktu­ell ver­dop­pelt, und France24 geht von einer Ver­vier­fa­chung in den nächs­ten fünf Jah­ren aus, aber Pro­pa­gan­da hab ich hier noch nir­gends ent­deckt! In Demo­kra­tien haben wir die, ja auch nicht nötig. Gut, Ber­nays sagt das Gegen­teil, aber was weiß der schon!

Übri­gens, selbst wenn der Putin weg ist, kön­nen wir von Russ­land kein Gas mehr impor­tie­ren, denn die sind ja jetzt ein Geschäfts­part­ner in den man kein Ver­trau­en mehr haben kann!

In Sene­gal hin­ge­gen, im MSGBC Basin… click Jaha, das ist eine Demo­kra­tie mit Zukunft.

Don’t you see?! Ich mei­ne Guinea-Conakry? Da willst du doch heu­te dein Gas her­ho­len. Nach peak oil. Wegen dem Ver­trau­en. Für die lang­fris­ti­ge Zusam­men­ar­beit der Demo­kra­tien der Zukunft!

Da, der Scholz sagts im Video doch selbst! “Der Prä­si­dent von Süd­afri­ka habe die Ent­wick­lungs­zu­sam­men­ar­beits­un­ter­stüt­zung von 300 Mio USD sehr begrüßt.” Und Ähn­li­ches will man jetzt auch noch mit mehr Län­dern anregen.

Wer­te eben. Wen­de­punkt der Wer­te sagen die Leu­te auf der Stra­ße, ich habs soeben vom Fens­ter her­ein­kom­men gehört, glaub ich.

edit: Jour­na­lis­ti­sche Meis­ter­leis­tun­gen wie “Sehr geehr­ter her Bun­des­kanz­ler, eini­ge der hier gela­de­nen Demo­kra­tien unter­lau­fen das Sank­ti­ons­re­gime der west­li­chen Demo­kra­tien, konn­ten sie die­se von ihrer Posi­ti­on über­zeu­gen.” “Wir haben sehr offe­ne Gesprä­che geführt.” *Rau­schen im Blät­ter­wald* sind natür­lich auch kei­nes­falls zu unterschätzen.

Holy. Fuck­ing. Sh*t.

Musst du auch mal bringen.

Was ich dazu noch brau­che sind Uvdls Kom­men­ta­re über Equestri­an art:

G7 lea­ders gathe­ring to dis­cuss tur­ning up the pres­su­re on Vla­di­mir Putin over the war in Ukrai­ne are also taking aim at the Rus­si­an president’s pen­chant for taking off his shirt.

The lea­ders were get­ting rea­dy for a group pho­to when Bri­tish Prime Minis­ter Boris John­son asked whe­ther they should take their jackets off.

Video from the event in Ger­ma­ny shows him joking that, “We all have to show that we’re tougher than Putin.”

“We’re going to get the bare-chested hor­se­back riding dis­play,” Prime Minis­ter Jus­tin Tru­deau replied.

“Oh yes,” said Ursu­la von der Ley­en, Euro­pean Com­mis­si­on pre­si­dent, “Hor­se­back riding is the best”

src: click

Ah, #win­ning.

edit: Häng da dran noch die Geschich­te, dass auf dem G7 Gip­fel 5 Mrd. USD für die Welt­ernäh­rungs­kri­se bereit­ge­stellt wur­den, so viel wie die Ukrai­ne aktu­ell in einem Monat an Finanz­hil­fen benö­tigt, und du hast ne Sto­ry! Ok, 4.5 Mil­li­ar­den, wir wol­lens nicht über­trei­ben… (click) edit2: 10x weni­ger als die aktu­el­len UN For­de­run­gen an west­li­che Staa­ten um die Kri­se abzumildern.

So we have a new nar­ra­ti­ve amongst peop­le in the know on the Ukrai­ne war.

Basi­cal­ly ger­man and aus­tri­an media lied their f*cking asses off rewri­ting Selen­skyj inter­views by the half dozen, not to inclu­de the “com­ple­te ter­ri­to­ri­al inte­gri­ty” part (so we want cri­mea back as well), to bring you “Selen­skyj wants peace talks”. For the first two f*cking mon­ths (all docu­men­ted in this fee­b­le litt­le blog, just go back a litt­le), when Selen­skyj never wan­ted peace talks. What he asked for was peace talks on the pre­si­den­ti­al level, becau­se he had to exp­lain to Putin how giving back all tho­se tem­pora­ri­ly occu­p­ied parts of the coun­try would work, after Rus­sia was tho­rough­ly defea­ted. That was befo­re Ukrai­ne stop­ped the peace talks “the­re can be no con­ces­si­ons” (reframed by Selen­skyj to “tho­se are Ulti­ma­tums”). That was befo­re the Ukrai­ne announ­ced peace talks would only con­ti­nue in august (state­ment of the ukrai­ne head nego­tia­tor), that was befo­re the Atlan­tic coun­cil had the Fox mode­ra­tor who hos­ted one of their panels quo­te the Ukrai­ne head nego­tia­tor with “we need wea­pons, wea­pons, wea­pons”. But peace talks con­ti­nuing “after a new offen­si­ve in august”.

Just to bring you up to speed.

Now the new nar­ra­ti­ve is “the Ukrai­ne cant go into peace nego­tia­ti­ons, becau­se with Putin the­re real­ly is no way the­re could be las­ting peace”.

To under­stand that posi­ti­on you have to under­stand that the public is hood­win­ked to con­fla­te three pos­si­ble positions.

- A Ukrai­ne that can exist as as a state
- A Ukrai­ne wit­hin the ter­ri­to­ri­al bor­ders of pre 2014
- The risk of rus­sia using a sei­ze fire trea­ty to rearm the coun­try and then attack again.

In the sce­n­a­rio whe­re the Ukrai­ne would win the ent­i­re war, you would still need to hold peace talks (at the pre­si­den­ti­al level, you get the drift?), but no one is expec­ting that in less than, three years, if at all. (Eco­no­mic sanc­tions working, rus­si­an public rebel­ling against their lea­ders­hip and the war, and ever­ything that that entails.)

For Ukrai­ne to be able to exist as an eco­no­mic enti­ty (and the­re­fo­re as a sta­te) it needs access to the black sea. It doesnt need its pre 2014 bor­ders back.

And the risk of rus­sia attacking again could be lowe­red by eit­her pro­lon­ging the war as long as pos­si­ble to make sure to incre­a­se los­ses on both sides, or by diplo­ma­tic means - if you dont fol­low the nar­ra­ti­ve, that Rus­sia cant live with a neu­tral Ukrai­ne, or with a con­si­der­ab­ly wea­ke­ned but inde­pen­dent Ukrai­ne, either.

That Putin being in Power would pre­vent peace, which also has beco­me the nar­ra­ti­ve by now, has no robust rea­so­ning behind it.

Mear­s­hei­mer f.e. argues that Putin will have to have to resort to peace talks in the long term, as he doesnt have enough tro­ops to hold the ent­i­re­ty of Ukrai­ne by mili­ta­ry means. Not even after a gene­ral mobi­liz­a­ti­on (- if he does need to have part of the army still pre­sent in other bor­der regi­ons). Its a num­bers thing. (see: click (Robert Schuh­man cen­ter for advan­ced studies))

So unless end­less sanc­tions, an end­less war of attri­ti­on is in the inte­rest of rus­sia (end­less war of attri­ti­on is the goal the US is after (becau­se it streng­t­hens their posi­ti­on most), so pro­bab­ly not the main war aim for rus­sia) - its eit­her des­troy­ing the Ukrai­ne (which is on pro­lon­ged life sup­port from the west) eco­no­mi­c­al­ly, by vir­tue of cap­tu­ring or des­troy­ing their infra­st­ruc­tu­re or talks about con­ces­si­on in the long­term. From the rus­si­an per­spec­ti­ve, in all poten­ti­al long term scenarios.

But now this is what the US wants to pre­vent, becau­se of either -

- an ethi­cal con­cept cal­led “the­re can not be peace with Putin” (“But we arent for regime change.TM”)
- a stra­te­gic con­cept cal­led “make sure rus­sia is wea­ke­ned by so much it drops from the list of still being a world power” - so for it to not be able to finan­ce ano­t­her mili­ta­ry buil­dup, as a resour­ce rich country
- or Ukrai­ne not being able to hold/recapture sea access to retain being a via­ble state

Ok, so the new nar­ra­ti­ve is, that no - its real­ly Putin in power that makes it so, the Ukrai­ne cant pos­si­b­ly be asked to hold peace talks.

Its Bull­shit. Its lies for the gene­ral public.

Its nega­ting game theory.

Its idio­cy. Its not the mere sta­te of one man being in power, that pre­vents peace regard­less of their poli­ti­cal posi­ti­on. Its not an ipso fac­to deus ex machi­na, “as long as Putin rules the­re can be no peace”.

Now to the essen­ti­al part.

Whats get­ting deci­ded on now is mili­ta­ry doc­tri­ne on behalf of Nato. Troop sizes of exis­ting batt­le groups get dou­bled. New batt­le groups get sta­tio­ned at the new nato bor­ders to rus­sia, nato troop size over all incre­a­ses eight­fold. Doc­tri­ne is chan­ged from “we libe­ra­te the coun­tries over­run by rus­sia later” to “for­ward defense”.

So far so boring (asi­de from Ger­ma­ny and Fran­ce poten­ti­al­ly losing more and more influ­ence in for­eign poli­cy mat­ters wit­hin the EU, poten­ti­al­ly becau­se it is not yet known who is pro­vi­ding the tro­ops for the mili­ta­ry buil­dup in eas­tern euro­pe, and new per­ma­nent Nato bases, that was not announ­ced yes­ter­day) but the more inte­res­ting part is cur­r­ent­ly being deci­ded on the EU level:

The deco­u­pling on ener­gy imports is worked on to be made per­ma­nent. Per­ma­nent to the point, whe­re even regime chan­ge in rus­sia would not be enough for Euro­pe to get back to pre war import quo­tas on rus­si­an energy.

So thats a new rea­li­ty (con­tracts) that is being created.

Issue. No one has asked the public in any EU sta­te. None of the decisi­ons (on the sanc­tions) on the EU level were made using the usu­al demo­cra­tic insti­tu­ti­ons or pro­ces­ses, they all were fast tra­cked, becau­se other­wi­se “they would have taken too long” in the first days of the war. Every sin­gle one of them is long las­ting. And the rea­so­ning given is - rus­sia can never be trus­ted to be a reli­able ener­gy source again (they are using their ener­gy exports as a form of poli­ti­cal influence).

And becau­se of all that - Ukrai­ne cant have peace talks now. 🙂 Or in august, or any­ti­me soon…

… becau­se Euro­pe wouldnt pos­si­b­ly gain anything from a fas­ter end of the war.

See - isnt that the per­fect fit? (*cough* constructed)

Of cour­se fran­ce is still play­ing the coun­ter part to that publicly, but the pro­cess is in motion.

So now, the experts in the Times Radio pie­ce are worried how to get this exp­lai­ned to the public. Becau­se public opi­ni­on might chan­ge in fall. Its actual­ly how they end the com­men­ta­ry pie­ce. “Peace talks are impos­si­ble, but we dont know how to com­mu­ni­ca­te it to the public yet”.

Dont worry, you had a media sys­tem that lied their asses off for the first two mon­ths, it will help.

Sh*t.

Die­se Gesell­schaft ist das Allerletzte.

Wer­te, ja?!

Jetzt mal ein­fach nur so über­schlags­mä­ßig: Die Ener­gie im rus­si­schen Per­ma­frost geht per­ma­nent off­line, erneu­er­ba­re bekom­men wir nicht so aus­ge­baut, dass wir in 30 Jah­ren kei­ne Koh­le, oder kein LNG für die Netz­sta­bi­li­tät brau­chen, OPEC kann die För­der­men­ge nicht kurz­fris­tig soweit erhö­hen um es aus­zu­glei­chen. Ergo, der Ener­gie­preis steigt. EU Lösung: Markt­ein­griff und den Ener­gie­preis deckeln. Jetzt ist aber trotz­dem zu wenig Ener­gie am Markt. Da freu­en sich dann die Ent­wick­lungs­län­der, oder wie? Genau­so wie sie sich über die Nah­rungs­ver­sor­gungs­kri­se und die Dün­ger­mit­tel­kri­se freu­en, und dar­über, dass Euro­pa sie dazu brin­gen will (zumin­dest eini­ge ehe­ma­li­ge akfri­ka­ni­sche Kolo­nien) ihr Gas und Erd­öl nach Euro­pa und nicht mehr nach Chi­na zu lie­fern. (Das freut die US eben­falls, das wird dann in Elmau als “neue zag­haf­te Pfa­de mit fünf neu­en Demo­kra­tien wur­den eta­bliert” (Argen­ti­ni­en (*hust*), Indi­en (*hust*), Indo­ne­si­en (jetzt muss ich aber mal auf­hö­ren zu hus­ten), Sene­gal und Süd­afri­ka (*HUST*)). Also als Aus­wei­tung der demo­kra­ti­schen Alli­anz des Wes­tens. Nicht von der PR Abtei­lung der Bun­des­re­gie­rung. Vom ZDF. Im Haupt­abend. Im ZDF spe­zi­al. Ich kann nicht so viel Lügen, als dass ich das als Wer­te­uni­on zurecht­ge­lo­gen bekomme.

Jetzt ist aber zu wenig Ener­gie am Markt. Jetzt will man aber den Preis deckeln. Jetzt will man aber dass die ent­fern­te­ren För­der­staa­ten zu den Bedin­gun­gen schnel­ler För­dern und mehr in ihre Trans­port­in­fra­struk­tur inves­tie­ren. Hat sich dann aber intern (Hot mic inci­dent: click) schon den Rüf­fel abge­holt, dass aus den ver­blei­ben­den Quel­len Ener­gie auf den Markt kommt, und geht jetzt bei den US betteln.

Macron caught on a hot mic: In a uni­que­ly G7 moment, Macron rus­hed up to Biden in an alley in Schloss Elmau, to relay what he’d learnt on a call with United Arab Emi­ra­tes Pre­si­dent Moha­med bin Zay­ed Al Nahy­an. “‘I’m at the maxi­mum’ — that’s what he claims,” Macron told Biden. “Second: Accord­ing to him, Sau­dis can rai­se it a litt­le bit,” he added. After spil­ling the beans wit­hin ear­shot of a Reu­ters mic, Macron took the con­ver­sa­ti­on inside.

src: click

Genau…

Und die US wer­den hier sicher ver­stärkt aus­hel­fen weil die nächs­ten Wah­len für sie ja kaum eine Bedeu­tung haben. *hust*

Und dann will man Erneu­er­ba­re aus­bau­en, was aus­ge­rech­net in den Gebie­ten der EU in denen es theo­re­tisch am Sinn­volls­ten wäre, am wenigs­ten benö­tigt wird (Spa­ni­en (Solar) könn­te ohne Umwand­lungs­ver­lus­te Frank­reich ver­sor­gen, die haben bereits Atom­strom), die zwei­te Mög­lich­keit besteht in Grie­chen­land (Wind­ener­gie) - aber nie­mand will dort inves­tie­ren (aktu­ell öko­no­mi­sche (und poli­ti­sche) Insta­bi­li­tät). Und die UK sind nicht mehr Teil der EU.

Also bau­en wir jetzt abge­se­hen davon, dass wir in Ver­sor­gungs­eng­päs­se bei Pig Iron, Kup­fer, und Nickel lau­fen, noch­mal schön die Was­ser­stoff Infra­struk­tur mit schön viel Wand­lungs­ver­lust hoch, damit wir Ener­gie von Spa­ni­en nach Deutsch­land bekom­men. Aber eigent­lich eh mehr aus den Emi­ra­ten und aus Nord­afri­ka. Mit­ten in eine Ener­gie­kri­se hinein.

Die wir lei­der nicht been­den kön­nen, weil es kei­nen Frie­den geben kann, weil Putin.

Dazu muss man aber (Times Radio Video) immer dazu sagen, dass es Putin ist, der hier die Welt erpresst (Ener­gie­kri­se, Lebens­mit­tel­ver­sor­gungs­kri­se)! Weil es ja unse­re Sank­tio­nen sind, die den Ener­gie­preis in unge­ahn­te Höhen schie­ßen las­sen. Und damit die Her­stel­lung von Dün­ger aus Gas unren­ta­bel machen. Oder das EU Kon­zept von “Russ­land ist kein zuver­läs­si­ger Part­ner für Ener­gie­lie­fe­run­gen mehr”, das die Erwar­tungs­hal­tung auf­baut, auf der die Aktio­nen beru­hen, die auch in Zukunft den Ener­gie­preis trei­ben wer­den, da wir ja jetzt auf mehr und teu­re­res LNG setz­ten und Umwand­lung und nicht Trans­port­kos­ten da die grö­ße­re Span­ne haben.

Wir kau­fen der Welt in ner Ener­gie­kri­se die Ener­gie weg, sagen aber das ist die Schuld von Putin, denn der hat Ver­trau­en zerstört.

Das musst du dir erst mal aus­den­ken… Und dann der Bevöl­ke­rung verkaufen.

Kommt dann bald. Ich mein der ECFR (its just a Think­tank) hat schon im März die Devi­se raus­ge­ge­ben, dass die Bevöl­ke­rung jetzt dar­auf ein­ge­stellt wer­den muss - click - und die Medi­en habens ein­fach über­nom­men. Nicht mal kommentiert.

Des wird schon. Ein­fach immer schön ans neue Nar­ra­tiv halten.

Es geht hier um Werte!

edit: Frech media pun­dits are on the same track. The goal must be to be wean Euro­pe off of rus­si­an gas as fast as pos­si­ble. Of cour­se ger­ma­ny will beco­me an eco­no­mic risk, if that hap­pens too fast, … But may­be the gilets jau­nes can be per­sua­ded to con­su­me less? Its all a mat­ter of belie­ves, so may­be it works? Becau­se nudging!

Die­se Gesell­schaft ist das aller f*cking Letzte.

Wobei die Pun­dits in Frank­reich noch die tat­säch­li­chen Rah­men­be­din­gun­gen anspre­chen dür­fen (die Punk­te die ich ange­ris­sen habe fin­den sich dort in der Dis­kus­si­on) in Deutsch­land und Öster­reich bekom­men wir nur noch aus­schließ­lich Gewich­se mit Emo­tio­nal auf­ge­la­de­nen Kon­zep­ten. Fran­ce 24 spricht immer­hin noch coun­ter­fac­tu­als (Din­ge in öffent­li­chen Auf­ru­fen der Poli­tik die nicht mit der Situa­ti­on zusam­men­pas­sen) an. Geht hier ja nicht mehr.

Es soll hier aber nicht unter­ge­hen, dass aktu­ell dar­an gebaut wird die euro­päi­sche Ener­gie­wirt­schaft voll­stän­dig von der rus­si­schen zu ent­kop­peln. Unab­hän­gig davon wie der Krieg aus­geht. Oder wer Russ­land danach regiert.

Dar­auf ist die Bevöl­ke­rung jetzt ein­zu­stim­men. Also los lie­be Jour­na­lis­ten. Glück auf! (Mit­glie­der der Zunft die ich mal gelernt habe. Komisch wir hat­ten kein Fach im Stu­di­um “wie ver­arsch ich die Bevöl­ke­rung am Bes­ten gegen ihre Inter­es­sen zu han­deln” wirk­lich komisch, denn das ist wirk­lich das ein­zi­ge wofür ich in den letz­ten drei Jah­ren noch ange­fragt wor­den bin.)

Die­se Gesell­schaft ist das Letzte.

No words.

edit: Ok, two words. Christ­mas Island!

edit2: Al Jaze­e­ra has a com­ment as well. “It has a new name, now…”
https://www.youtube.com/watch?v=-ZehtiG_0dI

Sava­ge. 🙂

edit: Aaaand the Al Jaze­e­ra video is off­line. (It also had a pun­dit in it who cal­led the euro­pean free­zes of rus­si­an assets “theft” (and didnt look too hap­py about it while doing it, almost like he had to…), which is some­what aty­pi­cal for Al Jaze­e­ra, so it was pro­bab­ly that…)

Fazit: Es sind die Wer­te. Und dann sinds wie­der nicht die Wer­te. Und dann sinds wie­der die Wer­te. Um die es geht. Also der Bevöl­ke­rung als Souverän.

Trotz­dem interessant.

Als Jour­na­list musst du dir noch den guten unter­wür­fi­gen Ton drauf­schaf­fen, damit du die Inter­view­te mit dem Gefühl des “kom­plett ver­stan­den wor­den seins” aus dem Inter­view gehen lässt, um dann mit ihrem “Psych­ia­trie Sager” den Auf­ma­cher zu schrei­ben. Aber gut. Social Media. Das muss heu­te sein. Für 277 Aufrufe.

Die­se Gesell­schaft ist das Letzte.

Trotz­dem interessant. 😉

Just kid­ding, we are still in the first quarter.

The pre­si­dent tells the public, that the­re wont be any nego­tia­ti­ons, then tells the chief nego­tia­tor, that the­re wont be any nego­tia­ti­ons until after a few offen­si­ves that might chan­ge your nego­tia­ti­on position.

Then the chief nego­tia­tor tells the public, that nego­tia­ti­ons will begin again in august, after some more fighting.

Not­hing on the con­tent or the serious­ness with which you will pur­sue nego­tia­ti­ons of cour­se, becau­se - see the chief nego­tia­tor has to tell the public that he cant do his job, until more figh­t­ing will impro­ve his “star­ting posi­ti­on” when he will pick up nego­tia­ti­ons at a pre­an­noun­ced date!

See - this is public rela­ti­on work.

Becau­se appar­ent­ly the role of a nego­tia­tor is to tell the public that cur­r­ent­ly the­re will be no nego­tia­ti­ons, but to also announ­ce, that the­re will be some, at the end of august.
src: click

Next you need a Klitschko.

To tell the public, that what the ukrai­ne wants most right now is peace (“thats the main war aim”) “as fast as pos­si­ble”, but that he also knows, that this will still take qui­te some time…

You can bet your f*cking ass, that thats the two US PR agen­ci­es that are advi­sing the Ukrai­ne government on how to deal with the public fall­out on a war that still needs to be pro­lon­ged in the minds of the Ukrai­ne, the US, and may­be - Russia.

Pep­per in some details like “we need a Ukrai­ne that can sur­vi­ve as a sta­te” (no dis­agree­ment here, sea access will be nee­ded), then fol­low it up with “and thats why we cant stray from deman­ding full ter­ri­to­ri­al inte­gri­ty, inclu­ding crimea.

You need a f*cking jour­na­lism thats as bra­in­dead, as Lanz is on a good day to sell three com­ple­te­ly con­tra­dic­ting messages wit­hin one fuck­ing week.

But thats what you do, becau­se you need to sell peop­le on the idea, that wha­te­ver you need to pro­long the war, is your best chan­ce to actual­ly stop the war.

And this is how you do it, using Propaganda.

Die­se Gesell­schaft ist das Allerletzte.

edit: Chief Nego­tia­tor cal­ling for wea­pons, wea­pons, weapons.

He must be tha bomb at nego­tia­ting, in August of cour­se. Not ear­lier, and not without cal­ling for wea­pons, wea­pons wea­pons first.

Atlan­tic Coun­cil who else. The peop­le who brought you “Putin will win unless the west sends offen­si­ve wea­pons”, two days befo­re the Ukrai­ni­an Government first star­ted mir­ro­ring that plea.

Becau­se we dont care about public per­cep­ti­on any­mo­re. We OWN the media coverage.

Weil Deutsch­land das jetzt macht!

Mega-Tanker in der Donau!

Voll­trot­tel.

Die Stui­ber tut flei­ßig nicken. Kei­nem fällt was auf.

Die­se Gesell­schaft ist das Allerletzte.

edit: Stui­ber: Habeck ist unprag­ma­tisch (sie woll­te prag­ma­tisch sagen), und unideo­lo­gisch. Weil er Koh­le­kraft­wer­ke wie­der ein­schal­tet. (Hur­ra!, weil ers muss hur­ra! Aber der Habeck erklärts so toll und schaut dabei suba, aus, und erst sei­ne Socken, …) Ich bekomm Kopfweh…

https://www.youtube.com/watch?v=qciVozNtCDM

*nod*

Europe’s Futures Sym­po­si­um 2022 Cres Day 3

Die Panels wer­den bes­ser, das letz­te am Tag ist sehens­wert, ins­be­son­de­re wegen der Publi­kums­fra­gen, dazu aber später.

Treichl im Publi­kum, Wojciech Przy­byl­ski (Res Publi­ca Nowa), Rosa Bal­four (Car­ne­gie Endow­ment for Inter­na­tio­nal Peace) und Ste­fan Leh­ne (Car­ne­gie Endow­ment for Inter­na­tio­nal Peace - das ist der der die Paper sei­ner eige­nen Insti­tu­ti­on nicht liest) im Panel.

Topic ist “Some­thing, some­thing the EUs future role in the world”.

Stim­mung ist ent­spannt und amikal, man ist unter Freun­den - die Publi­kums­fra­gen sind dann uni­so­no ziem­lich kritisch.

Aber nichts was man mit nem Epis­tem nicht wie­der weg­be­haup­tet (eher gepre­digt) bekommt -- und das sieht dies­mal wie folgt aus.

Das Panel wird nach einem The­men­feld gefragt bei dem Euro­pa in Zukunft glän­zen könn­te - zwecks not­wen­di­ger Public Rela­ti­ons Wir­kung nach innen - wäh­rend der kom­men­den Kri­sen. Wojciech Przy­byl­ski setzt sich gleich mal kom­plett in die Nes­seln und denkt sich aus dem Steh­greif ein “gemein­sam stark gegen Putins Russ­land” Nar­ra­tiv aus um Euro­pa ab jetzt öffent­lich­keits­po­li­tisch zu einen.

Das ist des­we­gen even­tu­ell nur so halb pri­ckelnd, da “sich über ein äuße­res Feind­bild als geeint defi­nie­ren” eigent­lich bereits etwas war, was wir immer den US als “die habens noch nötig” nach­ge­sagt haben. Geht im Wesent­li­chen dar­um, dass wenn die Bevöl­ke­rung wie­der mal Ärger macht, du sie gegen den gemein­sa­men Feind auf­sta­chelst, was eine unglaub­lich “einen­de” Wir­kung hat.

Leh­ne tappt nicht in das sel­be Fett­näpf­chen und schlägt anstatt des­sen “Wir kön­nen Kli­ma­wen­de” als The­ma vor, als eines “das die Kom­mis­si­on eh schon besetzt hat”. Ja, safe. Tol­les The­ma. Merkt die Bevöl­ke­rung nie, dass grad CBAM weg­brö­ckelt und uns der Rest der Welt dabei nicht mehr ernst nimmt (Ener­gie­kri­se). Wäh­rend die US aktu­ell noch nur so tun als ob. (Ist das Fazit hier, saug mir das nicht aus den Fin­gern: click)

Ein wei­te­res Schman­kerl ist Leh­ne der euro­päi­sche Eigen­stän­dig­keit (nach Makron Defi­ni­ti­on), ursprüng­lich als ver­tei­di­gungs­po­li­ti­sche Idee ent­stan­den, nun kom­plett von die­sem Aspekt ent­kop­pelt sieht, da - ich zitie­re “die US die­sen Aspekt wie­der über­nom­men haben” also wird jetzt die­se Bedeu­tung aus dem Schlag­wort­kom­plex raus­ge­schrie­ben. Dh. das Wort kommt in Reden und als Bedeu­tungs­hül­se in der Außen­kom­mu­ni­ka­ti­on der EU noch vor. Hat jetzt aber nicht mehr dem sel­ben Inhalt und wird in Reden anders ver­wen­det. Leh­ne ist - wäh­rend er das vor­trägt - tiefen­ent­spannt, zurück­ge­lehnt, Bei­ne über­kreuzt, Arme bau­meln, “bei uns machen jetzt halt wie­der die US die Friedenssicherung”.

Das pro­vo­ziert dann einen Teil der kri­ti­schen Nach­fra­gen - was denn wäre, wenn in den US kon­ser­va­ti­ve Kräf­te mit einer iso­la­tio­nis­ti­sche­ren Aus­rich­tung die nächs­ten Wah­len gewin­nen wür­den. Ant­wort dar­auf gibts kei­ne, aber ok, der Fra­gen­stel­ler glaubt auch noch dass US Innen­po­li­tik ihre Außen­po­li­tik bestimmt.. Ich mein, bis das passiert…

Die meis­ten kri­ti­schen Fra­gen dre­hen sich um dem Bereich, dass in Punk­to Kan­di­da­ten­sta­tus für die EU Erwei­te­rung wie­der “emo­tio­na­li­sier­te Ent­schei­dungs­fin­dun­gen” über “Grund­satz­prin­zi­pi­en” gewon­nen hät­ten (eine der Kom­men­ta­to­ren im Publi­kum ist erregt, da sie in der Ges­te das Reframing des Bei­tritts­kan­di­da­ten­sta­tus als Abstell­gleis ver­mu­tet), aber nichts was man nicht mit einer Pre­digt zum Wesen und Attrak­ti­vi­tät der geleb­ten Wer­te nicht wie­der aus­bü­geln kann. Also wird aus­ge­bü­gelt. Über den Vor­wurf “Dop­pel­mo­ral” ist man natür­lich wie immer sehr besorgt.

“Sehr gute Fra­gen, sehr gute Fragen, …”

Ich weiß wirk­lich nicht war­um ich mir das noch ansehe…

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut Letzte.

Wie­ner Zei­tung: Was Gre­ta nicht geschafft hat, schafft jetzt Putin, indem er uns das Gas abdreht! Die Ener­gie­wen­de kommt!

Die Ener­gie­wen­de ist somit eine zwei­fa­che Ver­si­che­rung für die Zukunft: Wer die Her­aus­for­de­rung der erneu­er­ba­ren Ener­gien annimmt, leis­tet einen Bei­trag gegen den kata­stro­pha­len Kli­ma­wan­del und hat gleich­zei­tig Chan­cen, Tech­no­lo­gie­füh­rer zu wer­den: Denn den energie- und roh­stoff­ef­fi­zi­en­tes­ten Volks­wirt­schaf­ten gehört auf einem hei­ßen, aus­ge­zehr­ten und über­füll­ten Pla­ne­ten die Zukunft.

src: click

Hin­ter­grün­de der Ener­gie­wen­de. Fraun­ho­fer hat sie bis­her mit +30% Gas­ver­brauch auf 30 Jah­re gerechnet.

Bei Sili­kon wer­den Unrein­hei­ten aus­ge­brannt um es auf 99.9999% Rein­heits­grad zu bekom­men, Stahl­er­zeu­gung braucht Ener­gie und Vor­pro­duk­te. Top Expor­teur von Min­der­wer­ti­gem Stahl (Pig Iron) ist Russ­land, Nr 3. Expor­teur ist die Ukrai­ne, Top 5 Expor­teur von Nickel ist Russ­land (je nach Export­jahr auch schon mal Top 1).

Russ­land dros­selt gera­de den Gas­fluss. Zum Teil weil sie es kön­nen (weil sie noch den Zeit­punkt bestim­men kön­nen), zum Teil weil sie es müs­sen (Sank­tio­nen). Wird der Druck im Lei­tungs­sys­tem zu hoch, müs­sen Quel­len geschlos­sen wer­den. Befin­den sich die­se Quel­len im Per­ma­frost, kön­nen sie danach z.T. nicht wie­der geöff­net wer­den, es zer­sprengt das kom­plet­te Lei­tungs­sys­tem hin­ter dem Ver­schluss. Im Per­ma­frost neu boh­ren kann Russ­land nicht, die Tech­no­lo­gie dafür haben sie nicht im Land (das waren aus­län­di­sche Unter­neh­men mit Ener­gie­lie­fer­ver­trä­gen). Das Gas das da weg­fällt, bricht vom Welt­markt weg.

Das erhöht den Gas­preis abermals.

Euro­pa ist in einer Sta­gna­ti­on, hat kaum eige­ne Res­sour­cen, Deutsch­land hat noch kei­ne Liquid Gas Ter­mi­nals, hat Russ­land das ihm zum Win­ter ggf. das Gas abdreht, hat Habeck der Leu­te jetzt im Som­mer auf­ruft Gas zu spa­ren, damit man es für den Win­ter ein­la­gern kann (vor acht Stun­den). Wenn Russ­land es rich­tig timed und dar­auf anlegt, lau­fen wir in eine Rezes­si­on. Müs­sen Indus­trie­an­la­gen abschal­ten um Haus­hal­te behei­zen zu kön­nen. Habeck wird in Davos aus dem Publi­kum mit Fra­gen kon­fron­tiert, war­um Deutsch­land bei Gas nur Lie­fer­ver­trä­ge mit neu­en Anbie­tern abschlie­ßen will, die eine ein- oder zwei­jäh­ri­ge Lauf­zeit aufweisen.

(bei 48 min in)

Bei Kraft­wer­ken im erneu­er­ba­ren Ener­gie Bereich, braucht es 2/3 der kom­plet­ten Finan­zie­rungs­men­ge über die gesam­te Lauf­zeit vor­ne weg als Anschub­fi­nan­zie­rung. (Hohe initia­le Kos­ten, gerin­ge lau­fen­de Kosten.)

Fürs load­ba­lan­cing müss­ten wir aktu­ell Braun­koh­le nehmen.

Aber der Jour­na­lis­mus hat noch immer nicht begrif­fen, dass es hier wirk­lich um Fra­gen der Ener­gie­si­cher­heit geht.

Kommt es zu einer Gas­kri­se im Win­ter, geht die deut­sche Wirt­schaft im wahr­schein­lichs­ten Sze­na­rio in eine Rezes­si­on. Der Welt­markt ver­liert einen hohen Anteil (der Groß­teil der Gas­quel­len liegt im Per­ma­frost) an Ener­gie lang­fris­tig (Russ­land ist der welt­weit größ­te Gas­ex­por­teur). Gas­prei­se stei­gen wei­ter. Deutsch­land bekommt nicht genü­gend Gas aus ande­ren Quel­len (daher ja die Gas­kri­se), als Ersatz wird wie­der Braun­koh­le verfeuert.

Aber kei­ne Angst, laut dem Qua­li­täts­jour­na­lis­mus machen wir jetzt Ener­gie­wen­de, die einen 30% höhe­ren Gas­ver­brauch voraussetzt.

Qua­li­täts­jour­na­lis­mus.

Ich mein klar. Flä­chen­wid­mungs­plä­ne wird man jetzt durch­drü­cken. Für den Rest braucht es noch 30 Jah­re Gas und Han­dels­rou­ten bei per­fek­ter Glo­ba­li­sie­rung die es nicht mehr geben wird. Ich frag mich ja bei­na­he täg­lich, wann es den Boo­mern in der Bevöl­ke­rung, oder wahl­wei­se im Jour­na­lis­mus auf­fällt, dass das nicht mehr zusammenkommt.

Den Wirt­schafts­wis­sen­schaft­lern wärs bereits Anfang Juni aufgefallen.

https://www.youtube.com/watch?v=7QvtSbsX8Xk
(Bei 13:40 in.)

edit: For reference:

and