harlekin.me

Wenn man sich für einen Job bei denen bewirbt, ist man Jour­na­list, oder?

Bit­te aktu­ell auch den gesam­ten Chan­nel anse­hen, da gibt es noch ein paar mehr so “jour­na­lis­ti­sche Schman­kerln”: click

Vater trau­ert über totem Kör­per sei­nes Sohns, nach rus­si­schem Angriff, ukrai­ni­sche Frei­wil­li­ge eva­ku­ie­ren Sive­r­sk (bemer­kens­wert, da das die ers­te Eva­ku­ie­rungs­auf­for­de­rung der Ukrai­ne war, bevor rus­si­sche Trup­pen dort ein­ge­trof­fen sind, auch bemer­kens­wert, da vor zehn Tagen “Frei­wil­li­ge” dort noch so aus­sa­hen: click ), “Wir fürch­ten uns, wenn es lei­se wird” - Leben unter dem rus­si­schen Bom­ben­ha­gel (mei­nen die “under a dead­ly sky” syn­dro­me, bekannt aus Afgha­ni­stan?), “Video zeigt - rus­si­sche Sol­da­ten wei­gern sich zu kämp­fen!”, “Putin über­ma­len, Akti­vis­ten atta­ckie­ren Kriegs­sym­bo­le auf Häu­ser­wän­den, und machen sie dank wei­ßem Graf­fi­ti Spray wie­der sau­ber!” (Was machen die eigent­lich wenn ihnen das wei­ße Graf­fi­ti Spray aus­geht? Fuck - wie zynisch bin ich eigent­lich schon?). “ukrai­ni­sche Kräf­te bekom­men Crash Kurs in west­li­chen Waf­fen, in Groß­bri­tan­ni­en, der exklu­si­ve Bericht!”.

Und alles inner­halb von zwei Tagen! Das ist mal ein out­put! Für einen klei­nen Radio Sender.

Erin­nert mich dar­an, dass aktu­ell gera­de US ame­ri­ka­ni­sche Frei­wil­li­ge an der Front sind deren Fami­li­en das US Außen­mi­nis­te­ri­um gera­de jeg­li­che mög­li­che kon­su­la­ri­sche Unter­stüt­zung zusi­chert, wenn sie fal­len, da man mit ihnen in Kon­takt ste­he. src: click

Soll­te man viel­leicht einen Arti­kel dar­über brin­gen. Erst­mals vor­bild­li­che Vete­ra­nen­be­treu­ung - Fort­schrit­te im US Sozi­al­sys­tem durch den Ukrai­ne Krieg, oder so…

Zelen­sky Says a Cease-Fire With Rus­sia, Without Rec­lai­ming Lost Lands, Will Only Pro­long War

“It is a cach­a­lot that has swal­lo­wed two regi­ons and now says: Free­ze the con­flict,” Mr. Zelen­sky retor­ted, com­pa­ring Rus­sia to the lar­gest toot­hed wha­le. “Then it will rest and in two or three years, it will sei­ze two more regi­ons and say again: Free­ze the con­flict. And it will keep going fur­ther and fur­ther. One hund­red percent.”

Mr. Putin said ear­lier this week that Ukrai­ni­an and Rus­si­an dele­ga­ti­ons had reached a draft peace agree­ment at talks in Istan­bul in late March and accu­sed Kyiv of rene­ging on the deal. Mr. Zelen­sky on Fri­day dis­mis­sed Mr. Putin’s asser­ti­on as “total deli­ri­um.” Kyiv, the Ukrai­ni­an pre­si­dent said, desper­ate­ly tried to find a diplo­ma­tic solu­ti­on with Moscow befo­re the Feb. 24 inva­si­on, but for three years Mr. Putin wouldn’t even take a pho­ne call from him.

“He came here without tal­king, kil­led peop­le, dis­pla­ced 12 mil­li­on, and now says Ukrai­ne doesn’t want to nego­tia­te,” Mr. Zelen­sky exc­lai­med. “They just mur­der peop­le, des­troy cities, enter them, and then say: ‘Let’s nego­tia­te.’ With whom can they talk? With rocks? They are cove­r­ed in blood, and this blood is impos­si­ble to wash off. We will not let them wash it off.”

Now, after all the tra­ge­dies of the past five mon­ths, Ukraine’s citi­zens are in no mood for talks with Rus­sia, Mr. Zelen­sky added.
“The socie­ty belie­ves that all the ter­ri­to­ries must be libe­ra­ted first, and then we can nego­tia­te about what to do and how we could live in the cen­tu­ries ahead,” he said. “Our peop­le are con­vin­ced we can do it. And the fas­ter we do it, the fewer will die.”

Wall Street Jour­nal, 22. Juli 2022, src: click

Drei Punk­te, ers­tens das Rebut­tle, dass die Ukrai­ne Frie­dens­ver­hand­lun­gen abge­bro­chen hat ist kei­nes. Zwei­ten, die gro­ße Besorg­nis, dass Selen­skyj sein Land nicht in einen andau­ern­den Auf­rei­bungs­krieg füh­ren will (“obwohl eini­ge unse­rer Part­ner das so wol­len”) aus dem April die­sen Jah­res war kei­ne. Drit­tens “die Gesell­schaft will, dass alle Ter­ri­to­ri­en befreit wer­den”, beruht auf Umfragen?

Nichts davon wird kon­tex­tua­li­siert die Bericht­erstat­tung unter den Tep­pich gekehrt - die ein­zi­gen ent­las­ten­den Punk­te sind, dass es sich um die Umset­zung der Ent­haup­tungs­stra­te­gie han­deln könn­te die Zei­han bereits vor zwei Mona­ten als Per­spek­ti­ve des US Mili­tärs nahe­ge­legt hat. Dazu kommt wohl noch die Bela­ge­rung von Cher­son, die aber voll­kom­men posi­tiv zu wer­ten ist, da man im Vor­feld ja stark auf­klärt, und die Bevöl­ke­rung gegen die Besat­zung selbst rebel­liert hat! Also bis auf die Kol­la­bo­ra­teu­re, die jetzt gemel­det wer­den sollen.

Bewoh­ner Enerho­dars sol­len Unter­künf­te rus­si­scher Sol­da­ten melden
Das ukrai­ni­sche Ver­tei­di­gungs­mi­nis­te­ri­um hat am Sams­tag die Bewoh­ner der von rus­si­schen Trup­pen besetz­ten Stadt Enerho­dar auf­ge­ru­fen, drin­gend die Stand­or­te rus­si­scher Mili­tär­stütz­punk­te und Trup­pen­un­ter­künf­te mit­zu­tei­len. Außer­dem benö­ti­ge man Details über Kol­la­bo­ra­teu­re, die mit den Besat­zern zusam­men­ar­bei­te­ten, berich­tet Reuters

Die Rus­sen hat­ten die Stadt ein­ge­nom­men, im Mai wur­de der von den Besat­zern ein­ge­setz­te Bür­ger­meis­ter bei einer Explo­si­on ver­letzt. Im Juni starb ein pro-russischer Beam­ter in Cher­son bei einer Explosion.

src: click

Grund­sätz­lich ist das auch gut, und posi­tiv zu wer­ten, denn wenn man die Städ­te zuvor nicht in Schutt und Arsche legt, ver­liert der Angrei­fer immer in etwa dop­pelt so vie­le Sol­da­ten wie der Ver­tei­di­ger, aber da man ja jetzt die Ver­bin­dungs­brü­cke nach Cher­son so beschos­sen hat, dass Nach­schub über sie nicht mehr ein­tref­fen kann, will die ukrai­ni­sche Bevöl­ke­rung, dass die Ukrai­ne jetzt zeigt, dass sie auch Ter­ri­to­ri­um zurück­er­obern kann! Denn dann bekommt sie mehr Waf­fen! (sie­he: click)
--

Dane­ben gab es einen Angriff auf Odes­sa, bei dem sich die Nach­rich­ten­la­ge wie vom Han­dels­blatt zusam­men­ge­fasst dar­ge­stellt hat.

Aber nichts davon spielt eine Rol­le, da Carl Bildt (Co-Chair Euro­pean Coun­cil on For­eign Rela­ti­ons) auf Twit­ter gepos­tet hat, dass es gro­tesk sei, wenn Russ­land der Tür­kei mit­tei­le, dass es mit den Rake­ten­an­grif­fen nichts zu tun gehabt hät­te, da doch jeder weiss, dass Kalibr crui­se mis­si­les Waf­fen sind die nur von Schif­fen und Uboo­ten der rus­si­schen Flot­te abge­feu­ert wer­den wür­den. src: click

Vide­os davon wie die Rake­ten ein­schla­gen oder abge­fan­gen wer­den gab es dies­mal kei­ne. die Quel­le dafür, dass es sich um Kalibr Rake­ten gehan­delt hat war die Ukrai­ni­sche Luft­waf­fe, im sel­ben State­ment, dass sie auf Infra­struk­tur abge­feu­ert wor­den wären die ver­wen­det wur­de um Getrei­de zu spei­chern, und auf Schif­fe zu landen -

Kalibr crui­se mis­si­les were fired from war­s­hips in the Black Sea direct­ly at infra­st­ruc­tu­re used to store grain and load it onto car­go ships, accord­ing to the Ukrai­ni­an air force.

src: click

Getrof­fen wur­de aber nur eine Pump­sta­ti­on. Wie gut, dass die rest­li­chen Rake­ten abge­fan­gen wurden.

Im Wor­d­ing fin­den sich aber nur die Zie­le die expli­zit den Ver­trag ver­let­zen den Russ­land für den Getrei­de­ex­port unter tür­ki­scher Auf­sicht unter­zeich­net hat.

Wie gut auch, dass die Ukrai­ne bereits bestä­tigt wei­ter an den Vor­be­rei­tun­gen für den Getrei­de­ex­port aus Odes­sa und drei wei­te­ren Häfen im Süden der Ukrai­ne zu arbei­ten. Wo sie doch bei der Arbeit unter Rake­ten­feu­er stehen.

Und wie gut auch dass es Kalibr crui­se mis­si­les waren.

Auch wenn Russ­land den Angriff demen­tiert. Und Gue­ter­res im Wor­d­ing “diplo­ma­tisch bleibt” (“Full imple­men­ta­ti­on (of the deal) by the Rus­si­an Fede­ra­ti­on, Ukrai­ne and Tur­key is impe­ra­ti­ve.” - also wur­de er noch nicht ver­letzt? (Nach­trag: Wur­de er.)). Aber was zählt ist so und so nur der emo­tio­na­le Auf­schrei von Carl Bildt, denn der ist so schön emo­tio­nal und drückt Empö­rung aus.

So und jetzt mal im Ernst. Hat Russ­land die Kapa­zi­tät die Getrei­de­ex­por­te zu unter­bin­den? Ja. Machen sies? Wird sich in den nächs­ten Wochen wei­sen - sieht nicht danach aus. Wel­che Begrün­dung bekom­men die Medi­en zusam­men, dass man jetzt noch eine Bra­va­do Akti­on abfeu­ert, die in jedem öffent­lich­keits­wirk­sa­men Sinn nega­tiv auf Russ­land abfärbt? Die Bes­te die ich mit­be­kom­men habe, stamm­te von einem Kor­re­spon­den­ten der Welt “Russ­land wür­de damit die Ver­si­che­rungs­prei­se der Tan­ker aus den Regio­nen in die Höhe trei­ben wol­len.” Oh nein, und damit den Getrei­de­preis der trans­por­tier­ten Güter um 20%, lass es 30% sein ver­teu­ern, wo sie die Spe­ku­la­ti­on um meh­re­re 100% in die Höhe getrie­ben hat!

Ok, von wel­chen Men­gen die trans­por­tiert wer­den sol­len reden wir eigentlich?

Zelens­kiy: Ukrai­ne has around $10 bln worth of grain avail­ab­le for sale

src: click

Bei aktu­el­len Prei­sen Russ­land in die­sem Jahr dop­pelt so viel.

Aktu­ell benö­tigt die Ukrai­ne 7 Mil­li­ar­den an Finanz­hil­fe pro Monat.

Der stra­te­gi­sche Wert der Wei­zen­lie­fe­run­gen für die Ukrai­ne? Null.

Der stra­te­gi­sche Wert der Wei­zen­lie­fe­run­gen für Russ­land, da der Wes­ten gera­de eine Kom­mu­ni­ka­ti­ons­kam­pa­gne abhält mehr UN Staa­ten zu über­zeu­gen, dass die west­li­che Posi­ti­on zum Ukrai­ne Krieg die wesent­li­che und rich­ti­ge ist? Ungleich grö­ßer als Null.

Sieht man dar­an, dass Lav­rov aktu­ell durch Nord­afri­ka tin­gelt, ukrai­ni­sche Minis­ter aber nicht.

Sieht man dar­an, dass die Kreml PR noch am Vor­tag des Rake­ten­an­griffs Lav­rov in Mos­kau ver­laut­ba­ren hat las­sen, dass der Ver­trags­ab­schluss bele­ge, dass es der Wes­ten sei, der den Export von Wei­zen behin­dert habe, und poli­ti­sie­re. In fol­gen­den Worten:

It is gra­ti­fy­ing to know that Washing­ton and Brussels have stop­ped obst­ruc­ting the efforts to achie­ve today’s agree­ments. The signing of the Russia-UN memo­ran­dum rei­tera­ted the abso­lute­ly arti­fi­cial natu­re of the West’s attempts to shift the bla­me for the pro­blems in sup­ply­ing grain to inter­na­tio­nal mar­kets on Russia.

src: click

Ver­zei­hung, dass ich das auch zitie­re, ich füh­le mich unwohl dabei.

Also - falls der Angriff nicht die idio­tischs­te sur­ko­v’es­ke rus­si­sche Idee war die ich in mei­nem Leben gese­hen habe, war das was anderes.

Aber gut, dass wir heu­te wie­der alle davon reden, dass Russ­land sich nie län­ger als 24 Stun­den an Ver­trä­ge hält.

Und am Tag zuvor Lav­rov State­ments raus­haut die nicht den Hauch von Ambi­gui­tät hat­ten, in der man sich heu­te suh­len könnte.

Nicht der letz­te Idi­ot insze­niert so eine Machtdemonstration.

Aber kannst du ja natür­lich wie­der nicht sagen, weil dann bist du Putinversteher!

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut Letzte.

edit: Bel­ling­cat hat dies­mal auch nichts dazu. Also noch nicht. /Remind me in three months.

edit2: Der Speech­wri­ter von Selen­skyj hat sich laut Voice of Ame­ri­ca außer­or­dent­lich ins Zeug gelegt, um auch wirk­lich das Letz­te aus dem Vor­fall herauszuholen.

Zelen­skyy said late Satur­day in his dai­ly address, “Today’s Rus­si­an mis­si­le attack on Ode­sa, on our port, is a cyni­cal one, and it was also a blow to the poli­ti­cal posi­ti­ons of Rus­sia its­elf. If anyo­ne in the world could still say that some kind of dia­lo­gue … with Rus­sia, some kind of agree­ments are nee­ded, see what is hap­pe­ning. Today’s Rus­si­an Kalibr mis­si­les have des­troy­ed the very pos­si­bi­li­ty for such statements.”

[…]

Zelen­skyy said the strike on Ode­sa demons­tra­tes that Moscow will find ways not to imple­ment the grain deal.

“This pro­ves only one thing: no mat­ter what Rus­sia says and pro­mi­ses, it will find ways not to imple­ment it,” Zelen­skyy said in a video pos­ted on Telegram.

src: click

edit: NTV bekommt dies­be­züg­lich auch nichts auf die Rei­he genau dafür hat man doch Kor­re­spon­de­ten… Haupt­sa­che dumm und grau mel­liert sag ich immer…

Das empört die Men­schen, das muss man sagen, und dess­halb kommt ja auch der dras­ti­sche Aus­spruch aus dem Außen­mi­nis­te­ri­um hier der Ukrai­ne hier in Kiew, ehm Russ­land spu­cke, mit die­sem Angriff hier in Odes­sa den ver­ein­ten Natio­nen, der Tür­kei ins Gesicht und das trifft so ein biss­chen die Empö­rung der Stim­mung der Men­schen. Man muss wis­sen, die ver­ein­ten Natio­nen der UN und die Tür­kei haben ja die­ses Getrei­de­ex­port­ab­kom­men aus­ge­han­delt und es ist für die Men­schen in der Ukrai­ne sehr, sehr wich­tig, denn hier lagern Mil­lio­nen Ton­nen getrei­de in den Silos und die­se Mil­lio­nen Ton­nen von Gtrei­de brin­gen, wenn sie außer Lan­des gebracht wer­den kön­nen eben auch hun­der­te Mil­lio­nen Euro oder Dol­lar an Export­erlö­sen, das ist für die Men­schen hier schon wich­tig und hin­zu­kommt, wenn die Lager, die Silos nicht leer gemacht wer­den kön­nen, dann kann die neue Ern­te eben auch nicht ein­ge­bracht werden, …

Es ist Empö­rung der die Mit­ar­bei­ter im Außen­mi­nis­te­ri­um dazu gebracht hat den Aus­spruch gegen­über den afri­ka­ni­schen Staa­ten, der Tür­kei und der UN zu täti­gen? Es sind zehn Mil­li­ar­den, nicht eini­ge Mil­lio­nen, nein, das hilft den Men­schen nicht sehr, wenn gleich­zei­tig ein Lan­ger Krieg ange­strebt wird, der das groß der gesam­ten Exporterträ­ge bin­nen einem Monat auf­frisst. Dass die Ein­brin­gung der neu­en Ern­te rele­vant ist, ist kor­rekt, aber nicht so rele­vant wie die Ver­tei­lung der aktu­el­len, da die im nächs­ten Jahr gerin­ger aus­fal­len wird, und nicht so rele­vant wie die Trans­port­in­fra­struk­tur per Schie­ne die die Ukrai­ne aktu­ell als “Ersatz” für den sisi­ko­be­haf­te­ten Schiffs­ver­kehr for­dert, die dann zukünf­tig ihr Über­le­ben sichert…

Das Getrei­de und die Ein­nah­men dar­aus sind ihnen ver­gleichs­wei­se kom­plett egal. Es wur­de ja auch erst rela­tiv spät ein Agen­da Item, unge­fähr zu dem Zeit­punkt, als Putin bereits alle nord­afri­ka­ni­schen Staa­ten bereist hatte.

Aber stell einen grau melier­ten Wapp­ler mit kon­ser­va­ti­ver Anmu­tung vor ein wei­ßes Gebäu­de, lass ihn eine Agen­tur­mel­dung (die sich mehr­heit­lich auf das bezieht was über Twit­ter an Kom­men­ta­ren raus­ging) mit einem emo­tio­na­len Ele­ment von “ins Gesicht spu­cken” auf­hüb­schen, das er gegen­über sei­ner kon­ser­va­ti­ven Zuse­her­schaft “als im Affekt gesche­hen” abfla­chen muss und du hast dei­ne Nach­rich­ten. Oh und natür­lich kom­bi­niert mit “wie füh­len das die Ukrai­ner” als Ein­stiegs­fra­ge. Weil ja Stim­mung hier so viel zählt.

Das Kor­re­spon­den­ten­we­sen im Jour­na­lis­mus ist soet­was von der­ma­ßen daneben…

Ah, sor­ry - ich mei­ne, die­se Gesell­schaft ist das abso­lut Letzte.

edit: Russ­land hat sich zum Angriff auf Odes­sa bekannt. src: click

Das public major nar­ra­ti­ve sagt aktu­ell in der Tat fol­gen­des - wir müs­sen bei der Ukrai­ne reagie­ren wie bei einem Nato Mit­glieds­land. (Da Arti­cle 5 nicht die Reak­ti­on spe­zi­fi­ziert, son­dern nur dass wir die Atta­cke wer­ten müs­sen, als sei sie gegen unser Land geführt wor­den - und den Rest dann offen lässt (wur­de in den Ver­trä­gen so designt)), da es nur so mög­lich ist, dass wir zu einem Regime Chan­ge in Russ­land kom­men, und damit fol­gen­des verhindern:

Dass Russ­land in den nächs­ten 40 Jah­ren wie­der auf­rüs­ten, und sei­nen Krieg Neu­star­ten oder aus­wei­ten kann. (Risi­ko­ab­wä­gung oder Möglichkeitsbeschreibung.)

Begrün­det nicht mit ukrai­ni­schen Leben, denn die wer­den jetzt ver­heizt, son­dern begrün­det mit Werten.

Und bei genaue­rer Betrach­tung, Stimmt nichts davon, also nicht ein Einzelaspekt.

Es stimmt nicht der Aspekt dass hier gera­de Demo­kra­tien gegen Auto­kra­tien ein für alle Mal oder ent­schei­dend aus­ge­foch­ten wird. Stimmt nicht.

Es stimmt auch nicht der Aspekt, dass wir es tun, weil es ein völ­ker­rechts­wid­ri­ger Angriffs­krieg war. Stimmt ein­fach nicht. (Da gabs schon ande­re, da waren wir recht still…)

Also de fac­to - da Russ­land die Ukrai­ne ange­grif­fen hat, muss ein Füh­rungs­wech­sel her - bevor wir eine Locke­rung von Sank­tio­nen, oder eine ech­te Ver­hand­lungs­per­spek­ti­ve über­haupt andenken.

Und dafür muss Russ­land ver­nich­tend geschla­gen werden.

Denn die Ukrai­ne muss ja ent­schei­den, und sie hat so entschieden.

Das ist aktu­ell das Narrativ.

Das ist doch nie­man­dem von uns ein­ge­fal­len… Das ist so per­so­nen­zen­triet wie däm­lich im Ansatz (und was wenn die nächs­te Füh­rungs­fi­gur Russ­lands gleich schlimm ist? Kämp­fen wir dann wei­ter, oder…), wie nicht durch direk­te Ein­fluss­nah­me zu errei­chen. Son­dern über ein rus­si­sches Volk, das erst aufbegehrt.

Hof­fen wir da drauf, oder schi­cken wir die Diens­te, oder…

Ich mei­ne, dane­ben gibt es noch so Posi­tio­nen wie “Russ­lands Armee muss auf­ge­rie­ben wer­den, damit es nie wie­der sol­che Pro­ble­me macht” (daher war of attri­ti­on in dem die Ukrai­ne die meis­ten Leu­te ver­liert). Oder “Russ­lands Armee muss auf­ge­rie­ben wer­den, da das das ist was die US als Aspekt iden­ti­fi­ziert hat um das Land struk­tu­rell so zu schwä­chen, dass die Macht­eli­te dort fällt” -- aber das sind alles kei­ne offi­zi­el­len Narrative…

Was ist denn hier passiert.

Sind wir bei “Deutsch­land muss sich doch auch selbst eine Posi­ti­on über­le­gen (Ill­ner irgend wann mal als nichts von dem mehr gestimmt hat was die Medi­en als “Posi­ti­on der Ukrai­ne” über Mona­te ver­brei­tet haben, und sie Luhansk ver­lo­ren hat, also in dem Moment als Ill­ner ins Grü­beln gekom­men ist) noch nicht weit gekom­men, oder…

Reicht uns “die Ukrai­ne muss gewin­nen, weil ver­lie­ren kei­ne Opti­on ist”? Also - als ratio­na­le Begründung?

Und war­um ver­bin­den wir (dh. auch die Ukrai­ne) so viel mit der Posi­ti­on “wenn Putin ein­mal nicht mehr ist” -- dann reden wir wie­der, dann ver­han­deln wir wie­der, dann eva­lu­ie­ren wir neu, dann bekom­men wir even­tu­ell auch wie­der mehr Gas - wir wis­sen doch nichts davon… wir wis­sen nicht wer dann kommt.

Und das Argu­ment, dem der Wes­ten anhängt, dass nach Regime-Changes immer eher pro west­li­che Regie­run­gen ihren Weg an die Macht fin­den wür­den, da Demo­kra­ti­sie­rung der Lauf der Geschich­te ist, war Fran­cis Fuku­ya­ma. Also - ist bereits kom­plett wider­legt. Also von der Mehr­heit aner­kannt wider­legt. Das let­ze Mal in Ägypten.

Holy fuck­ing shit. Was ver­kau­fen wir hier über­haupt? Wir hel­fen wei­nen­den Kin­der­au­gen? Flüch­ten­den Müt­tern (die nach zwei(drei?) Jah­ren ohne Ver­län­ge­rung ihres aktu­el­len Sta­tus wie­der zurück müssen?

Wir müs­sen tat­säch­lich so tun, als sei die Ukrai­ne aktu­ell Nato Mit­glied, und wir müss­ten das tun.

Was?

Alles was die Ame­ri­ka­ner sagen, dass sie lie­fern auch liefern.

Und für einen Wie­der­auf­bau zah­len, der nicht mal kon­zep­tu­ell mög­lich scheint. (Wirt­schaft­li­che Nor­ma­li­tät unter einem ein­ge­schla­fe­nen Krieg bedeu­tet, Infra­struk­tur wird immer wie­der zerstört..)

Und die Sank­tio­nen auf­recht hal­ten, damit das Regime gestürzt wer­den kann.

Das ist doch aktu­ell die Posi­ti­on, oder?

Aber kei­ne Angst, das nächs­te Nar­ra­tiv ist schon wie­der unter­wegs - also neben der vier­jäh­ri­gen mit Down­syn­drom, die jetzt tot ist, die im Kon­gress als Stand in für mehr Waf­fen her­hal­ten durf­te (die­se Woche) - die Ukrai­ne braucht jetzt ein­fach mehr als die zehn­tau­sen­den in Groß­bri­tan­ni­en aus­ge­bil­de­ten Sol­da­ten, denn dann…

kann sie im Auf­rei­bungs­krieg län­ger bestehen und… dann bekommt sie mehr Waf­fen, und dann…

Dann wird Putin so geschla­gen, dass Selen­kyj mit ihm Per­sön­lich ver­han­deln und die Krim zurück­for­dern kann, wie er es stän­dig, seit dem ers­ten Monat erträumt. Oder dann wir­ken end­lich die Sank­tio­nen, und es kommt zu Auf­stän­den in Russland.

Und dann ändert sich die Regie­rung, und die nächs­te wird pro west­lich? Woher wis­sen wir das?

Oder machen wir es doch, um einen Angriff auf einen Nato Staat zu ver­hin­dern? Aber dafür hät­te Putin doch gar­nicht die Reser­ven und die Mannstärke…

Also wenn die 300.000 Mann der UN ste­hen die Ende des Jah­res ste­hen sol­len. Die Ihn dann ver­nich­tend schla­gen wür­den. Wor­auf er dann Atomwaffen…

Aber wir haben dann die neu­en F-35 und Atom­waf­fen in Frank­reich und…

Moment, was wol­len wir gerade?

Die Ukrai­ne befrei­en? Ihr die Krim zurück­ge­ben, und damit Russ­lands vor­herr­schaft über das Schwar­ze Meer bre­chen? Was Russ­lands Funktionsfähigkeit/Existenz struk­tu­rell gefähr­det wes­halb sie es nie zulas­sen wer­den? Ich dach­te die will Frieden?

Aber nein, die Ukrai­ne will ja kei­nen Frie­den, mehr son­dern ihre Ter­ri­to­ri­en befreien.

Weil es ja bis­her gut lief. Mit der Schlangeninsel.

Holy - fuck­ing shit. Nichts stimmt hier. Also garnichts.

Also ent­we­der Ent­schei­dun­gen wer­den hoch emo­tio­nal und am Wür­fel­tisch getrof­fen - oder die US haben die Ver­tei­di­gungs­po­li­tik Euro­pas über­nom­men und Spie­len jetzt mal War of attri­ti­on, so lan­ge wie mög­lich um Russ­lands Mili­tär­ka­pa­zi­tät und damit inne­re Sta­bi­li­tät zu unter­gra­ben. Und durch Sank­tio­nen sei­ne Mili­tär­ka­pa­zi­tät und inne­re Sta­bi­li­tät zu schwächen.

Holy fuck­ing shit. Wenn du mal die Rufe nach noch mehr mul­ti­plen Rake­ten­wer­fern auf Rädern schnel­ler und mit mehr Muni­ti­on der Bevöl­ke­rung weg­lässt, was bleibt? Machen wir das, damit wir die schreck­li­chen Insta­gram­bil­der in 40 Jah­ren nicht mehr sehen müssen?

Weil wir fürch­ten selbst bald über­fal­len zu wer­den. Auf wel­cher Grund­la­ge? Putin ist Wahn­sin­nig? Aber ich dach­te das hät­ten wir im öffent­li­chen Nar­ra­tiv geän­dert, damit sich die Leu­te nicht mehr vor Atom­waf­fen fürch­ten… Und außer­dem schließt Russ­land gera­de die Wei­zen­ex­port­ver­trä­ge in der Ukrai­ne ab. Mit der Ukrai­ne, der Tür­kei, und den West­li­chen Bünd­nis­staa­ten. Unter der Ägi­de der UN. Wo wir doch alle wis­sen, dass man mit Russ­land nicht ver­han­deln kann.

Moment, was ist noch­mal unser Ziel? Dass Russ­land 40 Jah­re lang nicht mehr Auf­rüs­ten kann? Zeit zu schin­den, bis die Nato Vor­wärts­ver­tei­di­gung steht?

Auf die Beden­ken Polens end­lich adäquat zu reagieren?

Putin weg machen?

Schei­ße -- wir müs­sen ja wirk­lich so agie­ren, als wäre die Ukrai­ne bereits ein Nato Staat, da sonst nichts an unse­rer eige­nen öffent­li­chen Posi­ti­on Sinn macht.

Der Aug­stein hat Recht…

edit: Viel­leicht ist die Tau­to­lo­gie der Grund? Also Russ­land darf nicht gewin­nen, weil Russ­land ver­lie­ren muss?

Die Ukrai­ne muss gewin­nen, da die Ukrai­ne nicht ver­lie­ren darf ist ja bereits salonfähig…

Aber Begrün­det hat es nie­mand. Also emo­tio­nal natür­lich, aber dar­über hin­aus mei­ne ich.

Aug­stein hat Recht.

Ist es, Russ­land darf nicht gewin­nen, weil es dann wei­ter­ma­chen wür­de? Aber ich dach­te uns schützt die Nato. Sol­len wir ein­mal einen Blick auf die Ver­tei­di­gungs­aus­ga­ben wer­fen? Oder ist es der Teil­aspekt, dann wür­den wir unse­re Bevöl­ke­rung in den Krieg schi­cken müs­sen? Das wären dop­pel­stan­dards, die Ukrai­ner schi­cken wir doch auch ger­ne. Also nach­dem wir Neu­lin­ge aktu­ell in Groß­bri­tan­ni­en zu zehn­tau­sen­den ausbilden.

Ist es Russ­land darf nicht gewin­nen, weil es dann einen Nato Staat angrei­fen wür­de? Aber ich dach­te wir fürch­ten uns nicht vor dem Atomkrieg.

Ist es Russ­land darf nicht gewin­nen, da Euro­pa dann inter­na­tio­nal an Stel­len­wert ver­liert? Aber ich dach­te wir bau­en unse­re macht auf Han­del auf, und erwäh­nen die Wer­te immer erst im Neben­satz. So wie ein Biden in Sau­di Ara­bi­en, wenn er in der Pres­se­kon­fe­renz sagt, er hät­te Khash­og­gi beim aktu­el­len Tref­fen wie­der ange­spro­chen, was laut hohen Beam­ten der US Admi­nis­tra­ti­on, die das im Nach­hin­ein gele­akt haben, nicht der Fall war? (Demo­cra­cy Now die­ser Tage.)

Schei­ße, Aug­stein hat recht. Nimmst du den “wir müs­sen bei der Ukrai­ne Han­deln wie bei einem Nato Staat” Begrün­dung weg, stimmt nichts… (Minus Flug­si­cher­heits­zo­ne, minus unse­re eige­nen Ein­hei­ten im Kriegs­ge­biet, aber bei vol­ler und uner­schüt­ter­li­cher Bei­stands­ver­pflich­tung… Erneut Arti­cle 5 spe­zi­fi­ziert nicht was zu tun ist, son­dern nur wie es zu wer­ten ist (wie ein Angriff aufs eige­ne Land).)

Also jetzt ein­mal schön Putin besie­gen, und dann sehen wir weiter.

edit: Ah, sor­ry - hab noch ein neu­es Nar­ra­tiv ver­ges­sen, das aktu­ell grad wie­der rele­vant wird (seit der letz­ten Woche erst). Putin wür­de, wenn er erfolg­reich wäre, sicher Kiew noch ein­mal angrei­fen, weil er die Schmach nicht an sei­nem Image haf­ten las­sen möch­te. Wenn nicht heu­te, dann in zehn Jah­ren. (Mehr geht sich rein vom Alter her eher nicht mehr aus.)

Per­fek­te öffent­li­che Begrün­dung. Kom­plett erfun­den, und nie­mand kann sie prü­fen. Also per Defi­ni­ti­on erfun­den, und per Defi­ni­ti­on unprüfbar.

edit2: Und noch einen Punkt ver­ges­sen, wir müs­sen die Ukrai­ne ver­tei­di­gen, weil die Ukrai­ner das wol­len. Nein, also nicht mehr seit dem die Ukrai­ne struk­tu­rell zah­lungs­un­fä­hig ist (Stun­dung der Kre­di­te erbe­ten) und west­li­che Finan­ziers sowohl die sozia­le und insti­tu­tio­na­le Sta­bi­li­tät auf­recht erhal­ten, und Gerät zur Ver­nich­tung im Krieg schi­cken, also seit dem liegt es an Zah­len, und nicht der Bevöl­ke­rung die aber kämp­fen will. Also auch der Aspekt (self agen­cy) stimmt nicht.

… der nir­gend­wo mehr ein­ge­la­den wird.

Lei­der, lei­der, schon wie­der eine Per­so­na non Gra­ta mehr, was will man machen.…

Leit­ar­ti­kel von Jakob Aug­stein im aktu­el­len Frei­tag (29/2022) unter dem Titel “Bloß nicht hin­ter­fra­gen: Ukraine-Krieg Deutsch­land müs­se die Ukrai­ne unter­stüt­zen, kos­te es, was es wol­le - die­ses Kal­kül hat sich durch­ge­setzt, obwohl es jeg­li­cher Logik entbehrt”. 

Kurz­zu­sam­men­fas­sung laut online posting:

Lei­der Pay­wall, drum tei­le ich hier die Haupt­aus­sa­ge: “Das wesent­li­che Argu­ment, das auch hin­ter der (…) west­li­chen Poli­tik steckt (…): ‘Der Angriff Russ­lands zeigt, dass auch Mit­glie­der der NATO Objekt einer mili­tä­ri­schen Aggres­si­on wer­den kön­nen.’ Die­se Inter­pre­ta­ti­on der Ereig­nis­se hat sich durch­ge­setzt, ist hand­lungs­lei­tend gewor­den, wird nicht mehr hin­ter­fragt - und darf auch nicht mehr hin­ter­fragt wer­den, will man sich nicht den schlimms­ten Vor­wür­fen aus­set­zen. Allein, die Logik gibt es nicht her. Es ist schlicht nicht ersicht­lich, war­um der Angriff auf einen Staat, der nicht der NATO ange­hört, einen Angriff auf Staa­ten, die der NATO ange­hö­ren, wahr­schein­li­cher macht.”

Quel­le (nicht zitier­wür­dig): click

edit: Primär-Quelle (pay­wall): click

Aber zum Glück “Gewess­ler gegen Tem­po 100!” der Tag ist geret­tet, die Leu­te sind wie­der zufrieden.

Ich glaub das ist auch der rich­ti­ge Zeit­punkt um zu erwäh­nen, dass mich mei­ne Psy­cho­the­ra­peu­tin raus­ge­schmis­sen hat, als ich aus­ge­ras­tet bin wie noch nie in mei­nem Leben zuvor, als die Wie­ner Zei­tung am sel­ben Tag als letz­te Öster­rei­chi­sche Zei­tung auf “die Ukrai­ne muss gewin­nen, weil sie nicht ver­lie­ren darf” Linie ein­ge­schwenkt ist, und die EU am sel­ben Tag begon­nen hat Kriegs­lie­fe­run­gen aus dem Friedens-Fazilitäts Fund (da außer­halb des EU Bud­gets ste­hend) für Waf­fen­käu­fe zu nut­zen. Mei­ne Psy­cho­the­ra­peu­tin konn­te sich auch gar­nicht erklä­ren war­um… (Weil sie mich zuvor bedrängt hat­te doch wie­der in die­sen WUNDERBAREN Jour­na­lis­mus zu gehen, und ich die PR Bran­che has­se… Komisch, jetzt ist PR und Jour­na­lis­mus das sel­be, naja, was will man machen…)

Fickt euch ihr Schweine.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut Allerletzte.

So you know, when you make sure you dont belie­ve in pro­pa­gan­da, you make sure to lis­ten to the trus­ted experts like “four stone sta­tu­es of rus­si­an czars in his office, I’ve seen them! - what Putin real­ly thinks is a com­bi­na­ti­on of what tho­se czars did!” Fio­na Hill. Who will ans­wer very dis­tinct­ly all ques­ti­ons on “what does Putin real­ly think” with her theo­ries deri­ved from having sat next to the man once. No, she real­ly does. Thats what she does. Almost exclu­si­ve­ly by now.

Gre­at addi­ti­on though, becau­se his name “Vla­di­mir, Vala­di­mi­ro­witch” now has a spe­cial mea­ning to what he thinks as well, becau­se its two times Vladimir!

Isnt that some­thing! Also she has a histo­ry degree! Dont you see! And she mounts an argu­ment, why histo­ry must be con­ti­nued to be taught in school! (Had someo­ne asked to take it away?). Becau­se two times Vlad equals he is taking us back to the tenth cen­tu­ry, becau­se Vla­di­mir grand prince of Kiew was the ahm… 

DONT YOU SEE! WHY DONT YOU SEE IT!

Quick, give me Johan­nes Rau­scher, to shout at our government and the oppo­si­ti­on (SPÖ) to lis­ten exclu­si­ve­ly to experts like Fio­na Hill, and “its Neo­co­lo­nia­lism” Timo­thy Sny­der again… BECAUSE THEY ARE THE OFFICIALLY SANCTIONED EXPERTS FOR THE COMMON MAJOR NARRATIVE THESE DAYS.

See, Fio­na Hill men­ti­ons Sny­der as well - he must be the best pos­si­ble source here!

Die­se Gesell­schaft ist das Allerletzte.

Here is a hot take. As a child of a mental­ly ill per­son, could you plea­se take peop­le having men­tal break­downs, while rea­ding other peo­p­les minds and moti­ves out of their doub­ling first names, off of the sta­ge, and not pre­sent them as experts of what socie­ty at lar­ge should belie­ve in?

Plea­se. Plea­se. I beg of you. Please.

Die­se Gesell­schaft ist das Allerletzte.

(Audio on the video gets bet­ter after about 10 minutes.)

edit: This is UTTERLY sick:

Fio­na Hill again, this time more coherent:

The point she is making is utter­ly sicke­n­ing though. Cur­r­ent­ly we are in the pro­cess of making “rifts, breaks in the stra­te­gy of the oppo­nent pos­si­ble”, so we are crea­ting a mess, and have to be on the look out which of the parts that result from it, we can react on to move the ent­i­re pro­cess into a more pre­fera­ble direction.

So die for the poten­ti­al to beco­me an inflec­tion point. Suf­fer for the poten­ti­al to beco­me an inflec­tion point. Ruin hopes and dreams in socie­ty, for the poten­ti­al of beco­m­ing and inflec­tion point. And keep your high spi­rits up, so you can still dis­se­mi­na­te the sto­ry of you per­so­nal­ly having hel­ped a ukrai­ni­an fami­ly. It is the ope­ra­tio­na­liz­a­ti­on of “we want more war of attri­ti­on” which is the US mili­ta­ries pre­fe­red out­co­me in itself.

The non mili­ta­ry ang­le on that is in that speech. She spells it out. She actual­ly makes the argu­ment for it.

Why its so sicke­n­ing. Becau­se you can be FUCKING assu­red, that no Euro­pean government wan­ted this as the ope­ra­tio­na­li­zed out­co­me for the next few years.

And when you touch upon her time hori­zons, the­re see­min­gly are no limit. Just pro­long. The ope­ning will reve­al itself.

On the regime chan­ge ang­le, which she also pro­mo­tes open­ly - it s the “its easiest to wait for inter­nal pres­su­res in the rus­si­an power eli­te to take effect” nar­ra­ti­ve - which effect, we dont know, she is hoping along­side Fuku­ya­ma, for a bet­ter world. And now die a litt­le more.

So to her credit, if I were the per­son, that the US government had deci­ded on to ratio­na­li­ze that stra­te­gy - I’d go “two first names are Vla­di­mir!” cra­zy as well. Oh, an he built a sta­tue of Vla­di­mir! So did Maxi­mi­li­an in Vien­na. Pro­bab­ly. Are we now at the mind rea­ding from Sta­tures that have been built point of advan­ced civi­liz­a­ti­on, or…

Fuck this.

Gen. Ben Hod­ges star­ted two mon­ths ago to refer to the stra­te­gy to “dri­ve all rus­si­ans out” (and in a first step back behind the lines of Febru­a­ry 23rd) as “our strategy”.

Money­quo­te: “Thats why we can’t stop - I mean thats why it was important to say, ‘when’ equals rus­sia out, back to 23 febru­a­ry line, becau­se if WE dont, then Ukrai­ne, their eco­no­my will have a very hard time, without the abi­li­ty to export grain, …” at about 8min in.

Who is WE in this state­ment? And why is it sepa­ra­te from Ukrai­ne? (“The Ukrai­ne has to deci­de that for its­elf!” remember?)

Noti­ce that this is also a lie, becau­se they cur­r­ent­ly still have Mariu­pol, and grain exports from Mario­pol, should con­ti­nue wit­hin the next few weeks, if rus­sia doenst slow down the UN mis­si­on to faci­li­ta­te it, to which they have alrea­dy signed on to.

Also, curious­ly - In the midd­le of Ukrai­ne - no har­bors. Just land.

edit: Bonus: “Exper­ten sehen der­zeit kei­ne Ver­hand­lungs­lö­sung” Nein, also wow, also wirk­lich also, denen würd ich gern eine Kaf­fee spen­die­ren die­sen Exper­ten. So nah an dem dran was pas­siert… Akti­vis­tisch auch noch! Nein, also sofort dru­cken! Was die glau­ben zu mei­nen ist komi­scher­wei­se bereits davor eine US Posi­ti­on die Hod­ges bereits zwei Mona­te zuvor als “unse­re Posi­ti­on” (Ukrai­ne exklu­diert - sie­he For­mu­lie­rung) nennt. Aber gleich­zei­tig noch die Bevöl­ke­rung dafür lob­by­ie­ren, als Exper­te und Wis­sen­schaft­ler… Nein, also das ist hohe Kunst, und Dienst am Volk. Zwei Mona­te später.

Das sind sicher die­se west­li­chen Wer­te von denen man heu­te so viel hört.

edit Nach­trag: Das Getrei­de Export-Abkommen zwi­schen der Ukrai­ne, Russ­land, der Tür­kei und der west­li­chen Welt scheint vor der Ver­ab­schie­dung zu ste­hen. Komisch, da doch alle wis­sen, dass man mit Russ­land nicht ver­han­deln kann. Also dezi­diert nicht. Was wenn sich die nicht dran halten!

Ups, in die­sem Fall kei­ne zero-sum Logik? Wie kommts?

Die Ukrai­ne will jetzt die Krim zurück­er­obern: click

Dess­halb rele­vant, weil jedes ver­fick­te Medi­enout­let seit Kriegs­be­ginn ent­ge­gen dem Wor­d­ing in allen Selen­skyj Inter­views und Reden behaup­tet hat das sein nicht der Fall Das Phra­sing “ter­ri­to­ria­le Inte­gri­tät”, beinhal­te­te laut Selen­skyj in allen Nach­fra­gen expli­zit auch die Krim. Als Kule­ba in Davos ange­kün­digt hat, dass Frie­dens­ver­hand­lungs­in­itia­ti­ven von “Freun­den” (Ita­li­en) ger­ne statt­fin­den dürf­ten, dass aber KEINE von ihnen die ter­rio­ria­le Inte­gri­tät oder die Kon­takt­li­ni­en der bei­den Arme­en auch nur berüh­ren geschwei­ge denn ver­än­dern dürf­te, was nur eine Umfor­mung des Modus “die Rus­sen dür­fen unser Land ver­las­sen, dann kön­nen wir über Frie­den ver­han­deln” (nicht Waf­fen­still­stand, Waf­fen­still­stand bereits wenn sie sich zu den Gren­zen des 23. zurück­zie­hen müs­sen, da sie so schwer geschla­gen sind, JUHUUU!), also als Kule­ba das bereits im Mai ver­laut­bart hat, haben sie ein­fach wei­ter­ge­lo­gen. Jetzt kön­nen sie nicht mehr lügen. Jetzt ver­schwei­gen sie ihre Fehl­leis­tung. Bis auf eine Wie­ner­zei­tung, dies unkom­men­tiert als klei­nen Bei­trag bringt.

Also wir haben jetzt die Gegen­in­itia­ti­ve im August, die aber bereits im Juli gestar­tet haben soll, mit Mil­lio­nen von Ein­hei­ten die nicht aus­ge­bil­det wur­den, die mitt­ler­wei­le auch die Krim zurück­er­obern sol­len. Aber Selen­skyj ist für Frieden.

Das ZDF ver­arscht gera­de die Bevöl­ke­rung indem es Kriegs­pro­pa­gan­da der Ukrai­ne direkt und im O-TON sen­det. Ein Batail­lon (?) küm­me­re sich um die Ber­gung rus­si­scher Lei­chen. O-Töne “wir machen das, weil wir im Gegen­satz zu Russ­land das Völ­ker­recht ein­hal­ten” (wtf?) und “ein­mal haben wir ein Mas­sen­grab der Rus­sen gefun­den, man war das groß!”. Der Bei­trag endet dann mit “die Lei­chen wer­den gegen von Russ­land gebor­ge­ne Lei­chen aus­ge­tauscht, über ein Pro­gramm des Roten Kreu­zes”. Das nimmt der Zuschau­er eh nicht mehr mit, das war der letz­te Satz. Fickt euch ihr Schweine.

Ach­ja, und Mario Draghi habe über­legt zurück­zu­tre­ten! Weil er so ent­täuscht ist! Und ers ver­spro­chen hat! Und fährt dann wäh­rend sei­ner Regie­rungs­k­rie­se nach Algier um Gas­ver­hand­lun­gen zu füh­ren. (Von den Brei­ten­me­di­en greift das kei­nes auf) Und jetzt Über­ra­schung, will doch nicht zurück­tre­ten! Macht ein Ver­trau­ens­vo­tum. Ver­liert es. Der Ball geht erneut zurück zum Staats­prä­si­den­ten. Und man rät­selt wie­der ob er zurück­tritt (Phra­sing ORF)!

Nein, ihr wer­det hier nicht auf Strich und Faden ver­arscht. Das schaut nur so aus.

Ukrai­ne war: Zelen­sky sus­pends the head of Ukraine’s spy agen­cy (SBU) and the pro­se­cu­tor general

He said more than 60 for­mer employees were now working against Ukrai­ne in Russian-occupied areas.

A total of 651 col­la­bo­ra­ti­on and tre­a­son cases had been ope­ned against law enfor­ce­ment offi­cials, he added.

Nicht dass die noch ein Ende des Kriegs wol­len, bevor die Ukrai­ne gewon­nen hat! 

edit: Läuft grad super in Ita­li­en, das Robert Schu­man Cen­ter for Advan­ced Stu­dies hat gera­de eine “con­ti­nued diver­gence bet­ween public opi­ni­on and the parties/elites/media posi­ti­on on Ukrai­ne” in Ita­li­en festgestellt.