Autorenarchiv

Wie kann man die Bevölkerung eigentlich noch verarschen

13. November 2022

Der Mili­tär­ex­per­te Öster­reichs in Spe (hat lei­der sei­nen Mund auf­ge­macht, was will man tun…) ist davon über­zeugt, dass er neu­tral ist, wenn er ein US Pro­pa­gan­da­sze­na­rio nach dem ande­ren abspult - und am Énde auf fol­gen­den “Kom­pro­miss” im Ukrai­ne­krieg hofft -

Russ­land muss sich voll­stän­dig zurückziehen.
Die Ukrai­ne akzep­tiert eine Teil­au­to­no­mie der besetz­ten Regio­nen auf Zeit bei der Rück­ga­be des Don­bas und der Krim, die nach dem Ende der Teil­au­to­no­mie wie­der der Ukrai­ne zufallen.

Für die Ukrai­ne sei das zwar ein schwe­rer Schlag, aber auch die Ukrai­ne wird ein­se­hen müs­sen dass ein voll­stän­di­ger Sieg nicht ein­fach zu errei­chen sein wird…”

Eh.… Du FUCKING Trottel? 

Du ver­fick­ter Wich­ser - du ver­kack­tes Arsch­loch von Exper­ten­schwein das vor­gibt die Lage ver­stan­den zu haben…

Was du grad vor­trägst, was für die Ukrai­ne so schwer zu akzep­tie­ren sei - war Selen­sky­js Posi­ti­on am 20.03.2022 auf CNN du ver­fick­te SAU. Du elen­dig­li­ches SCHWEIN.

Die Posi­ti­on in der Selen­skyj von sich gege­ben hat er braucht so drei­ßig Jah­re Schein­au­to­no­mie in der Krim - bei voll­stän­di­ger staat­li­cher Ein­heit und Inte­gri­tät der Ukrai­ne, damit er sich über­le­gen kann wie er mit den gehirn­ge­wa­sche­nen Ukrai­nern im Osten sei­nes Lan­des umgeht.

Du fuck­ing Sau.

Schleich dich aus den Medi­en du ver­fick­ter Voll­trot­tel der kei­ne Ori­en­tie­rung mehr hat was hier abgeht.

Was du hier vor­trägst du ver­fick­tes Schwein - war die ver­fick­te ver­ein­te Posi­ti­on der Ukrai­ne und der US in Form eines Ver­hand­lungs­vor­schla­ges des Atlan­tic Coun­cils im Dezem­ber 2021 an Russ­land du ver­fick­tes Stück SCHEISSE. Selen­skyj denkt sich sowas doch nicht sel­ber aus, dafür gibts den Atlan­tic Coun­cil! (Hur­ra!)

On the con­ten­tious issue of when to res­to­re Ukrai­ni­an con­trol of the inter­na­tio­nal bor­der, which Rus­sia insists must come at the end of the pro­cess, the United Sta­tes and Ukrai­ne would offer as a com­pro­mi­se the inter­na­tio­na­liz­a­ti­on of the occu­p­ied ter­ri­to­ries as a tran­si­tio­nal mea­su­re. [== total retre­at, then total ter­ri­to­ri­al gain for Ukrai­ne] This would inclu­de a neu­tral peace­kee­ping for­ce to take the place of Russian-led for­ces and mili­ti­as insi­de Don­bas and an inte­rim inter­na­tio­nal civi­li­an admi­nis­tra­ti­on to replace the self-declared people’s repu­blics. The inter­na­tio­nal pre­sence would res­to­re nor­mal gover­nan­ce, estab­lish pro­fes­sio­nal local poli­ce for­ces, over­see the return of refu­gees, and orga­ni­ze local elec­tions in con­di­ti­ons con­sis­tent with OSCE standards.

Alt­hough Rus­sia may be slow to enga­ge on the initia­ti­ve, [that is total mili­ta­ry retre­at and the loss of ever­ything in 30 years time] it would demons­tra­te US and Ukrai­ni­an rea­di­ness for a genui­ne com­pro­mi­se to end the war in eas­tern Ukrai­ne. It would be con­sis­tent with the Minsk frame­work but intro­du­ce imple­men­ta­ti­on mecha­nisms that are absent from the ori­gi­nal Minsk docu­ments. [You mean the frame­work is simi­lar, the imple­men­ta­ti­on is not?]

If Rus­sia agreed to end the Don­bas con­flict on this basis and imple­men­ted its side of the deal in good faith, the United Sta­tes and its allies would be able to sca­le back the pro­vi­si­on of let­hal wea­pons to Kyiv. Such an agree­ment would open the way to the lif­ting of Donbas-related sanc­tions and resump­ti­on of coope­ra­ti­on bet­ween Rus­sia and NATO that could help defu­se Rus­si­an anxie­ties about Ukraine’s rela­ti­ons­hip with NATO over the lon­ger term.

src: click

Das wird für die Ukrai­ne sehr schwer zu schlu­cken sein und für sie einen ech­ten Kom­pro­miss dastel­len, auf den man diplo­ma­tisch hin­ar­bei­ten könnte?

Du fuck­ing SAU!

Das ist die Posi­ti­on der Ukrai­ne und der US aus dem Dezem­ber des Vor­jahrs du elen­dig­li­ches Schwein.

DU FUCKING SAU WIRST AUCH NUR BEZAHLT UND DIE ÖFFENTLICHKEIT ZU BELÜGEN!

Schnell, gebt dem Mann einen Orden, bevor er noch lernt selbst zu den­ken! Und nicht vor­be­rei­te­te Posi­tio­nen nach­zu­spre­chen bei denen er und die Inter­viewe­rin kei­ne ver­fick­te Ahnung haben, woher sie stammen!

Mund zu, Hirn aus, Beloh­nung abho­len. Gesellschaft!

Wer­te­wes­ten.

Völlig überaschend!

13. November 2022

Nach nur vier unter­drück­ten rus­si­schen Ver­handlunsgs­an­ge­bo­ten bevor Cher­son auf­ge­ge­ben wur­de - die als ernst­ge­mein­te Ange­bo­te in deutsch­spra­chi­gen Medi­en nicht exis­tie­ren durften:

Putin is “wil­ling to nego­tia­te” with Ukraine.

Man beach­te die Anführungszeichen.

Nein. Doch. Oh.…

Ich frag mich mal, wann das die deut­schen Medi­en mal brin­gen. Ach­so ja - eh nie.

Das war nur die Über­schrift, das Framing gibts im Times Radio Bericht. (Note of cau­si­on in the Cher­son after­math from Selen­skyj hims­elf - “The war is not over..”)

Pro­pa­gan­da hat aber immer noch nie­mand entdeckt.

Wie kann man die Bevölkerung eigentlich noch verarschen

13. November 2022

Dies­mal die schlimms­te Kriegs­pro­pa­gan­da­lü­ge bis­her überhaupt.

Von Blin­ken - wem sonst.

Blin­ken bekräf­tigt: Ukrai­ne hat freie Hand bei etwai­gen Ver­hand­lun­gen mit Russland

src: click

Hat sie nicht. Hat­te sie zu kei­ner Zeit. Wird sie auch nie wie­der haben.

Hin­ter­grund. Also, dass die US die kom­plet­te mili­tä­ri­sche Orga­ni­sa­ti­on Auf­klä­rung und Angriffs­füh­rung der Ukrai­ne selbst pla­nen selbst die höchs­ten ukrai­ni­schen Kader über­stim­men, und die Ver­sen­kung der Moskwa von Anfang bis zum Ende durch­ge­plant haben - was aus dem Pen­ta­gon gele­akt ist, set­zen wir mal als Grund­wis­sen vor­aus. Aber dar­um gehts nicht.

Es geht hier um die Details in den Macht­ver­hält­nis­sen, Abhän­gig­keits­ver­hält­nis­sen und die bis­he­ri­gen Ent­wick­lung des US Kriegs­nar­ra­tiv - das in Euro­pa jeder schlu­cken muss. (Fickt euch ihr Schweine.)

Also - für eine feh­ler­freie Kom­mu­ni­ka­ti­on zwi­schen US und der Ukrai­ne, deren Prä­si­dent, zwei US PR Agen­tu­ren zur Sei­te gestellt bekom­men hat, und in des­sen Regie­rungs­stab vor­wie­gend in Ber­ke­ley aus­ge­bil­de­te ehe­ma­li­ge Aus­tausch­stu­den­ten sit­zen damit alles was der von sich gibt auch aus US Denk­schu­len stammt -- wur­de auf der Funk­ti­ons­ebe­ne der ehe­ma­li­ge ukrai­ni­sche Außen­mi­nis­ter Andriy Zago­rod­nyuk als Bera­ter zum Atlan­tic Coun­cil abbe­or­dert (wobei abge­wor­ben, …), wo er seit dem die feh­ler­freie Ukraine/US Kom­mu­ni­ka­ti­on über Kriegs­zie­le sicher­stellt. Also, was das kor­rup­te Schwein, Ver­zei­hung, was der natio­na­lis­ti­sche Held öffent­lich sagt, gilt - als die den US kom­mu­ni­zier­te Regie­rungs­po­si­ti­on der Ukraine.

Hier schön zu sehen in sei­nem Times Radio Auf­tritt “was die Ukrai­ne denkt” AM SELBEN TAG wie die in der WP und bei CNN posi­tio­nier­ten “Unklar­hei­ten der US über die ukrai­ni­sche Posi­ti­on der Ukrai­ne”, am 20. März:

Also - das lief fol­gen­der­ma­ßen ab. Die Zago­rod­nyuk Wichs­er­sau ver­mit­telt dem Atla­tic Coun­cil - über sei­ne ehe­ma­li­gen poli­ti­schen Kon­tak­te in der Ukrai­ne eine Innen­sicht auf die ukrai­ni­sche Ent­schei­dungs­ebe­ne, und darf die dann regel­mä­ßig auch öffent­lich kundtun.

Wie auch am Tag der Unsi­cher­heit der US über die ukrai­ni­sche Posi­ti­on - in obri­gen Inter­view - das in der Essenz “die ukrai­ni­sche Regie­rung ist voll­kom­men auf US Linie” ver­mit­teln soll­te. Die Stand­punk­te die im Video als unver­rück­ba­re Wahr­hei­ten run­ter­ge­be­tet wer­den sind nicht ukrai­ni­sche Stand­punk­te, sie sind US Stand­punk­te - in ukrai­ni­schem Wor­d­ing, um zu ver­deut­li­chen, dass man auf der ukrai­ni­schen Ent­schei­dungs­ebe­ne die sel­ben Zie­le verfolgt.

Ist ein Scheiß­job - aber irgend­je­mand muss ihn ja machen, also war­um nicht ein ehe­ma­li­ger ukrai­ni­scher Verteidigungsminister.

Das kor­rup­te Wichs­er­schwein das die Wor­te ande­rer run­ter­be­tet, ist eines der offi­zi­el­len Ver­bin­dungs­glie­der im Atlan­tik Council.

Eini­ge Stun­den vor dem publi­zier­ten Inter­view kommt es zu dem State­ment, “dass die US die Posi­ti­on der Ukrai­ne nicht mehr ver­steht” - das über die Ticker geht (Jour­na­lis­ten haben mit US Regie­rungs­spre­chern gespro­chen), und unter ande­rem von der WP und der CNN ver­öf­fent­lich wird.

Was war pas­siert? Nun, Selen­skyj hat­te erst­ma­lig Äuße­run­gen in den Raum gestellt wonach ein neu­tra­ler Sta­tus der Ukrai­ne mög­lich wäre.

Jef­frey Sachs zum Hin­ter­grund: Die Ukrai­ne hat­te ein Waf­fen­still­stands­ab­kom­men vor­ge­schla­gen, das ging über diplo­ma­ti­sche Kanä­le an Putin, der hat dem zuge­stimmt, und freie Hand gege­ben auf der Basis etwas aus­zu­han­den. Zwei Wochen spä­ter woll­te die Ukrai­ne davon nichts mehr wis­sen. (Butscha war dazwischen.)

Da konn­te dann natür­lich plötz­lich die US Mili­tär­lei­tung die “Posi­ti­on der Ukrai­ne nicht mehr ver­ste­hen”. Was gleich mal öffent­lich kom­mu­ni­ziert wur­de, um ein biss­chen Druck zu schaffen.

Elf Tage spä­ter hat der ver­fick­te Atlan­tic Coun­cil als ERSTES die “Putin will win unless the West sends Ukrai­ne offen­si­ve wea­pons” Aus­sa­ge raus­ge­haun. In dem Arti­kel wird ERSTMALS die Lie­fe­rung schwe­rer Angriffs­waf­fen von den EU Part­nern gefor­dert “da sich die Ukrai­ne sonst nicht mehr ver­tei­di­gen kön­ne”. *HUST (Weil Angriffswaffen.)*

Zwei Tage spä­ter über­nimmt ein Spre­cher der ukrai­ni­schen Regie­rung die Posi­ti­on des Atlan­tic Coun­cils kom­plett.

Und noch­mal zwei Tage spä­ter kommt Butscha. Zu dem der rus­si­sche Spre­cher im Nato Sicher­heits­rat anmerkt der UN Gene­ral­se­kre­tär soll­te end­lich die Namen der Opfer in Butscha frei­ge­ben, dann wür­de die Welt­öf­fent­lich­keit einen Einbklick bekom­men, was da pas­siert sei. Aber kann kom­plet­te Pro­pa­gan­da sein, lasst mich mit dem Scheiss­dreck in Ruhe, ich weiß hier eben­falls nicht mehr als die kom­plet­te Medi­en­land­schaft die Mas­sa­ker attes­tiert hat, auch wenn Russ­land den Rück­zug zuvor als “Zuge­ständ­nis für die Ver­hand­lungs­lö­sung” ver­kauft hat. Das ist der ich möch­te auf­grund­des­sen nicht gehängt wer­den Para­graph - kei­ne Ahnung, wel­che Sei­te hier kom­plet­ten Schwach­sinn erzählt, und im Zwei­fels­fall ja Mas­sa­ker, und defi­ni­tiv Kriegs­ver­bre­chen. Denn das ist bei der Fak­ten­la­ge immer noch das Naheliegendste.

Nur -- danach kam das (nie­mals offi­zi­ell ver­brei­te­te, aber von EXPERTEN quer durch den ver­fick­ten Talk­show Cir­cuit getra­ge­ne) “die Ukrai­ne kann wegen Butscha nicht mehr ver­han­deln” Nar­ra­tiv, das kom­plet­te gequirl­te Scheis­se ist.

Wäh­rend­des­sen (09.04.) trifft Bumm Bumm Bojo zu einem nicht ange­kün­dig­ten Regie­rungs­be­such in der Ukrai­ne ein (click) wo er laut Jef­frey Sachs UND Chom­sky die Ukrai­ne davon über­zeugt “dass sie den Krieg gewin­nen kann” - wenn sie nur Linie hält. Die Waf­fen­lie­fe­run­gen von Angriffs­waf­fen durch Euro­päi­sche Part­ner kämen ja jetzt dem­nächst, nach­dem sie das Atlan­tic Coun­cil zehn Tage vor­her ALS ERSTES, ÖFFENTLICH von den euro­päi­schen Part­nern gefor­dert hat­te - und es ukrai­ni­sche Regie­rungs­spre­cher erst zwei Tage danach als Posi­ti­on der Ukrai­ne über­nom­men haben.

Da ist die Ukrai­ne dann nur unter dem öffent­li­chen Druck auf CNN, und der WP “die US könn­ten ihre Posi­ti­on nicht mehr ver­ste­hen” - und einem Bojo Besuch umge­fal­len - weil man kann ja den Krieg jetzt pri­ma gewin­nen, ich mei­ne den Auf­rei­bungs­krieg fort­füh­ren (btw. immer noch mit unkla­rem Aus­gang), der Euro­pa “am Bes­ten steht”. (Sie­he ECFR etwas wei­ter unten.)

Klei­ne Pau­se - von meh­re­ren Mona­ten, denn an der ukrai­ni­schen Posi­ti­on hat sich seit dem nichts mehr geändert -

dann kamen in etwa vier bis fünf Anfra­gen von Russ­land in Fol­ge Waf­fen­still­stands­ver­hand­lun­gen wie­der auf­zu­neh­men - so dass die deutsch­spra­chi­gen Medi­en bereits sicht­lich Mühe hat­ten sie aus der Öffent­lich­keit raus­zu­hal­ten. Was sie aber immer pflicht­ver­ses­sen getan haben - sie­he click. (Viel­leicht eine Spur unfair, aber nicht sehr - die FUCKING Arsch­lö­cher haben noch drei Mona­te nach Man­gott in der ZIB2 behaup­tet die Ukrai­ne wol­le nur Frieden.)

Irgend­wie schien das inter­na­tio­nal nicht so gut ange­kom­men zu sein, denn die Washing­ton Post zitier­te am 06.11.2022 dass den US die Inter­na­tio­na­le Zustim­mung wich­ti­ger “Part­ner” (in Süd­ame­ri­ka wahr­schein­lich - denn in Euro­pa hat­te ja Scholz noch ein Kla­vier im Arsch das Freu­de schö­ner Göt­ter­fun­ken gespielt hat, wäh­rend es rein­reg­ne­te, also in den Arsch) flö­ten geht, da das öffent­li­che Nar­ra­tiv von denen nicht mehr geglaubt wird. 

Die US Regie­rung beschließt dar­auf­hin die Ukrai­ne auf­zu­for­dern Ver­hand­lungs­be­reit­schaft zu signa­li­sie­ren - aber mehr so “schein­bar” - also indem Prä­si­dent Selen­skyj bei­spiels­wei­se das neue Dekret (seit die­sem Okto­ber) zurück­nimmt, das es jedem Ukrai­ner unter Stra­fe ver­bie­tet mit Putin zu ver­han­deln… - damit die US es öffent­lich leich­ter haben - und nicht wie­der als Kriegs­trei­ber dastehen.

Bit­te lie­be Ukrai­ner nur pro for­ma Ver­hand­lun­gen anbie­ten, und nicht tat­säch­li­che - denn die vol­le mili­tä­ri­sche Unter­stüt­zung gilt natür­lich wei­ter­hin - und auch “die Ukrai­ne kann gewin­nen” gilt natür­lich weiterhin.

Die WP fand das ein biss­chen Scheis­se und brach­te den vol­len Wort­laut ihrer Quel­len. Sie­he click

Die deutsch­spra­chi­gen Medi­en haben das - OH WUNDER - wie­der mal nicht über­zu­ckert - und haben nur den PR Anteil wie­der­ge­ge­ben und nicht das “zwi­schen den Zei­len bit­te wei­ter Kämp­fen” das sich in der WP findet.

Dafür gesorgt, dass alle Medi­en das so machen hat in Euro­pa wie­der der ECFR - der zu die­sem Zeit­punkt noch­ein­mal die US Posi­ti­on (Auf­rei­bungs­krieg und zwar län­ger, ver­laut­bart von Aus­tin im April) als EUROPÄISCHE POSITION behaup­tet und in die Öffent­lich­keit getra­gen hat.

Euro­pa könn­te ja wirk­lich nur froh dar­über sein, dass der Krieg län­ger dau­ert und die Ukrai­ne einen deut­li­chen Sieg davon­trägt, sonst wäre die Ukrai­ne für immer im Lim­bo - und das wäre so unsi­cher, vor allem für die Finanz­in­ves­to­ren -- da lie­ber einen län­ger anhal­ten­den Auf­rei­bungs­krieg. Für die Sta­bi­li­tät und die Ver­trags­si­cher­heit Euro­pas, und für die lie­ben Finanz­in­ves­to­ren.” Ver­kürzt, aber nicht sinn­ent­stellt. Bit­te selbst prüfen.

Da waren die deutsch­spra­chi­gen Medi­en natür­lich wie­der zufrie­den “die Guten” zu sein, und haben wei­ter gelogen.

Dann ist der neue Prä­si­dent Bra­si­li­ens auf­ge­stan­den (US Kolo­ni­al­ver­gan­gen­heit *HUST*) und hat mal kurz ver­laut­bart dass Selen­skyj an dem Krieg genau­so Schuld trägt wie Putin (Kunst­stück, die US haben die Ukrai­ne seit 8 Jah­ren mili­tä­risch auf­ge­rüs­tet, die Waf­fen­in­dus­trie der Ukrai­ne libe­ra­li­siert, Ein­hei­ten aus­ge­bil­det, und den Kon­flikt im Don­bas ange­heizt in dem sie der Ukrai­ne erlaubt haben dort im Okto­ber 2021 von den US gelie­fer­te Stin­ger und Jave­lins ein­zu­set­zen -- wäh­rend Selen­skyj nur der funk­tio­na­le Voll­idi­ot war der zu einer Kon­so­li­die­rung von mehr mili­tä­ri­scher Macht in weni­ger Hän­den (weni­ger vier Augen Prin­zip, mehr auto­kra­ti­sche Struk­tu­ren) durch “Regie­rungs­re­for­men” (von den US geschrie­ben)) immer nicken, und dafür mehr Geld und Macht um die Prä­si­den­ten­po­si­ti­on auf­bau­en, und dann schließ­lich einen Krieg pro­vo­zie­ren durfte.

Der nicht völ­ker­rechts­kon­for­me rus­si­sche Angriffs­krieg war nicht unprovoziert.

Er war so immens pro­vo­ziert, dass man in den ers­ten zwei Kriegs­ta­gen den ver­fick­ten Stan­dard erwi­schen konn­te wie er “Selen­sky ruft rus­si­sche Tik Toker, Künst­ler, Anwäl­te, Ärz­te, Müt­ter und Väter auf die Stras­sen um eine Revol­te in Mos­kau aus­zu­lö­sen” als “Selen­skyj bemüht sich um die Her­stel­lung von Frie­den” reframed hat. Die ver­fick­te Medi­en­wichs­er­sau von Stan­dard. Die ers­ten Rake­ten flo­gen dann vier Stun­den später.

Fick dich du Schwein. Du Schwein das das gegreen­ligh­tet hat natürlich.

Sor­ry - zurück zum bra­si­lia­ni­schen Prä­si­den­ten. Der hat sich genau­so wie der Papst und die Chi­ne­sen erdreis­tet zu sagen, dass der Krieg auch von Selen­skyj pro­vo­ziert wor­den ist.

Erst auf die­ses Kom­men­tar Lulas gab es die US Vor­ga­be an die Ukrai­ne, die Ukrai­ne müs­se mehr Lügen um den Anschein zu erwe­cken, dass man Waf­fen­still­stands­ver­hand­lun­gen nicht abge­neigt sei.

Damit die US nicht wie­der wie ein ver­fick­ter Kriegs­trei­ber dastehen.

Jetzt hat die WP aber hier den Hin­ter­grund ver­öf­fent­licht (die US drän­gen die Ukrai­ne nur das “pro for­ma” zu for­dern) -- also was machen die US jetzt?

Also erst­mal auf SCHEISS Medi­en wie den Stan­dard zäh­len die nur die Pro­pa­gan­dab­reit­sei­te der Mel­dung wie­der­ge­ben (US sind für Frie­den *HUST* (Ja, genau… Des­halb haben die US auch ver­fick­te Wichs­er­schwei­ne aus der Alp­bach Sze­ne mit Mer­ca­tor­ver­gan­gen­heit dazu ange­lei­tet (da ist eine Ver­mu­tung drin­nen aber kei­ne wirk­lich welt­be­we­gen­de) ALS ERSTES Pazi­fis­ten und Rea­lis­ten öffent­lich in den deutsch­spra­chi­gen Medi­en zu dis­kre­di­tie­ren, Waf­fen an die Ukrai­ne nur geleast und die Euro­pä­er bezah­len las­sen, die euro­päi­sche Wirt­schaft rui­niert, damit mehr Hoch­tech­no­lo­gie, ener­gie­auf­wen­di­ge Bran­chen (Mehr­wert *HUST*) und euro­päi­sche Talen­te in die US aus­wan­dern, und als ers­tes über­haupt die CHANCEN für Euro­pa durch die Spren­gung der Nord­stream­pipe­lines gese­hen!)) -- aber das reicht ja natür­lich nicht -- jetzt ist ja, die US wol­len dass die Ukrai­ne nur pro for­ma Ver­hand­lun­gen anteased in der Öffent­lich­keit -- was machen wir denn da jetzt?

Also PR technisch.

Ganz klar - man bekräf­tigt! Das pro for­ma, sei ja nur ein bedau­er­li­ches Missverständnis.

Des­halb muss man sei­ne eige­ne Aus­sa­ge ja im Nach­satz bekräf­ti­gen, nach­dem sie einem nicht mal mehr die WP so voll­kom­men unkon­tex­tua­li­siert abge­nom­men hat und statt­des­sen die Aus­sa­gen ihrer Quel­len im vol­len Wort­laut ver­öf­fent­licht hat.

Dar­um jetzt Bekräf­ti­gung! Wie­der unkon­tex­tua­li­siert, aber von eine rich­ti­gen Reschpektsperson!

Zur Bekräf­ti­gung!

Blin­ken bekräf­tigt: Ukrai­ne hat freie Hand bei etwai­gen Ver­hand­lun­gen mit Russland

src: click

Also bis­her war alles US getrie­ben. Also schon rein fak­tisch, da 80% der Mili­tär­hil­fe (und damit des stra­te­gi­schen Poten­ti­als der Ukrai­ne, Feind­auf­klä­rung gleich zu 100%) aus den US kamen. Gings bei der Bericht­erstat­tung der deutsch­spra­chi­gen Medi­en im letz­ten Monat nicht dar­um dass man ANGST hät­te das kön­ne sich nach den Mid­terms ändern? Nein also - aber jetzt, also nach den Mid­terms - jetzt ent­schei­det ja aber auch wirk­lich die Ukrai­ne selbst.

Was ja auch sehr prak­tisch ist - denn die EU weiß ja, dass die Ukrai­ne das selbst ent­schei­den muss! 

Moment die EU weiß das seit sechs Mona­ten, und die US müs­sen ges­tern noch­mal bekräf­ti­gen, dass das über­haupt der Fall ist?

Was ist den hier los? Bedeu­tet das EU State­ment die Ukrai­ne müs­se das selbst ent­schei­den zeit­wei­se etwa “die US müs­se das selbst entscheiden”?

Ich mei­ne wie schon am ach­ten Sep­tem­ber in Ram­stein?

Wäh­rend die US heu­te sagen, nein, nein - die Ukrai­ne ent­schei­det das völ­lig frei, glaubt uns?

Ok, die Ukrai­ne ent­schei­det das völ­lig frei.

Pro­blem.

Der ver­fick­te US gesteu­er­te ECFR (run­ning gag hier im Blog - das E steht für euro­pä­isch) geht seit zwei Wochen her­um und erzählt der deut­schen Pres­se­land­schaft, dass sich die Euro­pä­er nichts sehn­li­cher wün­schen dürf­ten und wür­den, als einen lan­ge anhal­ten­den Auf­rei­bungs­krieg!

Und mit wel­cher Begründung?

Die Ukrai­ne sei ja nicht frei entscheidungsfähig!

Da wenn die Ukrai­ne jetzt in Waf­fen­still­stands­ver­hand­lun­gen ein­tritt, das Inves­tor­ver­trau­en in ein Land neben einem aggres­si­ven Nach­bar­land Russ­land nicht groß genug wäre, dass in den Wie­der­auf­bau finan­ziert wer­den würde.

Geil oder? !!! HAHA!

ECFR: Die Ukrai­ne muss den Auf­rei­bungs­krieg wei­ter füh­ren und gewin­nen um Inves­tor­ver­trau­en für den Wie­der­auf­bau zu gewinnen!

Wie sieht denn eigent­lich die Inves­tor­struk­tur der “bit­te stun­den sie unse­re Aus­lands­schul­den, wir brau­chen dann noch 5 Mil­li­ar­den als Life­li­ne pro Monat, (zusätz­lich zum Schul­den­dienst für das Angriffs­waf­fen­lea­sing von US Rüs­tungs­kon­zer­nen” das aktu­ell ver­stärkt Euro­pa bezah­len soll -) einer Ukrai­ne vor dem aktu­el­len Staats­bank­rott denn aus - oh - zu 80% US finan­ziert, da man den US Dol­lar als Reser­ve­wäh­rung belie­big nach­dru­cken kann!

Also die Ukrai­ne darf sich in kom­plet­ter wirt­schaft­li­cher Abhän­gig­keit von US Inves­to­ren natür­lich selbst ent­schei­den mit Russ­land einen Waf­fen­still­stand zu schließen.

Wer hat das heu­te noch mal gesagt? Ach­so ja - Blin­ken wars.

Im sel­ben Press­room in dem der US Regie­rungs­spre­cher als Teil des ver­ein­ten Wer­te­wes­tens nor­ma­ler­wei­se fol­gen­des von sich gibt -?

Gut dass der Stan­dard wie­der mal nur den PR Ang­le bringt, und alles zwi­schen den Zei­len fal­len lässt.

Also das “die­ser Krieg dau­ert noch Jah­re” zwi­schen den Zei­len. Sie verstehen.

Sterbt ihr Arsch­lö­cher, hängt euch auf ihr Wichs­er­schwei­ne, schleicht euch ihr ver­fick­ten Ver­tre­ter einer ver­lo­ge­nen Scheingesellschaft.

Sterbt. Sterbt. Sterbt. Nein, jetzt ernst­haft, sterbt.

Fickt euch.

Und noch­mal ein herz­li­ches *fick dich* an den ECFR, der die euro­päi­sche Poli­tik bereits am 15.03.2022 auf­ge­for­dert hat die Bevöl­ke­run­gen auf einen lan­gen Krieg ein­zu­stim­men.

edit: Oh ich hab da noch was Schö­nes vom kor­rup­ten Wichs­er­schwein ausgegraben:

24.11.2019

The aid, inclu­ding counter-artillery bat­te­ry radar, night-vision gear and patrol boats, has sin­ce [in the later parts of the Trump admi­nis­tra­ti­on] been unf­ro­zen and is making a real dif­fe­rence to Ukrai­ni­an for­ces figh­t­ing Russian-backed sepa­ra­tists in eas­tern districts.

But it is the Jave­lin which appears to be a game-changer, Ukraine’s defence minis­ter told CBC News.

In cer­tain are­as, they can make a cri­ti­cal dif­fe­rence,” said Andriy Zagorodnyuk.

src: click

DIE JAVELINS DIE DIE UKRAINE OFFIZIELL ERST SEIT 04. DEZEMBER 2021 GEGEN RUSSISCHESEPARATISTENEINSETZEN DURFTE UND EINGESETZT HAT? YOU DONT SAY?!

04.12.2021 Poli­ti­co Arti­kel:

An offi­cial clo­se to Ukrai­ne Pre­si­dent Volo­dym­yr Zelen­sky said that any dis­cus­sions about moving the Jave­lins had not reached the pre­si­den­ti­al level and that no decisi­ons have been made on whe­ther to deploy them. Zelen­sky is eager to de-escalate ten­si­ons, so he would not be natu­ral­ly incli­ned to move the wea­pons east, said ano­t­her per­son clo­se to the Ukrai­ni­an president.

U.S. offi­cials said they were not awa­re of any decisi­ons to deploy the Javelins.

Ja gut dass das kor­rup­te Andriy Zago­rod­nyuk Wichs­er­schwein das den Jave­lin Ein­satz im Don­bas gegen­über CBC bereits am 24.11.2019 als “Game­ch­an­ger” bestä­tigt hat - aktu­ell im Atlan­tic Coun­cil sitzt, damit die Ukrai­ne selbst ent­schei­den kann, ob sie Frie­dens­ver­hand­lun­gen aufnimmt!

Denn laut Poli­ti­co am 04.12.2021 hat­te die Dis­kus­si­on die Jave­lins im Don­bas ein­zu­set­zen noch gar­nicht die Prä­si­den­ten­ebe­ne erreicht! Und US Offi­zi­el­le hät­ten ja auch gark­ei­ne Kennt­nis von dem Ein­satz der Jave­lins im Donbas.

Also nach­dem ein ukrai­ni­scher Bri­ga­dier Gene­ral gegen­über der Mili­ta­ry Times am 22.11.2021 ihren Ein­satz im Don­bas bestä­tigt hat!

22. 11. 2021: the-drive.com (some mili­te­ry news web­site): Ukrai­ni­an Tro­ops Have Been Firing American-Made Jave­lin Mis­si­les At Russian-Backed Forces
Ukrai­ni­an Bri­ga­dier Gene­ral Kyry­lo Buda­nov tal­ked about the ope­ra­tio­nal use of Jave­lins as part of a recent inter­view with Mili­ta­ry Times, which he con­duc­ted through an inter­pre­ter. Buda­nov, who runs the Chief Direc­to­ra­te of Intel­li­gence of the Minis­try of Defence of Ukrai­ne, also known by its Ukrai­ni­an acro­nym GUR MOU, used the oppor­tu­ni­ty to call for more help from the U.S. government as he sound­ed like the alarm about the Kremlin’s unusu­al deploy­ments of lar­ge num­bers of mili­ta­ry units to are­as oppo­si­te Russia’s bor­ders with Ukrai­ne in recent weeks.

src: click

Also kor­rupt ist das kor­rup­te Wichs­er­schwein von ehe­ma­li­gem ukrai­ni­schen Kriegs­mi­nis­ter das jetzt Bera­ter des Atlan­tic Coun­cils ist sicher nicht.

Auch wenn das Wichs­er­schwein nur wegen sei­ner Polit­kon­tak­te ein­ge­kauft wur­de. Sor­ry, ohne jeg­li­che Über­gangs­zeit bei einem neu­tra­len Arbeit­ge­ber abge­wor­ben - abge­wor­ben wur­de heißt das…

Wobei die US sind ja voll­kom­men neu­tral, weil das ja über­haupt gar kein Pro­xy War ist. Genau. Sor­ry - ich muss mir immer die Begrün­dun­gen des Wer­te­wes­tens mit Gewalt ins Gedächt­nis rufen. Sonst glaub ich immer die wären alle­samt kom­plett erlo­gen, und es gäbe nicht mal west­li­che Wer­te, die die Bevöl­ke­rung mehr­heit­lich sieht. Es gin­ge doch viel eher nur dar­um die Bevöl­ke­rung so breit wie nur mög­lich zu verarschen.

Die­se Gesell­schaft ist das abgrund­tief Letzte.

Wie kann man die Bevölkerung eigentlich noch verarschen

06. November 2022

Hier mal als ein “Who is cra­zy? - you deci­de” runoff. 

Zuerst Fio­na, die offi­zi­el­le Erfin­de­rin des “Putins denkt er ist ein Zar” (und agiert wie vier Steind­sta­tu­en die Fio­na ins einem Büro gese­hen hat und eine fünf­te Stein­sta­tue die Vlad heißt, die direkt vor dem Kreml steht!) Nar­ra­ti­ves das im offi­zi­el­len Kriegs­nar­ra­tiv des Wes­tens so aner­kannt ist, dass gleich mal ein kom­plet­tes Broo­kings Insti­tu­te Panel die Schnau­ze hält und lie­ber mal gar­nichts mehr sagt, wenn Fio­na wie­der in “ich glau­be wir müs­sen hier ver­ste­hen, wie Putin wirk­lich denkt” abglei­tet (wobei das hier ist noch inter­es­san­ter) - bei dem Typen der sei­ne Gäs­te ansons­ten regel­mä­ßig über Ufos und Außer­ir­di­sche befragt.

(“Lis­ten, its com­pli­ca­ted, I think we have to go WAAAAYYYYY back, and think about how Putin real­ly thinks, and that this was just about him not wan­ting the Ukrai­ne to be able to choo­se independently!”)

vs.

Jef­frey Sachs beim ehe­mals hero­in­süch­ti­gen Come­di­an, mit Guru Kom­plex, der mehr Spi­ri­tua­li­tät in der Poli­tik ein­for­dert und bei US Außen­po­li­tik sofort an Assan­ge und Edward Snow­den denkt.

Es ist immer wich­tig auch die wahn­sin­ni­gen Ele­men­te (die mit dem höchs­ten kogni­ti­ven Dis­so­nanz Poten­ti­al) des aktu­el­len Haupt­nar­ra­tivs unter Leu­ten zu streu­en die bei den etwas “zwang­haft late­ral Den­ken­den” einen Stein im Brett haben.

Auf sowas ver­gisst doch die gute US Kriegs­pro­pa­gan­da nicht - ich mei­ne der Wer­te­wes­ten, ich mei­ne, ehm…

Klei­ner Tipp gefällig?

Bei Lex Fried­man war auch bereits Kot­kin, der das gesam­te Haupt­nar­ra­tiv des frei­en Wes­tens erfun­den, ich mei­ne erdacht, und fünf Tage nach Kriegs­be­ginn in der Hoo­ver Insti­tu­ti­on zum Bes­ten gege­ben hat. Es gab nie­man­den der frü­her dran war. Die Hoo­ver Insti­tu­ti­on, für die die sie nicht ken­nen, waren am 6. März auch die Ers­ten die Mear­s­hei­mer offen dis­kre­di­tiert haben. in einer sie­ben zu null Beset­zung, zu einer Zeit, als er sei­ne Posi­ti­on noch im Eco­no­mist ver­öf­fent­li­chen durf­te. Wie gut dass es die Hoo­ver Insti­tu­ti­on gibt, sonst wüss­ten west­li­che Exper­ten doch gar­nicht was sie para­phra­sie­ren sollten.

Die wol­len ja alle nur zu Lex Fried­man, weil er so ein guter Inter­view­er ist.

Nichts gegen Lex Friedman.

Also - bei­de Vide­os anse­hen - dann ent­schei­den wer von den bei­nen wahn­sin­ni­ger ist.

Klei­nes musi­ka­li­sches Inter­mez­zo, für den deduk­ti­ven Prozess:

Dann viel­leicht noch als klei­nen Bonus:

edit: Und noch ein klei­ner Bonus zum Bonus - es geht bei den US Mid­term Elec­tions nicht um den Fort­be­stand der außen­po­li­ti­schen Posi­ti­on der US die seit jeher bipar­ti­san ist. Sagt - och nur so ein Redak­teur des Atlan­tic Maga­zi­ne bei Paikin:

Aber gut, in Euro­pa kannst du natür­lich immer läs­sig Jour­na­lis­ten ver­ar­schen in dem du ihnen etwas ande­res erzählst als ihren kana­di­schen Kol­le­gen von der Qua­li­täts­pres­se. Mit der Zeit glau­ben die das dann auch.

Die­se Gesell­schaft ist das abgrund­tief Aller­letz­te. Sterbt ihr Wichser.

Wie kann man die Bevölkerung eigentlich noch verarschen?

06. November 2022

Mit gele­ak­ten Mel­dun­gen die Ukrai­ne zu Ver­hand­lun­gen zu drän­gen, aber nur pro for­ma, sie wis­sen schon - um den Krieg zu verlängern!

Washing­ton Post:

U.S. pri­va­te­ly asks Ukrai­ne to show it’s open to nego­tia­te with Russia

The encou­ra­ge­ment is aimed not at pushing Ukrai­ne to the nego­tia­ting table, but ensu­ring it main­tains a moral high ground in the eyes of its inter­na­tio­nal backers

The Biden admi­nis­tra­ti­on is pri­va­te­ly encou­ra­ging Ukraine’s lea­ders to signal an open­ness to nego­tia­te with Rus­sia and drop their public refu­sal to enga­ge in peace talks unless Pre­si­dent Vla­di­mir Putin is remo­ved from power, accord­ing to peop­le fami­li­ar with the discussions.

The request by Ame­ri­can offi­cials is not aimed at pushing Ukrai­ne to the nego­tia­ting table, the­se peop­le said. Rather, they cal­led it a cal­cu­la­ted attempt to ensu­re the government in Kyiv main­tains the sup­port of other nati­ons facing con­sti­tu­en­ci­es wary of fue­ling a war for many years to come.
The dis­cus­sions illus­tra­te how com­plex the Biden administration’s posi­ti­on on Ukrai­ne has beco­me, as U.S. offi­cials publicly vow to sup­port Kyiv with mas­si­ve sums of aid “for as long as it takes” while hoping for a reso­lu­ti­on to the con­flict that over the past eight mon­ths has taken a punis­hing toll on the world eco­no­my and trig­ge­red fears of nuclear war.

[…]

src: click

Geh komm - LECK.

Mich.

Am

ARSCH.

Die­se Gesell­schaft ist das aller­letz­te. Sterbt ihr ver­fick­ten Schweine.

Wir sind schon für Waf­fen­still­stands­ab­kom­men, aber mehr so aus PR Grün­den, weil unse­re Posi­ti­on so kom­plex gewor­den ist…

Wer­te­wes­ten, oder?

edit: Oh, klei­nes Detail am Ran­de noch - kann man schon mal im 20sten Unter­pa­ra­gra­phen ver­ste­cken, wenn man die WP ist…

Brazil’s Lula says Zelens­kiy ‘as respon­si­ble as Putin’ for Ukrai­ne war

Reu­ters

BRASILIA, May 4 (Reu­ters) - For­mer Bra­zi­li­an Pre­si­dent Luiz Inacio Lula da Sil­va said Rus­sia never should have inva­ded Ukrai­ne, but he belie­ves Ukrai­ni­an Pre­si­dent Volo­dym­yr Zelens­kiy is as much to bla­me for the war as Rus­si­an lea­der Vla­di­mir Putin.

In an inter­view with Time maga­zi­ne publis­hed on Wed­nes­day, the lef­tist lea­der also said U.S. Pre­si­dent Joe Biden could have done more to pre­vent the con­flict ins­tead of inci­ting it.

Lula, who is on Time’s cover this week, is front-runner for the Octo­ber elec­tions when he hopes to deny far-right Pre­si­dent Jair Bol­so­na­ro re-election and return to office after the annulment last year of cor­rup­ti­on con­vic­tions that had put him in jail.
Lula said it is irre­spon­si­ble for Wes­tern lea­ders to cele­bra­te Zelens­kiy becau­se they are encou­ra­ging war ins­tead of focu­sing on closed-door nego­tia­ti­ons to stop the fighting.

I see the Pre­si­dent of Ukrai­ne, spea­king on tele­vi­si­on, being applau­ded, get­ting a stan­ding ova­ti­on by all the Euro­pean par­lia­men­ta­ri­ans,” he told Time.

This guy is as respon­si­ble as Putin for the war. Becau­se in the war, there’s not just one per­son guil­ty,” he added.

Lula said Biden and Euro­pean Uni­on lea­ders fai­led to do enough to nego­tia­te with Rus­sia in the run-up to its inva­si­on of Ukrai­ne in February.
“The United Sta­tes has a lot of poli­ti­cal clout. And Biden could have avoided war, not inci­ted it,” he said. “Biden could have taken a pla­ne to Moscow to talk to Putin. This is the kind of atti­tu­de you expect from a leader.”

The United Sta­tes and Euro­pean Uni­on could have avoided the inva­si­on by sta­ting that Ukrai­ne would not join NATO, he said.

Putin should­n’t have inva­ded Ukrai­ne. But it’s not just Putin who is guil­ty. The U.S. and the EU are also guil­ty,” Lula said.

src: click

Komisch, das deckt sich mit dem State­ment des Papsts im Juni. Wie kommts? 

Lie­ber nicht wei­ter dar­über berich­ten. Wer­te­wes­ten, verpflichtet.

Wie kann man die Bevölkerung noch verarschen?

04. November 2022

Wie­ner Zei­tung am 26. Oktober

ISRAEL

[…]

Zehn Bünd­nis­sen oder Par­tei­en gelingt nach jet­zi­gem Stand der Ein­zug ins Par­la­ment. Die alt­be­kann­te Zer­split­te­rung setzt sich fort. Doch Netan­ja­hu tak­tiert wesent­lich bes­ser als sei­ne Geg­ner und schafft sich eine gute Aus­gangs­po­si­ti­on für die Mehr­heit von 61 der 120 Sit­ze: Sein Likud bleibt Umfra­gen zufol­ge stärks­te Kraft und stellt knapp über 30 Abge­ord­ne­te. Zwei ultra­or­tho­do­xe Par­tei­en sor­gen für wei­te­re 15 Man­da­te. Um die Hür­de von 3,25 Pro­zent für den Knesset-Einzug zu meis­tern, betrieb Netan­ja­hu ein Bünd­nis von zwei rech­ten Par­tei­en: Die Reli­giö­sen Zio­nis­ten könn­ten von bis­her sechs auf 14 Man­da­te zulegen.

Teil die­ser Grup­pie­rung, die Chan­cen hat, dritt­stärks­te Kraft im Par­la­ment zu wer­den, ist Itamar Ben-Gvir. Des­sen ideo­lo­gi­sche Wur­zeln lie­gen in der faschis­ti­schen Bewe­gung von Rab­bi Meir Kaha­ne, die in den 1980ern ver­bo­ten wur­de. Ben-Gvi lebt als Sied­ler in Hebron und posier­te einst unter einem Bild von Baruch Gold­stein, der 29 Mus­li­me im Jahr 1994 ermor­det hat­te. Gold­stein sei heu­te zwar “kein Held” mehr, zitiert die “Süd­deut­sche Zei­tung” Ben-Gvi. Aber erst im Mai mar­schier­te er mit einer Gefolg­schaft durch Jeru­sa­lem, die “Tod den Ara­bern” skandierte.

src: click

The Eco­no­mist am 3. November

Who is Itamar Ben-Gvir, Israel’s kingmaker?
The far-right natio­na­list will prop up Bin­ya­min Netanyahu’s government

[…]

For years Mr Ben-Gvir was shun­ned by right-wingers as an extre­mist. Born in 1976 in Jeru­sa­lem to Iraqi Jewish immi­grants, Mr Ben-Gvir joi­ned Kach, an ultra-nationalist move­ment descri­bed by Ame­ri­ca as a ter­ro­rist orga­ni­sa­ti­on, at the age of 16. Kach was led by Meir Kaha­ne, a vio­lent anti-Arab natio­na­list who cal­led for Arab Israe­lis to be strip­ped of their citi­zenship. In 1994 Baruch Gold­stein, a fel­low Kach adhe­rent, kil­led 29 Pales­ti­ni­ans in a mos­que in the occu­p­ied West Bank; until he ent­e­red poli­tics Mr Ben-Gvir hung a pos­ter of Gold­stein in his home. Mr Ben-Gvir made a name for hims­elf in 1995, after being exemp­ted from con­scrip­ti­on to the Isra­el Defence For­ces becau­se of his extre­me views, by threa­tening Yitz­hak Rabin, the prime minis­ter, on tele­vi­si­on, say­ing he would “get to him”. Rabin was assas­si­na­ted by an Israe­li ultra-nationalist three weeks later.

src: click

Demo­cra­cy Now 4. November

So exp­lain also over­all what this means, Lau­ra Fried­man - the pre­si­dent of the foun­da­ti­on for Midd­le East peace tweeted Wed­nes­day “Remin­der six mon­ths befo­re the Israe­li elec­tion that made Kaha­nies argu­ab­ly the most power­ful poli­ti­cal for­ce in Isra­el the Biden Admi­nis­tra­ti­on deci­ded to do its part in nor­ma­li­zing Kaha­nism by remo­ving Kahans groups from the U.S list of for­eign ter­ro­rist orga­niz­a­ti­ons whe­re they’­ve been lis­ted for deca­des” which also by the way goes to the con­vic­tion of Ben Gevir for being part of a ter­ro­rist orga­niz­a­ti­on and for racism, if you could respond to all of that.” 

I mean in terms of what Lau­ra Fried­man tweeted about the sta­te depart­ment remo­ving Kaha­na high from - Kaha­na high - I’m sor­ry is a sort of an off­shoot of Kaths that emer­ged in the wake of Meir Kahane’s assas­si­na­ti­on in 1990. I think what Lau­ra Fried­man is say­ing is abso­lute­ly cor­rect and I don’t think it’s the sta­te depart­ment alo­ne that has has play­ed a role in this nor­ma­liz­a­ti­on that she dis­cus­ses I think it’s cer­tain­ly unhel­pful that the­se two groups were remo­ved from that desi­gna­ti­on six mon­ths ago becau­se I think that’s con­tri­bu­t­ed to this idea that Kha­nism and Kaths and Kaha­nis ideo­lo­gy are somehow relics of the past or suf­fi­ci­ent­ly mar­gi­nal that they don’t moni­tor they don’t merit clo­se moni­to­ring and sur­veil­lan­ce and I think all of that is incor­rect. I think it’s also of a pie­ce with a wider mar­gi­na­liz­a­ti­on of of Ben Geer and Kaha­nism that I think will unavo­ida­b­ly be revi­si­ted now, but that has play­ed a big role in down­play­ing the thre­at posed by his ideo­lo­gy and its poten­ti­al to win power in the Israe­li government.”

Als Wer­te­wes­ten machen wir in Euro­pa unse­re Lan­des­verti­di­gung natür­lich gleich mal von Off­shoots von ehe­ma­li­gen Ter­ro­ris­ten abhän­gig, deren Mut­ter­or­ga­ni­sa­ti­on sechs Mona­te zuvor von der US Ter­ror Watch­list geflo­gen ist, damit Bibi mit ihrer Hil­fe wie­der an die Macht kom­men konnte…

Ich mein, es ist doch wirk­lich zu unsi­cher und zu wenig irgend­was mit Wer­ten, dass wir wei­ter­hin die französisch/italienische Indus­trie­part­ner­schaft finan­zie­ren, die bis­her einen Rake­ten­schild für Euro­pa ent­wick­len sollte.

Rake­ten­ab­wehr­schil­de sind ja nur dann pri­ma mit unse­rer Werteideo­lo­gie im Wes­ten zu ver­ein­ba­ren, wenn sie aus Län­dern stam­men in denen rech­te Ultra­na­tio­na­lis­ten an der Macht sind, deren Ideo­lo­gi­sche Wur­zeln z.T. in Ter­ror­or­ga­ni­sa­tio­nen zu fin­den sind, die sechs Mona­te vor den Wah­len in Isra­el plötz­lich - und nach Jahr­zehn­ten - von der US Ter­ror Watch­list verschwinden.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut abgrund­tief Letzte.

Wie kann man die Bevölkerung eigentlich noch verarschen?

01. November 2022

Alle außer Russ­land wol­len an Getrei­de­deal festhalten

Stan­dard - Seit Tages­be­ginn stän­dig in einer Unter­über­schrift im Ukrai­ne­krieg Sammelartikel.

Im Arti­kel - kein Beleg und kei­ne Her­lei­tung dazu… 

Komisch…

Nur zwei Aus­sa­gen der Tür­kei und des UN Sicher­heits­rats am bis­he­ri­gen Abkom­men fest­hal­ten zu wollen…

Bei einer Sit­zung des UN-Sicherheitsrats sag­te Not­hil­fe­ko­or­di­na­tor Mar­tin Grif­fith: “Unser Ver­ständ­nis ist, dass Initia­ti­ve und Ver­pflich­tun­gen auch wäh­rend der Aus­set­zung der Teil­nah­me Russ­lands in Kraft blei­ben.” Und mein­te damit das Getreidelieferabkommen.

src: click

Moment - Aus­set­zung der Teil­nah­me Russlands?

Dazu gibt es einen ver­tie­fen­den Artikel -

UN: Getrei­de­ab­kom­men bleibt in Kraft

Trotz einer von Russ­land ange­kün­dig­ten Aus­set­zung des Getrei­de­ab­kom­mens mit der Ukrai­ne kann der Export nach Les­art der Ver­ein­ten Natio­nen wei­ter­ge­hen. “Unser Ver­ständ­nis ist, dass Initia­ti­ve und Ver­pflich­tun­gen auch wäh­rend der Aus­set­zung der Teil­nah­me Russ­lands in Kraft blei­ben”, sag­te UN-Nothilfekoordinator Mar­tin Grif­fiths am Mon­tag bei einer Sit­zung des UN-Sicherheitsrates in New York. Am Mon­tag sei­en zwölf Schif­fe aus ukrai­ni­schen Häfen ausgelaufen

src: click

Komisch, immer noch kein Wort, was denn unter Aus­set­zung zu ver­ste­hen ist…

Wech­seln wir mal das Medium.

Wie­ner Zeitung:

Getrei­de­ab­kom­men bleibt in Kraft

Russ­land hat­te ange­kün­digt, sich “vor­über­ge­hend” von der Ver­ein­ba­rung zurückzuziehen

Trotz einer von Russ­land ange­kün­dig­ten Aus­set­zung des Getrei­de­ab­kom­mens mit der Ukrai­ne kann der Export nach Les­art der Ver­ein­ten Natio­nen wei­ter­ge­hen. “Unser Ver­ständ­nis ist, dass Initia­ti­ve und Ver­pflich­tun­gen auch wäh­rend der Aus­set­zung der Teil­nah­me Russ­lands in Kraft blei­ben”, sag­te UN-Nothilfekoordinator Mar­tin Grif­fiths am Mon­tag bei einer Sit­zung des UN-Sicherheitsrates in New York. Am Mon­tag sei­en zwölf Schif­fe aus ukrai­ni­schen Häfen ausgelaufen.

src: click

Moment eine vor­über­ge­hen­de Aus­set­zung? Was ist denn hier los?

Russ­land hat­te am Sams­tag das unter Ver­mitt­lung der Tür­kei und der UN geschlos­se­ne Abkom­men aus­ge­setzt. Zur Begrün­dung nann­te Mos­kau Droh­nen­an­grif­fe Kiews auf sei­ne Schwarz­meer­flot­te. Die Ukrai­ne habe für die­se Atta­cken den Schutz des Kor­ri­dors ausgenutzt.

[…]

UNO schließt Betei­li­gung von Getrei­de­schif­fen an Angriff aus

Die Ver­ein­ten Natio­nen stell­ten die von Mos­kau genann­ten Grün­de für die Aus­set­zung des Getrei­de­ab­kom­mens mit der Ukrai­ne aber in Fra­ge und schlos­sen eine Betei­li­gung von Getrei­de­frach­tern an dem angeb­li­chen Drohnen-Angriff auf Schif­fe der rus­si­schen Schwarzmeer-Flotte nahe Sewas­to­pol auf der Krim aus. Getrei­de­frach­ter, die im Rah­men des UN-Abkommens unter­wegs gewe­sen sei­en, sei­en nicht invol­viert gewe­sen, sag­te Griffiths.

Moment, wie war hier noch ein­mal der Vor­wurf Russ­lands? Von Schif­fen inner­halb des durch das Getrei­de­ab­kom­men geschütz­ten Kor­ri­dors sei­en Droh­nen­at­ta­cken auf die rus­si­sche Flot­te gestar­tet wor­den die sich hin­ter der Krim versteckt?

Dazu die UN: Getrei­de­frach­ter sei­en aber nicht invol­viert gewesen.

Dazu die Ukrai­ne: Also wir las­sen das ger­ne so wei­ter laufen.

Dazu die Tür­kei: Also wir wol­len auch nicht als Buh­mann dastehen.

Dazu der Standard:

Alle außer Russ­land wol­len an Getrei­de­deal festhalten

Tha fuck?

Wie sieht denn die UN den Angriff? Oder die Ukraine?

Nach Anga­ben des rus­si­schen Vize­au­ßen­mi­nis­ters Andrej Ruden­ko erwar­tet Russ­land für die nächs­ten Tage Gesprä­che mit den Ver­ein­ten Natio­nen und der Tür­kei. Bevor aber an eine Rück­kehr Russ­lands zu der Ver­ein­ba­rung zu den­ken sei, müs­se der Droh­nen­an­griff auf die Schwarz­meer­flot­te auf­ge­klärt werden.

Nach ukrai­ni­schen Anga­ben ist wegen des rus­si­schen Aus­stiegs aus dem Abkom­men die Wei­ter­fahrt von 218 Fracht­schif­fen blo­ckiert. 22 Schif­fe mit Agrar­gü­tern sei­en bereit zum Aus­lau­fen aus ukrai­ni­schen Häfen, teilt das Infra­struk­tur­mi­nis­te­ri­um mit. 95 wei­te­re Schif­fe hät­ten die Häfen bereits ver­las­sen und war­te­ten auf die abschlie­ßen­de Frei­ga­be zur Wei­ter­fahrt zu ihren Zie­len. 101 lee­re Schif­fe war­te­ten auf die Frei­ga­be zum Ein­lau­fen in ukrai­ni­sche Häfen.

Russ­land hat­te sei­ne Zustim­mung zu den Expor­ten am Sams­tag “auf unbe­stimm­te Zeit” aus­ge­setzt. Mos­kau begrün­de­te dies mit ukrai­ni­schen Droh­nen­an­grif­fen auf sei­ne Schwarz­meer­flot­te auf der Halb­in­sel Krim, die Mos­kau seit 2014 völ­ker­rechts­wid­rig annek­tiert hat. Den Anga­ben nach wur­den bei dem Angriff in Sewas­to­pol am Sams­tag­mor­gen das Minen­räum­boot “Iwan Golu­b­ez” und eini­ge Hafen­an­la­gen beschä­digt. Video­auf­nah­men, die angeb­lich den Angriff zei­gen, leg­ten aber nahe, dass noch mehr Schif­fe getrof­fen wor­den sein könnten.

Bis­her mehr als 8,6 Mil­lio­nen Ton­nen exportiert

Über die Aus­set­zung des Abkom­mens infor­mier­te Russ­land offi­zi­ell UNO-Generalsekretär Guter­res. Wegen Droh­nen­an­grif­fen auf rus­si­sche Schif­fe aus dem geschütz­ten Kor­ri­dor im Schwar­zen Meer kön­ne Russ­land “die Sicher­heit von zivi­len Schif­fen, die im Rah­men der oben genann­ten Initia­ti­ve rei­sen, nicht garan­tie­ren”, schrieb der UNO-Botschafter Was­si­li Nebens­ja. Kiew hält dies für einen Vorwand.

src: click

Ich fas­se zusam­men, die Ukrai­ne sehe die Aus­sa­ge, dass Russ­land die Sicher­heit des Kor­ri­dors (zivi­ler Schif­fe im Kor­ri­dor) aus dem die Angrif­fe auf die rus­si­sche Flot­te hin­ter der Krim erfolgt sind nicht mehr garan­tie­ren kann als Vor­wand um Getrei­de­lie­fe­run­gen zu stoppen.

Star­ten aber aus dem geschütz­ten Kor­ri­dor unwi­der­spro­chen Angrif­fe auf die rus­si­sche Flotte.

Alle außer Russ­land wol­len an Getrei­de­deal festhalten

Super Deal für Russ­land du. Ich weiß gar­nicht, was die dage­gen haben!

Die UN ist der­weil im Krisenbewältigungsmodus - 

UN sieht Chan­cen, das Getreide-Abkommen zu retten

Die Ukrai­ne und die USA war­fen Russ­land vor, Hun­ger als Waf­fe zu instrumentalisieren.

src: click

Nur der Stan­dard schafft es über vier Tage nicht die Fak­ten­la­ge kor­rekt wiederzugeben.

Hier:

Tag eins,
Tag zwei und drei,
Tag vier -

Was war eigent­lich Russ­lands ers­tes State­ment zu besag­tem Angriff?

On Octo­ber 30, a repre­sen­ta­ti­ve of the Minis­try of Defen­se announ­ced the results of an exami­na­ti­on of the wre­cka­ge of naval dro­nes. The dro­nes were equip­ped with Canadian-made navi­ga­ti­on modu­les. Accord­ing to the infor­ma­ti­on extrac­ted from them, it beca­me known that the dro­nes were laun­ched from the Odes­sa regi­on, and the devices made part of the way to Sevas­to­pol in the secu­ri­ty zone of the “grain cor­ri­dor”. This could mean, the depart­ment con­clu­ded, that the preli­mi­na­ry launch of the appa­ra­tus was car­ri­ed out from a civi­li­an ves­sel char­te­red by Ukrai­ne or Wes­tern coun­tries for the export of agri­cul­tu­ral products.

src: click (rus­si­sches Medi­um via Tass)

Der Grund­er­kennt­nis wird von der UN nicht wider­spro­chen, nur die Wie­ner Zei­tung fin­det ihr See­len­heil wie­der ein­mal in einem over­spe­ci­fic non deni­al deni­al Demen­ti, dass die Angrif­fe nicht von den vom Abkom­men betrof­fe­nen Getrei­de­frach­tern aus­ge­gan­gen seien.

Die­se teuf­lisch ver­schla­ge­nen Rus­sen wie­der! Sind die Ein­zi­gen die etwas gegen die Unan­greif­bar­keit des Kor­ri­dors haben, von dem aus sie nach eige­nen Anga­ben ange­grif­fen wurden!

Schnell mal ab in die Unter­über­schrift mit der Erkennt­nis, und den Kon­text über vier Tage zurück­hal­ten, das ist west­li­cher Qua­li­täts­jour­na­lis­mus. Im Stan­dard. Ande­re Quel­len haben auch die rus­si­sche Posi­ti­on berichtet.

Alle außer Russ­land wol­len an Getrei­de­deal festhalten

edit: Oh - es gibt einen Grund war­um nie­mand die voll­stän­di­ge Posi­ti­on Russ­lands nennt.

Man wür­de Andrij Jer­mak verärgern.

Andrij Jer­mak ver­är­gern, wie - aber war­um das jetzt - nun, 

Die ukrai­ni­sche Regie­rung reagier­te empört – sowohl auf den rus­si­schen Schritt als auch des­sen Begrün­dung. Kiew warf sei­ner­seits Mos­kau vor, die Angrif­fe auf eige­ne Ein­rich­tun­gen erfun­den zu haben. Der ukrai­ni­sche Prä­si­den­ten­be­ra­ter Andrij Jer­mak sprach von „fin­gier­ten Terrorattacken“.

src: click

Die­se gefin­kel­ten Rus­sen wie­der, fin­gie­ren einen Angriff auf ihre eige­nen Flot­ten­ver­bän­de um ein Aus­set­zen der Getrei­de­lie­fe­run­gen zu pro­vo­zie­ren was ihre aktu­el­le Posi­ti­on welt­weit dis­kre­di­tiert, nur um dann den Kor­ri­dor nicht zu blo­ckie­ren! Oder anzu­grei­fen. Oder durch wei­te­re Ankün­di­gun­gen zu gefährden.

Aber die Aus­sa­ge legt man lie­ber nicht Selen­skyj oder Kule­ba in den Mund (der sich am Nach­mit­tag dazu geäu­ßert hat), son­dern Andrij Jermak..

Hmm. den Namen hab ich doch schon mal gelesen…

Der Wes­ten befürch­tet ange­sichts eines mas­si­ven rus­si­schen Trup­pen­auf­marschs an der Gren­ze zur Ukrai­ne, dass Russ­land nach der Anne­xi­on der Krim 2014 der­zeit einen Ein­marsch im Nach­bar­land vor­be­rei­tet. Der Kreml weist dies kate­go­risch zurück. Gleich­zei­tig for­dert er von den USA und der Nato Abkom­men, mit denen eine Ost­erwei­te­rung der Nato sowie die Errich­tung von US-Militärstützpunkten in Staa­ten der ehe­ma­li­gen sowje­ti­schen Ein­fluss­sphä­re unter­sagt wer­den sollen.

[…]

Der ukrai­ni­sche Prä­si­dent Wolo­dym­ir Selen­skyj schlug indes ein Drei­er­ge­spräch mit US-Präsident Joe Biden und dem rus­si­schen Staats­chef Wla­di­mir Putin vor. Selen­sky­js Büro­lei­ter Andrej Jer­mak sag­te am Frei­tag der US-Denkfabrik Atlan­tic Coun­cil, der Prä­si­dent habe Biden vor­ge­schla­gen, ein Drei­er­tref­fen »viel­leicht per Video­kon­fe­renz« abzuhalten.

src: click

Ja, also - wenn ich Russ­land wie­der ein­mal beschul­di­gen möch­te sich selbst ange­grif­fen zu haben, um den welt­wei­ten Hun­ger als Druck­mit­tel anzu­set­zen, und zwar durch Reak­tio­nen die Russ­land danach nicht tätigt (Blo­ckie­rung der Lie­fe­run­gen) -- um die west­li­chen Medi­en dar­an zu hin­dern die rus­si­sche Posi­ti­on zu publi­zie­ren, da sie jetzt einem fal­se flag Vor­wurf aus­ge­setzt ist -- macht das auch immer mein Büro­lei­ter, der ansons­ten engen Kon­takt zum Atlan­tic Coun­cil hält.

Ich mein - nicht dass sich danach noch raus­stellt, dass sich die Rus­sen doch nicht wie­der selbst ange­grif­fen haben.

edit: Con­text:

One word comes to mind. Impressive.

edit2: Russ­land ist dem Abkom­men wie­der bei­getre­ten, nach­dem die Ukrai­ne ver­si­chert hat den Kor­ri­dor nicht für Angrif­fe zu nut­zen. Dar­auf die deutsch­spra­chi­gen Medi­en: Nichts, nada, Nüsse.

Dabei waren sie so geil dar­auf die Atta­cke als ver­nich­tend und rie­sig zu bran­den, bevor der Herr Büro­lei­ter gesagt hat die Rus­sen haben ihre eige­nen Schif­fe in die Luft gejagt, um … ja war­um jetzt eigent­lich? Getrei­de­prei­se wer­dens bei weni­ger als einer Woche tem­po­rä­rem Aus­set­zen wohl nicht gewe­sen sein. Die­se teuf­li­schen Rus­sen schon wie­der. Immer ver­nich­ten die ihr eige­nes Eigen­tum um danach schlech­ter dazu­ste­hen als zuvor.

edit3: Kiew will heu­te mal zur Abwechs­lung mehr mari­ti­me Droh­nen.

Man muss die Verhältnismäßigkeit wahren

01. November 2022

Wie­ner Zei­tung heu­te - Gastkommentar:
Dop­pel­mo­ral des Wes­tens hilft Diktaturen

von: Maram Stern, Vize­prä­si­dent des World Jewish Con­gress (WJC)
src: click

Lei­der aber brach­ten die Grün­dung der UNO und die Kodi­fi­zie­rung der Men­schen­rech­te nicht das Ende der Men­schen­rechts­ver­let­zun­gen. Ja, die Men­schen­rech­te selbst gerie­ten schnell zur Waf­fe in der Aus­ein­an­der­set­zung des Kal­ten Krie­ges. Die west­li­chen Staa­ten rekla­mier­ten - zu Recht - anhal­ten­de Men­schen­rechts­ver­let­zun­gen im Ost­block. In ihrer eige­nen Poli­tik außer­halb Nord­ame­ri­kas und Euro­pas waren die Men­schen­rech­te jedoch nicht Leit­stern ihres Han­delns. Bei der Wahl der Ver­bün­de­ten spiel­te deren anti­kom­mu­nis­ti­sche Hal­tung die ent­schei­den­de Rol­le, nicht die Behand­lung der eige­nen Bevöl­ke­rung. Und von Korea über Alge­ri­en bis Viet­nam ver­stie­ßen die USA und ihre Ver­bün­de­ten gegen die grund­le­gends­ten men­schen­recht­li­chen Prin­zi­pi­en. Die UdSSR mach­te sich dies zunut­ze und gerier­te sich als Part­ner der Unter­drück­ten im anti­ko­lo­nia­len Befrei­ungs­kampf, ohne jedoch die Rech­te der dor­ti­gen Bevöl­ke­rung in Betracht zu zie­hen. Für die sowje­ti­sche Poli­tik im In- und Aus­land spiel­ten die Men­schen­rech­te ohne­dies kei­ne Rolle.

So weit so stimmig -

Lei­der hat sich an die­sem grund­le­gen­den Miss­stand auch nach dem Kal­ten Krieg wenig geän­dert, was es den Dik­ta­to­ren der Welt ermög­licht, unter Ver­weis auf Dop­pel­mo­ral die Men­schen­rech­te als blo­ßes Vehi­kel zur Ein­mi­schung in ihre inne­ren Ange­le­gen­hei­ten zu diskreditieren.

Ach­so, ja das sich als “anti­ko­lo­nia­lis­ti­sche Befrei­er gerie­ren” war das Pro­blem, nicht der Ver­stoß der USA und ihrer Ver­bün­de­ten (ob das der Wer­te­wes­ten auf den Kir­chen­bän­ken in der Pauls­kir­che bei der Frie­dens­preis­ver­lei­hung des deut­schen Buch­han­dels an einen Kriegs­pro­pa­gan­dis­ten weiß?) gegen die grund­le­gends­ten men­schen­recht­li­chen Prinzipien.

Das ist an der Stel­le aber natür­lich kei­ne Dop­pel­mo­ral. Denn gegen die Dop­pel­mo­ral sind wir ja in der Überschrift.

Umso wich­ti­ger sind neu­tra­le Instan­zen, die über die Ein­hal­tung der Men­schen­rech­te welt­weit wachen. Neben ein­schlä­gi­gen Nicht­re­gie­rungs­or­ga­ni­sa­tio­nen kommt die­se Auf­ga­be vor allem der UNO zu. Sie kann sie jedoch nur erfül­len, wenn sie als objek­ti­ve Sach­wal­te­rin auf­tritt. Frei­lich gilt das Amt des Hohen Kom­mis­sars der Ver­ein­ten Natio­nen für Men­schen­rech­te nicht umsonst als einer der schwie­rigs­ten, wenn nicht gar der schwie­rigs­te Pos­ten bei der UNO. Zahl­rei­che Mit­glied­staa­ten sind kor­rup­te Dik­ta­tu­ren, die die Rech­te ihrer Bür­ger mit Füßen tre­ten, und den­noch ist der UN-Menschenrechtskommissar dar­auf ange­wie­sen, auch mit ihnen zusam­men­zu­ar­bei­ten. Vie­le Bewoh­ner des glo­ba­len Südens sehen zudem in der UNO und ihren Orga­ni­sa­tio­nen ein Instru­ment des Wes­tens. Auch die­sen Ver­dacht muss der neue Kom­mis­sar wirk­sam zer­streu­en und darf folg­lich west­li­che Demo­kra­tien nicht von sei­ner Kri­tik ausnehmen.

Soweit so stimmig.

Vol­ker Türks Vor­gän­ge­rin Michel­le Bache­let hat aller­dings kei­ne gute Balan­ce gefun­den. So muss­te Isra­el mehr Kri­tik von ihr ein­ste­cken als etwa Syri­en, wo das Regime seit mehr als zehn Jah­ren einen bru­ta­len Krieg gegen die eige­ne Bevöl­ke­rung führt, des­sen Opfer inzwi­schen wohl die Gren­ze von einer hal­ben Mil­li­on überschreiten.

Um nicht falsch ver­stan­den zu wer­den: Demo­kra­tien haben kei­nen Frei­fahrt­schein. Ihre Ver­feh­lun­gen sol­len und müs­sen genau­so kri­ti­siert wer­den wie die aller ande­ren Staa­ten. Aber die Pro­por­tio­nen müs­sen gewahrt blei­ben. Die schwers­ten Men­schen­rechts­ver­let­zun­gen müs­sen am schärfs­ten ange­pran­gert, die dafür ver­ant­wort­li­chen Staa­ten am hef­tigs­ten kri­ti­siert wer­den. Ohne die­se Ver­hält­nis­mä­ßig­keit ver­liert das Amt des Men­schen­rechts­kom­mis­sars wei­ter an Glaub­wür­dig­keit, mit ihr kann es zum Instru­ment wer­den, das es immer sein sollte. 

Bit­te was? Isra­el soll­te aber nicht zu sehr kri­ti­siert wer­den, denn das wäre nicht ver­hält­nis­mä­ßig und wür­de daher dem Anse­hen des Amts des Men­schen­rechts­kom­misars scha­den, deren Vor­gän­ge­rin, einen sehr schlech­ten Job gemacht hat, in dem sie Isra­el zu öffent­lich und daher nicht ver­hält­nis­mä­ßig kri­ti­siert hat?

Wir sind aber immer noch gegen Dop­pel­mo­ral, oder? In der Über­schrift, und im letz­ten Paragraph -

Der neue Men­schen­rechts­kom­mis­sar Türk tritt ein schwe­res Erbe in einem har­ten Amt an. Wir wün­schen ihm viel Erfolg für die­se anspruchs­vol­le Auf­ga­be und sichern ihm unse­re vol­le Unter­stüt­zung zu. Die Welt braucht einen star­ken UN-Menschenrechtskommissar mehr denn je. 

Ob der Vize­prä­si­dent des World Jewish Con­gress für sei­ne Medi­en­ar­beit bezahlt wird? Ich mei­ne die rhe­to­ri­sche Kunst­fer­tig­keit hier ist ja erstklassig!

Ich tei­le die Arbeit des Men­schen­rechts­kom­misars der Ver­ein­ten Natio­nen ja auch in grund­sätz­lich zwei Kategorien.

Gut, weil kri­ti­siert Isra­el nur verhältnismäßig
und
schlecht, weil kri­ti­siert Isra­el über Gebühr.

Das ist doch der Maß­stab, der hier anzu­le­gen ist. Viel­leicht soll­te man den neu­en UNO Men­schen­rechts­kom­mis­sar gleich in den ers­ten Hea­rings fra­gen, ob er vor hat Isra­el über die Ver­hält­nis­mä­ßig­keit der gemit­tel­ten Schwe­re aller Gräu­el welt­weit zu kri­ti­sie­ren. Und wenn der dann sagt - ja, sagen wir - das ist aber nicht ver­hält­nis­mä­ßig, denn wir im Wer­te­wes­ten wol­len mit dem glei­chen Maß­stab gemes­sen wer­den wie - wie war noch ein­mal die Aus­sa­ge? Wie zahl­rei­che UNO Mit­glied­staa­ten die kor­rup­te Dik­ta­tu­ren sind, die die Rech­te ihrer Bür­ger mit Füßen treten?

Ich wür­de sagen, der Fort­schritt der Mensch­heit is gesi­chert. Wir neh­men wie­der ein­heit­lich Maß - und geben das dem neu­en UN Men­schen­rechts­kom­mis­sar bereits vor Amts­an­tritt mit auf den Weg.

Hal­la­li und Petri Heil!

Gut aber dass Maram Stern, Vize­prä­si­dent des World Jewish Con­gress (WJC), nicht das Argu­ment der Dop­pel­mo­ral nutzt um die Men­schen­rech­te als blo­ßes Vehi­kel zur Ein­mi­schung in Isra­els inne­re Ange­le­gen­hei­ten zu diskreditieren.

Ist die Ein­hal­tung der Men­schen­rech­te jetzt abso­lut zu wer­ten, oder rela­tiv? Nein, jetzt hab ichs, die Ein­hal­tung der Men­schen­rech­te ist abso­lut zu wer­ten, aber die öffent­li­che Kri­tik an einer Nicht­ein­hal­tung rela­tiv an einem welt­wei­ten Mit­tel abzustimmen.

Dazu die ARD heu­te: Isra­el wählt: Kommt “Bibi” zurück?

Das sind noch die sub­stan­zi­el­len Fra­gen die die­se Gesell­schaft bewegen.

PS: Es gibt kein Gebot zur “Aus­ge­gli­chen­heit” (nach Gefühl?) in der kri­ti­schen Bericht­erstat­tung im Jour­na­lis­mus. Aber es gibt eines bei der gegen­über Jour­na­lis­ten ange­brach­ten öffent­li­chen Kri­tik des UNO Men­schen­rechts­be­auf­trag­ten im Zusam­men­hang mit Israel/Syrien Vergleichen?

Erstaun­lich.

Aber nicht dass jeman­dem dabei die Bezeich­nung Dop­pel­mo­ral einfällt…

Die­se Gesell­schaft ist das Aller­letz­te, sterbt ihr Wichser.

edit: Viel­leicht ist das noch nicht deut­lich genug…

Also, wel­che Mel­dun­gen las­sen sich bei einer der­ar­ti­gen Aus­le­gung einer “öffent­li­chen Mel­de­schwel­le” verschleiern?

Isra­el hat bei­spiels­wei­se 2012 in Paläs­ti­nen­ser­ge­bie­ten ‘nur‘ vier Kin­der getötet.
Der Deutsch­land­funk was sei­ner­zeit offi­zi­ell ’scho­ckiert’!

Jetzt hat Isra­el aber in einer ein­zi­gen drei­tä­gi­gen Mili­tärin­itia­ti­ve in die­sem Jahr laut Paläs­ti­nen­ser­an­ga­ben 15 Kin­der getö­tet.

Wir neh­men jetzt also den prak­ti­schen Schlüs­sel des Vize­prä­si­den­ten des World Jewish Con­gress (WJC) bezüg­lich der zur wah­ren­den Pro­por­tio­na­li­tät in der ver­öf­fent­lich­ten Kri­tik und kom­men zu dem Schluss, dass - da in Syri­en seit Kriegs­be­ginn 500.000 Men­schen getö­tet wur­den, und in Paläs­ti­na in die­sem Jahr nur knapp 500 (über­schlags­mä­ßig, der Israel-Gaza-Konflikt Report für 2022 liegt noch nicht vor), im Schnitt aber etwa 200 pro Jahr seit 2011 - dass der UN Kom­mis­sar für Men­schen­rech­te über die Men­schen­rechts­ver­ge­hen in Isra­el 250 mal weni­ger berich­ten müs­se, als über die Gräu­el im syri­schen Bürgerkrieg.

Es wäre doch nur ver­hält­nis­mä­ßig, wenn das heu­ri­ge israe­li­sche Jahr in der New York Times einen klei­nen Arti­kel in einer Aus­ga­be pro Jahr bekä­me. Der Bür­ger­krieg in Syri­en etwa einen Arti­kel pro Tag - und die vier getö­te­ten Kin­der in 2012 - kei­ne Erwäh­nung fin­den würden.

Das ist Ver­hält­nis­mä­ßig­keit im Werte-Westen, nach Maram Stern.

Wie man eine Wiederaufbaukonferenz veranstaltet

01. November 2022

Was steht auf dem Pro­gramm der Konferenz?

Die Kon­fe­renz wur­de von Bun­des­kanz­ler Scholz und EU-Kommissionspräsidentin von der Ley­en eröff­net. Anschlie­ßend folg­te eine Grund­satz­re­de des ukrai­ni­schen Prä­si­dent Selen­skyj. Danach star­ten fünf Gesprächs­run­den zu beson­de­ren The­men mit Exper­tin­nen und Experten.

Wer­den kon­kre­te Beschlüs­se erwartet?

Die Inter­na­tio­na­le Exper­ten­kon­fe­renz ist kein Beschluss­gre­mi­um; es wer­den kei­ne poli­ti­schen Ver­ein­ba­run­gen getrof­fen, erwar­tet wer­den ledig­lich Empfehlungen.

src: click

Woll­te den Punkt bekräf­ti­gen, dass es sich bei der Wie­der­auf­bau­kon­fe­renz in Ber­lin nicht um eine Geber­kon­fe­renz zur Absi­che­rung des Wei­ter­be­stan­des der Ukrai­ne gehan­delt hat - aka die Ukrai­ne war dies­mal kein Bitt­stel­ler, son­dern ein eine “inter­es­san­te Inves­ti­ti­ons­per­spek­ti­ve” - oder anders for­mu­liert, das war ein PR Event und kei­ne Kon­fe­renz die sich um direk­te Finan­zie­rungs­zu­sa­gen geküm­mert hat.

Die­se Kon­fe­ren­zen fin­den eben­falls statt, aber im deut­lich klei­ne­ren Rah­men, und vor allem nicht nach­dem ein Fort­be­stand der Ukrai­ne für die nächs­ten zwei Jah­re bereits durch Pled­ges gesi­chert ist und vor allem nicht mit der deut­schen Indus­trie als Adres­sa­ten, die dies­mal öffent­lich auf eine lang­fris­ti­ge Unter­stüt­zung ver­pflich­tet wer­den soll­te. Das öffent­lich zu tun, war das Ziel des Events.

Ich sto­ße dabei auf fol­gen­des Problem:

FAZ: Wer hat beim Wie­der­auf­bau der Ukrai­ne das Sagen? (VON THOMAS GUTSCHKER, BRÜSSEL) - Paywall

Welt: Wor­über Olaf Scholz beim Ukraine-Wiederaufbau nicht reden will (Von Gre­gor Schwung Volon­tär Außen­po­li­tik / Axel-Springer-Academy of Jour­na­lism and Tech­no­lo­gy) - Paywall

FZZ: Der unge­klär­te Marshall-Plan: In Ber­lin wer­den mit­ten im Krieg die Wei­chen für den Wie­der­auf­bau der Ukrai­ne gestellt – ohne die USA (Rewert Hof­fer, Ber­lin) - Paywall

Bei den Out­lets ohne Pay­wall - nichts, oder vor allem Regierungs-PR, ables­bar an den Floskeln.

Deutsch­land­funk to the rescue?

Wie­der­auf­bau Ukrai­ne – wie teu­er und wer zahlt? Inter­view Johann Wade­phul, CDU
Man beach­te den Einstiegssatz…

Dann: “Es ist auch wich­tig den Ukrai­nern zu sagen, wir ste­hen an eurer Sei­te, wir hel­fen euch jetzt kurz­fris­tig, wir hel­fen euch - mit­tel­fris­tig.” (Dazu Scholz: “Genera­tio­nen­auf­ga­be…”)

Auch nur PR - aber der Deutsch­land­funk hat ja knapp sie­ben Arti­kel zur Kon­fe­renz online. Also zwei hat­ten wir schon -

3 - rei­ne PR.
4 - noch kür­zer - rei­ne PR.
5 - eine mir noch nicht bekann­te Aussage

IWF-Chefin Geor­gi­e­wa bezif­fer­te den monat­li­chen Bedarf der Regie­rung in Kiew auf zwi­schen drei und fünf Mil­li­ar­den US-Dollar. Dies hän­ge unter ande­rem davon ab, ob zusätz­lich Gas impor­tiert und zer­stör­te Infra­struk­tur des Lan­des instand­ge­setzt wer­den müss­ten, sag­te sie in Ber­lin bei einer Kon­fe­renz zum Wie­der­auf­bau des ost­eu­ro­päi­schen Landes.

- der Rest PR
Wobei - der Kon­junk­tiv hier ist wunderschön:

Auch EU-Kommissionspräsidentin von der Ley­en mahn­te, man dür­fe kei­ne Zeit ver­schwen­den. Sie beton­te, die EU soll­te ein Drit­tel des Finanz­be­darfs der Ukrai­ne für das kom­men­de Jahr übernehmen.

6 - noch kür­zer - rei­ne PR
7 - Hintergrund-Information - ENDLICH!

Wie geht es nach der Kon­fe­renz weiter?

Kon­kre­te Beschlüs­se gab es nicht. Von der Bun­des­re­gie­rung hieß es ledig­lich, der auf der Exper­ten­kon­fe­renz zusam­men­ge­führ­te Sach­ver­stand wer­de in bestehen­de For­ma­te sowie in bila­te­ra­le, euro­päi­sche und mul­ti­la­te­ra­le Dis­kus­sio­nen mit ukrai­ni­schen Part­nern auf inter­na­tio­na­ler Ebe­ne Ein­gang finden.

Fazit: In zwei der sie­ben Arti­kel des Deutsch­land­funks über die Wie­der­auf­bau­kon­fe­renz fin­det sich signi­fi­kant mehr als Regierungs-PR.

Und wie kommt jetzt der nicht Publi­zis­tik­ab­sol­vent der kei­nen Zugang zu Arti­keln der FAZ, der NZZ oder von Sprin­ger alle hin­ter eige­nen Pay­walls hat an die eigent­li­che Infor­ma­ti­on? Ehm, ja also - ehm… hm.

Wie kann man eine Gesellschaft noch verarschen?

31. Oktober 2022

Der ECFR hat jetzt erst­ma­lig offen aus­ge­spro­chen, das es offi­zi­ell um die Durch­füh­rung eines Auf­rei­bungs­kriegs geht.

A Wahn­sinn!

Aller­dings das Framing ver­sucht in die Rich­tung zu dre­hen, dass das ja durch­aus auch im Sin­ne Euro­pas sei, da man ansons­ten eine Ukrai­ne im stän­di­gen Schwe­be­zu­stand vor­fin­den würde.

Also mili­tä­ri­sche Sicher­heit, vor Ver­trags­si­cher­heit, schließ­lich geht es um die zukünf­ti­ge Ver­trags­si­cher­heit im wer­te­ba­sier­ten Westen.

Alles ver­stan­den?

Da steckt zu min­dest ein Teil von Pro­zess­lo­gik dahin­ter der es not­wen­dig machen wür­de die Bevöl­ke­rung im Wes­ten kom­plett zu belügen. 

Im Detail stimmt auch der nicht, wenn wir beden­ken, dass die Ukrai­ne Ver­hand­lun­gen zuerst abge­bro­chen hat, und ihre per prä­si­den­ti­el­lem Dekret fest­ge­setz­te Posi­ti­on Waf­fen­still­stands­ver­hand­lun­gen mit Putin jedem Bür­ger der Ukrai­ne unter Stra­fe ver­bie­tet, was bedingt, dass nicht nur die Ukrai­ne mili­tä­risch gewinnt, son­dern auch dass ein Regi­me­chan­ge in Russ­land ange­scho­ben wird - bevor auch nur eine Per­son in der Ukrai­ne ernst­haf­te Frie­dens­ver­hand­lun­gen füh­ren darf - also wenn wir den Schwach­sinn an öffent­li­chen Pos­tu­la­ten an der Stel­le ernst nehmen.

Egal, sind wir mal nicht so - kau­fen wir das dem Voll­wich­ser ein­mal ab.

Damit aber nicht genug - die offi­zi­el­le US Ideo­lo­gie was einen Sieg aus­macht muss jetzt in die Bevöl­ke­rung - also muss der ECFR noch ein­mal ran…

Und das ist jetzt DER HAMMER

ohne eine Ukrai­ne die nicht voll­kom­men gesiegt und die rus­si­sche Angriffs­fä­hig­keit auf 20 Jah­re (das sind die Zeit­rah­men um die es in den dies­be­züg­li­chen Dis­kus­sio­nen geht) nach­hal­tig aus­ge­schal­tet hat -- womit die Pro­jek­ti­ons­fä­hig­keit der “Regio­nal­macht Russ­land” nach­hal­tig aus­ge­setzt ist (Demo­gra­phie, Sank­tio­nen - das “Rebuil­ding” von mili­tä­ri­scher Kapa­zi­tät ist nicht so ein­fach wie vom ECFR behaup­tet), was eine voll­kom­me­ne Restruk­tu­rie­rung der rus­si­schen Rol­le in der Regi­on, sei­ner Wirt­schaft und sei­ner poli­ti­schen Struk­tur nach sich zie­hen wür­de - mit Regi­me­chan­ge als in dem Sze­na­rio durch­aus annehm­ba­re Fol­ge -- also so passt das zusam­men. Also eine Ukrai­ne die nicht das erreicht hat - wäre eine “Ukrai­ne der Unsi­cher­heit” in der “nicht vie­le Leu­te inves­tie­ren wür­den”, wes­halb die Ukrai­ne “dann nicht über­le­bens­fä­hig sein würde”.

Damit ist die Lüge per­fekt und als Tal­king­point in der Bevöl­ke­rung angekommen.

Die Ukrai­ne ist nicht über­le­bens­fä­hig, ist nicht mehr an kon­kre­te Assets oder Regio­nen geknüpft. (Häfen, wirt­schaft­li­che Basis) -

son­dern an Ver­trau­en - das not­wen­dig sei um Inves­tor­in­ter­es­se zu bedin­gen, das an den Wie­der­auf­bau der Ukrai­ne geknüpft und dafür essen­ti­ell ist.

Schafft die Ukrai­ne kei­nen tota­len mili­tä­ri­schen Sieg - (Auf­rei­bungs­krieg mit Russ­land über drei bis fünf Jah­re), hät­ten die Inves­to­ren zu wenig Ver­trau­en für struk­tu­rel­le Invest­ments in einen Wiederaufbau!

Na - end­lich geschnallt was hier läuft?

Nein, noch immer nicht?

Ok, wie schaut aktu­ell die Inves­tor­struk­tur aus, die eine Ukrai­ne die bereits um Stun­dung ihrer Aus­lands­schul­den ersucht hat wei­ter über Was­ser hält?

Euro­päi­sche Inves­to­ren? Nachbarstaaten?

Nein - das aktu­el­le staat­li­che Über­le­ben ist pri­mär durch US Inves­to­ren gesi­chert. Hab die Quel­le nicht mehr im Kopf - war aber eine Gute. Macht sich auch bes­ser in dem Fall unbe­grenzt nach­dru­cken zu können.

Sie­he auch - die letz­te Inves­tor­kon­fe­renz, also die mit Scholz, und UvdL, und den pro­kla­mier­ten 750 Mil­li­ar­den die der Ger­man Mar­shall­fund of the United Sta­tes erfun­den hat, war kei­ne Inves­tor­kon­fe­renz bei der es um Zusi­che­rung von Hilfs­mit­teln auf dem Diplo­ma­ti­schen Par­kett gegan­gen wäre, son­dern eine öffent­li­che Pro­kla­ma­ti­on der poli­ti­schen Posi­tio­nen in dem Zusam­men­hang. Oder anders gesagt - es ist nicht die deut­sche Indus­trie die aktu­ell die Ukrai­ne trägt, son­dern - die aktu­ell öffent­li­che Zusi­che­run­gen abge­ben muss, das lang­fris­tig in Zukunft zu tun.

Die Ukrai­ne war bei der Kon­fe­renz ein­mal nicht Bit­stel­ler - son­dern “attrak­ti­ver Inves­ti­ti­ons­part­ner”. Also hat Scholz gesagt.

Gut der ECFR sagt jetzt dass die Ukrai­ne das nicht sein kön­ne, wenn sie Russ­land nicht voll­um­fas­send schlägt - aber zum Glück ist die Posi­ti­on Deutsch­lands immer noch --

die Ukrai­ne muss das selbst entscheiden.

Sterbt ihr Lüg­ner, hängt euch auf ihr ver­fick­ten Schweine.

High­light des ECFR wäh­rend er wie­der ein­mal euro­päi­sche Inter­es­sen verrät:

Auch der zwei­te Welt­krieg wur­de letzt­lich ja durch Ver­hand­lun­gen beendet.”

Bit­te was?

Die US beim Nächs­ten G20 Gip­fel in Ver­hand­lun­gen mit ein­zu­be­zie­hen macht kei­nen Sinn, da die Ukrai­ne ja wei­ter­hin ein sou­ve­rä­ner Staat ist --

(gut CNN, ver­laut­bart schon mal dass die US die Ukrai­ni­schen Angriffs­plä­ne gegen Cher­son over­ru­led und statt­des­sen zuerst ver­teil­te Schlä­ge gegen schwä­che­re Rus­si­sche Ver­tei­di­gungs­in­fra­struk­tur vor­ge­schla­gen haben, und Pen­ta­gon Leaks Besa­gen, dass die US die Ein­satz­pla­nung beim Ver­sen­ken der Moskwa gefah­ren haben, und gut - die Echt­zeit­ge­fechts­feld­auf­klä­rung erfolgt durch die US, aber sonst…)”

aber wenn die Ukrai­ne Russ­land erst ein­mal voll­um­fäng­lich geschla­gen hat, macht es natür­lich durch­aus Sinn die US in Ver­trags­ver­hand­lun­gen mit­ein­zu­be­zie­hen, da die US dann Garan­tien abge­ben könn­te, die…”

Bit­te was?

Die Bevöl­ke­rung kauft das sicher - sicher kauft die das, die Bevölkerung.

Ja, also in den US hängt der Weg der wei­te­ren Unter­stüt­zung davon ab, wel­che Kan­di­da­ten bei den Unter­haus­wah­len gewin­nen. Also da gibt es die Trump Demo­kra­ten, die mehr iso­la­tio­nis­ti­scher sind und eine Fort­füh­rung des Krie­ges nicht unbe­dingt befür­wor­ten, und dann gibt es die gemä­ßig­te­ren Repu­bli­ka­ner - die mehr haw­kisch sind *DENKPAUSENMUSIK* - eh, als die Demokraten, …”

Ist ja erstaun­lich was es alles gibt. 

Ob das an den Zuwen­dun­gen der US Rüs­tungs­in­dus­trie liegt? Oder am ame­ri­ka­ni­schen Volk, das sich auf län­ge­re Infla­ti­ons­pe­ri­oden ein­stel­len darf?

Es ist ja das erklär­te Ziel der gemä­ßig­ten US Repu­bli­ka­ner, dass sie die Demo­kra­tie mit mili­tä­ri­schen Mit­teln auch aktiv ver­tei­di­gen, und dass sie ein Signal an die Welt sen­den, dass sich jede Nati­on mit US Mili­tär­un­ter­stüt­zung gegen eine Groß­macht selbst behaup­ten kann!”

Ach­so - nein, also - wenn ich das bis­her behaup­tet habe, war ich doch immer ein Geg­ner des Wes­tens, weil das doch nur ein Putin Nar­ra­tiv war…! Wie kommts, dass jetzt, …

Die US sind doch nicht an Pro­xy Krie­gen gegen Atom­mäch­te inter­es­siert, oder?

Das in der Ukrai­ne ist doch ein Regio­nal­kon­flikt, und doch sicher kein pro­xy war.

Sagt eine kom­plet­te Dis­kus­si­ons­run­de bei Intel­li­gence Squared.

Gut, der ECFR sagt das Gegen­teil, weils jetzt geframed als Nar­ra­tiv in die Gesell­schaft muss, da der ECFR ja auch schon Ende März erbe­ten hat, dass die Medi­en und die Poli­tik die Bevöl­ke­run­gen auf einen lan­ge anhal­ten­den Krieg ein­stim­men müs­sen - wor­auf dann bin­nen einer Woche “Alp­bach Exper­ten” mit Jugend­er­fah­run­gen in Mer­ca­tor Nähe begon­nen haben Rea­lis­ten (Precht) und Pazi­fis­ten (Franz­o­bel) öffent­lich zu dis­kre­di­tie­ren und offen gegen sie zu hetzen.

Und ich ver­wen­de das Wort hier nicht leichtfertig.

Gut, aber daher ist ja mitt­ler­wei­le, die Ukrai­ne wird den Krieg gewin­nen, da sie ihn gewin­nen kann die rea­lis­ti­sche Position.

Ok, es ist die ein­zi­ge Posi­ti­on die in der media­len Öffent­lich­keit noch geäu­ßert wer­den darf (MICH HAT MEINE VERFICKTE PSYCHOTHERAPEUTIN AN DEM TAG AUS DER BETREUUNG GETRETEN AN DEM ICH EINEN KOLLER BEKOMMEN HABE, DA DAS LETZTE ÖSTERREICHISCHE QUALITÄTSMEDIUM AUF “die Ukrai­ne muss gewin­nen, da ver­lie­ren kei­ne Opti­on ist” UMGESCHWENKT IST, UND BEKANNT WURDE - DASS ÖSTERREICHISCHE STEUERGELDER ÜBER DIE EUROPÄISCHE FRIEDENSFAZILITÄT WAFFENKÄUFE IN DER UKRAINE FINANZIEREN), seit dem die Medi­en nach dem ECFR State­ment mit den Hetz­kam­pa­gnen begon­nen haben…

Sie­he “Dem Stan­dard war fad, da hat er feins­te Het­ze pro­du­ziert”.

Aber es ist ja die “rich­ti­ge” Posi­ti­on eines wer­te­ba­sier­ten Wes­tens, und nur das zählt.

Zum Glück haben wir mitt­ler­wei­le Kriegs­pro­pa­gan­dis­ten zu Frie­dens­preis­ver­lei­hun­gen in der Pauls­kir­che - mit “Fal­scher Pazi­fis­mus” Unter­über­schrif­ten im Fol­low Up Arti­kel mit Fotos eines Blicks auf die bür­ger­li­che Gesell­schaft in den Kir­chen­bän­ken, beim Event - sonst wäre die­se SCHEISS Gesell­schaft ja orientierungslos…

Kom­men­ta­re auf You­tube sind natür­lich deaktiviert.

Ist viel­leicht auch der rich­ti­ge Zeit­punkt zu erwäh­nen, dass die VERFICKTE SAU von Psy­cho­the­ra­peu­tin mir zuerst gesagt hat, ich soll ihr doch erklä­ren wie aktu­ell Tages­po­li­tik funk­tio­niert, und mich dann mit einem “sie sind nicht ver­rückt, aber mel­den sie sich bei ihrem Psych­ia­ter” aus der Betreu­ung getre­ten hat.

Ist nicht so gut angekommen. 

ABER DIE FUCKING SAU hat ja jetzt genü­gend ande­re Kan­di­da­ten, denen sie ein brauch­ba­res Leben ver­mit­teln kann.

Häng dich auf du Sau.

Oh und - wie war das noch gleich von wegen der ECFR betrei­be garan­tiert kein Agendasetting?

So garan­tiert wie das Atlan­tic Coun­cil der Ukrai­ne am 31. März nicht gesi­gnalt hat, dass es schwe­re Angriffs Waf­fen for­dern soll? Was die Ukrai­ne am 2. April im Wor­d­ing eines Regie­rungs­spre­chers über­nom­men hat?

The Rus­si­an inva­si­on of Ukrai­ne is a chal­len­ge to the ent­i­re inter­na­tio­nal order and can­not be allo­wed to even par­ti­al­ly suc­ceed. Rather than pur­suing the illu­sio­na­ry reli­ef of a com­pro­mi­se sett­le­ment, the demo­cra­tic world must seek to impo­se crus­hing cos­ts on the Krem­lin. In prac­ti­cal terms, this means imple­men­ting far tougher eco­no­mic sanc­tions while pro­vi­ding Ukrai­ne with dra­ma­ti­cal­ly upgrading wea­pons sup­plies that will enab­le the coun­try to finish the job of defea­ting Rus­sia on the battlefield. 

Alt­hough the war is now in its second mon­th, the­re still seems to be a lin­ge­ring lack of reco­gni­ti­on in many Wes­tern capi­tals that Ukrai­ne needs to recei­ve far grea­ter quan­ti­ties of wea­pons without fur­ther delay. It is also time to rethink the types of wea­pons being deli­ve­r­ed to Ukrai­ne. Up until this point, the focus has been on defen­si­ve arms and the kind of hand-held wea­pons necessa­ry to wage an insur­gen­cy. Howe­ver, Ukrai­ne now needs to win a con­ven­tio­nal war and requi­res large-scale deli­ve­ries of offen­si­ve wea­pons. First and fore­mo­st, this means tanks, artil­le­ry, and mul­ti­ple launch rocket systems.

Der Punkt ist - das war das ERSTE Mal, dass die­ses Nar­ra­tiv öffent­lich ver­tre­ten wur­de. Ich habe gesucht und gesucht um eine vor­he­ri­ge Ver­wen­dung zu fin­den - es gab sie nicht. Ein Regie­rungs­spre­cher der Ukrai­ne hat das Nar­ra­tiv zwei Tage spä­ter übernommen. 

Erstaun­lich dass ich das immer so falsch sehe…

Aber ich sit­ze auch nicht in der Pauls­kir­che bei Frie­dens­prei­seh­run­gen des deut­schen Buch­han­dels für Kriegs­pro­pa­gan­dis­ten - viel­leicht daher die­ser laten­te disconnect…

Ich frag mich ob man sich dafür eine Bril­le ver­schrei­ben las­sen kann. Oder Prozac.

Die­se Gesell­schaft ist das abgrund­tief Allerletzte.

Sterbt ihr Wichser.