harlekin.me

Also in der US-Wahl zum Repräsentatenhaus?

Sie wis­sen schon 35 zu 7:

src: click

Nun, ganz klar - natür­lich so:

Also selbst wenn alle Bewoh­ner in Küs­ten­nä­he woh­nen, da muss eine alte Frau aber lan­ge dafür ger­ry­man­dern, bis das eine 35:7 (5:1) Stim­men­ver­tei­lung ist…

Nicht aber dass jetzt die Erd­er­wär­mung und mit ihr ein Anstieg des Mee­res­spie­gels kommt…

Hier noch kurz eine popu­la­ti­on map: click

edit: Wiki­pe­dia Arti­kel dazu: click

Unin­ter­rup­ted. Not a sin­gle sen­tence is infor­ma­ti­ve, or meant honest­ly, or of any edu­ca­tio­nal value, just two hours of pure unfil­te­red idio­cy and lies.

Edt­stad­ler: Mir müss­ma jetzt ganz toll zam­ma hal­ten und aber auch a bis­serl die US gern ham, und aber auch a bis­serl Frei­han­dels­ab­kom­men stri­cken, und als ich das was mir wer ande­rer auf­g­schribn hab gegen­über unse­ren öst­li­chen Part­nern gsagt hab, hats denen voll taugt, und auch a bis­si EU Öster­wei­te­rung, aber schnell, und der Ukrai­ne helf­nan, dan­ke an alle Anwe­sen­den ins­be­son­de­re den Fass­labend der mich als nächs­te poli­ti­sche Hoff­nung Öster­reichs ange­kün­digt hat und dan­ke an mei­ne Partei.

Ver­tre­ter Mon­te­ne­gro: Der Rus­se hat bei uns mit 200 Mio Stim­men gekauft, ich war Teil des Teams das das auf­ge­deckt hat (sin­ce­re), und des­halb wol­len wir so unbe­dingt ganz toll in die EU um die­se Demo­kra­tie zu kos­ten, die­ses wun­der­sam engels­glei­che Feen­staub­we­sen, das aber dies­mal auch wirk­lich lie­fern muss, wir hat­ten grad 30% Infla­ti­on und in den letz­ten drei Jah­ren kein Wachs­tum (sin­ce­re), EU hülf uns, das muss jetzt schnell gehen.

Fass­labend: Dan­ke für die­se wun­der­voll inspi­rie­ren­den Worte.

For­mer ukrai­ni­an defen­se minis­ter Rez­ni­kov: Bla, blah, blah, blah -- (sor­ry, I cant remem­ber a word he said from three minu­tes ago, its all idio­tic, some­thing some­thing, and when the rus­si­an feels for­ce, he retraits, and therefore… ).

Fass­labend: Dan­ke für die­se wun­der­vol­len Wor­te, kön­nen sie uns viel­leicht noch erzäh­len wie sies geschafft haben in den ers­ten Tagen die Rus­sen zu besiegen?

For­mer ukrai­ni­an defen­se minis­ter Rez­ni­kov: Na aber exzep­tio­nell super ger­ne. Ukrai­ner sind Euro­pä­er, und wir haben gemein­sa­me, geteil­te Wer­te, aber manch­mal, wenn wir uns ent­schei­den müs­sen, sie haben hier die­se Pyra­mi­de gese­hen, ich erin­ne­re mich, Pyra­mi­de von Maslow, nor­ma­ler­wei­se, wenn sie zwi­schen zwei Wer­ten ent­schei­den Sicher­heit, und Frei­heit - eini­ge euro­päi­sche Län­der wür­den Sicher­heit wäh­len und mit ihrer Frei­heit bezah­len. Zwei­ter Welt­krieg. Eini­ge euro­päi­sche Haupt­städ­te. Aber die Ukrai­ner, wenn sie vor der Wahl ste­hen, ent­schei­den sich für Liber­ty and Free­dom, und zah­len mit Sicher­heit. Das ist war­um unse­re Groß­müt­ter, Molo­tov Cock­tails in Fla­schen abfül­len und deren Enkel waren bereit die auf rus­si­sche Pan­zer zu wer­fen, dess­halb haben wir sie gestoppt, und des­halb wer­den wir die­sen Krieg gewinnen.

SCHNITT --

Dazu der Reis­ner vor 2 Tagen:

Die Rus­sen sind mit den Tak­ti­schen Kampf­grup­pen rein, die haben ne Ver­pfle­gung von drei Tagen dabei, die Rus­sen haben sich gedacht, sie sind intel­li­gent, haben fünf Tage Ver­pfle­gung mit­ge­nom­men, die Idee war, dass sie schnell vor­pre­schen und durch die Ukrai­ni­sche Ver­tei­di­gung bre­chen, und dann hin­ter der ukrai­ni­schen Ver­tei­di­gung ste­hen. Die Ukrai­ner haben sie rein­ge­las­sen, immer an Kreu­zun­gen kurz gekämpft uns sich dann zurück­ge­zo­gen, am Tag fünf haben sich die Rus­sen in ihren Posi­tio­nen befes­tigt, die Ukrai­ner haben Brü­cken vor ihnen weg­ge­sprengt, ne Regi­on geflu­tet, 1000 rus­si­sche Sol­da­ten schön aus siche­rer Ent­fer­nung (die Rus­sen hat­ten nur ukrai­ni­sches Gerät ein­ge­plant und die Abstän­de zu kon­ser­va­tiv berech­net), mit Himars aus den US weg­ge­schos­sen, in Weiss­russ­land die Ver­sor­gung per Zug sabo­tiert, und als die Rus­sen dann mit Kon­vois gekom­men sind, haben sie die durch Par­ti­sa­nen­ein­hei­ten hin­ter den feind­li­chen Rei­hen aus­ge­schal­tet, sodass die Rus­sen ihre Ver­sor­gung nie gese­hen haben. Hos­to­mel zu neh­men und Ver­sor­gung mit Fracht­ma­schi­nen rein­zu­flie­gen hat nicht geklappt, weil die Amis Stin­ger zur Ver­fü­gung gestellt haben, und die Rus­sen Hos­to­mel nicht soweit absi­chern konn­ten, dass sie sich sicher waren, dass wenn ne Tupo­lev rein­fliegt nicht irgend­wo ein Dreier­trupp Ukrai­ner mit ner Stin­ger steht. Und die US haben mit ihrer Coun­ter­in­tel­li­gence sicher­ge­stellt, dass in Kiew die fünf Kil­ler­kom­man­dos die gegen die Füh­rung nen Ent­haup­tungs­schlag durch­füh­ren soll­ten, alle aus­ge­schal­tet wurden.

Wo da die Omi mit ihrer Liber­ty und Free­doms­lie­be und ihrem Molo­tov Cock­tail rein­pas­sen soll… Weiß auch nur der ehe­ma­li­ge Ver­tei­di­gungs­mi­nis­ter der Ukraine.

So ein tol­les Land, ent­schei­det sich immer Rich­tig. Für Free­dom und Liber­ty, und die Wer­te und…

Ich kotz seit zwei Stun­den durch. Und das Video geht noch drei Stunden.

Der Fass­labend ist aber ganz hin und weg, und begeis­tert (er “kön­ne Rez­ni­kov noch Stun­den zuhö­ren”), dass Öster­reich so tol­le Polit­ta­len­te hat, die den Rotz nach­plap­pern, den Alp­bach (gespon­sert von der Ers­te Stif­tung) zwei Wochen nach Kriegs­be­ginn als poli­ti­sche Per­spek­ti­ve Euro­pas aus­ge­ge­ben hat, und dass er auf sei­ne alten Tage noch so viel über den Krieg lernt, WAS ER BISHER JA AUCH GARNICHT SELBST IN ERFAHRUNG BRINGEN HÄTTE KÖNNEN.

*WÜRG*

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk und abar­tigst Allerletzte.

Nur dem Fass­labend nehm ichs noch ab, dass er zu blöd ist, das zu kapieren.

[I’m lea­ving out a mumb­ling finish Sta­te Secreta­ry, rea­ding her ent­i­re speech of a sheet, becau­se Fin­land, we alrea­dy know what shes saying…]

Fass­labend: Dan­ke, how won­der­ful, now very won­der­ful, spe­cial guest, with excep­tio­nal Know­ledge based care­er from Oxford!

Oxford Idi­ot now living in Ukrai­ne, get­ting payed that good, good Ukrai­ni­an PR money: Well you see, we should sup­port Ukrai­ne more, becau­se this only hap­pens, becau­se Rus­sia is a nuclear sta­te, and now we have North Korea, which is a nuclear sta­te in the­re, and Iran, which is (clo­se to being) a nuclear sta­te and of cour­se Chi­na, which is a nuclear sta­te -- should we real­ly allow this to hap­pen? This pro­li­fe­ra­ti­on? Who will be next? Being a nuclear sta­te, so we should sup­port Ukrai­ne more to attack nuclear sta­tes, so other coun­tries dont want to beco­me nuclear sta­tes, thank you very much.

Fass­labend: Jo. Ah. Qui­te inte­res­ting real­ly, that you link it immedia­te­ly to the ques­ti­on of rus­sia being a nuclear sta­te… On the other hand Ukrai­ne having renoun­ced nuclear weapons…

Fass­labend: Now, let me ask a true Ukrai­ni­an! Mrs. …

Mrs. Ukrai­ne: You see, the pro­blem is, that we have no plan for Ukrai­ne to win. As the west. You see, Selen­skyj has alrea­dy deli­ve­r­ed, all this. The Peace For­mu­la, the Vic­to­ry plan. But we have no plan for Vic­to­ry our­sel­ves, this is the pro­blem. I think of us all sit­ting in a pla­ne that is in tur­bu­lence, let me pull that meta­pher out of my ass. And the les­son is, that the­re is this pro­blem in Euro­pe, which is the noti­on of paci­fism. And the pri­ce you’ll have to pay for paci­fism, is war. Over the short or long term.

Und dann noch das Argu­ment mit dem der Fass­labend über­zeugt wird:

I think that we are moving from one mind frame (frame of mind, but shes an idi­ot) to ano­t­her mind frame, and the other mind frame, is “we need tho­se mili­ta­ry goods for our own defen­se”, and to not risk moving to that mind frame, as a save­guard, we have to arm Ukrai­ne to the teeth.

Fass­labend: Yeah.

Fass­labend ist voll dabei. Der lebt das Argu­ment mit. Der fühlt rich­tig, wie ihn die­se sin­ce­reness über­zeugt. Nein der Fass­labend ist kein Idi­ot, der ist ein TROTTEL!

Publi­kum klatscht.

DIPLOMATISCHE AKADEMIE WIEN. WIE LÜG ICH MEINE STUDENTEN VOLL, WÄHREND SIE MICH UND DIE UKRAINISCHEN PROPAGANDISTEN DAFÜR BEZAHLEN? (Mit Fasslabend.)

Did I say two full hours of idio­cy and lies? THREE full hours of idio­cy and lies. And I still have two hours to go!

Von der Ley­en will Trump-Sanktionen gegen EU mit Kauf von US-Gas abwenden

src: click

Ah, Wer­te­wes­ten.

Nicht die schlech­tes­te Tak­tik das sehr früh anzu­spre­chen. Vie­le ande­re glo­ba­le Pro­ble­me, wir wol­len Euro­pas Wett­be­werbs­fä­hig­keit nicht zu lan­ge auf dem pro­ver­bia­len Schreib­tisch der neu­en Admi­nis­tra­ti­on lie­gen lassen.

Sehr schlech­te Tak­tik das in der Form anzu­spre­chen, bevor Trump noch ein Wort gesagt hat…

😉

edit: Es gibt aber natür­lich auch wie­der gute Nachrichten:

US-Rüstungsfirmen dür­fen Per­so­nal in der Ukrai­ne einsetzen

Das Pen­ta­gon lockert eine Vor­schrift und erlaubt Rüs­tungs­fir­men künf­tig, Mit­ar­bei­ter in der Ukrai­ne ein­zu­set­zen. Zumin­dest „weit weg von der Front“.

src: click

edit2: BR24 hat mehr.

Spie­gel TV! Kau­fen sies, dann sind sie mor­gen auch noch nicht intelligent.

Ich geb mich jetzt aber nicht auch noch für die Musk toll, oder oll Debat­te her, so eine Hure ist nur der Spie­gel -- ich hab wich­ti­ge­res anzusprechen.

Wie kann man die Gesell­schaft noch ver­ar­schen? Mit Humanismus.

Tol­le Debat­te über die ent­führ­ten ukrai­ni­schen Min­der­jäh­ri­gen bei Chat­ham House vor einer Stunde:

Ich para­phra­sie­re mal:

“Du Mary, von den von Russ­land ent­führ­ten haben nur 200 Eltern [edit: hund­reds, Ori­gi­nal­zi­tat: “The­re remain hund­reds of child­ren who are still uh sepa­ra­ted from their par­ents it was a mat­ter of poli­cy to not take accu­ra­te data and to not give resour­ces to try and reu­ni­te tho­se child­ren you know it’s much smal­ler than the 20,000 12,000 14,000 wha­te­ver the sca­le is, it’s much smal­ler than that but this is a fac­tor in the dis­cus­sions as we move for­ward.”], wir nen­nen aber immer die 20.000 die auch aus den Wai­sen­häu­sern nach Russ­land gebracht wur­den -- na ja macht nichts, den 200 wol­len wir aber trotz­dem hel­fen, das wär uns wich­tig. (Den 20.000 weni­ger so…)”.

“Du Tom, was wär eigent­lich wenn wir jetzt in den Ver­hand­lun­gen nicht mehr von von Geno­zid spre­chen, das nimmt uns ja eini­ges an Pul­ver aus der Rhe­to­rik… Sol­len wir das ris­kie­ren? Ich mein nicht dass unse­re Agen­da dann aus den Ver­hand­lun­gen des US Prä­si­den­ten rausrutscht!”

“Wääääh ich bin die Uschi, mir müss ma immer Geno­zid sagen, wegen die Werte.”

“Herst Uschi, nach inter­na­tio­na­lem Recht, spre­chen wir nur von Geno­zid, wenn pro­por­tio­nal eine Gefahr für den Fort­be­stand der Eth­nie besteht [20k out of 40mil are 0.05%], und auch nur, wenn das wirk­lich das Anlie­gen des Angrei­fers war. Wenn er die nur als Ver­hand­lungs­mas­se genom­men hat, ist das kein Genozid.”

“Du suuuu­per Ein­wand Sue, wes­halb hat der wohl die 20.000 genommen?”

“Wäääh, ich bin die Uschi, wegen Geno­zid, wegen dem Geno­zid hat er die genommen!”

“Herst Uschi, Sue hier, die Rus­sen machen sich vor allem in den länd­li­chen Regio­nen so natio­na­lis­ti­sche Gedan­ken, wie “uns stirbt das sla­vi­sche Volk aus, wir wol­len sla­vi­sche Kin­der”, das spielt auch eine Rolle!”

“Wäääääh, ich bin die Uschi, ah echt?”

Und jetzt Applaus für die­ses zur schau getra­ge­ne Dramu­lett der Voll­idio­ten von der huma­nis­ti­schen Front, die gera­de nach drei Jah­ren Krieg zu dritt, in einer Öffent­li­chen Debat­te ler­nen muss­ten, dass man Müt­ter deren Söh­ne gedraf­tet wer­den damit ruhig­stellt, dass sie jün­ge­re Kin­der aus den besetz­ten Gebie­ten bekom­men, die dann im Dorf gesell­schaft­lich noch unter den übli­chen “Hei­mi­schen” rangieren.

Ist ja ganz was Neu­es, … Also vor 200.000 Jah­ren gabs das ja sicher noch gar, gar, gar­nicht… Das muss­ten drei Chat­ham House Huma­nis­ten erst im Kriegs­jahr DREI, auf offe­ner Büh­ne von der Sue lernen.

Ihnen gehts aber so um die 200 Kin­der, die Unbe­dingt ihre Eltern wie­der­se­hen müs­sen, wäh­rend täg­lich 300 Sol­da­ten sterben…

Damit sie auch noch beim Tref­fen US/Ukraine/Russland eine Rol­le spie­len und nicht unter­ge­hen. Die Huma­nis­ten. Des­halb bestün­den sie laut Chat­ham­house Panel noch auf der Bezeich­nung Genozid.

Gut, der Noam Chom­sky hat nen Hirn­schlag bekom­men, weil man ihn 20 Mal nie­der­ge­schrien hat, als er ange­merkt hat, das sei auf­grund der Fun­da­men­tal­zah­len kein Geno­zid, aber den Hirn­schlag hat er ja schließ­lich auch verdient!

Huma­nis­mus, mei­ne Damen und Her­ren, Zan­der­fi­let auf Ruco­la mit einem Glas Pinot Gri­gio vom Bio­bau­ern. Beschei­den… Ein klei­ner Gelän­de­wa­gen. Mit ver­nünf­ti­ger Fahr­wei­se. Und dann damit den Wein beim Wein­bau­ern abho­len. Humanismus.

Die­se Gesell­schaft ist und bleibt das abso­lut gro­tesk und abar­tigst Allerletzte.

edit3: Bet­ter attract image, cur­te­sy of DerStandard:

src: click

If you are into guil­ty plea­su­re watching - not­hing can beat this…

Start at two hours in.

Every sin­gle experts opi­ni­on is wrong. Every sin­gle argu­ment is mis­lea­ding. Every sin­gle ana­ly­sis is par­ti­san. User ques­ti­ons ent­i­re­ly clu­eless, becau­se of cour­se they only wat­ched DW…

Its sugar.

Basi­cal­ly they didnt know, that urban districts repor­ted results first, or what per­cen­ta­ge of ear­ly votes and mail in votes was coun­ted ear­lier. So they strung them­sel­ves along a “told you so” nar­ra­ti­ve as long as they pos­si­b­ly could.

Its pri­celess.

edit: Last thing I did yes­ter­day, befo­re I went to sleep was to look up the vote count per­cen­ta­ge in Penn­syl­va­nia in the Biden v. Trump elec­tion, to see when it wasnt too clo­se to call any­mo­re. Which was at 95% of the Penn­syl­va­ni­an Vote counted.

If only they had someo­ne in the stu­dio that could have told them that.

If only…

src: click

edit:

Well, the NZZ did, but what do they know…

src: click

edit2:

Smi­le.

Congra­tu­la­ti­ons to @realDonaldTrump on his impres­si­ve elec­tion vic­to­ry!

I recall our gre­at mee­ting with Pre­si­dent Trump back in Sep­tem­ber, when we dis­cus­sed in detail the Ukraine-U.S. stra­te­gic part­ners­hip, the Vic­to­ry Plan, and ways to put an end to Rus­si­an aggres­si­on against…

— Volo­dym­yr Zelen­skyy / Володимир Зеленський (@ZelenskyyUa) Novem­ber 6, 2024

…, Zitat Eric Gujer.

Inkl. Don Quijote/Biden Vergleich.

Dont miss it!

[Geor­gi­en] Daten­ana­ly­se deu­tet laut US-Meinungsforschern auf Wahl­be­trug in Geor­gi­en hin

src: click

Soweit so normal.

Die Abwei­chun­gen zwi­schen Wahl­pro­gno­sen und offi­zi­el­len Ergeb­nis­sen kön­nen “nicht durch nor­ma­le Schwan­kun­gen erklärt” wer­den, teil­te das Insti­tut Edi­son Rese­arch mit

Wirk­lich? Pro­gno­se? Über den Daten steht Exit-Polls, das ist kei­ne Pro­gno­se. DU SCHEISS DRECKSSTANDARD.

Eine Pro­gno­se bezeich­net eine Aus­sa­gen über Ereig­nis­se, Zustän­de oder Ent­wick­lung in der Zukunft, und ist somit eine Vor­her­sa­ge bzw. eine Voraussage.

Egal. Die ers­ten Exit Polls an einem Wahl­abend sind ja wohl eine Art Pro­gno­se, auch wenn der Stan­dard defi­ni­tiv was kom­plett ande­res gemeint hat… Egal.

Moment… US Institut?

Wirk­lich? Das sel­be Insti­tut auf dem wir vor vier Tagen unse­re Erregungs-Narrative rund um “die Wahl wur­de gestoh­len” auf­ge­baut haben.

Die Sel­ben? Aus den USA?

Na, was haben die denn heu­te herausgefunden?

Edi­son Rese­arch 2024 Repu­blic of Geor­gia Exit Poll: Ana­ly­sis of dis­crepan­cy bet­ween #exit­poll and CEC results. Read the press release now 👉 https://t.co/m1742z573w pic.twitter.com/e9Wadn9GrF

— Edi­son Rese­arch (@edisonresearch) Novem­ber 1, 2024

Moment, das Sel­be wie vor vier Tagen?

.@edisonresearch exit poll (blue) vs the CEC offi­cial results (oran­ge) over the years. Ano­t­her mathe­ma­ti­cal pro­of of bla­tant rig­ging. pic.twitter.com/YLmVcpKzXA

— Gior­gi Kan­de­la­ki (@kandelakigiorgi) Octo­ber 27, 2024

Nur um ein Jahr nach hin­ten verlagert?

EXAKT. Aber der Stan­dard UND die Pres­se wis­sen, dass Daten­ana­ly­se eines US Mei­nungs­for­schungs­in­sti­tuts heu­te viel deut­li­cher auf Wahl­be­trug hindeutet!

Das musst du als FUCKING IDIOT im Jour­na­lis­mus erst mal schaffen!

Hier die Pres­se Ver­si­on. Sel­ber Schwachsinn.

Gibts viel­leicht noch im Text irgend­wel­che zusätz­li­chen Hin­wei­se auf wei­te­re Datenpunkte?

[…] die Abwei­chun­gen zwi­schen sei­ner eige­nen Wahl­pro­gno­se und den offi­zi­el­len Ergeb­nis­sen kön­nen “nicht durch nor­ma­le Schwan­kun­gen erklärt” wer­den. Dem­nach war die Abwei­chung von den erwar­te­ten Ergeb­nis­sen in den länd­li­chen Gebie­ten am stärksten.

Ah, die Wahl­for­scher haben sich die länd­li­chen Regio­nen ange­se­hen die bis zu 88% Stim­men­an­teil für Geor­gi­an Dream auf­ge­wie­sen haben, und haben die mit exit Polls ver­gli­chen. Oder sie haben das nicht gemacht nur auf die fünf Daten­punk­te oben gestarrt, und noch dazu gesagt, dass 88% Stim­men­an­teil in Wahl­be­zir­ken mit 4000 Leu­ten auf Wahl­be­trug hinweisen.

Wo sind die Daten dazu?

Nir­gends. Also auch nicht in der Originalquelle.

WHAT?!

Also. Wir brin­gen als deutsch­spra­chi­ger Qua­li­täts­jour­na­lis­mus die SELBE Mel­dung vier Tage spä­ter noch­mal, weil wir den Ver­gleich um ein Jahr (einen Daten­punkt) nach hin­ten ver­la­gert haben als in der ers­ten Mel­dung, sagen dann aber dass wir uns jetzt, obwohl die Daten vom SELBEN Insti­tut stam­men wie am Tag eins bereits viel siche­rer sind, dass es sich hier um Wahl­be­trug gehan­delt hat.

Vor allem in den Länd­li­chen Regionen.

War­um sagen wir aber nicht.

Und wei­sen es auch nicht in Daten aus.

Leis­tung der bei­den größ­ten Qua­li­täts­zei­tun­gen die­ses Landes.

Naja, Haupt­sa­che sie haben die Mel­dung wie­der­holt, jetzt glau­bens die Leu­te schon viel eher…

Wahl­be­trug ist noch immer wahrscheinlich.

Wie wahr­schein­lich Betrug in den länd­li­chen Bezir­ken statt­ge­fun­den hat wäre tat­säch­lich inter­es­sant (eben­so in wel­chen - um nach­rech­nen zu kön­nen ob das im Bezug auf die 13% Punk­te Stim­men­dif­fe­renz zu den Exit­polls sta­tis­tisch signi­fi­kant ist) --- aber nada.

Wir sind uns jetzt um so viel siche­rer, weil US und auch ein Daten­punkt aus 2012.

ARE YOU FLIPPING KIDDING ME?

Qua­li­täts­jour­na­lis­mus, mei­ne Damen und Her­ren. Kau­fen sie deutsch­spra­chi­gen Qualitätsjournalismus!

Jetzt mit 50% mehr gefühl­ter Sicher­heit, weil US insti­tut. Gut, eh das Sel­be das die Daten­ba­sis für die ers­te Nach­richt von vor vier Tagen gestellt hat, aber wir beim Stan­dard und bei der Pres­se sind nicht im “Den­ken” Busi­ness, son­dern im “Nach­rich­ten abschrei­ben Busi­ness”, und die ist uns neu vorgekommen.

INSANE.

Wahl­be­trug ist trotz­dem immer noch wahr­schein­lich, ich wür­de es nur ger­ne mal aus­rei­chend sta­tis­tisch begrün­det sehen.

Aba die­ser eine Daten­punkt aus 2012 wäre neu und…

FFUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUCKKK!

und schei­tert erneut bei nahe­zu jedem Punkt den er selbst vorbringt.

Zum Glück hat er eine journalismus-like Tus­si (sor­ry für die Abwer­tung, nicht per­sön­lich gemeint, nur pro­fes­sio­nell) neben­dran die toll nicken und den Chat vor­le­sen kann… Sicher Jour­na­lis­tin, oder Research-Assistentin. *zäh­ne­knirsch*

- Gest­wa ist kein Mili­tär­ex­per­te und infor­miert sich daher laut State­ment im Video “sehr detail­iert und genau, bei Mili­tär­ex­per­ten”. Daher erklärt er ihnen auch genau, was für ein wich­ti­ger Bar­gai­ning Chip Kursk für die Ukrai­ne wäre. Weiß aber nicht dass etwa die Hälf­te des Gebiets in Kursk bereits von den Rus­sen zurück­er­obert wur­de. Dass Kursk für Russ­land innen­po­li­tisch kei­ne Prio­ri­tät mehr hat. Stra­te­gisch lei­der auch nicht. Und dass dort jetzt ver­meint­lich 2000 ukrai­ni­sche Sol­da­ten sit­zen die von Russ­land aktu­ell bereits bei­na­he von der Ver­sor­gung abge­schnit­ten wur­den. Und auch nicht, dass die Ukrai­ne Kursk nicht mehr prio­ri­tär bespielt, son­dern sich dort eher zurück­zieht, als unter Druck Gebie­te zu hal­ten, oder wei­ter stark zu ver­stär­ken (vgl. Ukrai­ni­an incur­si­on in Kursk strug­gles as Rus­si­ans reta­ke ter­ri­to­ry (Washing­ton Post)) ---

aber so ein Pro­fes­so­ren Gehalt, kann man schon mal in der Tom­bo­la gewin­nen, war­um nicht?

- Gest­wa weiß eben­so nicht, dass Bür­gen­stock kein vol­ler Erfolg war, son­dern mitt­ler­wei­le sogar Selen­skyj zu Pro­to­koll gege­ben hat dass “das nicht genug zur Errei­chung der Ukrai­ni­schen Frie­dens­for­mel” bei­getra­gen habe - you dont say, wenn man dar­auf schaut wel­che Ände­run­gen die Ukrai­ne am Abschluss Com­mu­ni­quee vor­ge­nom­men hat, und wer hier aller abge­sprun­gen ist, respek­ti­ve den Ukrai­ne Frie­dens­pro­zess run­ter­ge­stuft hat (nied­ri­ge­re Ebe­nen staat­li­cher Zuständigkeit).

Food secu­ri­ty now also inclu­des metals

Wei­ters wur­de der nächs­te Ukrai­ni­sche Frie­dens­gip­fel im Novem­ber von der Ukrai­ne abge­sagt (click), der Pro­fes­sor war­tet aber immer noch ganz gespannt drauf!

Gut, so ein Pro­fes­so­ren Gehalt, kann man schon mal in der Tom­bo­la gewin­nen, war­um nicht?

- Gest­wa weiß eben­so­we­nig, dass die nord­ko­rea­ni­schen Sol­da­ten sehr wahr­schein­lich nicht als Kano­nen­fut­ter ein­ge­setzt wer­den (zumin­dest nicht alle, vgl. click), und behaup­tet schon mal, das wäre die wahr­schein­lichs­te “Nut­zung”. Zum einen da Nord­ko­rea ein erhöh­tes Inter­es­se dar­an hat die west­li­che Kriegs­füh­rung in Russ­land zu ler­nen, Wis­sen das spä­ter gege­be­nen­falls auch in einem Kampf gegen Süd­ko­rea zum Ein­satz kom­men würde.

Zum Ande­ren, da Russ­land aktu­ell zumin­dest im Don­bas dank punk­tu­el­ler Feu­er­über­le­gen­heit, auch schon mal gan­ze Städ­te nimmt, ohne sie zer­stö­ren zu müs­sen. [Stich­wort: Die ukrai­ni­sche Front im Don­bas brö­ckelt (FAZ)] Dh - die Idee sei­tens Nord­ko­reas wäre es eher nicht die Ein­hei­ten gleich zu ver­hei­zen. Wie die rus­si­sche Armee das in Punk­to Aus­rüs­tungs­stand des K-Battalions (vgl. Fran­ce 24) und Sup­port­prio­ri­sie­rung sieht steht aber auf einem ande­ren Blatt.

Da hat Gest­wa wahr­schein­lich wie­der einen deut­schen Mili­tär­spe­zi­al­ex­per­ten gefragt, die haben immer so mono­kau­sa­le Erklä­run­gen auf Lager.

Ich bin aber schon bei Minu­te 13 des Vide­os… Geht ja nur noch eine Stunde…

Ich kann aber schon davor ein Fazit abgeben:

Wer sich nen “Pro­fes­so­ren Talk” anschaut, wo neben­bei eine Per­son mit Medi­en­schu­lung Fra­gen aus nem Chat vor­liest, und sich basie­rend dar­auf sei­ne poli­ti­sche Mei­nung bil­det, hat die Kon­trol­le über sein Leben verloren.

Also wahr­schein­lich wie­der 1.1 Mio views, wie beim ers­ten You­tube Video des deut­schen Erklärprofessors.

edit: Minu­te 19:

- “Dass es so vie­le pol­ni­sche, bri­ti­sche und kana­di­sche Sol­da­ten in der Ukrai­ni­schen For­eign Legi­on geben wür­de” hält der Gest­wa für quo­te “rus­si­sche Pro­pa­gan­da” und “wäre da eher vorsichtig”.

Wer kennt sie nicht, die rus­si­sche Pro­pa­gan­da des Busi­ness Insi­ders, und von Selen­kyj und Kule­ba selbst…

Das darf nicht unbe­ant­wor­tet bleiben!

On 3 March 2022, Zelen­skyy announ­ced 16,000 for­eign vol­un­te­ers had attemp­ted to join the Inter­na­tio­nal Legi­on. On 7 March 2022, Ukrai­ni­an For­eign Minis­ter Dmy­t­ro Kule­ba sta­ted that more than 20,000 vol­un­te­ers from 52 coun­tries have vol­un­te­e­red to fight for Ukraine.

src: click

Gut, aber so ein Pro­fes­so­ren Gehalt, kann man schon mal in der Tom­bo­la gewin­nen, nicht?

edit: Minu­te 26: Gest­wa weiss wie das ist, Frank­reich (knapp 100 Skalp zu dem Zeit­punkt noch in der Ukrai­ne) und Groß­bri­tan­ni­en (knapp 200 Storms­ha­dow zu dem Zeit­punkt noch in der Ukrai­ne, und “Win­ches­ter” (alles vom Kon­tin­gent weg)) sind dafür den Ein­satz von Skalp und Storms­ha­dow in Russ­land zu erlau­ben, und wenn die US die dann nach der Prä­si­den­ten­wahl erlau­ben, dann wird die Dis­kus­si­on in Deutsch­land um die Tau­rus wie­der losgehen.

Ja? Was sagt uns der Reis­ner dazu?

Bei 41min in.

6% Wir­kungs­grad (Tref­fer­wahr­schein­lich­keit) von Fern­waf­fen ohne auto­no­mes Terrainmapping.

Reis­ner: “Ich neh­me jetzt nur ein Bei­spiel her­aus, Exka­li­bur end­fa­sen­ge­steu­er­te Artil­le­rie­mu­ni­ti­on. Gesteu­ert mit GPS, ein Wir­kungs­grad von in der Regel zwi­schen 90 und 95%. Also in Afgha­ni­stan per­fekt um einem Tali­ban das Aug her­aus­zu­schie­ßen um das so zu sagen. Der Wir­kungs­grad in der Ukrai­ne, was glau­ben Sie wie hoch ist die­ser mitt­ler­wei­le? Und ich ver­ra­te Ihnen kein Geheim­nis, das konn­ten sie vor kur­zem ganz öffent­lich auf einer ame­ri­ka­ni­schen Rüs­tungs­mes­se nach­le­sen und nach­hö­ren… Wer hat eine Zahl? 60% - ja. 5%? 50%!

6%

6% das heißt von 100 Gra­na­ten damit ich das noch mal erklä­re tref­fen sechs. Nicht bes­ser bei Storms­ha­dow und Skalp. Nach­dem die Rus­sen ja auch die Sys­te­me ana­ly­siert haben, auch bei der Joint direct attack Muni­ti­on exten­ded ran­ge, die übri­gens ein viel­fa­ches mehr kos­tet als eine rus­si­sche Gleit­bom­be, auch das sei gesagt für alle jene die sagen na ja die Rus­sen haben ja kein Bud­get ja das kann man nicht ver­glei­chen, ja aber die bekom­men für wenig Geld wesent­lich mehr Leis­tung, das ist das Dilemma […]” 

Ach ja, und Ter­rain­map­ping kann nur mit Hil­fe der US erfol­gen. Stich­wort Kriegs­be­tei­li­gung. (Reis­ner Video oben ab 58min in.)

Hier die Foli­en von Reisner:

Ich bin bei Minu­te 26, das Gest­wa Erklär­pro­fes­sor Video geht bis eine Stun­de, elf Minuten.

Also… wie­der die Tom­bo­la anwer­fen, der Herr Pro­fes­sor braucht wie­der ein Jah­res­ge­halt. Insti­tu­tis­vor­stand is er eh schon…

Gut, aber was willst du machen, Pro­pa­gan­da hat ja wie­der nie­mand ent­deckt, am aller­we­nigs­ten die Institutsleitung.

Minu­te 27: “Jef­frey Sachs betei­li­ge sich ganz im Sin­ne des Kremls an einer Schuld­last­um­kehr, in dem er behaup­te Russ­land hät­te gar kei­ne impe­ria­len Ambi­tio­nen, und wol­le nach der Ukrai­ne (und ggf Mol­da­wi­en, und Geor­gi­en sowie ner Land­brü­cke zu Trans­nis­tri­en) aufhören…”

Ach­so? Das Haupt­nara­tiv des Glo­ba­len Südens ist Schuld­last­um­kehr? Hint, hint - sie­he so ein amtie­ren­der katho­li­scher Papst…

Naja, wäh­rend Gest­wa ver­sucht das Argu­ment mit­tels Denun­zia­ti­on zu gewin­nen, war Sachs in den letz­ten zehn Tagen wie­der vor der Oxford Uni­on (kein Video) und vor der Cam­bridge Union:

Und hat sich dazu wie­der direkt geäus­sert, aber hey, Deplatt­forming von Sei­ten eines Insti­tuts­vor­stands Gest­wa in Deutsch­land, als Mit­tel wis­sen­schaft­li­cher Debat­te ist ja auch was schönes…

Jaja, Putin der mit den Nord­ko­rea­nern die er jetzt schon braucht, damit er in Russ­land kei­ne neue Mobi­li­sie­rung aus­ru­fen muss, das Groß­reich der Soviet Uni­on zurück­er­obert. Mit Trup­pen­trans­por­tern die ihm bereits jetzt aus­ge­gan­gen sind, und Pan­zern die ihm spä­tes­tens 2028 bei der aktu­el­len Attri­ti­on Rate in der Ukrai­ne ausgehen.

Wer kenn ihn nicht den Schuld­last­um­keh­rer Jef­frey Sachs, der doch glatt behaup­tet, Putin habe kei­ne impe­ria­len Ambi­tio­nen (gehabt)! Als er 2022 in die Ukrai­ne ein­mar­schiert ist…

Wie noch mal Davyd Arak­ha­mi­ia, Vor­sit­zen­der der Selen­skyj Par­tei in der Ukrai­ne und Chef­ver­hand­ler der Ukrai­ne im April 2022? Ach ja…

Well, we could­n’t just sign some­thing - and then they [Rus­sia] would have retrea­ted and ever­yo­ne would have taken a breath and then they would have come back more pre­pa­red - becau­se they actual­ly ent­e­red unpre­pa­red, yes, to such resistance.

src: click

Jaja, ähn­lich wie der Schuld­last­um­keh­rer Stol­ten­berg, der das hier ja auch erst bereits drei Mal öffent­lich bestä­tigt hat:

Ein­mal:

Could you plea­se repeat that, Mr. Stoltenberg?

Zwei­mal:

Stol­ten­berg bestä­tigt erneut den Zweck der rus­si­schen Invasion

Das drit­te Mal such wer ande­rer her­aus… Ich mag nicht mehr.

Die Ein­la­dung für die Tom­bo­la fürs nächs­te Jah­res­ge­halt vom Gest­wa möcht ich aber bit­te trotz­dem noch. Ich bring auch das Konfetti.

Too neat for UATV, actual­ly. It was first publis­hed by the you­tube chan­nel The Gaze, and then also fea­tured on UATV.

Havent vet­ted The Gaze as a you­tube chan­nel. From a first glance it is inte­gra­ted in the usu­al Ukrai­ni­an PR net­works (jud­ging by other host appearan­ces, and topics cho­sen) qua­li­ty level loo­ks sub­par (look, its a Füh­rer 2.0 docu­men­ta­ry…) so it aims at a broad audience.

But then this is main­ly an unin­ter­rup­ted inter­view with Ste­fa­no Bot­to­ni.

Bet­ween 2002 and 2004, he was a doc­to­ral stu­dent with a scho­l­ar­s­hip at the Facul­ty of Arts of the Uni­ver­si­ty of Bolo­gna, Depart­ment of Con­tem­pora­ry Histo­ry, wit­hin the frame­work of the doc­to­ral pro­gram “Sto­ria d’Eu­ro­pa” (The Histo­ry of Euro­pe) (super­vi­sor: Prof. Maria Sal­va­ti). Super­vi­sors: prof. Fran­ces­co Ben­ve­nuti, Prof. Car­la Toni­ni, Prof. Den­nis Del­etant (Uni­ver­si­ty of Lon­don - SSEES). He defen­ded his doc­to­ra­te on May 13, 2005. The tit­le of his dis­ser­ta­ti­on: Ter­ri­to­ria­li­tà e poli­ti­ca etni­ca in Euro­pa centro-orientale: il caso del­la Regio­ne Auto­no­ma Unghe­re­se in Roma­nia, 1952–1960

Poly­glot : rese­ar­ches and publis­hes in Ita­li­an (level C2), Hun­ga­ri­an (C2), Eng­lish (C1), Roma­ni­an (B2), French (B1) and Ger­man (B1).

2009–2011: rese­arch asso­cia­te, Insti­tu­te of Histo­ry, Hun­ga­ri­an Aca­de­my of Sci­en­ces Rese­arch Center

01.03.2015 – 30.11.2015 Imre Ker­tész Col­le­ge, Jena . Tit­le of the rese­arch pro­ject: Nation-building as inter­nal secu­ri­ty: the Roma­ni­an secret ser­vice and the Hun­ga­ri­an mino­ri­ty in Tran­syl­va­nia, 1956–1989
01.01.2012 – 28.02.2012: Zen­trum für Zeit­his­to­ri­sche For­schung, Pots­dam . Visi­t­ing rese­ar­cher in the frame­work of the inter­na­tio­nal pro­ject Phy­si­cal vio­lence in Sta­te socialism
01.10.2007 – 01.10.2008: Volks­wa­gen Stif­tung: “Schleich­we­ge”: Inof­fi­zi­el­le Begeg­nun­gen und Kon­tak­te sozia­lis­ti­scher Staats­bür­ger 1956 – 1989. Rese­arch topic: Komárom/Komárno. Offi­cial and infor­mal rela­ti­ons in a cen­tral Euro­pean twin city (1960–1985)
01.05.2006 - 31.12.2006 Expert of the Roma­ni­an Pre­si­den­ti­al Com­mis­si­on on Com­mu­nism (Comi­sia pre­zi­denţi­ală pen­tru Ana­li­za Dic­ta­tu­rii comu­nis­te din România)

src: click

Cur­r­ent­ly in the media rota­ti­on cir­cuit, pro­bab­ly via DW:

https://www.dw.com/ro/de-ce-%C3%AEl-menajeaz%C4%83-rom%C3%A2nia-pe-viktor-orban-altfel-dec%C3%A2t-ue/a-69774631

edit: Sideno­te on the “Out­si­der wit­hin NATO” argu­ment, this is not pres­sing at the moment. You can hear it through the gra­pe­vi­ne, that cur­r­ent­ly seven NATO mem­bers are against (full) mem­bers­hip sta­tus of Ukrai­ne - (as in: mem­bers­hip at this very moment).