harlekin.me

17.11.2021: Sky News UK talks to the ukrai­ni­an ambassa­dor to the United King­dom, Vadym Prystaiko:

At 7:30 in:

Vadym Prys­ta­iko: “What I’m here to say [is], that [the] ukra­ni­an pipe­line could pro­vi­de [the] euro­pean uni­on, all euro­pean nati­ons with the gas easi­ly. We have enough capa­ci­ty. For the rus­si­ans are doing this -- they [are] just rather wea­po­nizing the gas.”

Sky News: “But you think that this is the play by Rus­sia to get this pipe­line appro­ved, and then perhaps they’d back off?”

Vadym Prys­ta­iko: “Obvious­ly they will use this gas, they wont use [the] ukrai­ni­an pipe­line, which will untie their hands in Ukrai­ne, in the ukrai­ni­ni­an cam­pai­gn, which is yet ano­t­her risk [for] a real mili­ta­ry invasion.”

Sky­news: “Are you worried about the ger­man atti­tu­de to this, I mean the pipe­line, in the main will start sup­ply­ing ger­ma­ny. We hear that out­go­ing chan­cellor Ange­la Mer­kel has con­ti­nuing decent rela­ti­ons with the krem­lin and that in actu­al fact has over­rid­den pre­si­dent Biden in his oppo­si­ti­on to North Stream 2?”

Vadym Prys­ta­iko: “I am worry­ing, becau­se the ger­mans were not under­stan­ding, for all the­se years and years. They tried it [?] befo­re. I remem­ber the pre­de­ces­sor of mother Mer­kel who pro­mi­sed to help us with that, but then beca­me a depu­ty chief of gas­prom hims­elf. So when we are tal­king about ger­mans, we have to under­stand how clo­se­ly they are con­nec­ted eco­no­mi­c­al­ly to rus­si­ans, and how much of their own cal­cu­la­ti­ons of whats going on in their neigh­bor­hood actual­ly depends on rus­si­an gas, or some­thing else from the rus­si­an federation.”

src: click

72 days later:

28.01.2022: NPR talks to the spo­kes­man for the United Sta­tes Depart­ment of Sta­te, Ned Price:

“I want to be very clear: if Rus­sia inva­des Ukrai­ne one way or ano­t­her, Nord Stream 2 will not move for­ward,” Pri­ce told Natio­nal Public Radio. “I’m not going to get into the spe­ci­fics. We will work with Ger­ma­ny to ensu­re it does not move forward.”

src: click

Someo­ne paint me the through­li­ne here.

1. Did Rus­sia esca­la­te mili­ta­ry ten­si­ons to get North Stream 2 appro­ved? Ans­wer: [Implied: Yes - Then expli­ci­tly:] Well obvious­ly it redu­ces their invol­ve­ment in day to day poli­tics in the Ukrai­ne, which is ano­t­her risk for invasion.

Mea­ning - rus­sia esca­la­ted ten­si­ons, to get North Stream 2 appro­ved (wait what?!), so it can deco­u­p­le from Ukrai­ne eco­no­mi­c­al­ly, which incre­a­ses the risk of inva­si­on? So this isnt about Rus­sia wan­ting to pre­vent Ukrai­ne from beco­m­ing a Nato part­ner, becau­se Ukrai­ne wants Rus­sia invol­ved in their domestic poli­tics, which would pre­vent them from (most likely - ever) beco­m­ing a Nato mem­ber state?

Reflec­ting on the ECFRs posi­ti­on of “Euro­pe needs to deco­u­p­le from Rus­si­as ener­gy mar­kets long­term”, this means, what?

2. It’s bet­ter for lower mili­ta­ry ten­si­ons in the Ukrai­ne, to have Rus­sia invol­ved actively in their day to day poli­tics for as long as possible?

It’s bet­ter for lower poli­ti­cal ten­si­ons in the Ukrai­ne, to have Rus­sia invol­ved in their day to day poli­tics for as long as possible?

If Rus­sia inva­des in the Ukrai­ne, the US will make sure, that North Stream 2 never is ope­ned, so rus­si­an gas com­ing into the EU has to go through the ukrai­ni­an pipe­line, not redu­cing through­put - but incre­a­sing Ukrai­nes poli­ti­cal depen­den­cy on Rus­sia? Rus­si­as poli­ti­cal depen­den­cy on Ukrai­ne? Redu­cing the EUs poli­ti­cal depen­den­cy on Russia?

I thought Rus­sia esca­la­ted the con­flict to get Nord Stream 2 appro­ved? *sar­casm*

3. In actu­al fact, Ger­ma­ny has over­rid­den Bidens con­cerns (Wait, and Ted Cruz sent the memo?) on North Stream 2 to ensu­re, that it beco­mes active.

In actu­al fact, the United Sta­tes Depart­ment of Sta­te has over­rid­den Ger­ma­nys con­cerns on North Stream 2 to ensu­re, that it never beco­mes active.

Nach­trag: Tat­säch­lich. Das alles muss wohl so sein, denn die öster­rei­chi­sche Qua­li­täts­zei­tung der Stan­dard fin­det schon wie­der auf wun­der­sa­me Wei­se Kom­men­ta­to­ren (vom Insti­tu­te for Euro-Atlantic Coope­ra­ti­on) die dafür eine ganz ein­fa­che Erklä­rung haben:

Ent­ge­gen sei­nen Reden ficht Putin nicht die Nato-Erweiterung an, son­dern das Recht der Ukrai­ne, selbst­be­stimmt Ent­schei­dun­gen zu tref­fen und Bünd­nis­se zu schmie­den, die dem Land zu einem Auf­schwung verhelfen.

src: click

Alles klar jetzt?

Nach­trag 2: Es wird noch bes­ser - Nach­dem die US auf NPR ges­tern “ange­kün­digt” hat eine Red Line “North Stream 2 kommt nicht, wenn eine Inva­si­on der Ukrai­ne statt­fin­det” mit den euro­päi­schen Part­nern “zu ver­han­deln”, und zwar so - dass man sich sicher sein kann - dass das in der Form kommt und gilt, egal was die Euro­pä­er sagen - hat jetzt eine ehe­ma­li­ge Spre­che­rin des US Außen­mi­nis­te­ri­ums ange­kün­digt, dass dies eine gemein­sa­me Posi­ti­on der US und der EU sei.
(DW: “US and Ger­ma­ny step up pipe­line warnings to Rus­sia”)

Euro­news hat das aktu­ell mit “Washing­ton droht Mos­kau mit dem Ende der Gas-Pipeline” im Ticker. Es gibt bis jetzt noch kein State­ment eines Regie­rungs­ver­ant­wort­li­chen in Deutsch­land, oder auf EU Ebe­ne dazu. DW über­nimmt es, ohne Quel­len im Euro­päi­schen oder Deut­schen Raum zu nen­nen, und schal­tet anstatt des­sen zu einem Kor­re­spon­den­ten in Kiev, und die tat­säch­li­che Ände­rung der Posi­ti­on ent­spricht der Grö­ßen­ord­nung von “vor eini­gen Tagen spricht Biden noch von Unter­schie­den zwi­schen einer klei­nen und einer grö­ße­ren Inva­si­on”, und “Deutsch­lands Posi­ti­on bis dato war, dass es sich bei Nord Stream 2 um ein Wirt­schafts­pro­jekt hand­le, und es nicht von poli­ti­schen Sank­tio­nen betrof­fen sein würde”.

Was hat die­se Posi­ti­on geän­dert? Mora­li­sche Argu­men­te? Dürf­te die die Euro­päi­sche Bevöl­ke­rung auch mal hören, oder…

Nein? Ok - dann halt nicht. Eine ehe­ma­li­ge Spre­che­rin des US Außen­mi­nis­te­ri­ums reicht ja völ­lig… (DW dazu: “A clea­rer pic­tu­re is emer­ging.” Deus Ex machi­na. Nie­mand wars. Plötz­lich wars da. Es gebiert sich sozu­sa­gen aus dem Schau­me der Bran­dung selbst.) Nach­fra­gen wie sie denn dazu kommt das anzu­neh­men von US Repor­ter­kol­le­gen wur­den abge­schmet­tert. Sie­he Link.

Nach­trag 3: BBC to the res­cue:

“Ques­ti­ons remain over how the US could stop it (‘it’ being NS2 in Under Secreta­ry of Sta­te for Poli­ti­cal Affairs, Vic­to­ria Nulands state­ment that “If Rus­sia inva­des in Ukrai­ne, one way or ano­t­her, Nord Stream 2 will not move for­ward”, and that being a joint posi­ti­on of the US and the EU) but its the kind of bul­lish talk one nort­hern euro­pean Nato ally thinks is their best bet at stop­ping an attack.”

What a nice SNAFU… US tal­ked to one nort­hern euro­pean nati­on (won­der which one), then went in front of the press and announ­ced, that this would be “the joint euro­pean posi­ti­on”, when it was­n’t. One nati­on, the EU - what does it mat­ter, right?

Nach­trag 4: Die offi­zi­el­le Posi­ti­on Deutsch­lands ver­bleibt aktu­ell beim State­ment von Baer­bock von vor zwei Tagen, dass die Zukunft von Nord Stream 2 ein Teil einer brei­ten Rei­he an Sank­tio­nen auf Rus­si­sche Aggres­sio­nen sein könn­te. Sie­he: click

Stan­dard mal wie­der… Arti­kel bezahlt mit EU-Fördermitteln, aber in der redak­tio­nel­len Ver­ant­wor­tung des Stan­dard (Kate­go­rie: “Ich nehm das Geld schon, sags auch dem Redak­teur von wem er bezahlt wird, aber der schreibt dann unbefangen.”).

Euro­ba­ro­me­ter: Jun­ge Euro­pä­er sehen Kli­ma­wan­del als wich­tigs­te Herausforderung

[…]

In der Grup­pe der 15- bis 24-Jährigen glau­ben sat­te 91 Pro­zent, die Ein­däm­mung des Kli­ma­wan­dels kön­ne zur Ver­bes­se­rung ihrer Gesund­heit eben­so bei­tra­gen wie zu ihrem Wohlergehen.

src: click

Dazu klimafakten.de (bezug­neh­mend auf Her­man Lotze-Campen und das Potsdam-Institut für Kli­ma­fol­gen­for­schung (PIK) (*hust*)):

Kli­ma­wan­del und Gesund­heit - bringt die Ver­bin­dung zusätz­li­che Aufmerksamkeit?

Die übli­chen Öko-Kampagnen zum Kli­ma­schutz errei­chen vie­le Men­schen nicht oder nur wenig. Eine Alter­na­ti­ve wäre, ande­re Aspek­te des Kli­ma­wan­dels stär­ker zu the­ma­ti­sie­ren, etwa sei­ne Fol­gen für die mensch­li­che Gesund­heit. Diver­se Stu­di­en deu­ten dar­auf hin, dass dies funk­tio­nie­ren könnte

src: click

Nicht, dass es rele­vant, oder ein wesent­li­cher Aspekt wäre - nein, bit­te exakt lesen - Stu­di­en dazu, dass es funk­tio­nie­ren könn­te. (Ande­re Argu­men­ta­ti­ons­ebe­ne (die persuasive).)

klimafakten.de, das muss man wis­sen, wird von der sel­ben Per­son betrie­ben, die auch Clean Ener­gy News Wire betreibt (sie­he: click), und die dann in Alp­bach von als “Mode­ra­to­ren” bezahl­ten Standard-Redakteuren, öffent­lich in nem Dialog-Event dazu befragt wird, wel­che PR denn die Bes­te wäre um sei­ne Fami­lie (die des Jour­na­lis­ten und aller Zuhö­rer) von der Rele­vanz des Kli­ma­the­mas zu über­zeu­gen, aber mehr so auf der inter­per­so­nel­len Ebe­ne, wor­auf dann ein fünf Punk­te Plan folgt, und der Jour­na­list sich dann artig für die PR (den Akti­ons­plan) bedankt. Auf einen Kom­men­tar im Chat, dan­ke für soviel PR, von einem Ver­tre­ter des Jour­na­lis­mus - zuckt dann noch mal kurz was im Gesicht des Stan­dard­jour­na­lis­ten (könn­te schlech­tes Gewis­sen gewe­sen sein, aber viel­leicht auch Abscheu) - und das wars dann.

Sor­ry für den Exkurs, schnell wie­der zurück zum The­ma. Na wie sol­lens die 15- bis 24-Jährigen denn wis­sen, dass das pri­mär Framing ist (in Mit­tel­eu­ro­pa, für sie ihre Kin­der und ihre Enkel), wenns ihnen selbst die Qua­li­täts­me­di­en nicht sagen?

Im Arti­kel zur Euro­ba­ro­me­ter Umfra­ge ist das dann natür­lich kein Wort wert, denn da gehts erneut dar­um Effek­te die PR gene­riert hat, so umzu­deu­ten, alls sei­en Sie gesell­schaft­lich all­ge­mein aner­kannt und ‘wenns die Jugend­li­chen mei­nen - die Zukunft Euro­pas’. Das ist manu­fac­tu­ring con­sent nach Chom­sky (Pro­pa­gan­da Model).

Wer noch mehr Mate­ri­al braucht:

Im Fly­er klimabündnis.at ist Gesund­heit ein non sequi­tur und Füllwort.

So sieht das Messaging beim PIK aus. (dh. das ist die Logik­fol­ge um das Framing argu­men­tie­ren zu kön­nen - dar­in ein­fach mal nach Mit­tel­eu­ro­pa suchen) Gelis­tet in der Rubrik ‘For­schung > Kli­ma­re­si­li­enz > Arbeits­grup­pen’. Die Wir­kungs­stu­di­en die sie fah­ren, gibts dann etwas weni­ger pro­mi­nent - auf klimafakten.de.

Final­ly the necessa­ry infor­ma­ti­on reached the poli­ti­cal level. First step defi­an­ce. Soon to be fol­lo­wed by anger, reco­gni­ti­on, accep­t­ance, … What hits me, deeply - is the obvious natu­re of the poli­ti­cal lie on dis­play here. So you are suck­ling on the tit of inter­na­tio­nal invest­ment funds (coi­ned ‘intel­li­gent money’) to put in invest­ments, that you and your deve­lo­p­ment banks need to leverage to gene­ra­te even clo­se to enough inte­rest (six­ty­six bil­li­on to tril­li­ons, and then to the moon!), inter­na­tio­nal invest­ment groups are open­ly sta­ting that they are wai­t­ing for regu­la­ti­on to beco­me law faci­li­ta­ting invest­ment pro­tec­tions, befo­re they’ll con­si­der fun­ne­ling funds into anything coi­ned sus­tainab­le, so cur­r­ent­ly you are depen­ding on your own public to absorb risk, and act as ear­ly sta­ge inves­tors to get the who­le thing jump­star­ted, which accord­ing to our finan­cial insti­tu­ti­ons they arent doing on a broad enough basis, so now you are crea­ting nud­ging laws (EU laws tar­ge­ting ‘finan­cial insti­tu­tes and invest­ment advice’) and finan­ce PR initia­ti­ves, becau­se as sta­tes you maneu­ve­r­ed yourself into the posi­ti­on, whe­re actu­al Moonshot pro­grams (lar­ge sta­te invest­ment initia­ti­ves), arent rea­liz­ab­le any­mo­re. Then you look at the inves­tors who are deman­ding invest­ment pro­tec­tion, and see pri­va­te US funds just wai­t­ing for the oppor­tu­ni­ty to buy out deve­lo­p­ments that achie­ve mar­ket matu­ri­ty, car­ry­ing none of the risk - to be cer­tain, that none of it gets manu­fac­tu­red in Euro­pe, which is about the worst place on earth to mass pro­du­ce goods at this point in time, so this beco­mes ano­t­her play bene­fi­cial for a high tech indus­tri­al sec­tor, which you then sell to voters as the pro­gress they were aching for. Becau­se as a for­mer SPD minis­ter you sud­den­ly belie­ve in trick­le down on the inter­na­tio­nal poli­ti­cal stage.
But you will pro­ve the cri­tics wrong, dear Olaf - sin­gle­han­ded­ly, with a speech in Davos, by men­tio­ning none of that. Bra­vo. And thanks to all the mouth­pie­ces, that see­ded, “if we arent doing this right now - the US will sur­pass euro­pe on its tra­jec­to­ry of beco­m­ing a first mover”. Oh, I’m tremb­ling, shi­vering - at this very minu­te, wai­t­ing for anything even clo­se to that to materialize.

Loo­king for­ward to watching the spee­ches of UvdL and the talk on res­to­ring trust in glo­bal tra­de and sup­ply chains. Wait, isnt that against trend? Oh no it isn’t, of cour­se they are the ones first impac­ted by cli­ma­te shocks, so now we have to put more money and good­will towards making glo­ba­lists more resi­li­ent, that by ever­yo­nes accounts fai­led at giving a fly­ing H-E-double hockey­sticks about what hap­pen­ed to our socie­ties the past years - what joy, that they also are inves­ted hea­vi­ly in the cli­ma­te move­ment. But on a posi­ti­ve note, its real­ly a neces­si­ty for the indus­tri­al power­house, that fai­led to invest at sug­gested ECB levels for the past ten years, that is germany…

When does socie­ty have enough of tho­se lies? I know that I am tired of hea­ring them.

“We have a chan­ce of a new renais­sance, if we do this responsibly.”

edit: Accord­ing to the intro­duc­tion por­ti­on of the UvdL talk, the­re is ‘a new euro­pean spi­rit’ that she mana­ged to crea­te wit­hin the past two years. Oh eff me, I’m going to bed for today.

edit2: FRIGGGING UvdL goes on a SALES TOUR GRANDIOSO in the video lin­ked abo­ve, to talk up the very FRACKING inves­tor gua­ran­tees descri­bed abo­ve. In the most des­pi­ca­ble man­ner ima­gin­ab­le. What a hap­py coincidence. 

Gre­at. Now I cant sleep.

Con­text: click
Back­ground: click

Nurn Link: click

Nach­trag: Und wie­viel Zeit­wohl­stand hast du so?

Kur­ze Durch­sa­ge vom öster­rei­chi­schen Stan­dard, Stand heute.

Kom­plett auf Blatt­li­nie. Die­se PR kann man sich für Geld nicht kau­fen. (Und wenn dann nur über vie­le Jah­re.) Blatt­li­nie, wenn wir dem Tenor der Agen­da Set­ting Arti­kel fol­gen die der Stan­dard regel­mä­ßig von sei­nem Koope­ra­ti­ons­part­ner Pro­ject Syn­di­ca­te über­nimmt. Kos­ten­los.

Der Arti­kel wur­de inhouse von einem Jour­na­lis­ten des öster­rei­chi­schen Qua­li­täts­me­di­ums verfasst.

Das Ein­fa­mi­li­en­haus als Kli­ma­sün­der? Wel­che Alter­na­ti­ven es gibt

UT: Woh­nen ist so CO2-intensiv wie kaum ein ande­rer Bereich. Dabei gäbe es eini­ge Mög­lich­kei­ten, Häu­ser und Woh­nun­gen künf­tig nach­hal­ti­ger zu gestalten

[…]

Aber auch Neu­bau­ten kön­nen umwelt­tech­nisch pro­ble­ma­tisch sein, dar­un­ter die in Öster­reich all­seits belieb­ten Ein­fa­mi­li­en­häu­ser. Denn die­se sind neben Super­märk­ten der größ­te Flä­chen­fres­ser. Neue Stra­ßen müs­sen gebaut wer­den, auf denen täg­lich ein oder zwei Autos pro Haus in die Arbeit rol­len. Hin­zu kom­men häu­fig CO2-intensive und schwer ent­sorg­ba­re Bau- und Dämmmaterialien.

Logisch.

Ver­netz­te Häu­ser bauen

Aus rein tech­no­lo­gi­scher Sicht steht ener­gie­ef­fi­zi­en­ten und mit Wär­me­pum­pe oder Solar­an­la­ge aus­ge­stat­te­ten Häu­sern in kaum einer Regi­on etwas im Weg. “Wir soll­ten aber davon abge­hen, Gebäu­de als Ein­zel­ob­jek­te zu den­ken”, sagt Ange­la Köppl, Umwelt­öko­no­min beim Wifo, zum STANDARD. Statt­des­sen soll­ten Gebäu­de künf­tig als Teil grö­ße­rer, ver­netz­ter Quar­tie­re gese­hen wer­den, in denen auch das The­ma Mobi­li­tät mit­ge­dacht wird.

Die sozi­al iso­lie­ren­de Plat­ten­bau­sied­lung ist schon so alt, die bekommt jetzt ein Revival.

In die­sen Quar­tie­ren, in denen sich alles von Woh­nen über Ein­kau­fen bis zum Arbei­ten abspielt, könn­ten Gebäu­de aktiv ins Ener­gie­sys­tem ein­ge­bun­den wer­den, nicht nur als Ener­gie­kon­su­men­ten, son­dern auch als Ener­gie­be­reit­stel­ler und Ener­gie­spei­cher für die Nach­bar­schaft. Abwär­me eines Hau­ses könn­te bei­spiels­wei­se in einem Nach­bar­haus genutzt werden.

Bevors zu viel der Sozial-Romatik in der Tra­ban­ten­stadt wird, in der alle auch dort arbei­ten, kon­su­mie­ren und Fes­te fei­ern, wo sie woh­nen - schnell wie­der zurück zur Ver­ar­mung im städ­ti­schen Bereich. Ver­ar­mung, das muss man ver­ste­hen, ist ja nur Ver­zicht, struk­tu­rell gedacht.

Auch Tat­ja­na Boc­zy, Sozio­lo­gin an der Uni­ver­si­tät Wien, sieht im Woh­nen in der Stadt viel Zukunft. Vor­aus­set­zung dafür sei aller­dings, dass es leist­bar sei. Denn bei den Speck­gür­teln gebe es schon jetzt gro­ße sozia­le Unter­schie­de. “Wer kann es sich leis­ten, und wer kann fle­xi­bel arbei­ten, um dort zu woh­nen?”, sagt Boc­zy zum STANDARD. Es sei vor allem die Mittel- und obe­re Mit­tel­schicht, die in die Speck­gür­tel zie­he, wäh­rend Men­schen mit weni­ger Geld in Gemein­de­bau­woh­nun­gen und pri­va­ten Sub­stan­dard­woh­nun­gen in Städ­ten blieben.

Wie siehts mit den Kos­ten und der Wert­ent­wick­lung der neu­en Wunschim­mo­bi­li­en in den Städ­ten aus? (Also, die die noch vor dem gro­ßen Boomer-Sterben entstehen?)

“Es ist aber nicht ein­fach, die Idee vom Ein­fa­mi­li­en­haus, die vie­le Men­schen haben, zu ver­än­dern”, sagt Boc­zy. Dafür brau­che es unter ande­rem neue Wohn­kon­zep­te, die genug Grün­flä­che, Gemein­schafts­räu­me oder ande­re Beson­der­hei­ten böten, um Men­schen das Leben in der Stadt noch attrak­ti­ver und auch leist­bar zu machen.

Woh­nen wie im Bienenstock

Wie sol­che neu­en Wohn­kon­zep­te in der Pra­xis funk­tio­nie­ren kön­nen, erprobt der deut­sche Archi­tekt Peter Haimerl – und ent­wirft Anla­gen, die auf den ers­ten Blick alles ande­re als kon­ven­tio­nell aus­se­hen. “Wir müs­sen weg vom stein­zeit­mä­ßi­gen Bild eines mas­si­ven in die Erde gesetz­ten Hau­ses”, sagt Haimerl im STANDARD-Gespräch.

Logisch, wer nichts mehr hat, braucht auch kei­nen Keller.

Die Alter­na­ti­ve laut Haimerl: Woh­nen wie in einem Bie­nen­stock. Ein der­ar­ti­ges Pro­jekt, genannt Waben­haus, setzt Haimerl der­zeit in Mün­chen um. Dort ent­ste­hen in einem Stadt­teil sechs­ecki­ge Modu­le, die rund sechs Meter breit, drei Meter hoch und sie­ben bis zwölf Meter tief sind und zu unter­schied­li­chen Gebil­den auf­ein­an­der­ge­sta­pelt wer­den können.

Der Absatz kann inhalt­lich ident aus einer Rede von Sil­vio Ber­lus­co­ni, aus Loro (2018), an die rura­le Bevöl­ke­rung Süd­ita­li­ens ent­nom­men wer­den. Als ihnen “ihr Prä­si­dent” nach einem Erd­be­ben eine Plat­ten­bau­sied­lung mit dem klin­gen­den Namen “New Town” als Ent­wick­lungs­pro­jekt ver­kauft. Die Rede im Film war fik­tio­nal. Der Stan­dard­ar­ti­kel ist es zu mei­nem Bedau­ern nicht.

Für das “Sym­bol­fo­to einer Wabe” mit einem sich freu­en­den Rad­fah­rer dar­in, bit­te zum Stan­dard Arti­kel durchklicken.

“Es gibt kei­ne Wän­de, son­dern nur schrä­ge Böden”, sagt Haimerl. Das eröff­ne völ­lig neue Mög­lich­kei­ten, Räu­me zu nut­zen und einzurichten.

Habe ich hier im Blog eigent­lich schon mal erwähnt, dass für die Mil­le­ni­als Klapp­bet­ten wie­der tren­den? Sie wis­sen schon, wegen der Familienplanung.

Der Stan­dard wür­de for­mu­lie­ren “Es gibt kei­ne ver­lo­re­ne Genera­ti­on” und ein Zoom mee­ting mit Schul­spre­chern veranstalten.

Wäh­rend die aktu­el­len Waben noch aus Beton gebaut sind, sol­len sie bald aus nach­hal­ti­ge­ren Mate­ria­li­en wie recy­cel­ten Bau­stof­fen ent­ste­hen und dann wie­der­ein­setz­bar sein. “Gebäu­de müs­sen so sau­ber, intel­li­gent, kom­plex und viel­sei­tig sein wie Smartphones.

Und so güns­tig *hust*.

Was wäre jetzt in einer Welt, in der soet­was koor­di­niert und designt abläuft (And if the new euro­pean green deal has a soul…) und bei­spiels­wei­se Alp­bach sehr inter­es­siert dar­an wäre “neue Wirt­schafts­in­di­ka­to­ren für die Bevöl­ke­rung zu ent­wer­fen” (damit die sich über das Poten­ti­al die­ser Ent­wick­lung so rich­tig freu­en kann, sind zwei Links), wäh­rend Stan­dard­jour­na­lis­ten dort für Mode­ra­ti­ons­rol­len bezahlt wer­den, wäh­rend sie die Grün­der von “Cli­ma­te News­wire” zu PR-Tips für die eige­ne Fami­lie befra­gen? Und die­se bekommen.

Zum Glück über­stim­men Boo­mer in Euro­pa Mill­en­ni­als und Gen-Z, struk­tur­po­li­tisch, also immer… Man könn­te sich gar­nicht aus­ma­len wel­che Aus­wir­kun­gen das sonst auf die Demo­kra­tie hätte.

Ori­gi­nal­ar­ti­kel: click

Nach­trag: Für die die es noch nicht mit­be­kom­men haben. Die Alpbach-Laxenburg Group exis­tiert bereits seit 2013, berät die OENB seit spä­tes­tens 2018 - und war wohl “periphär” dafür ver­ant­wort­lich, dass Johan­nes Stangl ehe­ma­li­ger Event­ma­na­ger der IG Alp­bach Wien, Fri­days for Future Wien (und damit Öster­reich) gegrün­det hat. Ori­gi­nal­zi­tat von damals “Weil wir sowas hier auch brau­chen.” Die OENB finan­ziert dann die Exper­ten für das Par­la­ments­hea­ring zum Kli­ma­volks­be­geh­ren. Das ergibt einen wun­der­schö­nen Kreis­lauf, der auch im Trend liegt. Fragt mich jetzt aber nicht, wie der Kli­ma­rat da ein­ge­bun­den ist…

Gre­ta? What Gre­ta? Die vom Arnie schau­en am Volks­fest vorm Aus­tri­an World Sum­mit?

Nach­trag 2: Das Gan­ze wei­ter­ge­dacht. Wenn man soet­was gesell­schaft­lich desi­gnen wür­de. Also jetzt rein theo­re­tisch. Müss­te man Sozi­al­pro­jek­te in rura­len Räu­men im Zuzugs­ge­biet der “nou­veau rich” (App-Erfinder und Start­up Gei­gen) ent­wi­ckeln. Damit es in den Sied­lungs­ge­bie­ten nicht zu sozia­len Ver­wer­fun­gen kommt, wenn die Mie­ten und Prei­se für Bau­land stei­gen, da der geho­be­ne Mit­tel­stand aus den Städ­ten, vor den “Bie­nen­wa­ben”, flüch­tet. Und das nicht nur sai­so­nal. Die­se Sozi­al­pro­jek­te müss­ten digi­ta­le Ent­wick­lung för­dern, damit die neue Unter­schicht, vor allem in den “Tra­ban­ten­städ­ten”, auch etwas am Wachs­tum der ande­ren mit­par­ti­zi­pie­ren kann - und nicht dage­gen rebelliert.

Grund: Digi­tal­wirt­schaft wächst, Wachs­tum ansons­ten ist etwas rar (Ich mein, so ganz ohne Keller…);
Pro­blem: Zen­tra­li­siert Ver­mö­gen sehr schnell;
Lösung: Staat­li­che Inves­ti­ti­ons­pro­jek­te in die Mas­se, da Regu­lie­rung für Staa­ten zu kom­plex ist. (Erwähnt Alp­bach jähr­lich. Also den Teil, dass Regu­lie­rung zu kom­plex ist.) Finan­ziert von den Wirt­schafts­sek­to­ren die davon profitieren.

Und jetzt sind wir wie­der alle, für den Effekt, für einen Moment super erstaunt, dass das aktu­ell pas­siert. Und mit aktu­ell pas­siert, mei­ne ich - auf dem CCC Kon­gress tau­chen in die­sem Jahr erst­ma­lig (zumin­dest erst­ma­lig pro­mi­nent) “Fire­si­de Chats” als Orga­ni­sa­ti­ons­for­mat auf, auf denen sich (ent­ge­gen der übli­chen Kli­en­tel) plötz­lich Strick­pul­li und Hai­fisch­kra­gen­hemd tra­gen­de “Doer-Personalities” aus der Wirt­schaft, mit Insi­dern für Pro­jekt­fi­nan­zie­rung aus euro­päi­schen För­der­töp­fen (staat­li­che Akteu­re), mit Nerds ver­net­zen, um Back­bone Netz­an­bin­dung in Vor­städ­ten als Ent­wick­lungs­per­spek­ti­ve zu ver­kau­fen. Aber halt nur dort wo der Back­bone durchgeht.

Schaut mal wer kauft… Und was soll ich sagen, die­se “dezen­tra­len” Initia­ti­ven sind alle gleich­zei­tig aus dem Boden geschos­sen. Kom­plett neu. Staat­lich co-finaziert… Also “kom­plett neu” wenn wir davon abse­hen, dass sie in Davos bereits 2015 dis­ku­tiert wur­den. (Kon­text)

So und falls hier gera­de doch gesell­schaft­lich rum­de­signt wird, wel­che Rol­le nimmt noch­mal ein Medi­um wie der Stan­dard ein?

Es kann aber natür­lich auch sein, dass sich die Enga­gier­te­ren, die auch Platz für die Fami­lie haben wol­len, und die die auch in der EU-Förderstruktur super bele­sen sind, grad zufäl­lig - auf­grund eines Seri­en­feh­lers beim Navi (also goog­le maps…) oder so, zum dies­jäh­ri­gen Cha­os Com­mu­ni­ca­ti­on Con­gress ver­irrt haben. Und dort jetzt gleich­zei­tig die geteil­te Per­spek­ti­ve “den rura­len Raum ent­wi­ckeln” ver­fol­gen. Sol­che Zufäl­le solls geben. Immer­hin wol­len die alle noch nen Kel­ler und nen Garten…

Beim “wo ent­wi­ckeln” sind die EU För­der­richt­li­ni­en sicher sehr hilf­reich. Oder der per­sön­li­che Aus­tausch in den Firesidechats…

Nach­trag: Der Stan­dard hat wenig zufäl­lig nur ein Monat spä­ter den Trend ent­deckt! “NEW WORK - Digi­ta­le Noma­den sor­gen für neu­es Leben auf dem Land”! Wenns nicht gesteu­ert wäre, müss­te mans glatt erfinden.