Das Standard Forum argumentiert heute, dass Brzezinski eigentlich russische Propaganda ist. Das war mir dann doch ein Schritt zu viel - also hab ich mal Folgendes ausgegraben:
All mentions of “black sea” in Zbigniew Brzezinskis The Grand Chessboard, 1998 edition in chronologic order:
Ukraine, a new and important space on the Eurasian chessboard, is a geopolitical pivot because its very existence as an independent country helps to transform Russia. Without Ukraine, Russia ceases to be a Eurasian empire. Russia without Ukraine can still strive for imperial status, but it would then become a predominantly Asian imperial state, more likely to be drawn into debilitating conflicts with aroused Central Asians, who would then be resentful of the loss of their recent independence and would be supported by their fellow Islamic states to the south. China would also be likely to oppose any restoration of Russian domination over Central Asia, given its increasing interest in the newly independent states there. However, if Moscow regains control over Ukraine, with its 52 million people and major resources as well as its access to the Black Sea, Russia automatically again regains the wherewithal to become a powerful imperial state, spanning Europe and Asia. Ukraine’s loss of independence would have immediate consequences for Central Europe, transforming Poland into the geopolitical pivot on the eastern frontier of a united Europe.
Jetzt ist es aber so um das Schwarze Meer und Sewastopol dort, das die Russen seit dem 18 Jahrhundert als den einzigen eisfreien Tiefsee-Hafen im mediteranen Raum halten, also darum gehts ja nicht.
Es geht der Ukraine aktuell ja nur mehr um die Befreiung der Bevölkerung die von Russland so ganz arg böse militärisiert wird - mehr dazu später, achso, ja und um Sewastopol einzunehmen um “wieder ruhig schlafen zu können” - mehr dazu später, um was anderes gehts der Ukraine ja nicht. Und den USA auch nicht.
Black Sea, Whack Sea sag ich immer, das is ja nur - dort wo jetzt der Getreidedeal geplatzt ist, und die Ukraine halt irgend so eine Brücke zum zweiten (edit: dritten, so schnell kanns gehen) Mal angegriffen hat - weil die dazu genutzt wurde die Krim so böse zu militarisieren. Die arme Bevölkerung. Also um was anderes gehts ja auch wirklich nicht.
Warum sollte man sich das auch näher anschauen.
Also definitiv nicht seit Dekret 117/2021 von Selensky vor dem 24.02. unterzeichnet, mehr dazu später.
Komisch eigentlich dass Brzezinski das Schwarze Meer überhaupt erwähnt, er hätte doch auch Murmansk erwähnen können. Wie der Fasslabend! Mehr dazu später.
Ab jetzt erst einmal die weiteren “black sea” beinhaltenden Brzezinski Zitate, unkommentiert:
Both Turkey and Iran, however, are primarily important geopolitical pivots. Turkey stabilizes the Black Sea region, controls access from it to the Mediterranean Sea, balances Russia in the Caucasus, still offers an antidote to Muslim fundamentalism, and serves as the southern anchor for NATO. A destabilized Turkey would be likely to unleash more violence in the southern Balkans, while facilitating the reimposition of Russian control over the newly independent states of the Caucasus. Iran, despite the ambiguity of its attitude toward Azerbaijan, similarly provides stabilizing support for the new political diversity of Central Asia. It dominates the eastern shoreline of the Persian Gulf, while its independence, irrespective of current Iranian hostility toward the United States, acts as a barrier to any long-term Russian threat to American interests in the Persian Gulf region.
Another major uncertainty looms in the large and geopolitically fluid space of Central Eurasia, maximized by the potential vulnerability of the Turkish-Iranian pivots. In the area demarcated on the following map from Crimea in the Black Sea directly eastward along the new southern frontiers of Russia, all the way to the Chinese province of Xinjiang, then down to the Indian Ocean and thence westward to the Red Sea, then northward to the eastern Mediterranean Sea and back to Crimea, live about 400 million people, located in some twenty-five states, almost all of them ethnically as well as religiously heterogeneous and practically none of them politically stable. Some of these states may be in the process of acquiring nuclear weapons.
Most troubling of all was the loss of Ukraine. The appearance of an independent Ukrainian state not only challenged all Russians to rethink the nature of their own political and ethnic identity, but it represented a vital geopolitical setback for the Russian state. The repudiation of more than three hundred years of Russian imperial history meant the loss of a potentially rich industrial and agricultural economy and of 52 million people ethnically and religiously sufficiently close to the Russians to make Russia into a truly large and confident imperial state. Ukraine’s independence also deprived Russia of its dominant position on the Black Sea, where Odessa had served as Russia’s vital gateway to trade with the Mediterranean and the world beyond.
Russia’s loss of its dominant position on the Baltic Sea was replicated on the Black Sea not only because of Ukraine’s independence but also because the newly independent Caucasian states—Georgia, Armenia, and Azerbaijan—enhanced the opportunities for Turkey to reestablish its once-lost influence in the region. Prior to 1991, the Black Sea was the point of departure for the projection of Russian naval power into the Mediterranean. By the mid-1990s, Russia was left with a small coastal strip on the Black Sea and with an unresolved debate with Ukraine over basing rights in Crimea for the remnants of the Soviet Black Sea Fleet, while observing, with evident irritation, joint NATO-Ukrainian naval and shore-landing maneuvers and a growing Turkish role in the Black Sea region [wer die wohl zum Wachsen gebracht hat]. Russia also suspected Turkey of having provided effective aid to the Chechen resistance.
For Ukraine, the central issues are the future character of the CIS and freer access to energy sources, which would lessen Ukraine’s dependence on Russia. In that regard, closer relations with Azerbaijan, Turkmenistan, and Uzbekistan have become important to Kiev, with Ukrainian support for the more independent-minded states being an extension of Ukraine’s efforts to enhance its own independence from Moscow. Accordingly, Ukraine has supported Georgia’s efforts to become the westward route for Azeri oil exports. Ukraine has also collaborated with Turkey in order to weaken Russian influence in the Black Sea and has supported Turkish efforts to direct oil flows from Central Asia to Turkish terminals.
It is this consideration that has made the pipeline issue so central to the future of the Caspian Sea basin and Central Asia. If the main pipelines to the region continue to pass through Russian territory to the Russian outlet on the Black Sea at Novorossiysk, the political consequences of this condition will make themselves felt, even without any overt Russian power plays. The region will remain a political dependency, with Moscow in a strong position to determine how the region’s new wealth is to be shared. Conversely, if another pipeline crosses the Caspian Sea to Azerbaijan and thence to the Mediterranean through Turkey and if one more goes to the Arabian Sea through Afghanistan, no single power will have monopoly over access.
Yet Russia faces a dilemma: it is too weak politically to seal off the region entirely from the outside and too poor financially to develop the area exclusively on its own. Moreover, sensible Russian leaders realize that the demographic explosion underway in the new states means that their failure to sustain economic growth will eventually create an explosive situation along Russia’s entire southern frontier. Russia’s experience in Afghanistan and Chechnya could be repeated along the entire borderline that stretches from the Black Sea to Mongolia, especially given the national and Islamic resurgence now underway among the previously subjugated peoples.
Azerbaijan—encouraged by both Turkey and America—has thus not only rejected Russian demands for military bases but it also defied Russian demands for a single pipeline to a Russian Black Sea port, opting instead for a dual solution involving a second pipeline through Georgia to Turkey. (A pipeline southward through Iran, to be financed by an American company, had to be abandoned because of the U.S. financial embargo on deals with Iran.) In 1995, amid much fanfare, a new rail link between Turkmenistan and Iran was opened, making it feasible for Europe to trade with Central Asia by rail, skirting Russia altogether. There was a touch of symbolic drama to this reopening of the ancient Silk Route, with Russia thus no longer able to separate Europe from Asia.
src: click
Ist das nicht toll? Brzezinski konnte bereits 1997 den Zaren im Selbstbild Putins, und die neoimperialistischen Ambitionen Putins voraussagen, und die Angst Putins vor einer prosperierenden Ukraine. Und das ohne ein einziges Mal Putin zu sagen!
Wahnsinn wie das geht.
(Vielleicht lags ja auch daran, dass Putin erst zwei Jahre später ins Amt kam?)
All das was Putin “heute wirklich denkt” war 1997 im wohl wesentlichsten Brzezinski Text bereits angelegt. Also noch mal gut dass es die Brookings Institution (Fiona Hill, siehe auch: click) gibt, die uns sagt wie Putin wirklich denkt.
Hintergrund, warum das posten?
User: Seraphin: Die Österreichische Bevölerung verarscht sich mit “but what about that other harbor” lieber hübsch selbst.
Natürlich ist die Krim Brücke legitimes Ziel in einem Krieg um die Krim.
Die Realität, dass auf der Krim seit Jahrhunderten der Schwarzmeerflottenstützpunkt Russlands liegt, dieser durch Annäherung der Ukraine an den Westen russischer Verfügbarkeit zu entgleiten drohte und die Krimbrücke als einzige Landbrücke zu Russland äußerst vulnerabel ist .…
… ist halt auch n Big Player als Ursache dieses Krieges.
User: freedom of speech - just watch, what you say.
Es gibt auch andere Schwarzmeerhäfen für Russland. Russische nämlich. Sewastopol diente nur als Argument für russische WirwurdenzumAngriffgezwungenPropaganda, auf die du scheinbar voll reingefallen bist.
src: click
AAAAAAMAZING.
Novorossiysk? Hier die Financial Times dazu in 2014:
The Crimean port of Sevastopol, home of the Black Sea fleet, is vital to Russia’s naval power in the Mediterranean and beyond. As such the base is of critical importance as Russia seeks to regain some of the global clout that has been dwindling since the disintegration of the Soviet empire.
[…]
Moscow is already building naval infrastructure at Novorossiysk, including a deep sea terminal. But while the Russian navy has started using the port for smaller naval vessels and a supply point, this is arguably still at an embryonic stage.
“Novorossiysk is not an ideal location because it does not have the natural deep sea harbour Sevastopol has, and the commercial port operations limit the available space,” says a foreign military official in Moscow. “But it is the only option if they are forced out of Sevastopol.”
One key indicator of Russia’s thinking will be where its navy decides to deploy its new ships and submarines. The Black Sea fleet is scheduled over the coming years to receive six new frigates, a number of patrol boats and expand its number of submarines from one to six.
src: click
Naja, kaum wird der Bevölkerung bewusst, dass Selensky die Krimbrücke als legitimes Kriegsziel erklärt hat weil - und hier bitte wörtliches Zitat:
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj erklärte am Freitag, die Brücke, die die Halbinsel Krim mit Russland verbindet, bringe “Krieg statt Frieden” und sei daher ein militärisches Ziel. “Dies ist die Route, die genutzt wird, um den Krieg mit Munition zu versorgen, und das geschieht täglich. Dadurch wird die Krim-Halbinsel militarisiert”, erklärte Selenskyj per Videoschaltung auf der Aspen-Sicherheitskonferenz in den USA.
src: click
Da dadurch und durch die Sprengung des Kachowkaer Damms (Irrigation Canal) die Versorgung der Krim gefährdet wird, die die Ukraine ja einnehmen will, um mit ihr in Verhandlungen endlich DEN tollen Hebel zu haben mit dem sie Russland dazu zwingen kann “den letzten Soldaten aus der Ukraine abzuziehen” (ergo: Wollt ihr dass die Krim mit 2 Millionen Einwohnern noch versorgt wird? Denn ihr alleine könnt das nicht mehr gewährleisten.).
Also kaum wird das offensichtlich - ist die Kertsch-Brücke aber, nein - also wirklich vor allem für die Versorgung russischer Militäreinheiten essenziell!
Für die 100.000 die in der Region sind. Dass dort auf der Krim auch 2 Millionen Menschen leben, die Nahrung und Wasser brauchen? WHO THE FUCK CARES.
Definitiv nicht ein einziger Poster im Standard Forum, definitiv nicht Selenskyj in Aspen. Nein, also da wird die Krimbrücke zum wichtigsten militärischen Versorgungsweg für Russland, denn -- die von Russland über Mariopol etablierte Landbrücke, liege ja innerhalb der Reichweite ukrainischer Raketen.
Tolle Argumentation übrigens! Wo doch heute gerade wieder mit einer Storm Shadow auf die Kertsch-Brücke geschossen wurde.
Also müssen wir jetzt ja (mittlerweile zum dritten Mal, sie ist ja noch befahrbar (eine Spur, für PKWs und eine Schienentrasse)) die Kertschbrücke zerstören, denn - also ja da kann Russland also ja noch immer Versorgungsbewegungen fahren, ohne dass die Ukraine sie abschneiden kann.
Bestechende Logik, oder? Und was machen die 2 Millionen Menschen auf der Krim? Däumchen drehen und zuschauen?
Nein - Moment, Selenskyj muss denen den Hauptversorgungsweg wegsprengen, und sie dann später als Verhandlungsmasse um den Abzug Russlands aus der Ukraine einsetzten, denn, denn.… Originalzitat:
[D]ie Brücke, die die Halbinsel Krim mit Russland verbindet, bringe “Krieg statt Frieden” und sei daher ein militärisches Ziel. “ Dies ist die Route, die genutzt wird, um den Krieg mit Munition zu versorgen, und das geschieht täglich. Dadurch wird die Krim-Halbinsel militarisiert
Russland militarisiere die unschuldige Zivilbevölkerung der Halbinsel!
Die Einwohner der gottesfürchtigen die Ukraine liebenden, temporär besetzten Krim!
Die die auf die Befreiung von Selenskyj warten, seit dem Selenskyj sie Ende März 2022 auf CNN als “gehirngewaschen” bezeichnet hat! Und sich extra Mühe gegeben hat im selben Atemzug auch ihre Kinder als “gehirngewaschen” zu bezeichnen.
Die würden das wollen, dass ihnen die Ukraine den Hauptversorgungsweg wegsprengt! Die wollen nämlich nicht militarisiert werden.
DONT YOU SEE!
Und andere Versorgungswege gibt es ja auch!
Schau - Russland hat noch einen anderen eisfreien Hafen! Schau, ganz nahe - nur 4000 km entfernt! Mitten irgendwo im Nirgendwo in der Nähe des Nordpols (2340 km südlich des Nordpols)! Wo Russland zuerst an 20 Natostützpunkten vorbeimüsste um Afrika zu erreichen! Den können sie ja für ihren Einfluss im mediteranen Raum und am Afrikanischen Kontinent nutzen!
Das Standardforum weiß einfach mal wieder mehr!
Was sagt eigentlich Brzezinski 1997 dazu? Achso ja - shit, können sie nicht.
Und was, der soeben zitierte Artikel in der Financial Times aus 1994 ist der selben Meinung? Komisch, da muss es sich um ein ganz arges Versehen handeln.
Naja was solls - die Ukraine muss halt einfach wieder ganzheitlich, mehr natürlich und im Ganzen, und vor allem territorial wieder geeint werden - weil das ist ja nur natürlich.
Und dass die Ukraine dazu einen Hafen übernehmen muss der seit dem 18. Jahrhundert russischer Marinestützpunkt ist (Sevastopol, eisfrei) - das ist ehm… Natürlich auch nur natürlich.
Sonst würde der natürlichen Ukraine natürlich was fehlen.
Und dass die Ukraine das seit dem Dekret 117/2021 von Selenskyj unterschrieben auch militärisch erreichen wollte - also, VOR dem 24.02., worauf die Venice Commission der EU einen Herzkasper bekommen hat, ist natürlich auch nur - natürlich.
Und dass das tatsächlich das Ziel der Ukraine zur Beendigung dieses Krieges ist (Abschneiden der Krim (mit Sewastopol) von Russland) - ist natürlich Zufall. Weil - em, der Krieg könnte natürlich auch anders enden, weil Selenskyj ist ja natürlich jederzeit vollkommen offen für Verhandlungen.
Natürlich.
Und dass der von der Bühne gemobbte Jeffrey Sachs als erster Überhaupt im Kontext dieses Krieges den Stellenwert des Schwarzen Meers überhaupt öffentlich erwähnt hat, und das im Zusammenhang mit - er sieht jetzt US Generäle auf Wirtschaftskonferenzen, die plötzlich Panels abhalten, wie toll das wird, wenn der Westen endlich den gesamten Schwarzmeerzugang reguliert -- ehm, das ist natürlich Zufall.
Jetzt ist es aber gut, dass die territoriale Integrität der Ukraine so wichtig ist…
Achja, und der zweite eisfreie Hafen auf den Russland laut Standardforum eh super ausweichen könnte -- ach lassen wir uns das doch von Werner Fasslabend in der Diplomatischen Akademie Wien erklären…
(Video in folgendem Artikel:)
Fasslabend vergisst leider zu erwähnen, dass Russland als eisfreien Hafen Sewastopol aktuell überhaupt hält, aber betont extra wie wichtig Murmansk später für Russland sein wird.
Murmansk, so Fasslabend, ist der neue heiße Shit für Russland, weil - ehm “die ja den eisfreien Hafen da eh haben”.
Murmansk der ideale Hafen zur Welt, wenn man als Russland mal kurz zu seinen Truppen nach Afrika muss.
So Fasslabend.
Aber die Ukraine hat ja nur Odessa, und desshalb braucht sie ja auch noch ganz dringend Sewastopol, das seit dem 18. Jahrhundert ein russischer Marinestützpunkt ist, weil - das haben uns die Medien ja erklärt, also damit sie “wieder ruhig schlafen kann”. Nein Moment, da gabs dann noch ein Reframing, weil ansonsten könnte sie ja nie ökonomisch sicher sein, weil Russland ja in der Nähe von Odessa den wichtigsten Marinestützpunkt in der westlichen Hemisphäre hat, aber die könnten zukünftig ihre Schiffe ja auch von Murmansk schicken, gell Herr Fasslabend.
Also einfach so auch bevor sie den Krieg verlieren, einfach mal als Zeichen von goodwill.
Übrigens auch interessant, das C auf den Folien von Werner Fasslabend hier, das so wirkt wie ein Halbkreis, ist natürlich übrigens ein Schild. Natürlich. Ein Schelm, wer darin einen Halbkreis sieht. Ein Schild übrigens, das Europa dann verkehrt herum hält, da so ein C halt leider immer noch konkav ist.
Achja und von der Wiener Zeitung kann man sich den Umstand warum die Schwarzmeerregion für Russland so wichtig ist ruhig auch noch einmal erklären lassen:
Seht ihr alles komplett natürliche Gründe, die auch mit Selenskyjs “er muss die Krim Brücke jetzt sprengen, weil Russland die arme Bevölkerung auf der Krim damit so böse aufmilitarisiert!” sauber zusammenpassen.
Selenskyj sagt, wie immer, natürlich nur die reine und komplette Wahrheit.
Brzezinski. Gesundheit!
Stellt sich nur noch eine Frage, Russland könnte doch auch einfach aufgeben. Wieso gibt Russland denn nicht einfach auf?!
Das weiß doch bitte wirklich jeder Standard Forum Poster, dass Russland diesen Krieg jederzeit einfach beenden könnte. Putin muss das nur sagen! Und schon verliert er seinen Einfluss in Afrika, Syrien (Machtprojektion entlang der Nordsüd-Achse), alle seine wichtigsten Handelsrouten, und stürzt seine Gesellschaft für drei Jahrzehnte in eine tiefe Rezession. Abrupt. Weil Russland die defacto Kolonien wegfallen.
Propaganda hat aber noch immer niemand entdeckt.
Aber gut eigentlich, dass wir der Ukraine das Material geliefert haben mit dem sie sich jetzt so kompetent vorwärtsverteidigt!
In einem wie war das noch Herr Franz-Stefan Gady (der Alpbach nahe Experte dem die deutschsprachigen Medien seit seiner letzten von der Ukraine arrangierten Reise an die Süd-Ost Front vertrauen)? Achja, in einem von der Ukraine so angelegten war of attrition.
Diese Gesellschaft ist das absolut abgrundtief Allerletzte.
