Das letzte Mal als ich der Hurenwichsersau von meinem Psychologen zu dem ich mangels genehmigter Stunden, (nach einer kleinen “Missbetreuung” meiner ersten Psychlogin die mich, wie mir von Seiten des Arbeitskreises für Psychologen bekanntgegeben wurde (“Naja, normalerweise geben wir keine expliziten Jobvorschläge in der Betreuung heraus, kommen sie darüber hinweg…”) in einer Art und Weise betreut hat, wie sich nicht dem Standard für die Betreuung entsprach, kurz bevor mir die Finanzierung weiterer Betreuung vom selbigen Arbeitskreis nicht mehr genehmigt wurde” zwecks “Entlastungsterminen” gehen sollte, den ich dann nach zwei Wochen soweit hatte, dass er keine weiteren Termine mit mir wollte (gut so), also das letzte Mal als ich mit der Arschlochwichsersau von dem Psychologen bei einem “Entlastungstermin” auch nur ein Wort gewechselt habe, habe ich angesprochen, dass die komplette deutsche Medienlandschaft lügt, wenn sie behauptet, Putin hätte in veröffentlichten Exposees der Ukraine ihr Existenzrecht abgesprochen, und verlautbart, er wolle sie erobern.
Hat er nicht. Niemals. Weder schriftlich und mündlich. Mearsheimer hatte das mit Quellenbelegen oftmals in seinen Reden drinnen, aber da die Hoover Institution den zwei Wochen nach Kriegsbeginn begonnen hat in eigens dafür eingeführten (dh. die gabs davor nicht) Formaten, öffentlich, sieben zu niemanden zu diskreditieren, haben ihn alle Medien als Randmeinung hinstilisiert - und natürlich nicht weiter nachrecherchiert.
Schön auch beispielsweise hier vor zwei Tagen bei SWR2 nachzuprüfen, wo eine Wichsersau von “Expertin” das einfach mal ins offene Mikro behauptet, und sprechen wirs aus - lügt, und sich niemand dazu bewogen sieht einen Faktencheck auch nur anzudenken.
Immer wieder schön die Manipulation einer kompletten Öffentlichkeit so klar vor Augen geführt zu bekommen. (Stichwort: Meinung machen.)
Gut, also seit dem ich das weiß aber mich jeder wie einen Aussätzigen behandelt wenn ich das auch nur laut ausspreche, habe ich nach einem Weg gesucht das so zu belegen, dass es dem durchschnittlichen VOLLWAPPLER leichter eingänglich wird.
Und heute fällt für mich Geburtstag und Weihnachten zusammen, denn Im Intro des folgenden CISAC (Center for International Security and Cooperation, Standford University) Gesprächs, wird es von Stefen Pifer (Brookings Institution, da ist sie ja wieder, how fun (das sind die Erfinder des Putin denkt wie ein Zar Narrativs siehe: 1|2)) wie folgt zusammengefasst -
kleines insert, natürlich VOR dem Krieg, denn nach Kriegsbeginn war der ja natürlich unprovoziert, die Ukraine meilenweit davon entfernt in die NATO zu kommen und keiner im Westen schuld ihn auch nur nicht verhindert zu haben.
On the russian side in july, russian president Vladimir Putin published a lengthy five to six thousand word essay, in which he all but denied Ukraine the right to exist as a sovereign independent state.
In october former russian president Dmitry Medvedev called further negotiations with Kiev pointless and on the ukrainian side what you’ve seen over the last several months is an increasing push from president Zelenskyy and from other senior Ukraine officials for a definitive path for ukraine into NATO.
For their point, american officials and european officials have expressed far more alarm about this current russian buildup and what it might mean, than was the case last spring and this point it’s really not clear what president Putin and the Kremlin intend to do and it may well be that mr Putin has not yet decided. Part of that decision could depend on negotiations, on talks that have taken place this week U.S. russian talks in Geneva on monday. Today there was a meeting of the NATO-Russia council and tomorrow there will be a meeting of the organization security and cooperation in europe, but however the Kremlin decides to proceed, it’s very clear that russia is putting in place the preparations for what could be major military operations against Ukraine, should it decide to do so.
So, und wie bekomm ich jetzt die unendlichen Lügen diesbezüglich aus den Medien raus?
Russland musste übrigens nichts entscheiden, die US haben abgebrochen. Sie haben in den security talks einfach die Ukraine von der Agenda genommen und wollten über sie nicht einmal ansatzweise verhandeln.
Aber provoziert hat natürlich keiner… Und von einer “Sicherheitsoperation” haben wir in Stanford auch nur so lange gesprochen solange nicht klar war, dass Russland auch auf Kiew marschiert…
Diese Gesellschaft ist das absolut grotesk und abartigst Allerletzte.
edit: Bonus:
Stefen Pifer: All right uh Frank Fukuyama says that he’s noticed that some russian commentators have recently made some military threats against other NATO members, is there anything that you have seen that suggests military preparations, for example against the Baltics or is really the russian military now focused on the situation in ukraine?
Michael Kofman: No it’s about ukraine, but it very likely could involve a belarus flank, that is russian forces using belarusian territory for a northwestern vector into ukraine, but i don’t see any threat to the baltics. Um i’d be very careful on reading the sort of uh you know ponopoly of voices from the russian policy community or people like out of duma. They say all sorts of things and they’re not reflective of what senior leadership thinks it’s just an environment like this. You often see that the space gets opened up in moscow for people to voice these sentiments and they sort of have a license to hunt and and voice all sorts of hawkish statements.
Stefen Pifer: Okay.
Was? Die Wichserschwein Propagandasau von Fukuyama hat das für die westlichen Medien erfunden?! Ist ja toll.
Kontext:
edit: WOW! Wow! Wow! Wow!
Stefen Pifer: Why is this happening now? Uh, I mean why is russia doing this now as opposed to say one or two years ago, or say in 2023?
Michael Kofman: All right that’s a good question. So I think probably the aproximate events that take us here, mostly transpire in 2020. All right, most are familiar that Zelenskyy takes a pretty hard turn in 2020, shows that you know he doesn’t have the political support to make big compromises over Minsk negotiations and he’s essentially chosen another path, takes a hard line on Minsk, Backed up by europeans, he you know arrests Medwedtschuk, Putin’s principal ally he’s, you know bans pro-russian media - and what you have on in the case of ukraine specifically, between uh 2020 and very early 2021, you essentially have two clear realizations in Moscow at least on ukraine. The first is that uh whatever as - whatever aspirations they may have had to reach a settlement with Selenskyj who looked like very promising, because his entire agenda platform was on negotiations, on compromise and so on and so forth, were clearly gone and it became obvious to them that there was going to be no political way forward on Minsk under Selenskyj and and this is for a number of years, right? And he was probably the most promising ukrainian interlocutor they could have had, for quite some time. And the second was that on top of that he would begin focusing on reducing and eliminating russian influence in ukraine which I think was a red line to them and then you know a couple other things we could add from 2021, I’m just going to add two more of these on the board, you did see beginning of increased structural cooperation by NATO members with Ukraine, for example the the UK deal, that that was signed with Ukraine and you had the buildup of, well not built up, but you had really intensified military activity that was taking place 2019, 2020, the russians were complaining about for quite some time, they still are complaining about - but to me probably the important thing from our side is, you know we broached the conversation, like why now, we we broached the conversation. The question put forward was what would it take to attain predictability in this relationship to try to park russia, so we essentially could focus on other things. The US thesis was that perhaps we could do this with a limited strategic stability agenda and the arms control. The proposition was essentially made from this side as an inquiry to see what the possible was and I think it was rightly made, and uh as I come to some point online I think maybe earlier today is, you know as Oscar Wilde said there are two great tragedies in life, the first one’s not getting what you want and the second one is getting it so we have the answer from the russian side of what it would take to make this a predictable relationship. They have laid out the price. It’s very clear that this price is not one we’re going to agree to but beyond the approximate causes of you know the events that have taken place in Ukraine it’s important to recognize, we have been broaching a conversation with them about future U.S. russia relations about what it would take to make the relationship more stable more predictable and they have answered us, and we may very much dislike the answer, but nonetheless i think I think we may have received it.
Stefen Pifer: Okay.
Sollte vielleicht mal jemand der Öffentlichkeit mitteilen? Ach nein, lieber doch nicht…
Gut, also Russland setzt die Bedingungen. Hintergrund: Initiale Forderungen der russischen Delegation: Rückzug von Nato Truppen an die Grenzen von 1997, keine US Atomwaffen in Europa stationiert, und kein Nato Beitritt der Ukraine. (Siehe Reuters: click)
Die US nehmen die Ukraine bei den Verhandlungen dezidiert von der Agenda. Und brechen danach die Verhandlungen ab.
Der Russlandexperte beim CFR (Thomas Graham) sagt dabei dezidiert die US brechen seiner Ansicht nach “zu früh (!)” ab, das waren Bedingungen mit denen du in eine Verhandlung gehst. Nicht die roten Linien Russlands.
Und schon startet ein schöner Krieg.
Angeblich ja wegen dem covidisolierten Putin, wussten sies nicht?
