When you’ve got neocon ideology imprinted into your thoughtprocess so deeply you dont even recognize it anymore and confuse it for a liberal political stance.
When you think Borrell had argued the Hoover institution stance well, when he never has, and simply copied their talkingpoints, later on - FAR too late to be able to be showered in accolades. The asshole was just late, not hesitant (like Scholz).
When you play the FUCKING critical thinker on a third sideline issue item, US propaganda put out there for idiots like you to trip over - and state that there is no democracy in Saudi Arabia, and thats what makes you a critical thinker.
When you get payed by the establishment. (Oh, sorry, then you get payed by the establishment. Probably causal.)
Was für ein Arschloch.
Fünf Dinge:
1. Dieser Krieg ist anders, denn er wurde uns aufoktroyiert ist - eine nette Umschreibung für tut mir leid, wir können ihn leeeeeider nicht früher beenden, bevor es nicht einen militärisch eindeutigen Verlierer gibt -- das ist die Position der US. Die ergibt sich nicht aus “der Krieg ist anders, denn er wurde uns aufoktroyiert”. Du, du, Denker, du…
2. Es ist kein Krieg US und Europa gegen Russland. Und je länger er dauert, desto lauter werden nationale Stimmen werden die das unterstreichen. Erkennt man unter anderem daran dass die US Europa fürs Waffenleasing der Ukraine zahlen lassen, und gleichzeitig europäische Industrien mittels Subventionen für US Unternehmen vom Weltmarkt kanten. Während Russland ständig nur mit den US verhandeln möchte, aber nie mit Europa. (siehe auch: “Ja, ehm eh - Europa hab ich diesmal aus der Betrachtung rausgelassen…”) Die Ukraine rein garnicht zu erwähnen ist ebenfalls ein Fehler.
3. Spieltheoretische Überlegungen die den irrationalen Akteur bevorzugen, vor allem im öffentlichen Image waren vielleicht für den atomic scare nützlich, aber nachdem die komplette Presse nach den ersten drei Monaten von der komplett irre Vlad auf der komplett berechnend taktierende Vlad umgeschwenkt ist, spielen sie im öffentlichen Rational keine große Rolle mehr. Weiters agierten allen spieltheoretischen Annahmen zum Trotz Akteure in allen relevanten Versuchsanordnungen seiner Zeit nicht spieltheoretisch. Was durchaus Relavanz hat, wenn man auf der Basis wie die SAU von Stieglitz gerade einen ‘endlosen’ Krieg als wesentlich begründet. (Denn wahnsinnig zu agieren bedingt ja spieltheoretische Vorteile! -- Und was hat jetzt die Öffentlichkeit davon? In Odessa frieren sie in Österreich bekommen sie “wir stehen kurz vor dem Sieg” müssen aber noch zwei Jahre weiterkämpfen, weil der Putin nicht aufhört, geliefert…) Weiters ist - ob Putin nur spieltheoretisch verrückt ist, oder nicht, das mag ich nicht beurteilen ein cop out. Und eine Entschuldigung dafür, dass die Presse nach drei Monaten ihre Erzählung für die Breitenbevölkerung in dem Punkt komplett drehen musste. Das Pseudorational von der Stieglitzsau (Putin war vielleicht nur spieltheoretische verrückt!) ist das vielleicht schlechteste das ich diesbezüglich gehört habe. Glaubt dem doch kein Schwein - und das zurecht. Die US haben das Narrativ mit Fiona Hill (“Ich weiß, wie Putin denkt!”) begründet, nicht mit spieltheoretischen Vorteilen.
Es weiß doch bei uns wirklich jeder Bürger - und selbst Stieglitz, denn er bringt ebenfalls talkingpoints dieses Narrativs, dass Putin ein neues Imperium bauen wollte. Mit einer Armee die zu klein war selbst die Ukraine zu übernehmen (siehe click (da hat noch einer in der Ausbildung gelernt das zu rechnen, und sich bei einem Professor dafür ne zweite Meinung eingeholt - und der kam beim selben Fazit raus aber Vorsicht - es war Mearsheimer, den die Hoover Institution seit Tag fünf, sieben gegen null in einer eigens neu ins Leben gerufenen “Event Series” öffentlich diskreditiert hat.)), falls der Blitzkrieg nicht geklappt hätte - aber ohne contingency planning, weil Putin war ja so verrückt… Gut, jetzt sind wir in Monat neun des russischen contingency plannings, aber nur weil Putin nicht mehr eskalieren konnte, nachdem er sich so schwer verrechnet hat! Nur berichten, dass Russland die komplette Ukraine sicher gerne mitgenommen hätte, aber es aktuell nicht einmal mehr kann (!), das können wir in dieser Gesellschaft öffentlich leider nicht mehr.
Denn in Zukunft, unter EU Sanktionen, mit China und Indien gegen sich - jaha, da rüstet Russland dann wieder auf und überfällt ganz Europa! Also - ohne die Demographie dafür zu haben, oder die Kapazität bei Schlüsseltechnologien (Wirkt das Chipembargo oder nicht?), oder das freie Einkommen in einem inflationären Umfeld. Ich mein klar kann Russland noch mal vollkommen auf Kriegswirtschaft umstellen, anstatt im Iran einzukaufen, nur existiert die russische Wirtschaft dann bald nicht mehr. Hat ja niemand behauptet dass die westlichen Sanktionen langfristig nicht wirken. Ach ja - und auch ohne den militärischen Entwicklungsstand das (Empirebuilding in Europa) gegen eine US Intervention auch nur zu versuchen.
Aber das wird dem Stieglitz nur niemand in seinem Freundeskreis erzählt haben.
Sorry, was war hier nochmal der Punkt? Achja, spieltheoretisch verrückt zu spielen bringt Russland so viele Vorteile! Boah dieser Stieglitz, ein Meisterdenker!
Die Nato fürchtet sich auch schon die ganze Zeit vorm spieltheoretisch irrationalen Putin -
Vor vier Tagen:
An investigation into this incident is ongoing, and we need to await its outcome.
But we have no indication that this was the result of a deliberate attack.
And we have no indication that Russia is preparing offensive military actions against NATO.
src: click
Dieser spieltheoretisch irrational agierende Putin!
Wait, what?! Ja aber das ist sicher eine komplett neue Position! Ja genau. Komplett neu. Seit Tag eins. Dieser spieltheoretisch verrückte Russe schon wieder. Nie weiß man was er plant! Genau diese Unberechenbarkeit verschafft ihm so viele Vorteile!
Desshalb hat er unsere Medien davon überzeugt dass er verrückt ist! auch wenn Fiona unsere Medien überzeugt hat, dass er verrückt ist! (siehe Rauscher) Und dafür durch den Talk-Circuit geschoben wurde, seit sie begonnen hat uns zu verraten, dass sie weiß wie Putin wirklich denkt!
4. Ist in Kriegszeiten Propaganda von der Handlungsebene zu trennen. Hat das Arschloch nie gelernt - deshalb feiert der Trottel sich als aufgeklärten Experten der mitbekommt, dass das ja gar kein Kampf Demokratien gegen Autokratien ist.…!!
(Zwei Sätze später, aber das wir uns doch in diesem geopolitischen Zeitalter befänden. Nein. tun wir nicht, bitte nicht den verwirrten Professor spielen und einfach das Wording des US Außenministeriums in Aspen übernehmen - dort heißt das “a century of big power conflict” (und Russland zählt da normalerweise nicht dazu - daher ja nur Proxy war - und schon stolpert Stieglitz in die nächste Verwirrung hinein -- er verstehe garnicht, warum Europa und die US nicht benennen, dass sie im Krieg sind und ihre Wirtschaften auf Kriegswirtschaft umstellen. Weil die US bereits heute wirtschaftlicher Gewinner in dem Konflikt sind - du, du Denker du?! Weil wenn sie jetzt nicht in ihre Binnenwirtschaft (und damit meine ich nicht Kriegswirtschaft) investieren würden, sie so blöd wären wie du an einem schlechten Tag. Nearshoring und Leapfrogging ist angesagt, wo möglich. Century of big power conflict, du Blitzgneisser…))
Zurück zu “Das ist ja gar kein Kampf Autokratien gegen Demokratien!” Ja du Trottel, aber die Message streust du nicht, weil du in den US im außenpolitischen Messaging einen Kapitalfehler gemacht hast (so Stieglitz) - sondern weil sich der gemeine US Bürger nach Jahren der Bildungskrise einen feuchten Dreck für Außenpolitik interessiert -- und den Schwachsinn glaubt. Das war das komplette vollendete Konzept der Chicagoer Schule für inneren Zusammenhalt in den US. Jeder verfickte Krieg der US war mit “wir bringen euch Demokratie” begründet und wurde gegen “das Böse” geführt.
Ich glaub nicht - dass die Neocons die von Biden wieder in den Beraterstab geholt wurden das PLÖTZLICH missverstehen, nachdem es von Tag eins Teil ihrer politischen Ideologie war.
5. Wie sich die Wirtschaft weiter entwickelt ist schwer zu ploten, weil wir nicht wissen wann der Putin mit dem Krieg aufhört (keine Tautologie ist zu dumm, um sich nicht mit ihr als Experte zu gerieren, oder was?).
Und so gehts am laufenden Stück weiter.
Mehr als
Lügner
kann man dazu nicht mehr schreiben.
Mehr als
Lügner
muss man dazu nicht mehr schreiben.
Wobei eines noch.
Diese Gesellschaft ist das Letzte. Sterbt ihr Arschlöcher.
edit: Sorry ich muss noch mal.
6. In Europa “wird die Krise” nicht “länger dauern, wenn Europa nicht auf Kriegswirtschaft umstellt”. Der Auslöser der Krise ist kein Fertigungsengpass (Panzer gegen Atommächte, oder was?), sondern eine langfristige Verteuerung von Energie. Vervierfachung, wenn wir Glück haben. Und ein Zusammenbruch von Lieferketten. Wenn Deutschland jetzt auf Kriegswirtschaft umstellt (“mehr plant”), dann ist bald Europa tot, da niemand einen Plan hat, wie du Europa durch diese Umstellung bringst, und Stieglitz dafür votiert, dass du auch noch den Markt abdrehst.
Hat der einen Clown gefrühstückt, oder…? Der Typ ist nämlich angeblich Wirtschaftswissenschaftler.
Dort wo es Sinn macht staatlich regulierend einzugreifen (Einkaufsgemeinschaft, Preisbremsen (Subventionen), Inflationsbekämpfung…) agiert Europa bereits. Auch schon vor einem Monat (?) als das Video aufgezeichnet wurde. Welche Kriegswirtschaft schwebt dem Stieglitz denn darüber hinaus so vor?
Kriegswirtschaft zur Wind-Energiewende? Geht nicht, uns ist da gerade ein recht wichtiger Energie und Rohstofflieferrant weggebrochen…
Hat den Vortrag wohl zu früh gehalten. Die notwendigen Lieferketten nach Kanada und Südamerika stehen ja noch garnicht. Naja, den Liegestuhl für den nächsten Sommer in Alpbach hat sich Stieglitz damit aber wieder reichlich verdient.
Der Vortrag wurde vor dem Presseclub Concordia gehalten.
Man sieht zwar das Publikum nicht, aber ich nehme an als gute Journalisten nicken die schon wieder ganz fleißig. Ich meine Erste Stiftung, Alpbach Alumni, Wirtschaftskoryphäe und ein Mann von Welt - besser gehts nicht!
Sorry, habs nicht mehr bis zu dem Teil geschafft wo Treichl aufsteht und eine total interessante Frage stellt.
edit: Es gibt aber auch wieder gute Nachrichten - Selenskyj lehnt “kurze Waffenruhe” ab
