Wie kann man die Bevölkerung noch belügen?

20. November 2022

When you’­ve got neo­con ideo­lo­gy imprin­ted into your thought­pro­cess so deeply you dont even reco­gni­ze it any­mo­re and con­fu­se it for a libe­ral poli­ti­cal stance.

When you think Bor­rell had argued the Hoo­ver insti­tu­ti­on stance well, when he never has, and sim­ply copied their tal­king­points, later on - FAR too late to be able to be sho­we­red in acco­la­des. The ass­ho­le was just late, not hesi­tant (like Scholz).

When you play the FUCKING cri­ti­cal thin­ker on a third side­li­ne issue item, US pro­pa­gan­da put out the­re for idi­ots like you to trip over - and sta­te that the­re is no demo­cra­cy in Sau­di Ara­bia, and thats what makes you a cri­ti­cal thinker.

When you get payed by the estab­lish­ment. (Oh, sor­ry, then you get payed by the estab­lish­ment. Pro­bab­ly causal.)

Was für ein Arschloch.

Fünf Din­ge:

1. Die­ser Krieg ist anders, denn er wur­de uns auf­ok­troy­iert ist - eine net­te Umschrei­bung für tut mir leid, wir kön­nen ihn leeeeei­der nicht frü­her been­den, bevor es nicht einen mili­tä­risch ein­deu­ti­gen Ver­lie­rer gibt -- das ist die Posi­ti­on der US. Die ergibt sich nicht aus “der Krieg ist anders, denn er wur­de uns auf­ok­troy­iert”. Du, du, Den­ker, du…

2. Es ist kein Krieg US und Euro­pa gegen Russ­land. Und je län­ger er dau­ert, des­to lau­ter wer­den natio­na­le Stim­men wer­den die das unter­strei­chen. Erkennt man unter ande­rem dar­an dass die US Euro­pa fürs Waf­fen­lea­sing der Ukrai­ne zah­len las­sen, und gleich­zei­tig euro­päi­sche Indus­trien mit­tels Sub­ven­tio­nen für US Unter­neh­men vom Welt­markt kan­ten. Wäh­rend Russ­land stän­dig nur mit den US ver­han­deln möch­te, aber nie mit Euro­pa. (sie­he auch: “Ja, ehm eh - Euro­pa hab ich dies­mal aus der Betrach­tung raus­ge­las­sen…”) Die Ukrai­ne rein gar­nicht zu erwäh­nen ist eben­falls ein Fehler.

3. Spiel­theo­re­ti­sche Über­le­gun­gen die den irra­tio­na­len Akteur bevor­zu­gen, vor allem im öffent­li­chen Image waren viel­leicht für den ato­mic sca­re nütz­lich, aber nach­dem die kom­plet­te Pres­se nach den ers­ten drei Mona­ten von der kom­plett irre Vlad auf der kom­plett berech­nend tak­tie­ren­de Vlad umge­schwenkt ist, spie­len sie im öffent­li­chen Ratio­nal kei­ne gro­ße Rol­le mehr. Wei­ters agier­ten allen spiel­theo­re­ti­schen Annah­men zum Trotz Akteu­re in allen rele­van­ten Ver­suchs­an­ord­nun­gen sei­ner Zeit nicht spiel­theo­re­tisch. Was durch­aus Rela­vanz hat, wenn man auf der Basis wie die SAU von Stieg­litz gera­de einen ‘end­lo­sen’ Krieg als wesent­lich begrün­det. (Denn wahn­sin­nig zu agie­ren bedingt ja spiel­theo­re­ti­sche Vor­tei­le! -- Und was hat jetzt die Öffent­lich­keit davon? In Odes­sa frie­ren sie in Öster­reich bekom­men sie “wir ste­hen kurz vor dem Sieg” müs­sen aber noch zwei Jah­re wei­ter­kämp­fen, weil der Putin nicht auf­hört, gelie­fert…) Wei­ters ist - ob Putin nur spiel­theo­re­tisch ver­rückt ist, oder nicht, das mag ich nicht beur­tei­len ein cop out. Und eine Ent­schul­di­gung dafür, dass die Pres­se nach drei Mona­ten ihre Erzäh­lung für die Brei­ten­be­völ­ke­rung in dem Punkt kom­plett dre­hen muss­te. Das Pseu­do­ra­tio­nal von der Stieg­litz­sau (Putin war viel­leicht nur spiel­theo­re­ti­sche ver­rückt!) ist das viel­leicht schlech­tes­te das ich dies­be­züg­lich gehört habe. Glaubt dem doch kein Schwein - und das zurecht. Die US haben das Nar­ra­tiv mit Fio­na Hill (“Ich weiß, wie Putin denkt!”) begrün­det, nicht mit spiel­theo­re­ti­schen Vorteilen.

Es weiß doch bei uns wirk­lich jeder Bür­ger - und selbst Stieg­litz, denn er bringt eben­falls tal­king­points die­ses Nar­ra­tivs, dass Putin ein neu­es Impe­ri­um bau­en woll­te. Mit einer Armee die zu klein war selbst die Ukrai­ne zu über­neh­men (sie­he click (da hat noch einer in der Aus­bil­dung gelernt das zu rech­nen, und sich bei einem Pro­fes­sor dafür ne zwei­te Mei­nung ein­ge­holt - und der kam beim sel­ben Fazit raus aber Vor­sicht - es war Mear­s­hei­mer, den die Hoo­ver Insti­tu­ti­on seit Tag fünf, sie­ben gegen null in einer eigens neu ins Leben geru­fe­nen “Event Seri­es” öffent­lich dis­kre­di­tiert hat.)), falls der Blitz­krieg nicht geklappt hät­te - aber ohne con­tin­gen­cy plan­ning, weil Putin war ja so ver­rückt… Gut, jetzt sind wir in Monat neun des rus­si­schen con­tin­gen­cy plan­nings, aber nur weil Putin nicht mehr eska­lie­ren konn­te, nach­dem er sich so schwer ver­rech­net hat! Nur berich­ten, dass Russ­land die kom­plet­te Ukrai­ne sicher ger­ne mit­ge­nom­men hät­te, aber es aktu­ell nicht ein­mal mehr kann (!), das kön­nen wir in die­ser Gesell­schaft öffent­lich lei­der nicht mehr.

Denn in Zukunft, unter EU Sank­tio­nen, mit Chi­na und Indi­en gegen sich - jaha, da rüs­tet Russ­land dann wie­der auf und über­fällt ganz Euro­pa! Also - ohne die Demo­gra­phie dafür zu haben, oder die Kapa­zi­tät bei Schlüs­sel­tech­no­lo­gien (Wirkt das Chip­em­bar­go oder nicht?), oder das freie Ein­kom­men in einem infla­tio­nä­ren Umfeld. Ich mein klar kann Russ­land noch mal voll­kom­men auf Kriegs­wirt­schaft umstel­len, anstatt im Iran ein­zu­kau­fen, nur exis­tiert die rus­si­sche Wirt­schaft dann bald nicht mehr. Hat ja nie­mand behaup­tet dass die west­li­chen Sank­tio­nen lang­fris­tig nicht wir­ken. Ach ja - und auch ohne den mili­tä­ri­schen Ent­wick­lungs­stand das (Empi­re­buil­ding in Euro­pa) gegen eine US Inter­ven­ti­on auch nur zu versuchen.

Aber das wird dem Stieg­litz nur nie­mand in sei­nem Freun­des­kreis erzählt haben.

Sor­ry, was war hier noch­mal der Punkt? Ach­ja, spiel­theo­re­tisch ver­rückt zu spie­len bringt Russ­land so vie­le Vor­tei­le! Boah die­ser Stieg­litz, ein Meisterdenker!

Die Nato fürch­tet sich auch schon die gan­ze Zeit vorm spiel­theo­re­tisch irra­tio­na­len Putin -

Vor vier Tagen:

An inves­ti­ga­ti­on into this inci­dent is ongo­ing, and we need to await its outcome.
But we have no indi­ca­ti­on that this was the result of a deli­be­ra­te attack.
And we have no indi­ca­ti­on that Rus­sia is pre­pa­ring offen­si­ve mili­ta­ry actions against NATO.

src: click

Die­ser spiel­theo­re­tisch irra­tio­nal agie­ren­de Putin!

Wait, what?! Ja aber das ist sicher eine kom­plett neue Posi­ti­on! Ja genau. Kom­plett neu. Seit Tag eins. Die­ser spiel­theo­re­tisch ver­rück­te Rus­se schon wie­der. Nie weiß man was er plant! Genau die­se Unbe­re­chen­bar­keit ver­schafft ihm so vie­le Vorteile!

Dess­halb hat er unse­re Medi­en davon über­zeugt dass er ver­rückt ist! auch wenn Fio­na unse­re Medi­en über­zeugt hat, dass er ver­rückt ist! (sie­he Rau­scher) Und dafür durch den Talk-Circuit gescho­ben wur­de, seit sie begon­nen hat uns zu ver­ra­ten, dass sie weiß wie Putin wirk­lich denkt!

4. Ist in Kriegs­zei­ten Pro­pa­gan­da von der Hand­lungs­ebe­ne zu tren­nen. Hat das Arsch­loch nie gelernt - des­halb fei­ert der Trot­tel sich als auf­ge­klär­ten Exper­ten der mit­be­kommt, dass das ja gar kein Kampf Demo­kra­tien gegen Auto­kra­tien ist.…!! 

(Zwei Sät­ze spä­ter, aber das wir uns doch in die­sem geo­po­li­ti­schen Zeit­al­ter befän­den. Nein. tun wir nicht, bit­te nicht den ver­wirr­ten Pro­fes­sor spie­len und ein­fach das Wor­d­ing des US Außen­mi­nis­te­ri­ums in Aspen über­neh­men - dort heißt das “a cen­tu­ry of big power con­flict” (und Russ­land zählt da nor­ma­ler­wei­se nicht dazu - daher ja nur Pro­xy war - und schon stol­pert Stieg­litz in die nächs­te Ver­wir­rung hin­ein -- er ver­ste­he gar­nicht, war­um Euro­pa und die US nicht benen­nen, dass sie im Krieg sind und ihre Wirt­schaf­ten auf Kriegs­wirt­schaft umstel­len. Weil die US bereits heu­te wirt­schaft­li­cher Gewin­ner in dem Kon­flikt sind - du, du Den­ker du?! Weil wenn sie jetzt nicht in ihre Bin­nen­wirt­schaft (und damit mei­ne ich nicht Kriegs­wirt­schaft) inves­tie­ren wür­den, sie so blöd wären wie du an einem schlech­ten Tag. Near­sho­ring und Leapfrog­ging ist ange­sagt, wo mög­lich. Cen­tu­ry of big power con­flict, du Blitzgneisser…))

Zurück zu “Das ist ja gar kein Kampf Auto­kra­tien gegen Demo­kra­tien!” Ja du Trot­tel, aber die Mes­sa­ge streust du nicht, weil du in den US im außen­po­li­ti­schen Messaging einen Kapi­tal­feh­ler gemacht hast (so Stieg­litz) - son­dern weil sich der gemei­ne US Bür­ger nach Jah­ren der Bil­dungs­kri­se einen feuch­ten Dreck für Außen­po­li­tik inter­es­siert -- und den Schwach­sinn glaubt. Das war das kom­plet­te voll­ende­te Kon­zept der Chi­ca­go­er Schu­le für inne­ren Zusam­men­halt in den US. Jeder ver­fick­te Krieg der US war mit “wir brin­gen euch Demo­kra­tie” begrün­det und wur­de gegen “das Böse” geführt.

Ich glaub nicht - dass die Neo­cons die von Biden wie­der in den Bera­ter­stab geholt wur­den das PLÖTZLICH miss­ver­ste­hen, nach­dem es von Tag eins Teil ihrer poli­ti­schen Ideo­lo­gie war.

5. Wie sich die Wirt­schaft wei­ter ent­wi­ckelt ist schwer zu plo­ten, weil wir nicht wis­sen wann der Putin mit dem Krieg auf­hört (kei­ne Tau­to­lo­gie ist zu dumm, um sich nicht mit ihr als Exper­te zu gerie­ren, oder was?).

Und so gehts am lau­fen­den Stück weiter.

Mehr als

Lüg­ner

kann man dazu nicht mehr schreiben.

Mehr als

Lüg­ner

muss man dazu nicht mehr schreiben.

Wobei eines noch.

Die­se Gesell­schaft ist das Letz­te. Sterbt ihr Arschlöcher.

edit: Sor­ry ich muss noch mal.

6. In Euro­pa “wird die Kri­se” nicht “län­ger dau­ern, wenn Euro­pa nicht auf Kriegs­wirt­schaft umstellt”. Der Aus­lö­ser der Kri­se ist kein Fer­ti­gungs­eng­pass (Pan­zer gegen Atom­mäch­te, oder was?), son­dern eine lang­fris­ti­ge Ver­teue­rung von Ener­gie. Ver­vier­fa­chung, wenn wir Glück haben. Und ein Zusam­men­bruch von Lie­fer­ket­ten. Wenn Deutsch­land jetzt auf Kriegs­wirt­schaft umstellt (“mehr plant”), dann ist bald Euro­pa tot, da nie­mand einen Plan hat, wie du Euro­pa durch die­se Umstel­lung bringst, und Stieg­litz dafür votiert, dass du auch noch den Markt abdrehst.

Hat der einen Clown gefrüh­stückt, oder…? Der Typ ist näm­lich angeb­lich Wirtschaftswissenschaftler.

Dort wo es Sinn macht staat­lich regu­lie­rend ein­zu­grei­fen (Ein­kaufs­ge­mein­schaft, Preis­brem­sen (Sub­ven­tio­nen), Infla­ti­ons­be­kämp­fung…) agiert Euro­pa bereits. Auch schon vor einem Monat (?) als das Video auf­ge­zeich­net wur­de. Wel­che Kriegs­wirt­schaft schwebt dem Stieg­litz denn dar­über hin­aus so vor?

Kriegs­wirt­schaft zur Wind-Energiewende? Geht nicht, uns ist da gera­de ein recht wich­ti­ger Ener­gie und Roh­stoff­lie­fer­rant weggebrochen…

Hat den Vor­trag wohl zu früh gehal­ten. Die not­wen­di­gen Lie­fer­ket­ten nach Kana­da und Süd­ame­ri­ka ste­hen ja noch gar­nicht. Naja, den Lie­ge­stuhl für den nächs­ten Som­mer in Alp­bach hat sich Stieg­litz damit aber wie­der reich­lich verdient.

Der Vor­trag wur­de vor dem Pres­se­club Con­cordia gehalten.

Man sieht zwar das Publi­kum nicht, aber ich neh­me an als gute Jour­na­lis­ten nicken die schon wie­der ganz flei­ßig. Ich mei­ne Ers­te Stif­tung, Alp­bach Alum­ni, Wirt­schafts­ko­ry­phäe und ein Mann von Welt - bes­ser gehts nicht!

Sor­ry, habs nicht mehr bis zu dem Teil geschafft wo Treichl auf­steht und eine total inter­es­san­te Fra­ge stellt.

edit: Es gibt aber auch wie­der gute Nach­rich­ten - Selen­skyj lehnt “kur­ze Waf­fen­ru­he” ab









Hinterlasse eine Antwort