harlekin.me

Unse­re (lie­be Grü­ße an Alp­bach bit­te) Pres­se hat Putin von Tag eins als covid­iso­lier­ten Wahn­sin­ni­gen dar­ge­stellt, der dann lei­der, also nach all­ge­mein übli­cher Bedeu­tung des Begriffs, laut Nafta­li Ben­nett nicht covid­iso­liert war, der ihn noch zwei Wochen vor der Dekla­ra­ti­on des völ­ker­rechts­wid­ri­gen Angriffs­kriegs besucht hat - son­dern mehr so in Beglei­tung sei­ner übli­chen Entourage…

Wobei sich dann her­aus­ge­stellt hat, dass die Per­son die ihn öffent­lich als wahn­sin­nig geframt hat, als Zaren der das Groß­reich der UDSSR wie­der auf­er­ste­hen las­sen wol­le, sie weiß es, denn sie weiß wie Putin denkt, also die Per­son (Fio­na Hill, Geschichts­his­to­ri­ke­rin bei der US regie­rungs­na­hen Broo­kings­in­sti­tu­ti­on) die spä­ter dann auch gewusst hat, dass die Fin­nen wegen der hohen Bedeu­tung von Num­me­ro­lo­gie in der fin­ni­schen Gesell­schaft der Nato bei­getre­ten sind.

Kommt ein Pati­ent in die Sprechstunde

Eigent­lich soll­te ich den Satz oben bes­ser zu Ende brin­gen, aber kommt - warum…

Wäh­rend die Per­son, die die Ukrai­ne zur Neu­schrei­bung ihrer Geschichts­for­schung aus­er­ko­ren hat (sie­he Zitat Nata­li­ya Gume­nyuk vorm IWM­Vi­en­na (Grü­ße bit­te!)), Timo­thy Sny­der, vori­ges Jahr eine Yale Pro­fes­sur bekom­men hat, und mitt­ler­wei­le her­aus­ge­fun­den hat, dass die Ukrai­ner vom hele­ni­schen Mythos der Ama­zo­nen abstam­men, was wir bis­her immer über­se­hen hatten:

This is not a magic trick

(Klei­ner Tipp, in dem Video nach Nata­li­ya Gume­nyuk suchen, huch, die ist ja die Moderatorin!)

Anci­ent Athens, Peri­cles, Aris­tot­le, Pla­to, Socra­tes, the who­le kit and kabood­le were only pos­si­ble becau­se of eco­no­mic rela­ti­ons­hips and cul­tu­re rela­ti­ons­hips with the Black Sea.

Which is reflec­ted in Greek myth, it’s reflec­ted in Greek tra­ge­dy, but we we have cho­sen not to see that, and to take the Greeks away from their own geography.

Wäh­rend unbe­kannt in Öster­reich den ver­fick­ten Rau­scher ins IWM­Vi­en­na gela­den hat und der nach dem Besuch dann der kom­plet­ten öster­rei­chi­schen Regie­rung und der Oppo­si­ti­on in der Form der SPÖ für drei Wochen öffent­lich im Stan­dard gera­ten hat, sie sol­le auf Fio­na Hill und Timo­thy Sny­der hören, das sei­en noch ech­te Exper­ten, und Ivan Kras­t­ev. Aber nichts gegen Krastev. 

Das sei­en die Exper­ten und die auf die die öster­rei­chi­sche Regie­rung höre, und die Oppo­si­ti­on in Form der SPÖ sein die Falschen:

Wie kann man eine Gesell­schaft voll­kom­men verarschen?

Wäh­rend drei Ele­men­te des euro­päi­schen Pro­pa­gan­da­nar­ra­tivs “war­um Putin die­se Ambi­tio­nen hege” bereits bei Bre­zinski zu fin­den sind (click), also zwei Jah­re bevor Putin über­haupt an die Macht kommt…

Some­thing, some­thing about his unplea­sant time in Dres­den, I guess?

Wäh­rend dann Stol­ten­berg spä­ter zwei­mal im Inter­view bestä­tigt, dass Putin ange­grif­fen habe um die Nato-Erweiterung zu ver­hin­dern, er habe da der Nato so ein Schrei­ben vorgelegt…

Stol­ten­berg bestä­tigt erneut den Zweck der rus­si­schen Invasion

Und Stol­ten­berg glau­be auch selbst dar­an, dass das der Kriegs­grund für Putin gewe­sen sei.

Wäh­rend Her­fried Münk­ler, so Mit­te letz­ten Monats im schwei­zer Fern­se­hen drauf­kommt, dass eh, ja also - ehm 

Also der Gaza Krieg, oder Paläs­ti­na­rieg hat sicher­lich damit etwas zu tun, dass paläs­ti­nen­si­sche Grup­pen befürch­tet haben man wer­de sie über­se­hen, man wer­de sie nicht mehr wahr­neh­men. Die Abra­hamab­kom­men Isra­els mit den Golf­mon­ar­chien waren eine Form der Nor­ma­li­sie­rung und wir haben nicht begrif­fen, dass gera­de For­men der Nor­ma­li­sie­rung für bestimm­te Akteu­re For­men bedroh­li­cher Art sind und dass sie also dann zu beson­ders grau­sa­men Mit­teln grei­fen und Bil­der als Waf­fen ein­set­zen. Der Ukrai­ne Krieg hat ande­re Grün­de, da geht es ver­mut­lich um die geo­po­li­ti­sche beherr­schen­de Posi­ti­on Russ­lands im asow­schen und im Schwar­zen Meer als zen­tra­les Motiv, aber man kann sagen in bei­den Fäl­len ist es Stüh­le­rü­cken und ein sich neu posi­tio­nie­ren im Hin­blick auf Ver­än­de­run­gen die sich abspie­len und inso­fern gibt es so etwas in der tie­fen Struk­tur wie Ähn­lich­kei­ten - also zu sagen aller­hand Akteu­re wol­len davon pro­fi­tie­ren dass die USA nicht mehr die Rol­le spie­len die sie eigent­lich nach 89-91 zeit­wei­lig gespielt haben.

src: click

die geo­po­li­ti­sche beherr­schen­de Posi­ti­on Russ­lands im asow­schen und im Schwar­zen Meer wohl als zen­tra­les Motiv für den Ukrai­ne Krieg zu wer­ten sei…

Spä­te Erkenntnis

Also wäh­rend das alles abläuft, kommt ges­tern grad mal der viel­be­schäf­tig­te EU-Mandatar Guy Ver­hof­stadt drauf, dass ehm…

Ver­hof­stadt for­dert Einreise-Verbot für Tucker Carl­son wegen Putin-Interview

src: click

Tucker Carl­son mit einem Ein­rei­se­ver­bot in die EU zu bele­gen sei, da der Putin inter­viewt - und das just nach­dem Carl­son fol­gen­des geäu­ßert hat:

„Die meis­ten Ame­ri­ka­ner haben kei­ne Ahnung, war­um Putin in die Ukrai­ne ein­mar­schiert ist oder wel­che Zie­le er jetzt ver­folgt“, klag­te er. „Wir sind nicht hier, weil wir Wla­di­mir Putin lie­ben“. Und: „Wir ermu­ti­gen Sie nicht, dem zuzu­stim­men, was Putin in die­sem Inter­view sagt, aber wir for­dern Sie auf, es sich anzu­se­hen. Sie soll­ten so viel wie mög­lich wissen.“

src: click

Denn Carl­son sei kein Jour­na­list, er sei ein Pro­pa­gan­dist (- gut, wenig Wider­spruch an der Stel­le - aber wol­len wir mal über Mar­kus Lanz reden? Den Kom­mu­ni­ka­ti­ons­wir­ten by Ausbildung?)

Wobei das Ein­rei­se­ver­bot von Carl­son in die EU zu prü­fen sei, denn

Der Euro­pa­ab­ge­ord­ne­te und frü­he­re Außen­mi­nis­ter Est­lands Urmas Paet meint etwa gegen­über News­week: „Carl­son will jeman­dem eine Platt­form geben, der des Völ­ker­mor­des beschul­digt wird – das ist falsch. Wenn Putin etwas zu sagen hat, muss er es vor dem Inter­na­tio­na­len Straf­ge­richts­hof sagen. Gleich­zei­tig ist Carl­son kein ech­ter Jour­na­list, denn er hat sei­ne Sym­pa­thie für das rus­si­sche Regime und Putin deut­lich zum Aus­druck gebracht und die Ukrai­ne, das Opfer der rus­si­schen Aggres­si­on, stän­dig verunglimpft.

src: click

Russ­land habe die Ukrai­ne ver­un­glimpft. Ok und einen Angriffs­krieg mit ihr begon­nen, aber vor allem verunglimpft?

Blö­de kri­ti­sche Fra­ge, aber Netan­ja­hu wei­ter­hin täg­lich eine Platt­form zu geben ist unpro­ble­ma­tisch? Der ver­brei­tet ja kei­ne Propaganda?

Sie­he: https://harlekin.me/allgemein/faktor-12-4/

Was man ja bereits alles weiß, bevor das Carl­son Inter­view über­haupt ver­öf­fent­licht wur­de. Was aber trotz­dem in kei­ner Form als Cha­rac­ter Assas­si­na­ti­on zu wer­ten ist. (Logisch.)

Wobei die Gegen­po­si­ti­on, also - sei­ne Sym­pa­thie für die ukrai­ni­sche Vor­zei­ge­de­mo­kra­tie und Selen­skyj deut­lich zum Aus­druck zu brin­gen und die Ukrai­ne, das Opfer der rus­si­schen Aggres­si­on, stän­dig zu prei­sen, die Stan­dard­po­si­ti­on aller vier unab­hän­gi­ger Qua­li­täts­me­di­en in Öster­reich ist, wir aber nichts dabei fin­den können.

Nicht dass die ame­ri­ka­ni­sche Öffent­lich­keit noch mit­be­kommt, dass Putin gar­nicht nicht glaubt er sei ein Gott­kö­nig, aus­er­ko­ren die Kie­we­rer Rus wie­der zu ver­ei­nen, sie wis­sen schon - der ehe­ma­li­ge graue KGB Mann, der Dresden-Geschädigte, der das auch zwecks inter­ner Rus­si­scher Pro­pa­gan­da vor­ge­spie­gelt haben könn­te, also nach­dem Bush Jr. (“God told me to end the tyran­ny in Iraq”) noch ver­sucht hat einen guten Demo­kra­ten aus ihm zu machen und ihn der Nato bei­tre­ten zu las­sen - was dann lei­der auf­grund von ter­min­li­chen mehr so Hin­der­nis­sen, gut fan­gen wir nicht damit an…

Hm…

Aber gut, dass wir das alles schon wis­sen, bevor wir den Inhalt des Inter­views ken­nen - nicht?

Gibts in Zei­ten wie die­sen denn kei­ne Stim­me der Ver­nunft mehr, die…

Auf der Platt­form X soll das Inter­view frei ver­füg­bar sein – ohne Bezahl­schran­ke. Das hat auch X-Eigentümer Elon Musk (Bild) zugesichert.

src: click

FUCK.

Naja, gehen wir davon aus, dass die euro­päi­sche Geschichts­schrei­bung, und ins­be­son­de­re ein Depart­ment in Yale, über­nächs­te Woche leich­te Pro­ble­me bekom­men könn­te, and lets call it a day?

edit: Es gibt aber natür­lich auch wie­der gute Nach­rich­ten. Der Stan­dard hat gera­de herausgefunden: 

“Wie die Ukrai­ne mit umge­bau­ten Jet­skis Jagd auf rus­si­sche Kriegs­schif­fe macht”

, und Stan­dar­du­ser Heisl24 meint “Ich mag gute Nach­rich­ten *smi­ley­face*” und hat dafür schon sie­ben likes bekommen.
src: click

Also, ich arbei­te mich ja gera­de in das Wir­ken der “Three seas initia­ti­ve” ein.

Ich glaub ich hab da so ein Bei­spiels­bild gefun­den, das eigent­lich sehr gut aus­drückt was die da machen. Ich kann mich irren, denn ich arbei­te mich ja noch ein, aber…

(Mr. Ian Brzezinski)

Vie­len Dank für ihr Kommen.

Die Lage ist ernst.

edit: Ich quäl mich noch immer durch, im Grun­de Kin­der­gar­ten­stun­de für 65er IQ Mili­tärs and their Pals - aber eine Cha­rak­te­ri­sie­rung fand ich doch erwähnenswert:

[…] peop­le often say oh Putin wants to chan­ge the world order, but it’s always inte­res­ting to ask in what way and of cour­se, the way which would be bene­fi­cial to dic­ta­tors all over the world. He has in a way crea­ted a much lar­ger move­ment if you will, and of cour­se uh that’s why Iran, North Korea are with him. The­re are of cour­se tran­sac­tio­n­al inte­rests you know, money, tech­no­lo­gy etc etc but I don’t think that’s the main rea­son. So when one exp­lains this like that, it beco­mes obvious how high the sta­kes are for demo­cra­ci­es, becau­se if we are weak, demo­cra­ci­es can actual­ly lose the who­le game, not lose only par­ti­cu­lar ter­ri­to­ries or or par­ti­cu­lar geo­po­li­ti­cal posi­ti­ons, but the who­le game of how the World Order is orga­ni­zed, the libe­ral World Order will disap­pe­ar and it will be a world order with a face of Putin or with Ajatollahs …

Wo bleibt eigent­lich die Funk­ti­ons­eli­te, wenn man sie braucht?

Gut, Indi­en, und Chi­na unter­stüt­zen die rus­si­sche Wirt­schaft eben­falls und die Zahl der sank­tio­nie­ren­den Län­der ist so gering, dass sich selbst die US trau­en in stil­len Momen­ten rus­si­sches Uran nach­zu­kau­fen, aber aus der Per­spek­ti­ve, dass -

Demo­kra­tien die herr­schen­de Klas­se der Mensch­heit sind und ihr libe­ra­les Pri­vi­leg die Welt­ord­nung gött­lich und gut zu bestim­men, ein ange­bo­re­nes Vor­recht, das uns bei einer Nie­der­la­ge zu ent­glei­ten dro­he, wonach es aus mit uns ist, und mit dem gan­zen Spiel das wir spielen--

also aus der Per­spek­ti­ve hät­te ich das noch gar­nicht gesehen.

Zero-sum Demo­kra­tien mit Macht­mit­teln gewalt­sam an der Macht erhal­ten, quasi.

Wegen die Aja­tol­lahs und dem Kim.

Also Demo­kra­tie ist schon das bes­te aller Sys­te­me in einer Zero sum con­fi­gu­ra­ti­on der “wir gegen die ande­ren Sys­te­me” Logik, das wir nur mit mili­tä­ri­scher Gewalt in Posi­ti­on hal­ten kön­nen, was uns Vor­tei­le in dem Spiel schafft das wir spie­len, ansons­ten wür­de eine Welt die vor Demo­kra­tien kei­ne Angst mehr hat (deter­rence) sofort Rich­tung auto­ri­tä­re Regime pivo­ten, wir sehen uns da mehr als letz­te Bas­ti­on die­ser Weltordnung, …

Also so hät­te ich das wirk­lich noch nicht gesehen.

Lasst mich raten, wir machen das für unse­re Kin­der? Damits denen auch mor­gen noch gut geht? Und fürs Welt­kli­ma, oder?

Hm…

Wo blei­ben die Funk­ti­ons­eli­ten wenn man sie mal braucht. Die Nato Ver­an­stal­tung dreht schon wie­der am Rad. Soll­te sich mal wer dar­um küm­mern, glaub ich… Nicht dass das sonst noch wer in den Medi­en sieht…

Sor­ry, klei­ner Scherz zum Ende hin.

Als Auf­lo­cke­rung.

Das ist natür­lich der Teil den wir gemein­hin nicht offen aus­spre­chen soll­ten. Aber bei einer sol­chen Kon­fe­renz unter Freun­den, ich mein was scha­dets da schon wenn das viral gehen würde…

Weil “wer­te­ba­siert” fehlt als Hohl­phra­se hier ja ebenfalls…

Genau­so wie nuclear capa­bi­li­ty. (Das fällt dann auch dem Publi­kum vor Ort auf und es fragt nach.)

Aber kei­ne Angst, nach den nächs­ten 700.000 Toten im Ukrai­ne­krieg eva­lu­ie­ren wir noch mal, nach Gefühl, auf 65er IQ Basis in dem wir Nato Mili­tärs unse­re Wirt­schafts­bünd­nis­se lei­ten las­sen. Und das mit “yes and, ..” Improv Set­up im Panel.

Jetzt aber nicht schnell abwen­den, weil uns die Rea­li­tät nicht gefällt, das wäre zu ein­fach. Wir haben doch eine ent­wi­ckel­te Gesell­schafts­form. Wir geben was auf uns! Wir haben Werte!

36 Likes auf you­tube. Kom­men­ta­re deaktiviert.

Hier­für:

It’s a chal­len­ge becau­se inde­ed it requi­res for instance giving up some of the natio­nal con­trol, so for instance it requi­res that we will assign our for­ces to the con­trol of the Supre­me Allied Com­man­der and and this pro­cess isn’t always going going smoothly.

Mode­ra­tor: But much of that will be kind of hid­den from public view, I mean will we be see­ing lar­ger sca­le exer­ci­ses, will we be see­ing snap exer­ci­ses, will they not be ocur­ring just in Wes­tern Poland but in eas­tern Poland, in in in Esto­nia, in Roma­nia, no noti­ce exer­ci­ses, uh you know more for a - more force­ful pre­sence in the Black Sea, if not in the Arc­tic. We’ll be see­ing that as a con­se­quence of this new strategy?

Stimmt, wäre ja eine Schan­de, wenn die Öffent­lich­keit mit­be­kä­me was hier gera­de läuft.

Wir sind hier doch unter drei, oder?

Drei und 36 You­tube likes.

Nur die Medi­en, die inter­es­sie­ren sich nicht dafür.

edit: Es gibt aber natür­lich auch wie­der gute Nach­rich­ten, Isra­el hat das bel­gi­sche Hilfs­werk in Gaza weg­ge­bombt, nach­dem Bel­gi­en nicht die Zah­lun­gen an UNRWA ein­ge­stellt hat.

Kommt, ich bin heu­te noch gar­nicht Anti­se­mit genannt wor­den. Das soll­ten wir doch schleu­nigst ändern, oder?

Die Rus­sen kommen!

Sor­ge vor rus­si­schem Angriff auf Europawahlen

Das Haus ent­hebt sei­nen IT-Sicherheitschef des Amtes. Er habe zu wenig gegen Cyber­an­grif­fe getan. Par­al­lel dazu meh­ren sich nach dem Auf­flie­gen einer let­ti­schen Abge­ord­ne­ten Berich­te über inter­ne rus­si­sche Spitzel.

Brüs­sel. Vier Mona­te vor den Euro­pa­wah­len tauscht das Euro­pa­par­la­ment sei­nen zustän­di­gen Beam­ten für Cyber­si­cher­heit aus. Der Lei­ter der IT-Abteilung des Hau­ses, Pas­cal Pari­dans, wer­de dem­nächst zurück­tre­ten, habe das Prä­si­di­um des Par­la­ments beschlos­sen, berich­tet das Nach­rich­ten­ma­ga­zin „Poli­ti­co“ am Mon­tag. Schon im Dezem­ber hat­te es über einen inter­nen Bericht des Par­la­ments berich­tet, dem­zu­fol­ge die Cyber­si­cher­heit des Hau­ses „noch nicht bran­chen­üb­li­che Stan­dards erfüllt“ und „nicht völ­lig auf der Höhe des Bedro­hungs­ni­veaus“ ist, das von staat­lich unter­stütz­ten Hackern und ande­ren feind­se­lig gesinn­ten Grup­pie­run­gen ausgehe.

src: click (Die Presse)

Was, der hat nur gepatcht und kei­ne neu­en Anti­vi­ren­lö­sun­gen repu­ta­bler US Part­ner ein­ge­kauft? Was nur nen fal­se sen­se of secu­ri­ty vor­gau­kelt, denn bei tar­ge­ted attacks meist nutzlos.

Was, der hat nur gepatcht und kein Echt­zeit­traf­fic­mo­ni­to­ring ein­ge­setzt, das nen fal­se sen­se of secu­ri­ty vor­täuscht - weil mia ham ja eh kei­ne Warn-SMS kriegt?

Was der hat nicht gepatcht?

Was denn jetzt?

Hm… lesen wir mal den Originalartikel…

Also - berich­tet Poli­ti­co am Mon­tag… Hmm, komisch, kein Arti­kel vom Mon­tag in dem Poli­ti­co das berich­tet, aber wir sind hier beim öster­rei­chi­schen Qua­li­täts­jour­na­lis­mus - also wars wohl mehr der Frei­tag vorm Montag…

FEBRUARY 2, 2024 1:00 PM CET
BY ANTOANETA ROUSSI

The Euro­pean Parliament’s chief cyber­se­cu­ri­ty offi­cial will lea­ve his post ear­ly, just mon­ths befo­re the June elec­tions, amid cri­ti­cism that the assem­bly is struggling to cope with incre­a­sing cyberthreats. 

src: click

Grund:

POLITICO repor­ted in Decem­ber that an inter­nal review show­ed that the Euro­pean Parliament’s cyber­se­cu­ri­ty “has not yet met indus­try stan­dards” and is “not ful­ly in-line with the thre­at level” posed by state-sponsored hackers and other thre­at groups.

Ori­gi­nal Report:

The Euro­pean Parliament’s IT depart­ment pre­sen­ted a report to a group of key mem­bers of the Euro­pean Par­lia­ment (MEPs) ear­lier this mon­th, warning that state-sponsored attacks on the Par­lia­ment have beco­me more nume­rous and more sophisti­ca­ted sin­ce its last elec­tion in 2019.

The num­ber of cyber­at­tacks on EU insti­tu­ti­ons “is incre­a­sing shar­ply,” said the report, dated Novem­ber 29, and the EU should pre­pa­re “to face simi­lar thre­ats” as poli­ti­ci­ans, par­lia­ments and governments across Euro­pe have faced in recent years.

The insti­tu­ti­on is also more vul­nerable due to its shift to more remo­te work during the pan­de­mic, it added.

Several offi­cials and elec­ted mem­bers invol­ved in Parliament’s pre­pa­ra­ti­ons against cyber­at­tacks tar­ge­ting next year’s elec­tion war­ned in sepa­ra­te con­ver­sa­ti­ons that the institution’s defen­ses were weak and could break.

“We’­re stan­ding with our bare bot­toms out and if anyo­ne wants to hack us, like any Chi­ne­se thre­at actor or any sta­te actor, they can,” said a staff mem­ber at the Euro­pean Par­lia­ment admi­nis­tra­ti­on, gran­ted anony­mi­ty due to the sen­si­ti­vi­ty of the topic.

Pro-Russian hack­ti­vist groups like Kill­net have also plagued Euro­pean governments with con­stant annoyan­ces, most­ly through dis­tri­bu­t­ed denial-of-service attacks (DDoS) brin­ging down online ser­vices. Last year, the Euro­pean Par­lia­ment web­site faced a “sophisti­ca­ted” attack dis­rup­t­ing its ser­vices moments after mem­bers voted to decla­re Rus­sia a sta­te spon­sor of ter­ro­rism. Simi­lar inci­dents have hit natio­nal insti­tu­ti­ons too.

With six mon­ths to go befo­re the Euro­pean Par­lia­ment elec­tion, the fear is a repeat of ear­lier elec­tion hacks.

Uni­que­ly vulnerable

The EU elec­tion — in which voters across 27 coun­tries elect new Euro­pean Par­lia­ment mem­bers — are uni­que­ly vul­nerable to attacks. In effect, the elec­tion is 27 par­al­lel voting pro­ces­ses taking place at once, all with dif­fe­rent infra­st­ruc­tu­re and pro­tec­tions. It could take just one suc­cess­ful dis­rup­ti­on of a natio­nal elec­to­ral sys­tem to cast doubt on the ent­i­re new parliament.

Parliament’s report high­ligh­ted a ran­ge of risks: influ­en­cing public opi­ni­on on spe­ci­fic can­di­da­tes through dis­in­for­ma­ti­on; cyber­at­tacks on natio­nal voting sys­tems; cyber­at­tacks tar­ge­ting the major poli­ti­cal deba­tes at EU and natio­nal level; and attacks tar­ge­ting the EU Parliament’s own elec­tion night pro­cess itself.

At risk are inter­nal accounts, data and cor­re­spon­dence of mem­bers of par­lia­ment, which can be used to pres­su­re poli­ti­ci­ans or dis­rupt elec­tion cam­pai­gns. Hackers could also seek to com­pro­mi­se the voting, coun­ting and infor­ma­ti­on sys­tems used in the elec­tions to dis­credit or dupe results.

Com­pro­mi­sing accounts could also help gain access to natio­nal poli­ti­cal sys­tems or to data on other EU insti­tu­ti­ons. “In the last two years we’ve intro­du­ced two-factor authen­ti­ca­ti­on bet­ween insti­tu­ti­ons,” a par­lia­men­ta­ry assi­stant said. “Befo­re you were just able to log into one insti­tu­ti­on and you could enter all others.”

One issue Par­lia­ment is grap­p­ling with is the institution’s scat­te­red cyber­se­cu­ri­ty struc­tures. Each poli­ti­cal group is a litt­le island that hand­les its own IT infra­st­ruc­tu­re and sup­port. During elec­tion cam­pai­gns, natio­nal and pan-European poli­ti­cal par­ties also take a more cen­tral role in coor­di­na­ting the pro­cess, fur­ther com­pli­ca­ting con­trol and administration.

Ano­t­her stumb­ling block is hiring cyber­se­cu­ri­ty staff. “You get rough­ly one staff [IT] mem­ber for every three mem­bers of the Euro­pean Par­lia­ment, so smal­ler groups are less pro­tec­ted,” one Par­lia­ment offi­cial said.

Ram­ping up to stop the hacks
Insi­de Par­lia­ment, offi­cials are in a race against time to shore up cyber defen­ses quickly. 

The Euro­pean Par­lia­ment in its report said it will hire 40 new cyber­se­cu­ri­ty experts and incre­a­se the bud­get of the cyber­se­cu­ri­ty direc­to­ra­te to €7 mil­li­on in 2024 from €5 mil­li­on this year, and up to €8.5 mil­li­on in 2025. So far, 20 have been eit­her recrui­ted or offe­red the job.

Ehmm..

Ehm uni­que risk profile!

- DDOS!

- Hacking remo­te access VPNs! (working from home incre­a­sed the attack vector)

- Hacking the Vote Coun­ting Mechanism!

- Two fac­tor sol­ved the insti­tu­ti­ons account sepa­ra­ti­on issue!

It did what?!

- Hacking sen­si­ti­ve data!

- Gai­ning data­ba­se access!

- Mani­pu­la­ting elections!

- Under­mi­ning voter trust!

- Voter manipulation!

- Account hacking!

- Defa­cing EU Par­lia­ment websites!

Ok, I’m sor­ry I asked - aber gehts ein wenig genau­er als “ALL THE THREATS!?”

This year, the con­sul­tant firm Pri­ce­Wa­ter­house­Coo­pers (PWC) per­for­med at least one exter­nal tech­ni­cal pene­tra­ti­on test on the Par­lia­ment: i.e. a secu­ri­ty assess­ment of the organization’s digi­tal peri­me­ter. The results are strict­ly pro­tec­ted even to DG ITEC staff, with only few offi­cials having access to them.

Ah, nein, gehts nicht - weil der report ist ja confidential.

Bart Groot­huis, a Dut­ch Libe­ral law­ma­ker and cyber­se­cu­ri­ty expert, said he’d asked for a “ful­ly fled­ged third par­ty assess­ment” inclu­ding inci­dent respon­se and inci­dent hand­ling. “Third par­ties make sure that you do the right things becau­se if you do it yourself, then poli­tics come into play,” said Groot­huis. “A third par­ty which has no inte­rest whatsoever has the abi­li­ty to look real­ly free­ly and assess what is real­ly necessary.”

Mean­while, the EU’s Agen­cy for Cyber­se­cu­ri­ty (ENISA) and the Com­mis­si­on held an elec­to­ral trai­ning exer­cise in Parliament’s pre­mi­ses in Novem­ber. That exer­cise gathe­red more than 100 par­ti­ci­pants lar­ge­ly from natio­nal cyber and elec­to­ral aut­ho­ri­ties, with the idea to impro­ve coun­tries’ respon­ses to cyber attacks.

Parliament’s cyber­se­cu­ri­ty ser­vices plan to exer­cise “their hig­hest vigi­lan­ce” during the week of the Euro­pean elec­tion, which will run from June 6-9 next year, the report said, and ser­vices will remain on high alert until a new EU Com­mis­si­on is instal­led, it said.

The insti­tu­ti­on alrea­dy rol­led out a spy­wa­re detec­tion tool that allows mem­bers to scan their pho­nes for known traces of intru­si­ve soft­ware. It made the ser­vice avail­ab­le to all MEPs and staff, the report said.

Aber fürch­tet euch nicht, sie haben Viren­scan­ner für die Han­dies ein­ge­kauft! Die die MEPs selbst bedie­nen dürfen!

Und sie haben geplant ein Trend moni­to­ring einzuführen!

The insti­tu­ti­on also plans to cir­cu­la­te “elec­tion hacking memos,” which will warn about new methods and trends which could threa­ten elec­tion secu­ri­ty, and EU poli­ti­ci­ans can also rely on the CERT-EU unit for a tool that spots and flags dis­in­for­ma­ti­on attempts like fake social media accounts and mali­cious social media acti­vi­ty, the report added.

Hey du, mei­ne Wahl wur­de gera­de gehackt, sei vor­sich­tig, da geht die­ser Trend um!

Gut, also Pro­blem iden­ti­fi­ziert - wie lösen wirs?

Ano­t­her stumb­ling block is hiring cyber­se­cu­ri­ty staff. “You get rough­ly one staff [IT] mem­ber for every three mem­bers of the Euro­pean Par­lia­ment, so smal­ler groups are less pro­tec­ted,” one Par­lia­ment offi­cial said.

Ah, zu wenig Geld allo­ziert (8000 staff, 200 IT staff, also one per 40, while - the average ratio across all sec­tors and com­pa­ny sizes is one IT worker for every 27 employees), wie kön­nen wir denn da - ah ich weiß was!

Das Haus ent­hebt sei­nen IT-Sicherheitschef des Amtes. Er habe zu wenig gegen Cyber­an­grif­fe getan.

Gut, gehen wir mal davon aus dass das alle EU Insti­tu­tio­nen kom­plett kom­pro­mit­tiert sind, aber kei­ne staat­li­che Hacker­bu­de Inter­es­se dar­an hat die EU Wah­len über einen direk­ten Hack zu mani­pu­lie­ren und dabei erwischt zu wer­den - wie sieht denn das risk pro­fi­le abge­se­hen von den EU Wah­len so aus?

EU capi­tals fear Rus­si­an reta­lia­ti­on and cyber­at­tacks after asset freezes

src: click

I’m sor­ry I asked.

Die US, also wie­der mal der Atlan­tic Coun­cil haben end­lich das Pro­blem besei­tigt, dass die ange­streb­te Ent­wick­lung der Schwarz­meer Regi­on immer so sehr ins Auge ste­chen lässt, dass der Ukrai­ne Krieg auf­grund der Schwarz­meer Regi­on initi­iert wur­de -- ver­trau­en sie nicht mir, ver­trau­en sie Her­fried Münkler:

Spä­te Erkenntnis

und gleich­zei­tig dafür eine Sprach­form gefun­den die für sich genom­men ein­zig­ar­tig ist.

Andrzej Duda spricht in der Ein­lei­tung des Vide­os näm­lich, sicher­lich nicht unter der Zuhil­fe­nah­me einer Eigen­wort­schöp­fung vom “Three Seas House” das bei ver­link­tem Mee­ting in Davos zusammenkommt.

Qua­si das Haus in dem jetzt drei Mee­re (Bal­tic Sea, Adria­tic Sea, Black Sea) wohnen.

Oh, und Öster­reich. Als Gründungsmitglied.

Die Ukrai­ne stieß dann prak­ti­scher­wei­se gleich 2022 dazu, wäh­rend des Krie­ges, als Part­ner Par­ti­ci­pant, zusam­men mit Moldawien.

At the seventh sum­mit in Riga on June 20, 2022, Ukrai­ne recei­ved the sta­tus of a partner-participant of the TSI, de fac­to beco­m­ing a par­ti­ci­pant in this initiative.[4]

src: click

Auf einer Kar­te sieht das dann so aus:

Was mich wider­um zur Fra­ge bringt, war­um die ehe­ma­li­ge Nord/Süd Ach­sen­in­itia­ti­ve (jetzt neu, mit Ukrai­ne und Mol­da­vi­en) sich “Drei Mee­res­in­itia­ti­ve” nennt, Öster­reich ein Part­ner ist, aber Spa­ni­en mit der Stra­ße von Gibral­tar als wich­tigs­tem ver­bin­den­den Ele­ment der “drei Mee­re” nicht. 

Eben­so­we­nig wie die die Tür­kei mit den Dar­da­nel­len, dem zweit­wich­tigs­ten ver­bin­den­den Ele­ment der “drei Meere”.

Eben­so­we­nig wie Däne­mark mit dem Stor­strøm­men, dem dritt­wich­tigs­ten ver­bin­den­den Ele­ment der “drei Meere”.

Dafür aber wie­der Ungarn, ohne eige­nen Mee­res­zu­gang, eben­falls als Gründungsmittglied.

Wis­sen soll­te das Daszyńska-Muzyczka, die die Idee mit dem “drei Meere-Haus” in Davos hat­te - siehe:

Daszyńska-Muzyczka: The Three Seas regi­on is one of the fas­test gro­wing in the world

Wobei man sie auch nach “fas­tet gro­wing” fra­gen könn­te, was auch der ein­zi­ge Grund für die Initia­ti­ve zu sein scheint, den Duda in Davos kennt, zumin­dest fällt das im Video als Scherz.

Ich hab mir dann mal den Spass erlaubt beim IMF den real GDP growth indi­ca­tor für 2024 (annu­al %) für die­se Län­der nach­zu­schla­gen, stellt sich heraus:

Aus­tria 0.8
Bul­ga­ria 3.2
Croa­tia 2.6
Czech Repu­blic 2.3
Esto­nia 2.4
Greece 2
Hun­ga­ry 3.1
Lat­via 2.6
Lit­hua­nia 2.7
Poland 2.3
Roma­nia 3.8
Slo­va­kia 2.5
Slo­ve­nia 2.2

src: click

Also wir hal­ten fest. Die Three Seas Initia­ti­ve, die mehr so eine Nord/Süd Ach­se ist, und die kei­ne Län­der mir Mee­resen­gen beinhal­tet und die das öko­no­mi­sche Power­house Euro­pas ist (one of the fas­test gro­wing regi­ons in the world!) hat eine durch­schnitt­li­che pro­ji­zier­te rea­le Wachs­tums­ra­te von 2.5 Pro­zent und Rumä­ni­en ist dabei das am schnells­ten wach­sen­den Land (grenzt ans Schwar­ze Meer)). Vor Bul­ga­ri­en (grenzt ans Schwar­ze Meer) und Ungarn.

Ehm… Was sind denn da so die Wachs­tums­per­spek­ti­ven? Oh, Moment mal, sehr span­nend! Neue Bei­tritts­kan­di­da­ten Ukrai­ne (grenzt ans Schwar­ze Meer) und Mol­da­vi­en (grenzt bei­na­he ans schwar­ze Meer)…

Gehts hier viel­leicht um Geschäfts­be­zie­hun­gen in den Schwarzmeer-Raum hinein?

Moment, und wer lei­tet das dies­jäh­ri­ge Panel in Davos nochmal?

Mr. Fre­de­rick Kem­pe, Pre­si­dent and Chief Exe­cu­ti­ve Offi­cer, Atlan­tic Council

Ach, ja - ehm, nun - ehm, also für den Atlan­tik hat­ten wir im drei Mee­re Haus jetzt kei­nen Platz mehr, da haben wir ein­fach den Ver­tre­ter des Atlan­tic Coun­cil die Mode­ra­ti­on unse­res Tref­fens in Davos machen lassen.

Ich glaub fast es könn­te sich aus­zah­len deren Mee­tings etwas genau­er zu scree­nen. Mach ich dann ab morgen.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk und abar­tigst Allerletzte.

edit: Money­quo­te, Gita­nas Nausė­da, Pre­si­dent of the Repu­blic of Lit­hua­nia: “Tra­de with rus­sia is negli­gi­ble, abso­lute­ly dimi­nis­hing.” “I think its very important to replace this west/east axis with a north/south axis!”

edit2: Das kann man natür­lich auch schön schreiben: 

At the World Eco­no­mic Forum in Davos, Pre­si­dent Gita­nas Nausė­da stres­sed the impor­t­ance of the Three Seas Initia­ti­ve not only in streng­t­he­ning trans­at­lan­tic ties, but also in chan­ging the direc­tion in which Euro­pe moves. The Lit­hua­ni­an Pre­si­dent invi­ted the world’s busi­ness lea­ders to actively par­ti­ci­pa­te in the Busi­ness Forum at the Three Seas Initia­ti­ve Sum­mit to be held in Vil­ni­us in April.

src: click

hat sich der Stan­dard Redak­teur gedacht, der mir dies­mal sogar zurück­ge­schrie­ben hat - und gleich den nächs­ten Pro­pa­gan­da­brül­ler veröffentlicht.

Dass es nach zwei Jah­ren Krieg in der ukrai­ni­schen Füh­rung rumort, ist weder neu noch über­ra­schend. Die ent­täu­schend ver­lau­fe­ne Gegen­of­fen­si­ve im ver­gan­ge­nen Som­mer, bei der die vom Wes­ten unzu­rei­chend aus­ge­rüs­te­te ukrai­ni­sche Armee kaum Gelän­de von den rus­si­schen Inva­so­ren zurück­er­obern konn­te, gilt als Haupt­grund für die aktu­ell zuge­spitz­te Lage im offi­zi­el­len Kiew. In deren Fokus: Armee­chef Walerij Salu­schnyj. Spä­tes­tens seit einem frei­her­zi­gen Inter­view im bri­ti­schen Eco­no­mist im Herbst gilt der bei sei­ner Trup­pe und in der Bevöl­ke­rung popu­lä­re 50-Jährige als angezählt. 

src: click

Neeeeeiiiieeeen Selen­skyj gehe es ja nicht dar­um sei­nen größ­ten öffent­li­chen Kon­kur­ren­ten und Kri­ti­ker Vale­rii Zaluzhnyi aus­zu­schal­ten, nein Selen­skyj gehe es mehr so um einen lan­ge abseh­ba­ren Früh­jahrs­putz auf allen Regie­rungs­ebe­nen. Das gehört halt zum Früh­jahr dazu. Also dazu kei­ne Wah­len in der Ukrai­ne in 2024 abzu­hal­ten und dann die hal­be Regie­rung auszutauschen.

Aber eh nur den Teil der auf­muckt. Versprochen.

Jetzt war der Stan­dard­re­dak­teur aber auch gar­nicht über­rascht [gut, in den letz­ten zwei Arti­keln hät­tens das Gegen­teil geschrie­ben, aber das zählt ja nicht], denn Zaluzhnyi war ja also schon spä­tes­tens seit dem Eco­no­mist Inter­view angezählt!

Was erlau­be Zaluzhnyi, einem US Jour­nal so frei­her­zig die Wahr­heit zu erzählen!

Hat der Stan­dard wie­der ein Arsch­loch gefun­den, das er lecken kann!

Apro­pos Arschloch --

um auch fest­zu­hal­ten für wen der Stan­dard aktu­ell ideo­lo­gisch so schreibt - das Atla­tic Coun­cil (fea­turing a brand new Broo­kings Insti­tu­ti­on fel­low) hat her­aus­ge­fun­den, dass in Russ­land jetzt also min­des­tens mit­tel­fris­tig, sicher die Demo­kra­tie aus­bricht, weil Russ­land dann end­lich in 15 Regio­nen zer­brö­ckeln könn­te, bei kei­nem funk­tio­na­len Stra­ßen­netz und nie­man­dem der jemals ver­rückt genug gewe­sen wäre ein sol­ches im größ­ten Flä­chen­land der Erde zu pla­nen geschwei­ge denn zu finanzieren…

Boah, und so eine auto­no­me Teil­re­pu­blik zu sein, ohne aus­ge­bau­tes Stra­ßen­netz, und dann mit der Nach­bar­re­pu­blik, der neu­en - der ohne aus­ge­bau­tes Stra­ßen­netz Han­del zu betrei­ben, das wärs doch!

Wie kommts?

Nun, das Atlan­tic Coun­cil hat sich ein­fach fünf Zukunfts­sze­na­ri­en für Russ­land aus­ge­dacht (die USA sind ja immer noch das uni­po­la­re Power­house auf das die Welt gewar­tet hat, da lohnt sich das sowas in Ida­ho zu machen, und fürst­lich dafür bezahlt zu wer­den), und das hat ihnen dabei am Bes­ten gefal­len. Da haben dann alle gleich am meis­ten drü­ber gere­det, und jetzt haben wir dann end­lich eine atlan­ti­sche Per­spek­ti­ve für das was kommt. Wir in Euro­pa wären zu die­sem Den­ken ja gar­nicht fähig.

Gott sei Dank.

I for one wel­co­me our new overlords.

edit: Im sel­ben Report hat das Atlan­tic Coun­cil auch her­aus­ge­fun­den dass es (quo­te) das schreck­lichs­te Sze­na­rio wäre, wenn sich Euro­pa und Russ­land wie­der ver­söh­nen wür­den, denn dann wür­den euro­päi­sche Ent­schei­dungs­trä­ger wie­der eine Deka­de an der Nase her­um­ge­führt werden.

edit2: Viel­leicht muss man das auch ein­fach mehr als Chan­ce sehen. Die Teil­re­pu­bli­ken kau­fen dann alle mit den frisch ver­füg­ba­ren US-Dollar Kre­di­ten güns­tig Discount-Boeing Maschi­nen, dann haben sie auch bald die Nah­rungs­mit­tel­ver­sor­gung wie­der her­ge­stellt. Und die Popu­la­tio­nen freu­en sich mit den Enkeln von John McCain auf einer Büh­ne am Haupt­platz über die neue oran­ge­ne Revolution.

Nur war­um macht sich dar­über das Atlan­tic Coun­cil zur Zeit noch­mal Gedan­ken? Die wer­den doch nicht etwa…

Ach­so, ja - damit sich Euro­pa dann nicht zu früh wie­der mit Russ­land ver­söhnt. Das ja bald demo­kra­tisch wird. Klar.

Irgend­wie ein­leuch­tend. Man muss nur lan­ge genug im Kreis den­ken, dann kommt man eigent­lich von sel­ber drauf.

edit3: Moment der Stan­dard Redak­teur hat schon wie­der was gepinnt!

Ah, Goschn hal­ten, Hän­de fal­ten. Na das über­rascht jetzt aber…

Meh­re­re Aspekte.

- Ers­tens, die ver­fick­te Wichs­er­sau von Andriy Zago­rod­nyuk bestä­tigt hier beim EPC noch mal sei­ne Ver­mitt­ler­rol­le zwi­schen der aktu­el­len ukrai­ni­schen Admi­nis­tra­ti­on und den Mili­tär­stra­te­gen des Wertewestens.

Wir erin­nern uns, das VERFICKTE ARSCHLOCH wur­de im März 2022 ein­ge­setzt um der US zu ver­si­chern dass die Ukrai­ne nicht an eine Neu­tra­li­täts­lö­sung den­ke, als die US über die WP und NYT gesi­gnalt haben, “dass man die Posi­ti­on der Ukrai­ne plötz­lich nicht mehr ver­ste­he”. Damals fand das Gespräch mit Zago­rod­nyuk AM SELBEN TAG über Times Radio und nicht über eine Thinktank-Klitsche statt, was bei­den Sei­ten plau­si­ble denia­bi­li­ty aber genau­so die not­wen­di­ge Öffent­lich­keit ver­schafft hat, damit die Zusi­che­run­gen der Ukrai­ne damals (cant trust Putin, cant trust Putin 15 Mal in Fol­ge in 10 Sät­zen) “on record” gehen konnten.

Die Bevöl­ke­rung wur­de dabei par­al­lel dazu noch wei­ter MEHRERE MONATE mit “Frie­dens­prä­si­dent Selen­skyj” und “Butscha wars, der Mond schien hel­le” durch­ver­arscht. (Kon­text, zwei Tage vor Butscha hat der Atlan­tic Coun­cil, der aktu­el­le Arbeit­ge­ber vom ver­fick­ten Drecks­schwein Andriy Zago­rod­nyuk bereits die schwe­re Angriffs­be­waff­nung der Ukrai­ne von den ande­ren Part­nern im Wer­te­wes­ten ein­ge­for­dert, drei Tage vor Butscha ein Regie­rungs­be­ra­ter Selen­sky­js auf einem Gip­fel in Istan­bul. DANN KAM BUTSCHA).

Bei dem dann die BBC in ALLEN Doku­men­ta­tio­nen über die Bege­ben­hei­ten vor Ort lei­der, was will man machen, immer ver­ges­sen hat die 1000 toten rus­si­schen Sol­da­ten zu erwäh­nen, die die Ukrai­ne laut Reis­ner aus einem Wald­stück nahe Butscha, bin­nen zwei Tagen weg­ge­schos­sen hat. Zwei kom­plet­te Batail­lo­ne. Mit Himars. 

Wor­auf laut Reis­ner in Butscha die rus­si­schen Sol­da­ten durch­ge­dreht sind. Was laut UKRAINISCHER PROPAGANDA ja das neue Nor­mal der Rus­sen in der Ukrai­ne war, und der Grund wes­halb wir jetzt einen sechs­jäh­ri­gen Auf­rei­bungs­krieg brau­chen. Um alles wie­der zurück­zu­er­obern. Wegen die Irmi Tant.

Also - es war bis­her noch schwer beleg­bar, dass die ver­fick­te Wichs­er­sau von Andriy Zago­rod­nyuk damals die­se Rol­le tat­säch­lich ein­ge­nom­men hat…

Aber das ist seit zwei Wochen Geschich­te, denn das EPC behan­delt ihn im ver­link­ten Video EXAKT als Infor­ma­ti­ons­quel­le aus ukrai­ni­schen Ent­schei­der­krei­sen, die ihnen ver­deut­licht, wie die ukrai­ni­schen Vor­be­rei­tun­gen aktu­ell so laufen.

War­um “ver­fick­te Wichs­er­sau” von Andriy Zagorodnyuk? 

Nun­ja - für die Rol­le eines Mitt­lers emfielt es sich jeman­den zu neh­men dem bei­de Sei­ten kom­plett ver­trau­en. Dafür ist es nur hilf­reich, wenn das das ARSCHLOCH ist, das 2019 in sei­ner Rol­le als dama­li­ger ukrai­ni­scher Ver­trei­di­gungs­mi­nis­ter von den US Jave­lins orga­ni­sie­ren woll­te, um den VERFICKTEN Don­bas zu dre­hen und wie­der zur Ukrai­ne zu holen.

But it is the Jave­lin which appears to be a game-changer, Ukraine’s defence minis­ter told CBC News.

Ver­glei­che:

The final nar­ra­ti­ve is crafted

Das ist wie­der­um dar­um rele­vant, weil die US gelie­fert haben.

Die Ukrai­ne dann im Novem­ber 2021 begon­nen hat mit den Jave­lins den Don­bas zu dre­hen, wor­auf Russ­land die direk­te Ein­fluss­nah­me im Don­bas erhöht hat.

Laut Lie­fer­be­stim­mun­gen der Jave­lins durf­ten die­se dazu nicht ein­ge­setzt wer­den, so dass Selen­skyj noch im Dezem­ber 2021 öffent­lich zu Pro­to­koll gege­ben hat, dass kei­ne der Jave­lins im Don­bas zum Ein­satz gekom­men wäre.

Gut zu dem Zeit­punkt hat­ten US Mili­tär Jour­na­le bereits Exklu­siv­in­ter­views mit ukrai­ni­schen Mili­tärs ver­öf­fent­lich in denen die­se berich­tet haben wie sehr die Jave­lins im Don­bas fet­zen (unear­t­hed by Noam Chom­sky), aber die US klagt doch eh nie­mand mehr auf Falschaussage.

Wäh­rend im Dezem­ber dann DIE VERFICKTEN US den Ein­satz­zweck für die gelie­fer­ten Jave­lins (auch retro­ak­tiv) umde­kla­riert haben, dass die Ukrai­ne sie auf dem gesam­ten Staats­ge­biet ein­set­zen kön­ne, und das nicht nur im Angriffs­fall Russlands..

Also wars nahe­lie­gend davon aus­zu­ge­hen, dass man die­ses ver­fick­te Drecks­schwein, das den Deal damals ein­ge­lei­tet hat, heu­te durch den regie­rungs­na­hen Atlan­tic Coun­cil raus­kauft (der ist dort heu­te beschäf­tigt) und die SAU fort­wäh­rend als Mitt­ler einsetzt.

Nur bele­gen konn­te ich es bis­her noch nicht - also bis vor zwei Wochen als die VERFICKTE DRECKSSAU in exakt der Rol­le im Euro­pean Poli­cy Cen­ter auftaucht.

- Zwei­tens, und was die FUCKING SAU Andriy Zago­rod­nyuk dort erzählt ist eben­falls nicht ohne.

Bei­spiels­wei­se: Die ukrai­ni­sche Füh­rung mache sich aktu­ell Gedan­ken dar­über wie man mili­tä­ri­sche Ver­sor­gung sourcen kön­ne, wenn die US als Zulie­fe­rer kom­plett wegfallen.

Dies sei lang­fris­tig mög­lich, füh­re aber kurz­fris­tig zu enor­men Problemen. 

Und das Bei­spiel das der VERFICKTE TROTTEL Zago­rod­nyuk, das Schoß­hünd­chen der FUCKING US-Ukraine Mili­tär­kom­mu­ni­ka­ti­on in der Think­t­an­köf­fen­ti­ch­keit dafür vor­bringt ist dabei so WUNDERSCHÖN PROBLEMATISCH, dass es mich gera­de­zu zu Luft­sprün­gen veranlaßt.

Direkt­zi­tat HURENWICHSERSCHWEIN Andriy Zago­rod­nyuk vom Atlan­tic Council:

“But I can tell you, if the Pre­si­dent of the United Sta­tes, I’m not say­ing the name, but if the pre­si­dent of the United Sta­tes uses exe­cu­ti­ve power to stop the aid to Ukrai­ne com­ple­te­ly - it will be extre­me­ly dif­fi­cult. It will be -- the­re is abso­lute­ly no way to - that anyo­ne in the world could replace that capa­ci­ty, espe­cial­ly like in a more or less short or medi­um peri­od of time. 

So in a long peri­od of time, yes, it poten­ti­al­ly can be repla­ced, but not in short peri­od of time. We are tal­king about F-16s. F-16s need to be not just sup­plied, but they also need to be main­tai­ned, they need to be sup­por­ted, they need to be trai­ned - the­re should be trai­ning, and so on and so on. And obvious­ly it falls down to the United Sta­tes and so on, …”

ACH?! Das ist ja herz­al­ler­liebst! And so on, …

Denn exakt das, die War­tung der an die Ukrai­ne gelie­fer­ten Mili­tär­gü­ter, in der Ukrai­ne (wenn wir davon aus­ge­hen, dass die F-16 nicht nach Polen geflo­gen wer­den um dort von der Nato gewar­tet zu wer­den *hust*) ist DAS Para­de­bei­spiel für eine direk­te Kriegs­be­tei­li­gung des war­ten­den Lan­des. Falls das nicht die Ukrai­ne selbst ist. Bei Pan­zern konn­te man sich noch dar­auf raus­re­den, dass die nach Polen oder Tsche­chi­en gebracht wer­den - bei Flug­zeu­gen ist das nicht mög­lich, da War­tung und Wie­der­be­la­dung für den nächs­ten Ein­satz ein und das Sel­be sind.

Also wenn die F-16 in Polen gewar­tet wer­den wür­den, wer­den sie auch von dort für Ein­sät­ze gestartet.

Jetzt bekommt an exakt der Stel­le im Video jemand den wir bereits auf­grund sei­ner Pro­pa­gan­daleis­tung die Ukrai­ne bereits im Som­mer letz­ten Jah­res auf der Krim gese­hen zu haben, Lt. Gene­ral Ben Hod­ges - so ein arg blö­des Schmoll­münd­chen, und fühlt sich dazu bewegt in sei­nen VERFICKTEN TISCH zu star­ren, bis die Trot­tels­au von Andriy Zago­rod­nyuk, sei­ne öffent­li­che Beich­te been­det hat -- danach wärs aber nie­man­dem im EPC auch nur auf­ge­fal­len, was hier gera­de bestä­tigt wurde.

Naja, macht ja nichts -- wir haben eh die kom­plet­ten deutsch­spra­chi­gen Medi­en gekauft, die brin­gen das nie!

edit: Bonus: Die ver­fick­ten US haben nicht mal selbst F-16 gelie­fert, um mög­lichst weit weg von der Anschul­di­gung einer direk­ten Kriegs­be­tei­li­gung ent­fernt zu blei­ben. Vgl. click (Reu­ters)

Aber zum Glück gibts ja den VOLLTROTTEL von Andriy Zago­rod­nyuk. Dan­ke Andriy!

Bis­her war das nur so in den Medien:

A fur­ther eight pilots and 65 main­ten­an­ce per­son­nel have been trai­ning in Den­mark sin­ce late August

src: click

Pas­siv trai­nie­rend in Däne­mark mit dem was GB dazu bei­trägt im Satz davor. Damit auch nicht nur der Hauch eines Ver­dachts auf die US…

Naja, die deutsch­spra­chi­gen Medi­en brin­gens eh nicht.

Gut, das muss der Stan­dard sei­nen Lesern natür­lich nicht berich­ten, es wür­de sie doch nur verunsichern…

Der ukrai­ni­sche Prä­si­dent Wolo­dym­yr Selen­skyj soll über­ein­stim­men­den Medi­en­be­rich­ten zufol­ge ver­sucht haben, Ober­be­fehls­ha­ber Walerij Salu­schnyj zu entlassen.

Auf Druck der USA und Groß­bri­tan­ni­ens sowie hoch­ran­gi­ger Mili­tärs habe Selen­skyj die­se Ent­schei­dung rück­gän­gig machen müs­sen, berich­te­te die „Times“ am Dienstagabend.

Salu­schnyj lehn­te Ent­las­sung offen­bar ab

Der „Guar­di­an“ mel­de­te unter Beru­fung auf Oppo­si­ti­ons­ab­ge­ord­ne­te, der Prä­si­dent habe Salu­schnyj am Mon­tag zum Rück­tritt auf­ge­for­dert, was die­ser jedoch abge­lehnt habe. Auch die „New York Times“ berich­te­te über Selen­sky­js Plan, Salu­schnyj zu feuern.

[…]

War­um muss Selen­skyj einen Rück­zie­her machen?
Die „Times“ berich­te­te nun, Salu­schnyj sei nach Anga­ben hoch­ran­gi­ger Offi­zie­re am Mon­tag zu einem per­sön­li­chen Tref­fen mit Selen­skyj vor­ge­la­den wor­den. Dort habe er den Prä­si­den­ten­be­ra­tern mit­ge­teilt, dass ihre Ein­schät­zun­gen der mili­tä­ri­schen Lage eher posi­tiv als rea­lis­tisch seien.

Danach sei er zum Rück­tritt auf­ge­for­dert wor­den. Als er sich gewei­gert habe, habe Selen­skyj gesagt, er wer­de ein Dekret zu sei­ner Ent­las­sung unterzeichnen.

Nach­dem poten­zi­el­le Nach­fol­ger das Ange­bot, das Amt des Ober­be­fehls­ha­bers zu über­neh­men, abge­lehnt hät­ten, sei Selen­skyj gezwun­gen gewe­sen, einen Rück­zie­her zu machen und zunächst an Salu­schnyj fest­zu­hal­ten, hieß es in dem Bericht weiter.

[…]

Bereits am Mon­tag hat­te das ukrai­ni­sche Ver­tei­di­gungs­mi­nis­te­ri­um Berich­ten über eine Ent­las­sung von Ober­be­fehls­ha­ber Salu­schnyj wider­spro­chen. „Sehr geehr­te Jour­na­lis­ten, wir ant­wor­ten allen zugleich: Das stimmt nicht“, teil­te das Minis­te­ri­um auf Tele­gram mit.

src: click (Tages­spie­gel)

Gut, das war vor vier Tagen…

Dann heu­te:

Die Ukrai­ne hat das Wei­ße Haus über die Ent­schei­dung infor­miert, den Ober­be­fehls­ha­ber der ukrai­ni­schen Streit­kräf­te, Gene­ral Walerij Salu­schnyj, zu ent­las­sen. Dies berich­ten über­ein­stim­mend ukrai­ni­sche und US-amerikanische Medi­en unter Beru­fung auf „Regie­rungs­krei­se“.

Washing­ton habe die Ent­schei­dung weder gebil­ligt noch bean­stan­det und betont, dass dies eine sou­ve­rä­ne Ange­le­gen­heit Kiews sei.

Wann die Ent­las­sung, die von Selen­skyj per­sön­lich vor­ge­nom­men wer­den muss, erfol­gen wird, ist noch unklar. Gerüch­te über die Ent­las­sung Salu­schny­js gibt es schon seit lan­gem, da der per­sön­li­che Kon­flikt zwi­schen Prä­si­dent und Ober­be­fehls­ha­ber offen­sicht­lich ist. Gene­ral Salu­schnyj gab den Poli­ti­kern die Schuld dafür, dass die Ukrai­ne kei­ne „ange­mes­se­ne“ Wehr­pflicht ein­füh­ren und die Rüs­tungs­pro­duk­ti­on stei­gern konn­te, so dass das Land “zu” abhän­gig von aus­län­di­scher Hil­fe wur­de. Er hat aber auch meh­re­re stra­te­gi­sche Ent­schei­dun­gen auf poli­ti­scher Ebe­ne, wie die zur Ver­tei­di­gung von Bach­mut, offen angefochten.

Die Poli­tik wie­der­um wirft Salu­schnyj meh­re­re “fal­sche” Ent­schei­dun­gen vor, die zum Schei­tern der lang erwar­te­ten Gegen­of­fen­si­ve im Frühjahr/Sommer geführt haben; ihm wird die Idee der “stra­te­gi­schen Ver­tei­di­gung” zu einem Zeit­punkt zuge­schrie­ben, zu dem die Poli­ti­ker Gegen­of­fen­si­ven erwar­ten. Salu­schnyj wur­de auch vor­ge­wor­fen, auf eige­ne Faust Kon­tak­te zu aus­län­di­schen Part­nern zu knüp­fen und ins­ge­samt für einen Gene­ral zu poli­tisch aktiv zu sein.

Gerüch­te, dass Salu­schnyj ent­las­sen wer­den wür­de, wur­den noch die­se Woche von Selen­sky­js Büro und dem Ver­tei­di­gungs­mi­nis­te­ri­um dementiert.

src: click (Euro­news)

Wir hal­ten also fest. Nach­dem die US und GB inter­ven­tiert hat­ten. Was aber nicht der Grund für die Abset­zungs­ver­zö­ge­rung war, son­dern mehr so, dass sich kei­ne ande­ren Gene­rä­le gefun­den hät­ten, die Nach­fol­ger wer­den hät­ten wol­len, demen­tiert die US und GB dass sie inter­ve­niert hät­ten, denn das sei Ja eine sou­ve­rä­ne Ent­schei­dung Kiews.

Wes­halb die Ukrai­ne ja auch zuerst die US infor­miert habe, bevor sie die Öffent­lich­keit infor­miert hat.

Wonach sich jetzt auch ein Gene­ral gefun­den hat, der Nach­fol­ger hät­te wer­den wollen.

Gra­tu­la­ti­on der Ukrai­ne und ihrem bal­di­gen neu­en Ober­be­fehls­ha­ber der Streit­kräf­te - und Gra­tu­la­ti­on dem Stan­dard, der den genau­en Ver­lauf der Gescheh­nis­se in sei­ner Bericht­erstat­tung mitt­ler­wei­le zwei­fach ver­schlei­ert hat.

Die Leu­te in den Kom­men­ta­ren dort wis­sen heu­te noch nicht was denn pas­siert ist und glau­ben immer noch hoff­nungs­voll an ein “angeb­lich”.

Weil ja Qua­li­täts­jour­na­lis­mus. In Österreich.

Jetzt muss man dazu­sa­gen, Qua­li­täts­jour­na­lis­mus ent­schei­det man von Fake News in die­sem Land meist indem man aus­rei­chend auf die rich­ti­ge poli­ti­sche Ori­en­tie­rung achtet.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk und abar­tigst Allerletzte.

edit: Wir hal­ten eben­falls fest, dass die Offen­si­ve im Herbst geschei­tert ist, lag laut “poli­ti­schen Ent­schei­dungs­trä­gern in der Ukrai­ne” dar­an, dass Salu­schnyj zu defen­siv und mann­scho­nend agiert habe.

edit2: Der Stan­dard hat dar­auf eben­falls prompt reagiert und auch hier den aktu­el­len ukrai­ni­schen Regierungspropaganda-Standpunkt (“es ist alles so ver­wor­ren!”) als Kom­men­tar gepinnt.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut Gro­tesk und abar­tigst Allerletzte.

Ges­tern so:

src: click

Vom Redak­teur gepinn­te Stan­dard Leser Kommentare.

Stan­dard Forum very much like, only one dis­li­ke! On both!

Heu­te so:

Ukrai­ne infor­mier­te USA offen­bar über Abset­zung von Armee­chef Saluschnyj

src: click

*sad trom­bo­ne*

Gut, das hat ja natür­lich wie­der nie­mand kom­men sehen können.

Ach­so, ja doch - ich, am 30.12.2023:

Batt­le of the nar­ra­ti­ves (Much Inten­se, wow!)

Aber gut dass die Qua­li­täts­me­di­en dazu ges­tern noch unge­prüft Fake News pinnen.

Zwei mal.

Naja, zumin­dest haben sies nicht selbst so dargestellt.

Sie hät­tens näm­lich mehr so dargestellt:

Ein Armee­an­ge­hö­ri­ger cha­rak­te­ri­siert den Kon­flikt letzt­lich so: Selen­skyj ver­ste­he das Mili­tär nicht, und der Lei­ter der Prä­si­dent­schafts­kanz­lei, Andrij Jer­mak, betrach­te Salu­schnyj als per­sön­li­chen Feind sei­nes Chefs. Und Salu­schnyj? Der sei ganz ein­fach kein Freund des poli­ti­schen Showbusiness.

Und da Selen­skyj natür­lich ein Guter ist, löst das im Stan­dard Redak­teur eine kogni­ti­ve Dis­so­nanz aus, und der pinnt in Fol­ge zwei Fake News Leser­kom­men­ta­re, damit wir damit gesell­schaft­lich bes­ser zurechtzukommen…

Wenn da nur die Rea­li­tät nicht wäre…

Moment, war­um infor­miert die Ukrai­ne dar­über noch­mal die US - also bevor sies öffent­lich raus­ge­ben? Das wird doch nicht etwa durch einen Pro­xy Krieg zu erklä­ren sein?

edit:

Ach komm, weils so schön war - hier noch mal als Gra­tu­la­ti­on zur Abset­zung, also qua­si zur Fei­er des Tages:

edit 2: Es gibt aber natür­lich auch wie­der gute Nachrichten:

Hin­ter­grund:

Advo­ca­tes of LNG argue the fuel burns clea­ner than coal.

Kur­ze Durch­sa­ge von der Ukraine:

Also von der dafür zustän­di­gen Fach­be­reichs­vor­sit­zen­den, Galy­na Mykhai­li­uk, Repre­sen­ta­ti­ve of the Pre­si­dent of Ukrai­ne in par­lia­ment, MP; 

Galy­na Mykhai­li­uk: You are right that we have alrea­dy more than 123,000 of war cri­mes and cri­mes against aggres­si­on regis­tered. [Back­ground: Das bis vor Kur­zem noch direkt durch die US Regie­rung finan­zier­te Bel­ling­cat macht das heu­te mit der Hälf­te [?] sei­ner Beleg­schaft via online Analyse.]

Um unfor­tu­n­a­te­ly the esti­ma­tes of [the] Ombuds­man [are] that we have more than 700,000 of kids being depor­ted from the ter­ri­to­ry of Ukraine.

Only 1,956 cases are offi­cial­ly - like regis­tered, docu­men­ted and uh um around 4,000 of them are orphans and that means, that if we will do our best to get every sin­gle day, at least one kid back to Ukrai­ne - it will take us 55 years to get them back.

Um this sta­tis­tics is hor­ri­ble and um every sin­gle case of brin­ging kids back to Ukrai­ne is a spe­cial ope­ra­ti­on, we have alrea­dy um as of yes­ter­day um 517 kids back um um to their fami­lies to Ukrai­ne. Uh we are very much gra­te­ful to our part­ners like Qatar, who hel­ped us a num­ber of times in nego­tia­ti­ons with uh was uh was Rus­sia becau­se as you know, uh we do not have juris­dic­tion in Rus­sia and only thanks to our Inter­na­tio­nal Part­ners we can nego­tia­te, we can ask and we can do our best um to have them back as soon as possible. 

Mode­ra­tor: Thank you Galina.

Wir mer­ken uns, Russ­land hat laut einem zustän­di­gen ukrai­ni­schen Ombuds­mann 700.000 Kin­der ent­führt. Davon sind 0.28%, dh. 1,956 über­haupt offi­zi­ell als Kin­des­ent­füh­run­gen regis­triert, und 4,000 sind Waisenkinder.

Mit den Wai­sen­kin­dern sind dann 1% der durch Russ­land ent­führ­ten Kin­der bei den zustän­di­gen Behör­den in der Ukrai­ne registriert.

Die Behör­den­lei­te­rin macht dabei einen exzel­len­ten Job, denn in den Rech­nun­gen in denen sie uns ihre Zukunft vor­malt, hat sie sich bereits damit abge­fun­den 97.1% der ent­führ­ten Kin­der zu igno­rie­ren, und beklagt sich bereits dar­über, dass wenn sie die nächs­ten 55 Jah­re jeden Tag ein Kind zurück­ho­len, dann - ehm hät­ten sie auch bereits 365*55, also 20,000 Kin­der zurück­ge­holt, und woher jetzt die­se Zahl kommt, oder was sie bedeu­tet - ehm…

Denkt denn kei­ner and die ukrai­ni­schen Kinder!?

edit: Ah, Radio Free Europa/Radio Liber­ty ist am Ball! Ein Rechen­feh­ler wäre ihnen aber nicht auf­ge­fal­len, sie haben ein­fach das Zitat verkürzt…

In der Ori­gi­nal­quel­le fin­den wir dann die Auflösung:

Accord­ing to offi­cial data from the Ukrai­ni­an aut­ho­ri­ties as of July 31, 2023, sin­ce Febru­a­ry 24, 2022, 19,546 child­ren have been depor­ted from Ukrai­ne to Rus­sia. The­se are only tho­se cases that were offi­cial­ly recor­ded - when a parent, guar­di­an or wit­ness to the depor­ta­ti­on of a child repor­ted it to the Natio­nal Infor­ma­ti­on Bureau of Ukraine.

src: click

Na gut, so eine Zeh­ner­po­tenz kann man als ver­ant­wort­li­che Minis­te­rin schon mal ver­ges­sen. Wenns um die Kin­der geht. Damit erklärt sich die 20.000er Rech­nung von 55 Jah­ren bei der täg­li­chen Rück­ho­lung eines Kin­des. Von denen dann 4.000 Wai­sen sind.

Also schön wei­ter drü­ber kla­gen, dass man damit 55 Jah­re beschäf­tigt sei und die 97.1% der ent­führ­ten Kin­der igno­rie­ren die noch nicht regis­triert sind, aber auf die behaup­te­ten 700.000 ent­führ­ten Kin­der fehlen…

Und jetzt der Gag. Wie macht Radio Free Europe/Radio Liber­ty den Bericht wohl auf?

More Than 700,000 Ukrai­ni­an Child­ren Taken To Rus­sia Sin­ce Full-Scale War Star­ted, Offi­cial Says

Denkt denn kei­ner an die ukrai­ni­schen Kinder!?

“Aber es wird doch sicher auch Momen­te für sie geben Mr. Selenkyj,

in denen sie nicht mehr wei­ter­wis­sen und auch mal kei­ne Kraft mehr haben

wie die Frau die bei mei­ner Anrei­se im Zug im Zug geweint hat, kön­nen sie einen sol­chen Moment mit uns teilen?”

Das zwei­te Bild zeigt abge­fan­ge­nen “Schalk” in den Augen der Mode­ra­to­rin, wahr­schein­lich als gespie­gel­te Reak­ti­on auf eine Emo­ti­on Selen­sky­js, bevor ihre Fra­ge fer­tig über­setzt wurde.

Ich mein, war­um nicht mit einer so der­ar­ti­gen Scheis­se die Bevöl­ke­rung durch­ver­ar­schen. Wis­sent­lich. Wäh­rend man dabei eigent­lich super drauf ist, …

Und die eige­nen Gesichts­zü­ge dabei nicht im Zaum hal­ten kann…

Aber jetzt zu dem war­um ich mir das eigent­lich antue:

- Ers­te Ent­glei­sung der Gesichts­zü­ge bei 

“ich kann nicht davon tren­nen, dass ich ein ein Mensch bin und ein Prä­si­dent. Ich bin ein Prä­si­dent der ein Mensch ist”

- Zwei­te Ent­glei­sung bei

“… auf jeden Fall brau­chen wir hier Gerech­tig­keit, und ich erwar­te vom Mili­tär, dass es ein Gesetz zur gerech­ten Mobi­li­sie­rung gibt, oder dass es erwei­tert wird. Oder dass es geän­dert wird. Auf jeden Fall möch­te ich, dass es einen umfas­sen­den gerech­ten Geset­zes­ent­wurf gibt.”

Vor der Englei­sung der Gesichts­mi­mik, nickt das teut­sche Madel Mios­ga noch pflicht­be­wusst. Kurz, staka­tisch. Zu die­sem Kom­men­tar Selen­sky­js. Dann ent­glei­sen ihr die Gesichts­zü­ge - aber nur für einen Sekun­den­bruch­teil, dann wie­der Maske.

Danach DER Satz des Inter­views: Ihr Mili­tär kid­nappt ja gera­de Leu­te von der Stra­ße weg in den Mili­tär­dienst, wie viel ist die Frei­heit des Ein­zel­nen wert, in einem Land des­sen Frei­heit bedroht wird? Dar­auf Selen­skyj - teut­sches Madel, gut geschau­spielt, dass du Jour­na­lis­tin bist, aber wir haben Kriegs­recht. Also ohne den geschau­spielt Teil…

Dabei 14 Uhr in Kiew, die Gesichts­zü­ge sit­zen, also davon kei­nen Screenshot, …

- Drit­te Ent­glei­sung bei

“wir haben jetzt schon sehr vie­le unse­rer Hel­den verloren”

erneut nur für einen Sekun­den­bruch­teil, danach sofort ein erzwun­ge­nes Nicken, das das wie­der einfängt.

Kei­ne Ent­glei­sung aber laut teut­schem Madel Mios­ga gibt es der­zeit in Deutsch­land eine Dis­kus­si­on, ob man den Ukrai­nern das Bür­ger­geld zusam­men­kürzt, damit die Geflo­he­nen wie­der in den Krieg gehen. Ob Herr Selen­skyj das begrü­ßen würde.

Von der Dis­kus­si­on hät­te ich noch nichts mit­be­kom­men, aber sehr gut, teut­sches Madel Mios­ga, sehr gut von ihr. Sehr pflichtbewußt.

- Vier­te Ent­glei­sung bei

“die Ukrai­ner las­sen sich in Deutsch­land und in der Ukrai­ne Sozi­al­hil­fe dop­pelt aus­zah­len, sowas kommt vor!” von Selenskyj:

und ich bin jetzt bei Minu­te 18 des Inter­views und hät­te noch 27 vor mir und will eigent­lich nicht mehr.

Hier ein hei­ßer Tipp für die ARD. Das nächs­te Mal viel­leicht die Kame­ra beim Inter­view aus­schal­ten, damit der Zuse­her das nicht mitbekommt.

Sonst kann der sich näm­lich in zwei Sekun­den aus­ma­len was hier zuvor die Regie­an­wei­sung war, und wies so zugeht in Bun­des­deut­schen Zwi­schen­kriegs Sendeanstalten.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut Gro­tesk und abar­tigst Allerletzte.

edit: Es gibt aber natür­lich auch wie­der gute Nach­rich­ten, einen Tag (!) nach dem IGH Urteil gegen­über Isra­el in Gaza den Geno­zid zu unter­las­sen, stop­pen neun Län­der des Wer­te­wes­tens ihre Hilfs­lie­fe­run­gen an die UNRWA.

Zwölf ihrer 13.000 Mit­ar­bei­ter in Gaza sol­len an Ent­füh­run­gen am Tag des Mas­sa­kers betei­ligt gewe­sen sein. Sagt Israel.

Zur Erklä­rung. Also das beim Elec­tro­nic Dance Fes­ti­val. Nicht an den Mas­sa­kern danach bei denen Isra­el in Fol­ge jeden Tag 170 Zivi­lis­ten umbringt.

Moment, sind das nicht ein biss­chen wenig um ihnen die Gel­der zu ent­zie­hen. Moment der Stan­dard ist da bereits dran, denn nur fünf Tage nach­dem neun Län­der des Wer­te­wes­tens die Hilfs­zah­lung ein­ge­stellt haben, fin­det ein Medienbericht:

Das Aus­maß der mut­maß­li­chen Ver­bin­dung von Mit­ar­bei­tern des Uno-Palästinenserhilfswerks zu Ter­ro­ris­ten im Gaza­strei­fen ist einem Medi­en­be­richt zufol­ge grö­ßer als bis­her ange­nom­men. Nicht nur sol­len wie bis­her bekannt zwölf von ihnen bei dem Hamas-Terrorangriff am 7. Okto­ber in Isra­el mit­ge­macht haben. Rund zehn Pro­zent aller rund 12.000 im Gaza­strei­fen beschäf­tig­ten Mit­ar­bei­ter des Hilfs­werks UNRWA hät­ten Ver­bin­dun­gen zur Hamas oder dem Isla­mis­ti­schen Jihad.

src: click

Unglaub­lich! 10% alle Mit­ar­bei­ter hät­ten Ver­bin­dung zur regie­ren­den Frak­ti­on, und oder einer wei­te­ren extre­mis­ti­schen Bewegung!

Ein­fach ein Wahn­sinn. Wer hät­te das gedacht!

Gut laut Sta­tis­tik wären 50% wahr­schein­li­cher gewe­sen, aber das kann der Stan­dard ja nicht schreiben…

Gut, viel­leicht kann die wich­tigs­te huma­ni­tä­re Orga­ni­sa­ti­on in Gaza ja zukünf­tig mit Luft Lebens­mit­tel kau­fen, wo ihr doch jetzt nach nem IGH Urteil bewußt die För­de­run­gen abge­dreht werden…

Gute Nach­richt auch von den Houthis (oder Hus­sis, wie Baer­bock sie nennt), die grei­fen wei­ter­hin Schif­fe an und haben sich von den US Bom­bar­de­ments, die aber kei­ne Kriegs­er­klä­rung der US waren, son­dern mehr so “Selbst­ver­tei­di­gung” - die Pres­se berichtete

Viel­leicht noch ein Wort zum media­len Begriff Selbstverteidigung

nicht abschre­cken lassen.