harlekin.me

Aber halt lei­der kei­ne mit Spreng­köp­fen um die Kertsch Brü­cke hoch­zu­ja­gen, sondern:

Die­ser sei mit Streu­bom­ben anstel­le eines ein­zel­nen Spreng­kopfs bestückt. NBC News berich­te­te, US-Präsident Biden habe dem ukrai­ni­schen Staats­chef Selen­skyj die Bereit­stel­lung „einer klei­nen Zahl“ an ATACMS bereits bei sei­nem Besuch in Washing­ton in Aus­sicht gestellt. Der Natio­na­le Sicher­heits­be­ra­ter der USA, Sul­li­van, hat­te zuvor eine unmit­tel­ba­re Lie­fe­rung der Rake­ten noch ausgeschlossen.

src: click (Deutsch­land­funk)

Das wird eine amü­san­te Dis­kus­si­on in Deutschland! 🙂

Aber die US lie­fern doch!

Und dann erklärt ein SPD Funk­tio­när der deut­schen Bevöl­ke­rung was die ukrai­ni­schen Zie­le im Bezug auf die Krim sind?! 😉

Und Deutsch­land kann auch nicht nach­zie­hen und Streu­bom­ben mit 300km Reich­wei­te lie­fern, weil es eine Kon­ven­ti­on gegen die­se Waf­fen­gat­tung unter­zeich­net hat. Und ja offi­zi­ell sehr empört ist dass die­se, also - da muss man ja auch wei­ter dage­gen sein!

Da hat Biden Deutsch­land ja das “Pan­zer nur bei US Lie­fe­rung” Geschenk wie­der hübsch per Vol­ley zurückgespielt. 🙂

Ich kann die Debat­ten­bei­trä­ge kaum erwarten. 🙂

Selen­skyj ist ein­fach ein zu tol­ler “Sto­ry Tel­ler”, einer der Bes­ten die wir haben (Vic­tor Pin­chuk, foun­der and mem­ber of the Board of Yal­ta Euro­pean Stra­te­gy, busi­ness­man and phil­an­thro­pist, YES Con­fe­rence 2023: Eröff­nungs­re­de) da konn­te Biden ein­fach nicht widerstehen. 🙂

edit: Ah, die FAZ eröff­net bereits mit:

Offen­bar hat der US-Präsident dem Ukrai­ner Selen­skyj eini­ge der Rake­ten mit bis zu 300 Kilo­me­ter Reich­wei­te zuge­sagt. Das erhöht den Druck auf Ber­lin – aber bei den Tau­rus stel­len sich ande­re Fragen.

[…]

Es gibt aller­dings erheb­li­che Unter­schie­de zwi­schen den bei­den Waf­fen­sys­te­men: Die Taurus-Marschflugkörper wer­den von Kampf­flug­zeu­gen gestar­tet; sie ver­fü­gen über zwei Spreng­la­dun­gen und wer­den per GPS ins Ziel gesteu­ert. Die ATACMS (Army Tac­ti­cal Mis­si­le Sys­tem) sind dage­gen bal­lis­ti­sche Boden-Boden-Raketen. Bri­ten und Fran­zo­sen haben der Ukrai­ne bereits Marsch­flug­kör­per vom Typ Storm Shadow bezie­hungs­wei­se Scalp gelie­fert. Sie haben eine Reich­wei­te von gut 250 Kilo­me­tern und wer­den wie die Tau­rus von Kampf­flug­zeu­gen gestar­tet. Kiew setzt die Waf­fen gegen rus­si­sche Muni­ti­ons­de­pots oder Kom­man­do­st­än­de weit hin­ter der Front ein, aber auch gegen Russ­lands Schwarzmeerflotte.

In der Bun­des­re­gie­rung wur­de zuletzt der Ein­druck zurück­ge­wie­sen, eine Taurus-Zusage hän­ge vor­nehm­lich von einer Lie­fe­rung ame­ri­ka­ni­scher ATACMS ab.

src: click
Jaja, das muss schon rei­chen. Nur nicht ins Detail gehen.. 😉

Für die Bun­des­re­gie­rung liegt das ent­schei­den­de Pro­blem einer mög­li­chen Taurus-Lieferung aber viel­mehr dar­in, dass Deutsch­land wohl auch Geo­da­ten lie­fern müss­te: zum einen Ziel­da­ten, zum ande­ren Daten über die Flug­bahn, da die tief­flie­gen­den Marsch­flug­kör­per Gebäu­den aus­wei­chen müss­ten. Es stel­le sich somit die Fra­ge, ob dafür ein Bun­des­tags­man­dat not­wen­dig sein könnte.

Man kennt das ja, wenn man wie­der mal eine Flug­bahn in Deutsch­land berech­nen, und in Deutsch­land in die Rake­ten ein­pro­gram­mie­ren muss, weil sich wie­der nie­mand Qua­li­fi­zier­ter in der Ukrai­ne fin­det der das dort tun kann. Moment, was sagt eigent­lich der Alp­bach Franz-Stefan dazu, der Exper­te dem das ZDF vertraut?

Ach­so, naja - der sagt dazu das sei Bull­shit (sie­he: ebd.). Ob den das ZDF dem­nächst wie­der laden wird? Das wird spannend.

edit2: Wir erin­nern uns aber doch noch - oder? Laut Stif­tung Wis­sen­schaft und Poli­tik in Deutsch­land han­delt es sich bei dem was wir aktu­ell sehen nicht um eine Eska­la­ti­ons­spi­ra­le, bei der sich bei­de Sei­ten gegen­sei­tig hoch­rüs­ten - son­dern um eine LERNKURVE [bit­te das Wort wie immer sehr laaa­ang­sam aus­spre­chen, denn das muss die Gesamt­be­völ­ke­rung verstehen.].

Wie kann man die Bevöl­ke­rung noch verarschen?

Fra­ge: Was hat Biden jetzt von Selen­skyj gelernt, da er ihm jetzt also “ein paar ATACAMS am Sicher­heits­be­ra­ter Sul­li­van vor­bei” liefert…

Also ich wür­de ger­ne die Lern­spi­ra­le sehen in der man das als nächs­ten Schritt einzeichnet.

Aber die deut­sche Stif­tung Wis­sen­schaft und Poli­tik schafft das schon!

Fra­gen die die Medi­en des Wer­te­wes­tens wie­der nicht stel­len werden.

Ich soll­te mir da mal einen Bin­go Zet­tel zurechtbasteln.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk, abar­tigst Allerletzte.

edit: Büh­ler bestä­tigt, dass sich die ATACAMS die gelie­fert wer­den sol­len nicht für die Spren­gung der Kertsch-Brücke eig­nen (*hust*) und schiebt bei der Gele­gen­heit gleich noch mas­sig ten­den­ziö­se Pro­pa­gan­da nach, dass sich in den US wohl auch mili­tä­risch die Lie­fe­rung von “ein paar” als vor­herr­schen­de Mei­nung durch­ge­setzt haben dürf­te, auch wenn die Lie­fe­rung offi­zi­ell noch nicht bestä­tigt wur­de, weil Biden die ja am Sicher­heit­be­ra­ter Sul­li­van vor­bei ver­spro­chen hat.

Quel­le? Keine.

DONT YOU SEE?!

Die­se Gesell­schaft ist wie immer das abso­lut abar­tigst, gro­tesk Allerletzte -

Ich habe mir die­se Fol­ge des NATO Pro­pa­gan­da­pod­casts im WDR ange­hört, da ich zuvor eine email mit 4 inhalt­li­chen Feh­lern bezüg­lich der Bericht­erstat­tung letz­te Woche an die raus­ge­schickt hab, die natür­lich nicht behan­delt wurde.

Dort gehen nur “SEHR GUTE FRAGEN” durch wie - Herr NATO Gene­ral a.d. wenn die Ukrai­ne ein­mal die rus­si­sche Front durch­bricht, muss die das dann nicht viel öfter tun?! Auf dies bereits vor­ge­fer­tig­te Ant­wor­ten gibt. Aber doch kei­ne Berich­ti­gun­gen. Toll.

Also - vor drei Tagen waren ja knapp 10 qua­li­täts­jour­na­lis­ti­sche deut­sche Medi­en der Mei­nung, dass die ers­te Ver­tei­di­gungs­li­nie bei Bach­mut von der Ukrai­ne durch­bro­chen wurde!

Die NYT, die WP und die BBC jedoch nicht. Ja sehr blöd…

Jour­na­lis­mus, toll!

Heu­te weiß der Stan­dard aber - 

Ricar­da Opis vor 2 Stunden

US-Militärexperten sehen Fort­schrit­te ukrai­ni­scher Armee

Die ukrai­ni­sche Armee macht nach Ein­schät­zung von US-Militärexperten wei­ter Fort­schrit­te bei ihrer Offen­si­ve im Süden des Lan­des. Am Front­ab­schnitt bei Robo­ty­ne im Gebiet Sapo­rischsch­ja sei­en erst­mals ukrai­ni­sche Pan­zer­fahr­zeu­ge jen­seits der letz­ten rus­si­schen Abwehr­li­nie gesich­tet wor­den, schrieb das Insti­tut für Kriegs­stu­di­en ISW in sei­nem Bericht vom Don­ners­tag­abend (Orts­zeit).

Es sei aber noch zu früh, um sicher zu sagen, dass die­se rus­si­sche Ver­tei­di­gungs­li­nie durch­bro­chen sei. Der Gene­ral­stab in Kiew mel­de­te im Lage­be­richt für Frei­tag­früh ukrai­ni­sche Vor­stö­ße bei Bach­mut im Osten und an der Front im Süden. Bei Robo­ty­ne sei es zugleich gelun­gen, rus­si­sche Gegen­an­grif­fe abzu­weh­ren, hieß es. Dies war zunächst nicht unab­hän­gig überprüfbar.

src: click

“Bei Robo­ty­ne” sei­en ukrai­ni­sche Pan­zer­fahr­zeu­ge erst­mals hin­ter der vier­ten (!) Ver­tei­di­gungs­li­nie gesich­tet wor­den -- das sei jedoch KEIN Durch­bruch der vier Ver­tei­di­gungs­li­ni­en bei Robotyne.”

Weil Durch­bruch ist ja immer noch was anderes.

Ich hab so die Ver­mu­tung, dass das in den letz­ten drei Tagen gera­de explizit

Euro­news, kurier.at, derStandard.at, Frank­fur­ter Rund­schau, Ber­li­ner Zei­tung, Tiro­ler Tages­zei­tung, BR, Welt und der ORF gelernt haben --

viel­leicht sogar von guten Freun­den die es gut mit ihnen mei­nen, aber wer weiß das schon, ich nicht -

DIE ZUVOR DIE UKRAINISCHE PROPAGANDA ABGESCHRIEBEN HABEN die von einem Durch­bruch der ers­ten Ver­tei­di­gungs­li­nie in Bach­mut gespro­chen hat.

Mei­ne Gute, ich freu mich heu­te ein­fach mal eine Run­de, wie lern­fä­hig der deutsch­spra­chi­ge Qua­li­täts­jour­na­lis­mus so ist.

Drei Tage, das ist nicht mal langsam…

Die wer­den jetzt sicher ihre gesam­te Arbeits­pra­xis umge­stellt haben und jetzt nicht ein­fach nur gegen­sei­tig die sel­be Pro­pa­gan­da abschrei­ben und sich dann wech­sel­sei­tig als Quel­len referenzieren!

In drei Tagen haben die mal eben das Pro­blem gelöst, wie man Kriegs­pro­pa­gan­da iden­ti­fi­ziert. Und nicht ein­fach dem Leser vor­setzt. Das ist schon was.

dau­ert der Krieg noch etwa sie­ben Jah­re, nach der Ein­schät­zung “eines euro­päi­schen G-7 officials”.

G-7 offi­cials dis­cus­sed the dar­ker out­look at a din­ner on the side­li­nes of the United Nati­ons Gene­ral Assem­bly Mon­day night and agreed that the con­flict is likely to last for the medi­um or long term, a seni­or US Sta­te Depart­ment offi­cial told repor­ters Tues­day. The offi­cials reques­ted anony­mi­ty to dis­cuss mat­ters that aren’t public.

Biden rei­tera­ted his com­mit­ment to Ukrai­ne in his address to the Gene­ral Assem­bly on Tuesday.
“We have to stand up to this naked aggres­si­on today and deter other would-be aggres­sors tomor­row,” The US and its allies and part­ners “will con­ti­nue to stand with the bra­ve peop­le of Ukrai­ne as they defend their sov­er­eig­n­ty and ter­ri­to­ri­al inte­gri­ty and their freedom.”

Frei­heit!
src: click

Ich darf zu die­sem fei­er­li­chen Anlass noch ein­mal Bor­rell im April 2022 zitieren:

Ja wir müs­sen den Krieg in der Ukrai­ne so schnell wie mög­lich been­den, aber wenn der Krieg been­det sein wird, wie wird der Krieg denn been­det wer­den? So schnell wie mög­lich ja - aber nicht egal wie! Es ist wich­tig wie die­ser Krieg zu Ende geführt wird. Denn wenn die­ser Krieg zu einem zer­stör­ten und beherrsch­ten Land führt, das ter­ri­to­ri­al zer­stü­ckelt ist, mit Mil­lio­nen von Flücht­lin­gen und Tau­sen­den von Toten - nein, wir möch­ten nicht, dass der Krieg so zu Ende geführt wird. Und damit es nicht soweit kommt, müs­sen wir auch wei­ter­hin die Ukrai­ne unter­stüt­zen. Wir wol­len nicht, dass der Krieg so been­det wird. Zwar so schnell wie mög­lich, aber nicht egal wie. Und des­halb müs­sen wir auch wei­ter­hin die Ukrai­ne bewaff­nen und […]

Phoe­nix hat da eine inter­es­san­te EU Posi­ti­on über die nie­mand berich­ten will

Beob­ach­ter neh­men an, dass bei einem sol­chen mäßi­gen Ver­lauf der Offen­si­ve der Druck aus eini­gen west­li­chen Staa­ten auf die ukrai­ni­sche Füh­rung zuneh­men könn­te, sich doch auf Ver­hand­lun­gen über eine Waf­fen­ru­he ein­zu­las­sen. Zu rech­nen ist aber nicht damit, dass dies im Glo­ba­len Wes­ten mehr­heit­lich so gese­hen wird. Viel­mehr dürf­te die­ser durch die Lie­fe­rung von neu­en Waf­fen und mehr Muni­ti­on eine neu­er­li­che ukrai­ni­sche Offen­si­ve im Früh­jahr 2024 unter­stüt­zen. Dazu zäh­len die F-16-Kampfflugzeuge, die von Nor­we­gen, Däne­mark und den Nie­der­lan­den gelie­fert wer­den sol­len, wie auch mög­li­cher­wei­se der deut­sche Marsch­flug­kör­per Tau­rus und das US Army Tac­ti­cal Mis­si­le Sys­tem. Für eine Ver­hand­lungs­lö­sung gibt es der­zeit kei­ner­lei Perspektive.

src: click

Schö­nes Schau­spiel, die 10 Tage dies gehal­ten hat.

Mit “öffent­lich muss ich hier das sagen” von Nuland auf der YES Con­fe­rence - und allem.

Na da kann der Krieg ja end­lich wei­ter gehen.

Ach­ja und Regi­me­chan­ge wäre jetzt eigent­lich ganz passend:

Die Ukrai­ne will auf Basis der “Frie­dens­for­mel” von Prä­si­dent Wolo­dym­yr Selen­skyj mit der rus­si­schen Sei­te erst ver­han­deln, wenn alle rus­si­schen Trup­pen das gesam­te Ter­ri­to­ri­um der Ukrai­ne ver­las­sen haben, das heißt auch die Krim und die Hafen­stadt Sewas­to­pol. Das wäre aber gleich­be­deu­tend mit einer desas­trö­sen Kriegs­nie­der­la­ge Russ­lands; dazu ist die rus­si­sche Füh­rung frei­wil­lig aber nicht bereit. Zudem will die Ukrai­ne nach einem Dekret Selen­sky­js nicht mit Wla­di­mir Putin ver­han­deln: “Wir wer­den mit dem nächs­ten Füh­rer Russ­lands spre­chen”, heißt es aus Kiew.

Die Absa­ge an eine Ver­hand­lungs­lö­sung gilt dabei sowohl für eine Waf­fen­ru­he als auch für eine Frie­dens­re­ge­lung, die nach Ansicht der ukrai­ni­schen Füh­rung einen “dau­er­haf­ten und gerech­ten Frie­den” brin­gen soll. Wenn der Krieg also wei­ter­ge­hen wird, stellt sich die Fra­ge, wel­che Kriegs­zie­le der Wes­ten errei­chen will. Offi­zi­ell natür­lich ist die west­li­che Posi­ti­on, dass die Ukrai­ne allei­ne über ihre Kriegs­zie­le ent­schei­den soll. Hin­ter den Kulis­sen ist dem aber nicht so. Das hängt auch damit zusam­men, dass der Glo­ba­le Wes­ten durch die Lie­fe­rung von Waf­fen und Muni­ti­on mit­ent­schei­det, wozu die Ukrai­ne mili­tä­risch befä­higt wer­den soll.

Mehr­heit­lich stel­len sich die Staa­ten hin­ter das maxi­ma­le Ziel der Ukrai­ne, die rus­si­schen Trup­pen vom gesam­ten völ­ker­recht­li­chen Ter­ri­to­ri­um zu ver­trei­ben. Beson­ders stark ist die Hal­tung in Ost­eu­ro­pa und im Ver­ei­nig­ten König­reich. Es gibt aber noch Regie­run­gen, die vor die­sem maxi­ma­len Kriegs­ziel war­nen oder die sich damit zumin­dest unbe­hag­lich fühlen.

edit: Oh, das ideo­lo­gi­sier­te Stan­dard Forum hat gera­de ent­deckt, dass Man­gotts “letz­ter rus­si­scher Sol­dat aus der Ukrai­ne ver­schwun­den” bevor über­haupt Waf­fen­still­stands­ver­hand­lun­gen ange­strengt wer­den von ihm als “Maxi­mal­ziel” umschrie­ben wur­de, und arbei­tet sich jetzt dar­an ab, dass in einem Maxi­mal­ziel ja auch noch Reparations-Forderungen ste­hen müss­ten, die Man­gott ja nicht erwähnt hat.

Ja, aber in den Ori­gi­nal­for­de­run­gen für “bevor man über­haupt mit Russ­land redet” sind die halt auch drin.

Blöd.

Andrii Yer­mak (“Ent­las­sun­gen hoch­ran­gi­ger Regie­rungs­ver­tre­ter las­sen in der Ukrai­ne einen Mann erstar­ken: Andrij Jer­mak, rech­te Hand von Prä­si­dent Selen­skyj. Wer ist Jer­mak und war­um steht er vor allem bei Anti-Korruptionsaktivisten in der Kri­tik?”). Head-Office of the Pre­si­dent of Ukrai­ne (am 10.09.2023 also vor zehn Tagen.)

Fareed Zaka­ria: Do you need, do you need other such inter­me­di­a­ries to act uh in order to, in some - becau­se at some point the Rus­si­ans have to be invol­ved in the­se, in the to - pro­du­ce a cease­fire to pro­du­ce… and some of tho­se goals offer it.

Andrii Yer­mak: I don’t belie­ve in media­ti­on. It’s enough media­ti­on in uh our uh past histo­ry. It’s not work. In what I belie­ve, I belie­ve first of all and now I posi­ti­on very strong and very clear -

that we’­re not just thin­king about any nego­tia­ti­ons till the last Rus­si­an sol­di­ers in our land

but, the peace­ful for­mu­la it’s built in such a way -it’s 10 points, and the last poin’s a theo­re­ti­cal con­fir­ma­ti­on of the end of the war. But befo­re it’s necessa­ry to make uh the, this very hard job - by each nine points, which you can see and lis­ten and of cour­se [then] in the last, the second peace­ful Sum­mit, after when we can be able to rea­li­ze ever­ything which descri­bed in nine points, yes of cour­se it will be some pos­si­bi­li­ty to meet and to meet not just bet­ween Rus­sia and Ukrai­ne, to meet the­se - all coun­tries, who will be par­ti­ci­pa­te. Who will be the thoughts on this way who will be gua­ran­tors that we are juri­di­cal­ly fixed, that this war it’s ended, [that] Ukrai­ne [got] back all our ter­ri­to­ry, [that] Ukrai­ne recei­ved all the com­pen­sa­ti­on - for all the­se dama­ges, and all the­se peop­le - who is made the­se cri­mes, who will recei­ved full respon­si­bi­li­ty.

[Applau­se]

src: click

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut abgrund­tief Allerletzte.

Wir erin­nern uns:

“Das was Selen­skyj in 117/2021 per Prä­si­den­ti­al­de­kret zu gel­ten­dem ukrai­ni­schem Recht wer­den hat las­sen, und dann im Jän­ner 2023 vor Kriegs­be­ginn noch zurück­ge­zo­gen hat - sei “eine ein­fa­che Fort­füh­rung der Ver­hand­lun­gen unter dem Minsk 2 Sta­tut gewesen.”
src: click

Für die die bei 117/2023 bereits Herz­ra­sen und Schweiß­aus­brü­che bekom­men, da ja FAKE NEWS! - lei­der ist das immer noch Teil der offi­zi­el­le Vor­ge­schich­te des Krieges

https://en.wikipedia.org/wiki/Prelude_to_the_Russian_invasion_of_Ukraine

die sich in etwa so liest: 

- Waf­fen­lie­fe­run­gen
- Gegen-Provokation
- mehr Waffenlieferungen
- mehr Gegen-Provokation
- Gegen­pro­vo­ka­ti­on zur Gegenprovokation
- Biden Sager “Putin is a Kil­ler” (die Biden dann vor Putin spä­ter relativiert 

GENEVA, June 16 (Reu­ters) - Rus­si­an Pre­si­dent Vla­di­mir Putin said on Wed­nes­day that U.S. Pre­si­dent Joe Biden had pho­ned him to exp­lain why he had cal­led him “a kil­ler” in March and that the explana­ti­on he had offe­red had satis­fied Putin.

src: click)
- Ack­no­g­led­ge­ment der rus­si­schen Seite
- Fuss­ball­sta­di­on­ver­an­stal­tung in Mos­kau, Jah­res­fei­er zur Anne­xi­on der Krim
- dann - Selen­skyj flip­ped und macht es mit Prä­si­den­ti­al­de­kret (117/2021) nach ukrai­ni­schem Recht rechts­wirk­sam, dass die Krim und Sevas­to­pol mili­tä­risch befreit wer­den, und Russ­land der Ukrai­ne die gesam­te dort sta­tio­nier­te rus­si­sche Flot­te zu schen­ken habe
- die Veni­ce Com­mis­si­on der EU fragt sich was das soll
- Thu­man (u.a.?) miss­re­prä­sen­tiert den Inhalt, als “nor­ma­le Fort­füh­rung des Minsk 2 Dialogs”:

Wie kann man die Öffen­lich­keit eigent­lich noch verarschen?

Inhalt:

Wie kann man die­se Gesell­schaft noch verarschen?

- Auf­grund der Miss­re­prä­sen­ta­ti­on ist jetzt plötz­lich der Krieg unpro­vo­ziert. Latürnicht.
- Russ­land ver­an­stal­tet in der Woche bis den Monat drauf den größ­ten Trup­pen­auf­marsch an der ukrai­ni­schen Gren­ze aller Zei­ten und lässt dann Blut­kon­ser­ven zurück.

Für des­sen Pla­nung es jedoch mehr als ein Jahr braucht, der aber bis Kriegs­be­ginn vom BND als Übung ver­stan­den wur­de, die schon län­ger in Pla­nung war. src: click

Ach­so, sor­ry - und was macht denn jetzt eigent­lich der Thumann?

Na der geht bei Phoe­nix wie­der in einer Talk­run­de auf Sen­dung natürlich!

Ver­zei­hung, latürnicht!

Als Russ­land­kor­re­spon­dent der Zeit (Qua­li­täts­zei­tung) hat man ja so viel zu erzäh­len! Zum aktu­el­len UN Gip­fel in New York.

Denn Russ­land­kor­re­spon­den­ten, das sind jetzt unse­re per­fek­ten Stand-Ins für Rus­sen, repek­ti­ve rus­si­sche Regie­rungs­ver­tre­ter, die wir ja lei­der wegen Pro­pa­gan­da aus den Medi­en ver­ban­nen mussten.

Also in einem der Ver­fas­sung nach neu­tra­len Land wie Österreich.

Was will man machen.

Auf­grund von “Schei­ne­qui­va­lenz­ge­fahr” oder wie auch immer das Wort heisst, das sicher­stellt dass wir in der Bericht­erstat­tung im Wer­te­wes­ten nicht mehr aus­ge­wo­gen berich­ten müssen.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk und abar­tigst Allerletzte.

edit: Oh sor­ry, aber noch nicht das Allerallerletzte.

Also laden wir bei Phö­nix noch eine Ver­tre­te­rin “Ukrai­ne­pro­gramm - Stif­tung Libe­ra­le Moder­ne” in die Run­de ein.

Wir erin­nern uns:

Die Grün­de­rin der Stif­tung Libe­ra­le Moder­ne ken­nen wir aus so tol­len ARTE Repor­ta­gen wie die­ser hier:

Attract Image Arte Reportage

edit: Im Übri­gen bin ich latür­nicht ganz der öffen bei Phö­nix geäu­ßer­ten Mei­nung von Micha­el Thu­mann, dass es ein Feh­ler war - Zitat “Sau­di Ara­bi­en so von der Lei­ne zu lassen”.

Jaja, der Wer­te­wes­ten der Boomerschweine.

Wie war das noch Frau Psy­cho­lo­gin die mich aus der Betreu­ung getre­ten hat, als ich nicht mehr damit zurecht gekom­men bin, dass auch die letz­te öster­rei­chi­sche Qua­li­täts­zei­tung auf “die Ukrai­ne muss gewin­nen, weil ver­lie­ren kei­ne Opti­on ist” umge­schwenkt ist - ich kön­ne doch auch noch Aus­lands­kor­re­spon­dent werden?

Der Grund für den rus­si­schen Angriffs­krieg in der Ukrai­ne war für

- Anne App­le­baum, His­to­ri­ke­rin, Mode­ra­to­rin bei Yal­ta Euro­pean Stra­te­gy (YES) Panels, Kom­mu­ni­ka­ti­ons­rohr zur rus­si­schen Expat Eli­te, Exper­tin: Pro­fit­gier “as Pri­go­shin said.”, “wie es vie­le wissen”.
src: click

- Phil­ipp Ther (His­to­ri­ker, hier beim Krei­sky Forum), sowie Klaus Gest­wa (Pro­fes­sor für Ost­eu­ro­päi­sche Geschich­te von der Uni­ver­si­tät Tübin­gen): Zu vie­le Pro­ble­me in der Gesell­schaft, Krieg als Form der Ablen­kung der eige­nen Bevölkerung.
src: click (Ori­gi­nal­quel­le die­ser Aus­le­gung: click)

- Micha­el Thu­man (Zeit­kor­re­spon­dent und Buch­au­tor), sowie Olaf Scholz (heu­te): Revan­chis­mus [Aber: Scholz 21.09.2023 UN-Security Coun­cil Mee­ting: Neoimperialismus.]
src: click und click

- Timo­thy Sny­der (His­to­ri­ker): Neo­ko­lo­nia­lis­mus und Neoimperialismus
src: click

- Fio­na Hill: (His­to­ri­ke­rin) Neo­im­pe­ria­lis­mus einer Per­son die sich als Zaren sieht:
click

- Ivan Kras­t­ev: (Phi­lo­soph) Eine gro­ße demo­gra­phi­sche Angst (Demo­gra­phie)
src: click

- Selen­skyj (Prä­si­dent im zwei­ten Bidungs­weg): Das rus­si­sche Volk weil es einen zwei­ten Hit­ler auf­ge­zo­gen hat (zitiert nach dem 60 Minu­tes inter­view vor drei Tagen).
src: click

- Olex­an­der Scher­ba (ehe­ma­li­ger ukrai­ni­scher Bot­schaf­ter in Wien): “Dass Putin wahn­sin­nig gewor­den ist”.
src: click

- Rena­tus Deckert (Autor, SZ und FAZ Essey­ist): Putins Hass auf den Wes­ten, seit Dres­den (wie wir es alle auf der der Nato Pres­se Kon­fe­renz 2005 erken­nen muss­ten).
src: click

- Unna­med U.S. intel­li­gence Ser­vices (zitiert nach NYT): Putins zwei Jah­re Covid Iso­la­ti­on (die, die es nach Nafta­li Ben­nett nicht gege­ben hat)
src: click

- The U.S. Defen­se Depart­ment (zitiert nach News­week, die ein Pen­ta­gon Leak zitie­ren): Putins Krebsleiden
src: click

- Wil­liam Burke-White (Penn Law School (Uni­ver­si­ty of Penn­syl­va­nia)): Der Ver­such die inter­na­tio­na­le Rechts­ord­nung zu zerstören.
click

- Xi Jin­ping (Pre­si­dent for Life) [nach Hören­sa­gen]: Den Zusam­men­halt des Wer­te­wes­tens zu schwä­chen und die trans­at­la­ti­sche Soli­da­ri­tät zu testen!
src: click

- Micha­el McFaul (ehe­ma­li­ger US Bot­schaf­ter in Russ­land): Putins Furcht vor einer pro­spe­rie­ren­den demo­kra­ti­schen Ukrai­ne an sei­ner Grenze
src: click

- Han­no Pev­kur (Minis­ter of Defence of the Repu­blic of Esto­nia), 31. 05.2023, Glob­sec Conference:

“What Rus­sia wants to achie­ve, the poli­ti­cal goals, let’s be honest - and they, the­se poli­ti­cal goals of Rus­sia have never chan­ged, they want to have a grey-zone bet­ween Rus­sia and NATO, they want to have a con­trol over this grey-zone and this is what they want to achie­ve. And they want to have some “secu­ri­ty gua­ran­tees” for them­sel­ves, sor­ry this is not the Free World and this is what Ukrai­ne is figh­t­ing for at the moment, that they are figh­t­ing for - the Free World and rule-based world and this is why we sup­port Ukrai­ne so this is obvious and then this is why we can never accept this approach of Rus­sia, loo­king at inter­na­tio­nal law.”

src: click (bei 43:50 in)

Also wirds wohl defi­ni­tiv nicht die Nato Ost­erwei­te­rung gewe­sen sein (wie von Chom­sky, Mear­s­hei­mer (Meir­s­hei­mer rela­ti­vie­rend, als Teil einer three pron­ged stra­te­gy) ver­tre­ten). Weil da sind sich ja alle oben genann­ten einig, dass es das nicht sein könn­te. Außer­dem sei das ja pure Spekulation!

Ach­ja und - der Schwarz­meer­zu­gang wirds wohl auch nicht gewe­sen sein (wie von Jef­frey Sachs ver­tre­ten, sie­he click), weil auch da sind sich alle oben genann­ten einig, dass es das nicht sein kön­ne, außer­dem haben plötz­li­che dies­be­züg­li­che Auf­trit­te von US Gene­rä­len auf Wirt­schafts­kon­fe­ren­zen in der Regi­on nichts zu bedeu­ten, auch wenn die­se über die Zukunft der Schwarz­meer­re­gi­on ohne Russ­land spre­chen wollen.

Gut dass wir das auch mal geklärt haben, ich füh­le mich jetzt bereits viel besser.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut abar­tigst, gro­tesk Allerletzte.

edit: Es gibt aber auch wie­der gute Nach­rich­ten. Der Gesprächs­stoff am Water­coo­ler reicht nach Erkennt­nis­sen der heu­ti­gen Inven­tur, noch für wei­te­re 2 Jah­re. Nur ob die Sarah aus der PR sich das alles mer­ken kann?

edit2: Man muss ja von Zeit zu Zeit mal aus sei­ner Bla­se her­aus­tre­ten, und fest­hal­ten was der Rest der Gesell­schaft so für äußerst wahr­schein­lich hält.

edit3:

- den Papst: Dass der Krieg “Poten­ti­al­ly not unpro­vo­ked.” war.
src: click
- die deut­sche Bischofs­kon­fe­renz: “Wir ken­nen den Kriegs­grund nicht.” Und gleichzeitig:
Das Ziel des Krie­ges sei “Die Bin­dun­gen der Ukrai­ne an die Euro­päi­sche Uni­on sol­len radi­kal geschwächt oder ganz auf­ge­löst wer­den.” - was wir spä­tes­tens seit dem Mit­glieds­kan­di­da­ten­staa­tus der Ukrai­ne wis­sen. (Gut, die Erklä­rung kam vorher…)

Die Plä­ne der Inva­so­ren sind im Ein­zel­nen nicht bekannt. Unstrit­tig ist, dass die demo­kra­tisch gewähl­te Regie­rung der Ukrai­ne abge­setzt und das gan­ze Land dem Wil­len des Kremls unter­wor­fen wer­den soll. Die Bin­dun­gen der Ukrai­ne an die Euro­päi­sche Uni­on sol­len radi­kal geschwächt oder ganz auf­ge­löst wer­den. Wir ver­ur­tei­len den rus­si­schen Ein­marsch in die Ukrai­ne uneingeschränkt.

src: click

Pro­pa­gan­da hat hier aber immer noch nie­mand ent­deckt, was will man machen.

NZZ: Was wären die Vor­aus­set­zun­gen dafür, dass Kiew in Ver­hand­lun­gen ein­stei­gen kann und der Krieg endet?

Anne App­le­baum: Zunächst: Es stimmt nicht, dass nie­mand mit den Rus­sen spricht. Die Ame­ri­ka­ner und sogar die Ukrai­ner haben Kanä­le, über die sie mit den Rus­sen Gesprä­che füh­ren, bei­spiels­wei­se rund um den Aus­tausch von Kriegs­ge­fan­ge­nen oder den Export von Getrei­de. Aber damit der Krieg endet, braucht es einen poli­ti­schen Wan­del in Mos­kau. Damit mei­ne ich nicht not­wen­di­ger­wei­se einen Sturz des Regimes. Russ­land muss nicht eine Demo­kra­tie wer­den, viel­leicht braucht es nicht ein­mal einen neu­en Präsidenten.

Heu­te im nzz Inter­view. src: click

Best pai­red with Andrii Yer­mak (“Ent­las­sun­gen hoch­ran­gi­ger Regie­rungs­ver­tre­ter las­sen in der Ukrai­ne einen Mann erstar­ken: Andrij Jer­mak, rech­te Hand von Prä­si­dent Selen­skyj. Wer ist Jer­mak und war­um steht er vor allem bei Anti-Korruptionsaktivisten in der Kri­tik?”). Head-Office of the Pre­si­dent of Ukrai­ne (am 10.09.2023 also vor zehn Tagen.)

Fareed Zaka­ria: Do you need, do you need other such inter­me­di­a­ries to act uh in order to, in some - becau­se at some point the Rus­si­ans have to be invol­ved in the­se, in the to - pro­du­ce a cease­fire to pro­du­ce… and some of tho­se goals offer it.

Andrii Yer­mak: I don’t belie­ve in media­ti­on. It’s enough media­ti­on in uh our uh past histo­ry. It’s not work. In what I belie­ve, I belie­ve first of all and now I posi­ti­on very strong and very clear -

that we’­re not just thin­king about any nego­tia­ti­ons till the last Rus­si­an sol­di­ers in our land

but, the peace­ful for­mu­la it’s built in such a way -it’s 10 points, and the last poin’s a theo­re­ti­cal con­fir­ma­ti­on of the end of the war. But befo­re it’s necessa­ry to make uh the, this very hard job - by each nine points, which you can see and lis­ten and of cour­se [then] in the last, the second peace­ful Sum­mit, after when we can be able to rea­li­ze ever­ything which descri­bed in nine points, yes of cour­se it will be some pos­si­bi­li­ty to meet and to meet not just bet­ween Rus­sia and Ukrai­ne, to meet the­se - all coun­tries, who will be par­ti­ci­pa­te. Who will be the thoughts on this way who will be gua­ran­tors that we are juri­di­cal­ly fixed, that this war it’s ended, [that] Ukrai­ne [got] back all our ter­ri­to­ry, [that] Ukrai­ne recei­ved all the com­pen­sa­ti­on - for all the­se dama­ges, and all the­se peop­le - who is made the­se cri­mes, who will recei­ved full respon­si­bi­li­ty.

[Applau­se]

src: click

Jetzt hat aber noch immer nie­mand Pro­pa­gan­da ent­deckt, am Aller­we­nigs­ten von der App­le­baum, die gefühlt ein hal­bes Dut­zend Panels auf der Yes Kon­fe­renz 2023 der Vic­tor Pin­chuk Foun­da­ti­on mode­riert hat, und ansons­ten in Pod­casts mit der rus­si­chen Expat Eli­te dar­über spricht wie die Zeit nach Putin mit ihnen - der jun­gen Expat Eli­te Russ­lands aus­se­hen sollte: 

Wie kann man die Gesell­schaft noch verarschen?

Jetzt ist es aber auch nur gut und fol­ge­rich­tig, wenn sich App­le­baum dazu wie folgt bei der NZZ äußert.

Die Wie­der­ho­lung ist Absicht, wirkt bes­ser mit der Kon­tin­genz beim Lesen, die auch im Inter­view gege­ben ist.

NZZ: Was wären die Vor­aus­set­zun­gen dafür, dass Kiew in Ver­hand­lun­gen ein­stei­gen kann und der Krieg endet?

App­le­baum: Zunächst: Es stimmt nicht, dass nie­mand mit den Rus­sen spricht. Die Ame­ri­ka­ner und sogar die Ukrai­ner haben Kanä­le, über die sie mit den Rus­sen Gesprä­che füh­ren, bei­spiels­wei­se rund um den Aus­tausch von Kriegs­ge­fan­ge­nen oder den Export von Getrei­de. Aber damit der Krieg endet, braucht es einen poli­ti­schen Wan­del in Mos­kau. Damit mei­ne ich nicht not­wen­di­ger­wei­se einen Sturz des Regimes. Russ­land muss nicht eine Demo­kra­tie wer­den, viel­leicht braucht es nicht ein­mal einen neu­en Präsidenten.

Nötig ist aber, dass die rus­si­sche Eli­te – die Armee, der Kreml – zu dem Schluss kommt, dass der Krieg ein Feh­ler war und dass der Preis zu hoch ist. Sie müs­sen zur sel­ben Ein­sicht gelan­gen wie Frank­reich im Alge­ri­en­krieg 1962: «Das ist nicht unser Land, wir brau­chen dort kei­ne Prä­senz.» Das ist eine inter­es­san­te his­to­ri­sche Par­al­le­le: Auch das war ein lan­ger Krieg, auch damals konn­ten sich vie­le in Frank­reich lan­ge nicht vor­stel­len, auf Alge­ri­en zu ver­zich­ten, es gab dort vie­le Fran­zö­sisch­spra­chi­ge. Und wie der jet­zi­ge Krieg lös­te der Alge­ri­en­krieg daheim poli­ti­sche Tur­bu­len­zen aus. Das­sel­be Umden­ken muss in Russ­land statt­fin­den. Viel­leicht erfin­det Putin dann ein­fach eine neue Propagandageschichte.

NZZ: Weiss die rus­si­sche Eli­te nicht längst, dass der Krieg ein Feh­ler ist?

App­le­baum: Recht vie­le wis­sen das. Pri­go­schin (der ver­stor­be­ne Chef der Kampf­grup­pe Wag­ner, Anm. d. Red.) wuss­te es, denn kurz vor sei­ner Meu­te­rei erhob er den Vor­wurf, der Ukraine-Krieg sei aus Pro­fit­gier lan­ciert wor­den. Auch vie­le in der Wirtschafts- und der Mili­tär­eli­te erken­nen den Feh­ler. Aber es braucht nun den Kreml, der die­sen Schluss zieht. Wenn die Rus­sen ihre Trup­pen zurück­zie­hen, wer­den wir sehen, dass es so weit ist.

src: click

[Klei­ner Exkurs zu “Pro­fit­gier”, die Ukrai­ne hat natu­ral res­sour­ces für 30 Jah­re Eigen­be­darf - dann nichts mehr, eini­ge rare earth mine­rals ggf aus­ge­nom­men, die aber für den Welt­markt und selbst für den Bedarf Euro­pas zu wenig sind. Der Ukrai­ne Krieg ist eher kein Krieg der sich nach Been­di­gung selbst finan­ziert hat - also, zum heu­ti­gen Stand. Auch hier könn­te ein Qua­li­täts­me­di­um nachprüfen.

edit: Na dann machs ich halt:

src: click
Total Mine­ral Pro­duc­tion by value, 20 Mil­li­ar­den im Jahr, bei einer net pro­fit Mar­gin von wohl unter 15% in Europa.]

Komm jetzt müs­sen wir aber nicht auf­grund von Full dis­clo­sure erwäh­nen, dass App­le­baum mit Ver­tre­tern die­ser Exi­le­li­te spricht und ihnen Tipps für die Zeit danach gibt, oder?

Nein - komm, das las­sen wir hier lie­ber weg.

Jetzt haben wir das aber auch die Argu­men­ta­ti­ons­wei­se von App­le­baum noch nie zuvor in deutsch­spra­chi­gen Medi­en gese­hen, oder?

Nein - noch nie:

Clau­dia Major (Stif­tung Wis­sen­schaft und Poli­tik), 01. 06. 2023:

Ich bin voll­kom­men bei Ihnen, dass wir Ver­hand­lun­gen brau­chen, ja man muss der Ehr­lich­keit hal­ber aber auch sagen das Ver­hand­lun­gen die gan­ze Zeit statt­fin­den - es gibt die Ver­hand­lun­gen über das Getrei­de­ab­kom­men, die Inter­na­tio­na­le Atom­ener­gie­be­hör­de ver­sucht - in Sapo­rischsch­ja eine Kata­stro­phe zu ver­mei­den, es gibt immer wie­der Gesprä­che auch zwi­schen den USA und Russ­land. Zwi­schen dem Gene­ral­se­kre­tär, zwi­schen dem tür­ki­schen Prä­si­den­ten. Der Kanz­ler tele­fo­niert. Macron tele­fo­niert. Es gibt Verhandlungen. 

src: click

War­um ver­an­stal­tet jetzt eigent­lich Clau­dia Major die­se ver­damm­te Song and Dance Num­mer in der Öffent­lich­keit, das UN-Getreideabkommen als “man ver­hand­le doch mit Russ­land” zu verkaufen?

Die Logik läuft doch wie folgt: 

Die öffent­li­che Mei­nung ver­langt nun­mehr ver­mehrt nach Frie­dens­ver­hand­lun­gen, Clau­dia Major side­trackt die Fra­ge dann, um die Bedin­gun­gen der Ukrai­ne nicht nen­nen zu müssen.

Was ver­wen­det Clau­dia Major zum side­tracking der Fra­ge in der Öffent­lich­keit? Das erst Bes­te was sie eben nun mal zur Hand hat - das UN-Getreideabkommen.

Ok, eigent­lich nicht ganz koscher, denn - ist das nicht zynisch?

Wie kann man die Öffent­lich­keit eigent­lich noch belügen?

Jetzt wird es den Qua­li­täts­me­di­en aber doch auf­fal­len, dass sowohl App­le­baum, als auch Clau­dia Major das sel­be ver­lo­ge­ne, mani­pu­la­ti­ve Nar­ra­tiv bedie­nen, oder?

Nein, wird es nicht.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk und abar­tigst Allerletzte.

Ah. Welt­krieg III. Gewon­nen im Bull­shit Bin­go#Anne­Will

— Car­lo “Rea­lism, Gedan­ken­fet­zen and Rants” Masa­la (@CarloMasala1) Sep­tem­ber 17, 2023

Es geht um eines Äuße­rung Wagen­knechts bei Anne Will.

“Die Ukrai­ne kön­ne doch mili­tä­risch gar­nicht gewin­nen. Damit die Ukrai­ne mili­tä­risch gewinnt, bräuch­te es [== unwahr­schein­li­ches im Argu­ment bei­na­he aus­ge­schlos­se­nes Hypo­teti­kum] ein Ein­grei­fen der Nato, das wür­de zum 3ten Welt­krieg führen!”

Dar­auf Masa­la. Hoho - die Hexe hat 3ter Welt­krieg gesagt.

Dar­auf 1000 ideo­lo­gi­sche Ein­falts­pin­sel: “Gefällt, mir!”

Dar­auf Selen­skyj am SELBEN Tag: HOLD MY BEER.

Oder wie es CBS 60 Minu­tes titelt, die das wesent­lichs­te Inter­view mit Selen­skyj zu sei­ner Washing­ton­rei­se geführt haben:

Zelen­skyy warns Putin could cau­se World War III

Der Titel ist im Übri­gen wie­der eine ver­fick­te SCHEISSLÜGE - denn das hier war der kon­kre­te Aus­spruch Selenskyjs:

Selen­skyj: “Look, if Ukrai­ne falls, what will hap­pen in ten years, just think about it if the rus­si­ans reach Poland - whats next? A third world war?”

Scott Pel­ley: “What will it take? Ano­t­her 70 billion?”

Selen­skyj: “I don’t have an ans­wer. The who­le world has to deci­de whe­ther we want to stop Putin, or whe­ther we want to start the begin­ning of a world war. We cant chan­ge Putin. Rus­si­an socie­ty has lost the respect of the world! They elec­ted him, then reelec­ted him and rai­sed a second Hitler. -

src: click
NICHTS aber auch REIN GARNICHTS in der Aus­sa­ge legen nahe “Putin kön­ne einen 3. Welt­krieg pro­vo­zie­ren”. Wir haben ein­fach wie­der ein­mal an der Bericht­erstat­tung gedreht. Der 3. Welt­krieg wird für Selen­skyj zum gene­rel­len, argu­men­ta­tiv viel­leicht rus­si­schen Fak­tum [what will hap­pen when tha rus­si­ans reach Poland - WW3 in ten years], bei einer Nicht­lie­fe­rung wei­te­rer, poten­te­rer Waf­fen, wür­den WIR ris­kie­ren einen 3. Welt­krieg begin­nen (!) zu müs­sen. Weil - und jetzt kommt das Argu­ment, [becau­se tha rus­si­ans rai­sed a] zwei­ter Hit­ler (der mit dem Demographieproblem)!

Hey, ich hab ja schon wie­der Bingo!

Was Fear, Uncer­tain­ty, Doubt? Doch nicht zur Prime­time auf CBS! Bei uns gibts nur die guten Putin ist Hit­ler Ver­glei­che und 3. Welt­krieg Visio­nen! Die von den mora­lisch inte­gren Personen!

Dar­auf - also auf den Selen­skyj Aus­spruch - Car­lo das Arsch­loch­wichs­er­schwein Masala? 

NICHTS.

Weils so läuft. Deu­tungs­ho­heit bean­spru­chen. Leu­ten das Wort im Mund um dre­hen, solan­ge man sie als weni­ger popu­lär und damit angreif­bar iden­ti­fi­ziert. Din­ge insi­nu­ie­ren die sie nie gesagt haben. Das ins Lächer­li­che zie­hen, damit man spä­ter behaup­ten kann man habe doch nur einen Scherz gemacht. Und sich dann als VOLKS­auf­klä­rer, und Exper­te vor dem HERRN (und wel­che Voll­idio­ten sonst noch Masa­la Pod­casts kon­su­mie­ren) gerie­ren.

Und dann plötz­lich die eige­ne Zun­ge ver­schlu­cken, als der Prä­si­dent der Ukrai­ne höchst­sei­ner­selbst per­sön­lich - TATSÄCHLICH, AM SELBEN TAG den DIESMAL TATSÄCHLICHEN Aus­spruch tätigt [Wenn ich nicht noch mehr Waf­fen bekom­me - also wenn wenn nichts pas­siert, dann kommt es zum 3. Welt­krieg], und noch zur Fei­er des Tages mit “Putin ist Hit­ler” nachlegt.

Hey. Jetzt hab ich Bingo!

DIESE GESELLSCHAFT IST DAS ABSOLUT, GROTESK UND ABARTIGST ALLERLETZTE.

Gut, natür­lich muss man dann in der FAZ Selen­skyj mans­p­lai­nen, weil sich - also weil sich der Selen­skyj ein­fach zur Zeit wirk­lich Sor­gen macht - und daher sei­ne Pro­pa­gan­da auf US Repu­bli­ka­ner abge­stimmt hätte.

Also eini­ge Leu­te dür­fen das Argu­ment ein­fach nicht auf­grei­fen, selbst wenn sie es rela­ti­vie­ren, ande­re schon selbst wenn sie es fron­tal bringen.

Leich­te Dop­pel­mo­ral viel­leicht? Irgend­wo am Hori­zont? Nein?

Hey ad homi­nem Debat­ten zu gewin­nen macht Spass! Sie­he His­to­ri­ker vor zwei Tagen bei Anne Will! Zwei Rede­bei­trä­ge. Zwei­mal Breit­sei­te ad homi­nem. Davor noch die Mode­ra­to­rin ad homi­nem. Mit aus­ge­ar­bei­te­tem Redak­ti­ons­bei­trag ad homi­nem. Er hät­te jedes Argu­ment brin­gen kön­nen - da hat er sich für ad homi­nem entschieden!

Gut. Dann kön­nen sich ja Gott sei Dank wie­der alle Pro­pa­gan­dis­ten wei­ter bezah­len las­sen. Und der Krieg end­lich wei­ter gehen.

Frau Wagen­knecht, sie sind doch fake news. Sie wis­sen doch, dass die Ukrai­ne sich an alle Ver­ein­ba­run­gen hält (gut - hier hät­ten sie eine ihrer eige­nen Cluster-Smart Ammu­ni­ti­ons als rus­si­sche S-300 aus­ge­ge­ben, aber also Russ­land grei­fen sie defi­ni­tiv nicht mit Nato­ge­rät, son­dern nur mit Papier­droh­nen an. Gut und dem Nato Gerät das sie an “rus­si­sche Frei­heits­kämp­fer” abge­tre­ten haben die dann im Rus­si­schen Raum agiert haben, aber das haben wir ja schon wie­der ver­ges­sen… Und gut mit Tau­rus wird die Krim Brü­cke zer­stört (grö­ße­rer Impact, Impact Radi­us und nicht nur bun­ker­bre­chend), und neben 40.000 Mili­tärs in der Regi­on gäbs da noch 2 Mil­lio­nen Men­schen, aber die Brü­cke ist evil, das hat Selen­skyj doch gesagt - war­um also nicht Tau­rus vor den Ame­ri­ka­nern lie­fern!)! Und Frau Fake News Wagen­knecht, Deutsch­land lie­fert gar­nicht die meis­ten Pan­zer, Polen tut es! Ehm.. Ring­tausch? Aber ok, sind ja natür­lich pol­ni­sche Pan­zer die Deutsch­land aus Polen raus­ge­kauft hat, damit sie an die Front gehen… Die­ser Taschen­spie­ler­trick wird geo­po­li­tisch sicher sehr viel Ein­druck schinden.

Jetzt hab ich aber schon wie­der Bingo.

Was für eine glück­li­che Fügung!

edit: Es gibt aber natür­lich auch wie­der gute Nach­rich­ten, hier Nas­sehi, noch ein ad homi­nem Wich­ser, der in sei­ner Frei­zeit auch schon mal Mer­kel bera­ten hat. Das Schlimms­te was man in Krie­gen machen kann ist die Beob­ach­ter­per­spek­ti­ve ein­zu­neh­men und gute Rat­schlä­ge zu geben! src: click

Nur dass Ers­tens Spiel­theo­rie in der Pra­xis nie funk­tio­niert hat. Dass Zwei­tens eine geeig­ne­te Form ein spiel­theo­re­ti­sches Dilem­ma auf­zu­lö­sen tat­säch­lich im Her­stel­len eines Infor­ma­ti­ons­aus­tau­sches liegt und dass Drit­tens der Ver­such nach der “Erschöp­fung bei­der Sei­ten” sich lang­sam der “ich nähe­re mich der weni­ger opti­ma­len Lösung an” die viel­leicht grau­sams­te und lang­wie­rigs­te Art ist ein Gefan­ge­nen­di­lem­ma aufzulösen.

Und wo wir gera­de bei Geschich­ten sind - und wir machen das alles, damit die Ukrai­ne noch eine Per­spek­ti­ve hat ein­mal posi­tiv in die Zukunft zu blicken?

Und nicht weil uns der Arsch auf Grund­eis geht - was das kos­tet, wenn tat­säch­lich die Nato ein­grei­fen müss­te? Also das was Strauss-Kahn vor etwas mehr als einer Woche aus­ge­spro­chen hat?

Noch dazu durch das per­ma­nen­te Impli­zie­ren, wir könn­ten es ja nicht aus­schlie­ßen, die ande­re Sei­te wür­de nach dem Auf­lö­sen des einen, erneut ein wei­te­res spiel­theo­re­ti­sches Null­sum­men­spiel beginnen…

Und dann erst in zehn Jah­ren vor Polen!

Zwi­schen­fra­ge zum Ver­ständ­nis, wel­cher Trot­tel glaubt heu­te noch, die Ukrai­ne habe sich unter­stützt zu füh­len sei das größ­te aller mög­li­chen Zie­le und den Rest errei­chen wir durch nud­ging? Nach fast zwei Jah­ren Krieg, glaubt noch immer jeder ukrai­ni­sche Ver­tre­ter der sich über­haupt noch in der Regie­rung hal­ten kann - er/sie müs­se nur genü­gend Moral­keu­le mit­brin­gen, dann gäbe es auto­ma­tisch stark anstei­gen­de Waf­fen­lie­fe­run­gen. Weil - und hier zitie­re ich Selen­skyj - “die­se Waf­fen ja existieren”.

Die Paren­the­se Ultra-Nanni-State mit freund­li­chen Waf­fen­lie­fe­ran­ten möch­te ich nicht ein­mal aufmachen.

Aber schein­bar ist es das Bes­te was sich der Wer­te­wes­ten bis­her aus­den­ken konnte.

Und hier ist das Bes­te was ich mir aus­den­ken kann. AFD Umfra­ge­wer­te schei­nen das Ein­zi­ge zu sein was die Nud­ger stupst. Weil also, dass sich etwas ver­än­dert ist ja ab dem Moment plötz­lich wirk­lich alter­na­tiv­los. Der ewi­ge Grund in Öster­reich die FPÖ zu wäh­len. (Ich machs trotz­dem nicht, viel­leicht kann mich ja jemand stup­sen. Am Liebs­ten damit ich aufwache.)

Pas­send zum Selen­skyj Besuch in Washington:

Euro­news, kurier.at, derStandard.at, Frank­fur­ter Rund­schau, Ber­li­ner Zei­tung, Tiro­ler Tages­zei­tung, BR, Welt, ORF --

mel­den einen Durch­bruch der ers­ten rus­si­schen Ver­tei­di­gungs­li­nie bei Bachmut!

Die Washing­ton Post,
die New York Times, und
die BBC nicht!

Toll wie das heu­te im Jour­na­lis­mus so läuft!

Und dabei ist es in New York und Washing­ton erst 15:45, die wer­den ein­fach alle noch schlafen!

edit: Die NZZ hat ein ordent­li­ches writ­e­up.

Trotz dem ukrai­ni­schen Erfolg ist nicht zu erwar­ten, dass an die­sem Front­ab­schnitt nun eine gros­se Dyna­mik ent­steht. Bei­den Sei­ten feh­len dafür die Kräf­te. Die Kämp­fe zwin­gen sie aber, bedeu­ten­de Ver­bän­de im Osten statt im Süd­os­ten ein­zu­set­zen: Laut den Ukrai­nern haben die Rus­sen allei­ne im Sek­tor Bach­mut 52 000 von 420 000 Kämp­fern ent­lang der gesam­ten Front kon­zen­triert. Unter Druck im Gebiet Sapo­risch­ja muss­te Mos­kau jüngst Ein­hei­ten ver­le­gen, was ein Fak­tor für den Vor­marsch der Gegen­sei­te sein könnte.

edit: Wo wir gera­de bei exzel­len­ter per­for­mance im deutsch­spra­chi­gen Jour­na­lis­mus sind:

Secu­ri­ty came­ra foo­ta­ge shows that the mis­si­le flew into Kos­ti­an­ty­ni­vka from the direc­tion of Ukrainian-held ter­ri­to­ry, not from behind Rus­si­an lines.

src: click

Zum Ver­ständ­nis, Secu­ri­ty came­ra foo­ta­ge war das was die Medi­en damals flei­ßig ver­brei­tet haben. Weil die Bil­der ja so ein­drucks­voll waren.

Wie, auf die Rich­tung aus der die Rake­te kam hät­ten wir auch schaun sollen?

Im Gegen­satz zu den Bach­mut Mel­dun­gen, ver­gleichs­wei­se unbe­deu­tend im Gesamt­kon­text, aber - f*ck me.

So, let’s sell hope first:

and then immedia­te­ly pair it with quote:

“The level of uncer­tain­ty is the hig­hest it has been in the last three decades.”

I’m quo­ting Domi­ni­que Strauss-Kahn of cour­se, refer­ring to an IMF indicator,

sit­ting next to Lar­ry Fink,

sit­ting next to some fel­low from the Hoo­ver Insti­tu­ti­on, who for some rea­son belie­ves that rei­tera­ting made up tal­king­points hel­ps a gre­at deal (Niall Fer­gu­son) in deba­tes. (“Ukrai­ne can not lose this war, becau­se we can not afford to lose this war, becau­se Putin had infer­red from Afgha­ni­stan that the west was weak, and so we are too weak to fight chi­na, so we real­ly have to win this war.”)

Also this must be the lowest view­ed video of a public appearan­ce of Lar­ry Fink on a panel ever.

320 Views after 8 days. 

Doing not­hing spe­cial, you know… Just hin­ting at a Kore­an solu­ti­on for Ukrai­ne, while the­re are under­to­nes of value added indus­tries not ending up in Ukrai­ne - at least so far.

No big­gie…

Spea­kers:
• Niall Ferguson
Seni­or Fel­low, Hoo­ver Insti­tu­ti­on, Stan­ford University
• Ros­tys­lav Shurma
Depu­ty Head, Office of the Pre­si­dent of Ukraine
• Lar­ry Fink (online)
Chair­man & CEO, BlackRock

May­be should get a few more views, idk.

Also 4 days after Domi­ni­que Strauss-Kahns state­ment, the ECB rai­sed inte­rest rates by 25 basis points.

Gre­at.

Well we haven’t reached 4% infla­ti­on at the EU level yet.

edit: Es gibt aber natür­lich auch wie­der gute Nach­rich­ten. Der Blood and Honor Poet der den Frie­dens­preis des Deut­schen Buch­han­dels für sei­ne Blut und Boden Poe­sie erhal­ten hat - der der den “fal­schen Pazi­fis­mus” als Begriff geprägt hat, der, der im Okto­ber 2020 in der Frank­fur­ter Pauls­kir­che geehrt wur­de - hat jetzt sein eige­nes Panel bei der Vic­tor Pin­chuk Foundation.

Jetzt ist es aber gut, dass er als jemand vor­ge­stellt wird, der unglaub­li­che Arbeit geleis­tet hat mit nor­ma­len Ukrai­nern zu spre­chen, die ukrai­ni­sche Moral zu boos­ten, die Ukrai­ner “foku­siert zu hal­ten”, der sich aber auch wei­ter im Wes­ten enga­giert habe, um Unter­stüt­zung für die Ukrai­ne zu gene­rie­ren, und Auf­merk­sam­keit auf die Ukrai­ne zu lenken.

Kunst­frei­heit nennt man das glaub ich. *HUST*

Was ich aber noch nicht ver­stan­den habe - wie bekommt man die gan­zen klat­schen­den 80 jäh­ri­gen in die Frank­fur­ter Paulskirche?

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk, abar­tigst, ver­lo­genst, hin­ter­häl­tigst, ver­schla­genst Allerletzte.

edit2: Zu Niall Fer­gu­son, sie­he auch: click