harlekin.me

Also ein paar Prin­zi­pi­en. Zuerst ver­arscht du die Bevöl­ke­rung voll­kom­men, haust sie mit der größ­te Pro­pa­gan­da­scheis­se zu die ihre Jour­na­lis­ten fres­sen. Dann beginnst du lang­sam Con­tin­gen­ci­es ein­zu­pfle­gen für den Fall dass dei­ne Kri­ti­ker öffent­lich Trac­tion zie­hen und dich dafür was du getan hast in der Luft zer­rei­ßen wür­den. So kannst du immer noch behaup­ten du hät­test doch gar­nichts verschwiegen.

Das ist Con­tin­gen­cy Pla­ning in Propaganda.

Mitt­ler­wei­le ist hier bereits recht viel das dem öffent­li­chen Nar­ra­tiv wider­spricht integriert.

Also Kot­kin war der Typ der das das öffent­li­che Haupt­nar­ra­tiv gestal­tet und dafür eine Beru­fung nach Stan­ford erhal­ten hat. Kot­kin ist jetzt aber auch der Typ der eini­ge der klars­ten Pro­pa­gan­da­lü­gen der Ukrai­ne offen­legt (was rund um Char­kiw pas­siert ist… - sie­he REDS Semi­nar Video) und erst­mals offen dar­über spricht, dass die Ukrai­ne “sehr gut im Bereich der “Infor­ma­ti­on War­fa­re” gear­bei­tet habe - “qua­si eine Fern­seh­pro­duk­ti­on in Staats­form”. “Schlecht für Frie­dens­zei­ten, aber sehr güns­tig für einen Krieg”. Kein Scherz, sei­ne Wor­te, er geht sogar ins Detail. Nichts Neu­es für mich dabei (sie­he the Lyman lie 1,2,3), aber es wür­de wohl die brei­te Bevöl­ke­rung ver­un­si­chern, wenn sie es denn hören würde.

Kot­kin ist auch eine von meh­re­ren Per­so­nen im wis­sen­schaft­li­chen Umfeld die jetzt den Krieg als qua­si stale­ma­ted skiz­zie­ren dür­fen (die Auf­for­de­rung an die Ukrai­ne sich Ver­hand­lun­gen nicht zu wider­set­zen ging ja vom US Mili­tär bereits offi­zi­ell raus - ), und “hofft”, dass er sich für den Wes­ten wei­ter­hin gut ent­wi­ckeln wer­de. Aber lei­der, was will man machen - der Krieg dau­ert wahr­schein­lich noch Jahre.

Natür­lich ist laut Kot­kin alles Gute wei­ter­hin von der Ein­heit des Wes­tens abhän­gig und alles Schlech­te vom Zer­fall die­ser Ein­heit, das geht dann über das Con­tin­gen­cy Plan­ning in der Pro­pa­gan­da hin­aus das ist ja wei­ter­hin bestehen­de US Außen­po­li­tik, das zu repli­zie­ren musst du as frisch geba­cke­ner Stan­ford Pro­fes­sor schon draufhaben.

Dem ent­ge­gen steht seit fünf Tagen eine Aus­sa­ge eines “hohen Euro­päi­schen Beam­ten” die Poli­ti­co (deut­scher Eigen­tü­mer (Sprin­ger)) ein­ge­fan­gen hat - die wie folgt lautet:

The fact is, if you look at it sober­ly, the coun­try that is most pro­fi­t­ing from this war is the U.S. becau­se they are sel­ling more gas and at hig­her pri­ces, and becau­se they are sel­ling more weapons.

src: click

Das ECFR hat ja eben­falls vor kur­zem “Peak atlan­tic unity” dia­gnos­ti­ziert.

Intel­li­gence squa­red (PR Out­let - nicht Infor­ma­ti­on) darf vor drei Tagen einen Geschichts­wis­sen­schaft­ler mit Spe­zi­al­ge­biet Russ­land laden, der bei der Oxford Uni­on bis­her nur durch einen Vor­trag vor sie­ben Jah­ren mit dem bezeich­nen­den Titel “Putin is not buil­ding an Empi­re” auf­ge­fal­len ist -- das mal bei­sei­te gelas­sen - hier das aktu­el­le Gespräch:

Was hier in mei­nen Augen wesent­li­cher ist, ist dass jetzt in Monat neun erst­mals jemand in den west­li­chen Media Cir­cuit gela­den wird, der offen aus­spre­chen darf, dass in Putins “geschichts­re­vi­sio­nis­ti­scher Schrift zum erfun­de­nen völ­ki­schen Kon­zept der Rus” (die Schrift wegen der ihn die Medi­en für wahn­sin­nig erklärt haben), kei­ne fak­ti­schen Feh­ler ent­hielt - dafür sehr vie­le frag­wür­di­ge Aus­le­gun­gen, die ana­log zum rus­si­schen Geschichts­lehr­plan der vor etwa acht Jah­ren von regi­me­na­hen “His­to­ri­kern” umge­schrie­ben wur­de um das Kon­zept Novorus­sia zu ent­hal­ten am öffent­li­chen Geschichts­ver­ständ­nis in Russ­land gedreht haben. Aber dar­um geht es mir heu­te nicht -- wor­um es mir geht ist Folgendes:

Der gela­de­ne Geschichts­wis­sen­schaft­ler darf jetzt vor Intel­li­gence squa­red erst­ma­lig aus­spre­chen, dass die von west­li­chen Medi­en als geschichts­re­vi­sio­nis­ti­sche Anschau­ung bezeich­ne­te Inter­pre­ta­ti­on des rus­si­schen Geschichts­bilds, die auch vom Füh­rer der rus­sisch ortho­do­xen Kir­che gepre­digt wur­de, WAHRSCHEINLICH PROPAGANDA WAR (Nein!) und nicht das wor­an Putin ver­meint­lich tat­säch­lich selbst glaube. 

Dass es für den Kriegs­ein­tritt der rus­si­schen Regie­rungs­spit­ze ver­mut­lich eher rele­vant war, dass die­se sich “vor wei­te­rem Ein­fluss des Wes­tens gefürch­tet hät­te” - ein Nar­ra­tiv das in der rus­si­schen Bevöl­ke­rung (auf­grund bis­he­ri­ger Staats­pro­pa­gan­da) eben­falls gut verfange.

Das ist des­halb so sen­sa­tio­nell da ALLE euro­päi­schen Exper­ten über neun Mona­te nichts der­glei­chen aus­spre­chen konn­ten und sich anstatt des­sen von Putin ist ver­rückt, über Putin ist covidisolations-verrückt, über Putin glaubt er sei ein Zar, über Putin ist ver­rückt - weil Dres­den, über Putin fürch­tet sich vor einer zu erfolg­rei­chen Ukrai­ne (Scherz, … sie­he IMF Reports zur Wirt­schafts­pro­gno­se in der Ukrai­ne) über Putin ist gar­nicht ver­rückt, son­dern wie der Dienst aus dem er stammt sehr berech­nend zu “wir spe­ku­lie­ren nicht über den Geis­tes­zu­stand Putins, denn das wäre Spe­ku­la­ti­on” han­geln durften.

Von beson­de­rer Rele­vanz ist dabei, dass der gesam­te ver­fick­te Wer­te­wes­ten (Kot­kin im REDS Semi­nar erklärt noch­mal was genau das ist, für alle die ein­mal eine offi­zi­el­le Begriffs­de­fi­ni­ti­on hören wol­len) über neun Mona­te so tun muss­te, als ob Pro­pa­gan­da in Kriegs­er­klä­rungs­re­den mit einem defi­nier­ten Ziel­pu­bli­kum nicht exis­tie­ren würde.

Es gab gan­ze ver­fick­te Gag­gles an vor­nehm­lich geschichts­wis­sen­schaft­li­chen Exper­ten die medi­al ver­si­chert haben Putin lebe in sei­ner eige­nen Wahn­welt, kom­plett iso­liert und sei Kyrill dem Ers­ten ver­fal­len, wäh­rend Russ­land Reli­gi­on und Staat­lich­keit nie kom­plett getrennt hat­te. Bedeu­tet, wenn Putin denkt er sei ein Zar und für eine his­to­ri­sche Auf­ga­be aus­er­wählt, muss er zwangs­läu­fig auch glau­ben er sei Gott. Denn das prä­digt sein Patriarch.

Und ups, nur neun Mona­te spä­ter kommt das Con­tin­gen­cy plan­ning für die Pro­pa­gan­da dazu, und - nein, was will man sagen, das stimmt ja ver­mut­lich gar­nicht -- jetzt haben wir Fio­na Hill (1,2) ganz umsonst durch hun­der­te öffent­li­che Auf­trit­te gejagt damit sie uns erzählt, sie weiß was Putin denkt, seit sie sei­ne Sta­tu­en gese­hen hat, dass er ein Zar ist näm­lich, und dass er ein neu­es rus­si­sches Impe­ri­um schaf­fen wol­le. Und neben­bei noch die Nato angreifen.

Natür­lich gibt man der Per­son die als ers­tes NACH NEUN MONATEN bei Intel­li­gence squa­red anmerkt, dass das ver­mut­lich eher nicht der Fall gewe­sen sein dürf­te, son­dern sich Putin eher gegen eine (in den Augen der rus­si­schen Füh­rungs­eli­te) wei­te­re Ein­fluss­ver­grö­ße­rung des Wes­tens gesträubt hät­te, vor allem wenn die­ser His­to­ri­ker mehr­fach die Grün­de erwähnt aus denen die Krim für Russ­land bis heu­te eine rote Linie dar­stellt (sie­he Selen­skyj, Decree 117/2021) -- MASSIG Seil um sich danach noch selbst zu erhän­gen (Ein­fluss der rus­sisch ortho­do­xen Kir­che in Russ­land wird noch ein­mal abge­fragt, Posi­tio­nie­rung in ein dut­zend ande­ren Punk­ten wird abge­klopft), was noch gut genug funk­tio­niert, dass unser His­to­ri­ker am Ende des Gesprächs nur als “eine wei­te­re Mei­nung unter vie­len” - bei den meis­ten Leu­ten hän­gen blei­ben dürfte.

Aber im Wes­ten sind wir ja so offen, wir laden sogar Exper­ten in PR For­ma­te, die öffent­lich ver­laut­ba­ren dür­fen, Putin hat­te ver­mut­lich eher Angst vor einem zuneh­men­den Ein­fluss des Wes­tens gehabt. In Monat neun nach Kriegsbeginn.

Dass Russ­land mit viel zu weni­gen Sol­da­ten in der Ukrai­ne ein­mar­schiert ist um irgend­et­was außer einen Blitz­krieg geplant zu haben (Argu­ment Mear­s­hei­mers hier - wäh­rend man bei dem Auf­tritt noch ver­sucht hat sei­ne öffent­li­che Repu­ta­ti­on kom­plett zu zer­stö­ren), und dass es über­eilt ange­mu­tet hat, und ver­mut­lich spon­tan ent­schie­den wur­de (kei­ne grö­ße­ren stra­te­gi­schen Vor­be­rei­tun­gen (auch nicht unmit­tel­bar vor oder nach dem Auf­marsch)) -- legt man dann, nach­dem man die­ses Argu­ment seit neun Mona­ten kon­se­quent igno­riert hat, noch Kot­kin selbst in den Mund (REDS Semi­nar sie­he vor­her­ge­hen­der Bei­trag) - nicht dass der zu ange­passt wirkt, denn sonst hät­ten wir das ja im west­li­chen Nar­ra­tiv nicht drin­nen. Falls jemand stut­zig wird und fragt. War­um Putin so regiert hat weiß Kot­kin das ja lei­der immer noch nicht -

da wir über die Eska­la­ti­ons­spi­ra­le in der Ukrai­ne seit den wie­der­auf­ge­nom­me­nen Waf­fen­lie­fe­run­gen der spä­ten Trump Regie­rung nicht öffent­lich spre­chen dür­fen, auch wenn sie für jedes wesent­li­che Medien-Outlet OFFEN die Begrün­dung für die Tref­fen und Gesprä­che zwi­schen Russ­land und den US waren, exakt bis zu dem Zeit­punkt an dem die Gesprä­che von der US ein­sei­tig abge­bro­chen wur­den (Argu­men­ta­ti­on: Russ­land stel­le über­bor­den­de For­de­run­gen (Sicher­heits­ar­chi­tek­tur) - Russ­land hat dar­auf fol­gend den Ver­lauf der Gesprä­che öffent­lich gele­akt) - und auch wenns bereits ehe­ma­li­ge Strat­for Ana­lys­ten von den Dächern pfei­fen.

Die meis­ten Unsau­ber­kei­ten haben wir aber jetzt dank Con­tin­gen­cy plan­ning alle im west­li­chen Nar­ra­tiv inte­griert. Nur halt erst im Monat neun, wo die Bevöl­ke­rung alles was sie über den Krieg weiß in den ers­ten zwei bis drei Wochen auf­saugt - also ist das jetzt Exper­ten­wis­sen. Und die Bevöl­ke­rung ist und bleibt kom­plett verarscht.

So funk­tio­niert Con­tin­gen­cy plan­ning in Propaganda. 

Du beleuch­test kei­ne Zusam­men­hän­ge, du kor­ri­gierst dich nie öffent­lich und du inte­grierst Wider­sprü­che zu einem spä­te­ren Zeit­punkt in Tei­len selbst und dekla­rierst sie als gene­rell “benign”.

Viel­leicht bin ich mit dem Bei­trag noch schnell genug, dass eine Ukrai­ne die nach Kot­kin in Stan­ford - in Infor­ma­ti­on War­fa­re bril­liert hat und ein Medi­en­nar­ra­tiv eines wahn­sin­ni­gen Putins das sich in “fak­tisch nicht falsch, nur eine sehr gefärb­te Aus­le­gung zu Pro­pa­gan­da Zwe­cken” auf­löst noch irgend­je­man­den schockieren.

Spä­ter wird es in der Öffent­lich­keit hei­ßen, wir habens doch eh nie ver­schwie­gen - es kam doch öffent­lich zur Spra­che. Ab Monat neun.

Also - wenn man der His­to­ri­ker ist der Russ­lands impe­ria­lis­ti­sche Ambi­tio­nen - direkt angren­zend an Nato­staa­ten, rela­tiv frei erfun­den hat, dann über das IWM­Vi­en­na den Rau­scher (Mei­nungs­jour­na­list, kein Exper­te) beein­flusst hat (1,2) von der öster­rei­chi­schen Regie­rung und der wich­tigs­ten Oppo­si­ti­ons­par­tei über drei Wochen lang öffent­lich zu for­dern, dass sie auf dich und dei­ne Freun­din Fio­na Hill (1,2), die mit der Stein­sta­tu­en­theo­rie, wie Putin wirk­lich denkt - und natür­lich AUCH His­to­ri­ke­rin, hören soll, wor­auf die Wie­ner Stadt­re­gie­rung im Rah­men eines wei­te­ren IWM­Vi­en­na Events gleich eine bri­ti­sche FT Jour­na­lis­tin lädt die sicht­lich Pro­ble­me dabei hat recher­chier­te Rea­li­tät von ihrer rein per­sön­li­chen unqua­li­fi­zier­ten Mei­nung zu ande­ren Fra­gen zu tren­nen, aber dafür weiß wie die rus­si­sche Eli­te denkt (!), da die rus­si­sche Eli­te ihr das seit ihren Recher­chen per Email schreibt (!), also wenn du der His­to­ri­ker bist - und du dich dann noch von der Vic­tor Pin­chuck Foun­da­ti­on cas­ten lässt:

und dann mit dem sel­ben vor­be­rei­te­ten Cas­ting Gedicht im WEITAUS BREITENWIRKSAMEREN Busi­ness­früh­stück der Vic­tor Pin­chuk Foun­da­ti­on in Davos auftrittst.

Also wenn du der His­to­ri­ker bist und das machst -

wirst du von DW ein­ge­la­den die Medi­en­kri­tik über die Ukraine­be­richt­erstat­tung im Wes­ten auf einem eigens ins Leben geru­fe­nen Media Fes­ti­val zu coi­nen. Und bekommst eine Beru­fung nach Yale - wo du HOFFNUNGSLOS als Pro­fes­sor ver­sagst - aber was solls, man will in Yale dei­nen Namen.

(Zwan­zig­tei­li­ge Lec­tu­re Seri­es)

Soweit so old news von ges­tern. (Sie­he auch: click)

THERE IS SOME NEWFANGLED SHIT GOING ON IN HERE!

Wenn du aber der His­to­ri­ker bist der am 04. März, eine Woche nach der Ukrai­ne Inva­si­on Russ­lands, das Haupt­nar­ra­tiv des Wes­tens live (!) bei der Hoo­ver Insti­tu­ti­on erfindet -

das seit dem von TAUSENDEN “Exper­ten” euro­pa­weit ohne eine Detail­än­de­rung ver­brei­tet wird - bekommst du erst mal (wie Fio­na) eine Ein­la­dung zu Lex Fried­man (wo du der Gast bist der am häu­figs­ten über­haupt ver­sucht den Host zu mani­pu­lie­ren “Look, Lex, …”, wur­de in den You­tube Kom­men­ta­ren gezählt und zum run­ning Gag, aber komm - ver­ges­sen wirs) wegen Lokal­co­lo­rit und der Jugend­ar­beit, sie verstehen - 

wirst du von Stand­fords The Euro­pe Cen­ter als Vor­tra­gen­der zur Seminarreihe

Rethin­king Euro­pean Deve­lo­p­ment and Secu­ri­ty (REDS)

ein­ge­la­den. Was sag ich ein­ge­la­den. Beru­fen! Per­ma­nent. Nach Stand­ford (sie­he Video). Natür­lich. Man will sei­nen Namen.

Ich mein voll­kom­men klar oder? Exper­ten müs­sen sich schließ­lich Gedan­ken machen, wie es wei­ter geht. Gell Narval?

Klei­nes Pro­blem. Too­ze sagt jetzt vor drei Mona­ten, die US hät­ten wirk­lich kei­ne Idee wie es struk­tu­rell wei­ter­ge­hen sol­le, die Biden Admi­nis­tra­ti­on spie­le nur “Return of wes­tern world lea­ders­hip”, kön­ne mili­tä­risch für Sicher­heit sor­gen, hät­te dar­über hin­aus­ge­hend aber nicht mal eine Ahnung, was es mit einem ver­ein­ten Wes­ten wolle -

Gut, jetzt sagt das Kis­sin­ger auch, aber der ist ja eine Per­so­na non Grata.

Gut, jetzt sagt das der Mit­be­grün­der des ECFR seit zwei Wochen (der Stan­dard hat nur ver­spä­tet abge­schrie­ben (wie immer) ohne zu kon­tex­tua­li­sie­ren) eben­falls.

Aus all die­sen Grün­den müs­sen die Euro­pä­er die nächs­ten zwei Jah­re nut­zen, um ihre Abhän­gig­keit von den USA zu ver­rin­gern. Wenn Biden erneut kan­di­diert und gewinnt, kann ein unab­hän­gi­ge­res Euro­pa ein viel bes­se­rer Part­ner für die USA sein.

Aber das hin­dert uns doch nicht dar­an in Stan­ford die­sen His­to­ri­ker zu einer Semi­nar­rei­he “Rethin­king Euro­pean Deve­lo­p­ment and Secu­ri­ty” zu laden.

Schließ­lich ver­langt Nar­val gerade

Für intel­lek­tu­el­le Eli­ten soll das [Unsi­cher­heit] jedoch kei­ne Aus­re­de dafür sein, die Hän­de in den Schoß zu legen und zu sagen: Ich weiß auch nicht, wie es wei­ter­geht. Im Gegen­teil, erst durch das For­mu­lie­ren und Stel­len guter, neu­er Fra­gen wer­den Uto­pien kon­kret und gestaltbar.

src: click

GIVE ME MY UTOPIA - STANFORD! - copy­righ­ted by Ste­phen Kotkin

But lets not inclu­de Precht. That would be so… Deter­mi­nistic, I mean with him being a ger­man and part of the Ali­ce Schwar­zer crowd… Very bad hib­bie jibbies.

Schrei­ben wir neue Epis­te­me. Lasst uns Gegen­stim­men weghet­zen. Kommt Stan­dard­re­dak­teu­re ohne Redak­ti­ons­sta­tut, auf gehts!

edit: Es gibt aber auch wie­der gute Nachrichten -

Doha/Berlin. Der Ener­gie­rie­se Qatar Ener­gy hat laut Katars Ener­gie­mi­nis­ter Saad Scha­ri­da al-Kaabi Abkom­men über Gas­lie­fe­run­gen nach Deutsch­land geschlos­sen. Das Flüs­sig­gas wer­de an das US-Unternehmen Cono­co Phil­lips ver­kauft, das es wei­ter nach Bruns­büt­tel lie­fe­re, sag­te der Minis­ter am Diens­tag bei der Ver­trags­un­ter­zeich­nung in der kata­ri­schen Haupt­stadt Doha. Die Lie­fe­rung soll 2026 begin­nen und min­des­tens 15 Jah­re lau­fen. Jähr­lich sol­len bis zu 2 Mil­lio­nen Ton­nen gelie­fert werden.

src: click
*aus­spuck*

edit2: Seh­emp­feh­lung für das REDS Semi­nar Video.

und ein Stein­mei­er auf DW der das Kon­zept eines Waf­fen­still­stands nicht ver­stan­den hat.

Sonst aber alles gut.

Der ers­te Hetz­ar­ti­kel kommt natür­lich vom Phil­ip­pe Nar­val­schwein - und hetzt natür­lich gegen Richard David Precht.

Das zum Ein­satz kom­men­de Argu­ment ist dabei so schlecht, dass sich das Nar­val­le­schwein das per­sön­lich aus­ge­dacht haben muss:

Phi­lo­soph und Buch­au­tor Richard David Precht – wie soll man mit jeman­dem ins Gespräch kom­men, der alles zu wis­sen scheint?

src: click

Es ver­sucht nie­mand mit ihm ins Gespräch zu kom­men - ganz Alp­bach und vier Fünf­tel des Medi­en­sys­tems het­zen SEIT MONATEN gegen ihn, seit sich acht Tage nach dem Agen­da Set­ting des ECFR eini­ge Freun­de Alp­bachs aus Mer­ca­tor Nähe ange­regt fühl­ten öffent­lich gegen Precht und Franz­o­bel zu het­zen.

Das waren die Ers­ten. Davor war das medi­al noch nicht Usus. Ihr fuck­ing Schweine.

Davor hat man Leu­ten mit leicht diver­gie­ren­den Mei­nun­gen noch nicht ein­fach verhetzt.

Was der Stan­dard gleich dar­auf wie­der ein­drucks­voll mit einem wei­te­ren Arti­kel unter Beweis stellt.

“Infi­ni­te Con­ver­sa­ti­on”: KI lässt Sla­voj Žižek und Wer­ner Her­zog End­los­ge­spräch führen

Die nie enden­de Kon­ver­sa­ti­on dürf­te selbst Richard David Precht nei­disch machen, Žižek ver­misst aller­dings sei­ne Vulgaritäten

src: click

Wür­de man Leu­ten wirk­lich bei­brin­gen wol­len wie Argu­men­ta­ti­on ohne Argu­men­te geht - müss­te man ihnen Scho­pen­hau­ers “Die Kunst, recht zu behal­ten” emp­feh­len (click), und sie dann in ihrer Ver­zweif­lung allei­ne las­sen, wenn sie ver­ste­hen was hier gera­de abläuft.

Sie­he:

Ihr ver­fick­ten Hurenschweine.

So wie der Stan­dard, ein­fach mal im Neben­satz, unbe­grün­det, und ohne Kon­text im Arti­kel dis­kre­di­tiert man Leu­te in Mas­sen­me­di­en in Unter­über­schrif­ten, ohne dass sie den Hauch einer Chan­ce haben, sich dage­gen zu wehren.

Aber was will man machen - die HURENSAUWICHSERSCHWEINE im Stan­dard glau­ben in Alp­bach gäbs Schwar­min­tel­li­genz - und das Nar­val­schwein sei mehr als nur eine Oppor­tu­nis­ten­sau. (Jetzt muss man aber ver­ste­hen, dass ich den Live bei einem Event einen Anspra­che habe hal­ten sehen, bei der er Leu­te moti­vie­ren woll­te ihre per­sön­li­chen Social Media Accounts mit Alp­bach Tags (#FAN) zu fül­len und sie ange­lei­tet hat pro EU Messaging dar­in zu ver­brei­ten - aber bit­te mög­lichst ohne Inhalt, mög­lichst nicht län­ger als 100 Zei­chen, mit mög­lichst viel Bild­con­tent, mit smi­les, damit das Schön viral geht (“zeigt wo ihr seid, zeigt, dass ihr Spass habt”) noch lie­ber Kurz­vi­de­os, und die am meis­ten geshar­ten bekom­men per­sön­li­che Kon­takt­op­pu­or­tu­nities mit dem FAN (Forum Alp­bach Net­work)!! Und das vor einer Euro­pa­wahl. Mit ein­ge­la­de­nen Media­ma­na­gern, wie dem Twit­ter­ac­count Beauf­trag­ten der BBC.)

Die Hälf­te der Teil­neh­mer sieht wäh­rend der Anspra­che betre­ten zu Boden, die ande­re Hälf­te hat Enthu­si­as­mus gefaked (weil high value), und Nar­val war in sei­ner eige­nen Par­al­lel­welt in der er ein­fach der bes­te Red­ner über­haupt war, der die bes­te Rede über­haupt gehal­ten hat.

Und wenn man das sei­ner Psy­cho­the­ra­peu­tin erzählt - kommt die mit, ok - das war viel­leicht nicht ganz ok so, aber wie­vie­le der 300 Leu­te in dem Turn­saal glau­ben sie waren schon Jour­na­lis­ten wie sie - zurück.

Kei­ne Ahnung du SAU. Ist mir scheiß­egal du SCHWEIN. Hier hat eine nicht poli­ti­sche Ein­rich­tung ver­sucht über einen öffent­li­chen Kanal unter AUSNUTZUNG der Reich­wei­te von pri­va­ten social media accounts der Besu­cher (300 Leu­te - Jung und moti­viert, und zu 50% der Über­zeu­gung ihre Job­per­spek­ti­ve hän­ge davon ab) unter dem psy­cho­lo­gi­schen Bin­den an Selbst­ver­pflich­tungs­er­klä­run­gen (“War­um wast du der Ein­zi­ge der sei­ne nicht unter­schrie­ben hat?” kam dan auf Nach­fra­ge, zwei Events spä­ter.), das kam näm­lich noch dazu - Poli­tik in einer Demo­kra­tie struk­tu­riert zu beeinflussen.

Titel Ver­an­stal­tung? My Euro­pe, my Story.

Jetzt will aber Zukunft Euro­pa und #FAN immer noch nicht tren­den, denn kei­ne 12 Stun­den spä­ter hat das Nar­val­schwein in einer 2 AM Abend­ver­an­stal­tung im klei­nen Kreis sei­ne Sor­ge ange­merkt, dass sich die FT nur für Alp­bach inter­es­sie­re, wenn der Treichl spricht, dass er für Alp­bach jetzt viel mehr Künst­ler als Kata­ly­sa­to­ren brau­che, und dann in die ver­sam­mel­te Run­de gefragt, was wir denn machen wür­den um mehr Leu­te nach Alp­bach zu holen - was dann in einer Emp­feh­lung jun­ge Leu­te mit einem Stand am Fre­quen­cy Fes­ti­val zu kei­len geen­det ist - was jetzt?

Als Par­tei muss man sich für soet­was in Östeer­reich ja nicht registrieren.

Die Gesell­schaft ist das abgrund­tief Aller­letz­te. Sterbt ihr ver­fick­ten Hurensäue.

Hier noch Steinmeier:
(Stein­mei­er: ‘A cease-fire now would mean Rus­sia would keep the ter­ri­to­ries it has occupied’)

Hier NBC Today vor acht Monaten
(Tem­pora­ry Cease-Fire Decla­red Again In Ukrai­ni­an City)

Ja so eine Schei­ße wie­der - die Rea­li­tät stimmt/passt ein­fach nicht zu den Media Briefings.

Das Wichs­er­sau­schwein von Nar­val hat aber natür­lich auch schon wie­der eine Idee wie man da raus kommt -

Für intel­lek­tu­el­le Eli­ten soll das [Unsi­cher­heit] jedoch kei­ne Aus­re­de dafür sein, die Hän­de in den Schoß zu legen und zu sagen: Ich weiß auch nicht, wie es wei­ter­geht. Im Gegen­teil, erst durch das For­mu­lie­ren und Stel­len guter, neu­er Fra­gen wer­den Uto­pien kon­kret und gestaltbar.

Ja exakt - und wie die “guten neu­en Fra­gen” aus­zu­se­hen haben, defi­niert man mit Epis­te­men. Den rich­ti­gen Exper­ten. Und gegen der Rest wird gehetzt.

Es glaubt doch hier kein Schwein, dass es gegen Precht wegen irgend etwas ande­rem als sei­ner Posi­ti­on im Ukrai­ne Krieg geht, oder?

Und der ver­fick­te Gag ist - dass jetzt medi­al alles weg­ge­hetzt wer­den muss, was nicht dem gän­gi­gen Nar­ra­tiv entspricht.

Die­se Gesell­schaft ist das Allerletzte.

Wie bringt man Stu­den­ten der Uni­ver­si­ty of Not­re Dame, Adam Too­ze, das MIT, eine deut­sche Sati­re Show, den ehe­ma­li­gen Vor­sit­zen­den des NATO Mili­tär­aus­schus­ses, DW und Chomksy zusammen?

So -

Dafür möch­te ich aber min­des­tens so ver­hetzt wer­den, wie aktu­ell der Papst vom Stan­dard.

Bonus­punk­te für Lula bei Reu­ters: click

Hier Chom­skys Les­art des Ukrai­ne Kon­flikts Ende März/Anfang April: 1,2

- da hat er gegen den Papst gehetzt.

Papst Fran­zis­kus will Putin nicht als Aggres­sor benennen

Papst Fran­zis­kus hat sich gegen Kri­tik gewehrt, in sei­nen Anspra­chen Russ­land oder Prä­si­dent Wla­di­mir Putin nicht als Aggres­sor im Krieg gegen die Ukrai­ne zu benen­nen. “War­um ich Putin nicht nen­ne? Weil es nicht nötig ist”, sag­te das katho­li­sche Kir­chen­ober­haupt im Inter­view der US-amerikanischen Jesuiten-Zeitschrift “Ame­ri­ca Maga­zi­ne”. Russ­land sei natür­lich das Land, das die Inva­si­on betrei­be, erklär­te der 85-Jährige weiter.

“Manch­mal ver­su­che ich, nicht zu spe­zi­fi­zie­ren, um nie­man­den zu belei­di­gen, und ver­ur­tei­le lie­ber all­ge­mein, obwohl es bekannt ist, wen ich ver­ur­tei­le”, so der Papst. In sei­nen öffent­li­chen Anspra­chen ruft der Pon­ti­fex regel­mä­ßig zum Gebet für die Men­schen in der Ukrai­ne auf. Russ­land erwähnt er dabei so gut wie nie. Fran­zis­kus schick­te bereits Kar­di­nä­le stell­ver­tre­tend in die Ukrai­ne. Er selbst dach­te auch über eine Rei­se nach, wie er wei­ter sag­te. “Aber ich ent­schied: Wenn ich rei­se, geht es nach Mos­kau und Kiew, also bei­de Orte, nicht nur an einen.”

src: click

Hin­ter­grund:
1,2,3

edit: Wir ste­hen bei 140 Kom­men­ta­ren unter dem “Arti­kel”, jedes ein­zel­ne flei­ßig am wei­ter­ver­het­zen, nicht eine der Per­so­nen kennt den Hin­ter­grund. Da haben die deutsch­spra­chi­gen Brei­ten­me­di­en wie­der gan­ze Arbeit geleistet.

edit: Ori­gi­nal­ar­ti­kel und Stein des Ansto­ßes: click

Der fol­gen­de Absatz wur­de wil­lent­lich weggelassen:

Why do I not name Putin? [frei und aus einem Eigen­im­puls gewählt, nicht auf eine Fra­ge davor repli­ziert] Becau­se it is not necessa­ry; it is alrea­dy known. Howe­ver, some­ti­mes peop­le latch onto a detail. Ever­yo­ne knows my stance, with Putin or without Putin, without naming him.

Ich mei­ne, das kann schon mal pas­sie­ren. Wenn man der Stan­dard ist.

Oh und die­se Aus­sa­ge hat er auch ver­ges­sen zu erwähnen:

I also thought of tra­ve­ling, but I made the decisi­on: If I tra­vel, I go to Moscow and to Kyiv, to both, not to one place only. And I never gave the impres­si­on that I was covering up the aggression.

Ich mein, das kann ja mal passieren.

Es gibt aber auch wie­der gute Nach­rich­ten. Kiew bekommt eine moder­ne Ubahn! Dank der EIB. Da küm­mert sich noch wer um die wich­ti­gen Dinge.

Die Stan­dard Leser sind auch schon ganz hin und weg “Sowas liest man gerne!”

Pro­pa­gan­da hat aber immer noch nie­mand entdeckt.

USA erwä­gen für Ukrai­ne Waf­fen mit 150 Kilo­me­ter Reichweite

Die USA erwä­gen Insi­dern zufol­ge, die Ukrai­ne mit Waf­fen zu ver­sor­gen, die weit in rus­si­sches Gebiet rei­chen kön­nen. Der Luftfahrt- und Rüs­tungs­kon­zern Boe­ing habe sein Sys­tem GLSDB (Ground-Launched Small Dia­me­ter Bomb) ins Spiel gebracht, bei dem klei­ne, bil­li­ge Prä­zi­si­ons­bom­ben auf zahl­reich vor­han­de­ne Rake­ten mon­tiert wer­den kön­nen, hieß es in Indus­trie­krei­sen. Es hand­le sich aber um einen von etwa sechs Plä­nen, wie die Ukrai­ne mit wei­te­ren Waf­fen ver­sorgt wer­den könne.

Das Sys­tem von Boe­ing könn­te ab dem Früh­jahr 2023 gelie­fert wer­den. Es ver­bin­det die Bom­be GBU-39 mit M26-Raketen, bei­des in gro­ßer Anzahl in US-Lagern vor­han­den. Die Reich­wei­te die­ses Sys­tems beträgt 150 Kilo­me­ter und wur­de von Boe­ing zusam­men mit SAAB seit 2019 ent­wi­ckelt. Weder Boe­ing noch das US-Verteidigungsministerium woll­ten sich dazu äußern.

src: click

Wir hal­ten fest Kule­ba wuss­te bis­her gar­nicht, dass die­se Waf­fen­gat­tung existiert.

Und die Ukrai­ne erreicht damit weder Kertsch noch Sevastopol.

Sol­che Spiel­ver­der­ber. Wis­sen den die nicht, dass die Ukrai­ne im Krieg selbst ent­schei­den muss?

Ich mei­ne, schön lang­sam wird es kro­tesk, da wer­den die US Ihre gan­ze schö­ne Res­ter­am­pe an mili­tä­ri­scher Bewaff­nung los die sie selbst nie brau­chen (Marsch­flug­kör­per und Flug­zeug­trä­ger haben das Artil­le­rie­bud­get der US Rüs­tungs­pro­du­zen­ten ETWAS “aus­ge­dünnt”), aber noch auf Lager hat­ten - und jetzt wo für die Himars die Muni­ti­on aus­geht lie­fern sie nicht mehr von der bes­se­ren Prä­zi­si­ons­mu­ni­ti­on mit höhe­rer Reich­wei­te nach, nein - Boing mel­det sich zu Wort, sie hät­ten da ja noch eine wei­te­re Resterampe…

Naja, wenigs­tens sind die Waf­fen von Boing schön bil­lig, ist ja auch ein Vor­teil - da kann jetzt end­lich wie­der wei­ter­ge­stor­ben werden.

Und erin­nert ihr euch noch an die enor­me stra­te­gi­sche Bedeu­tung von Lyman? Das ja so bedeu­tend war, da die Ukrai­ne damit Stel­lun­gen der Rus­sen errei­chen konn­te, die bereits von Char­kiv aus erreich­bar waren?

Da sieht man mal wie­der wie wich­tig es war die am wenigs­ten aus­ge­bil­de­ten rus­si­schen Ein­hei­ten im Nord­os­ten weg­zu­schie­ßen, damit jetzt end­lich Depots erreicht wer­den kön­nen, die jetzt erreicht wer­den kön­nen, da sich die effek­ti­ve Reich­wei­te der gelie­fer­ten Waf­fen mehr als ver­dop­peln wird.

Ganz klar. Logisch.

Kein Exper­te der sich hier berich­ti­gen müsste.

Ging ja nie um einen Pres­ti­ge­sieg, oder um einen War of attri­ti­on, so ein schreck­li­ches Wort, … Lie­ber nicht verwenden.

Jetzt ist es aber so, dass die Himars die die Ukrai­ne bereits besitzt auch mit Prä­zi­si­ons­mu­ni­ti­on aus­ge­rüs­tet wer­den kön­nen, die 300km Reich­wei­te besitzt. Von denen Laut TASS bereits Muni­ti­on in der Ukrai­ne zum Ein­satz kam. (Vor­sicht rus­si­sche Pro­pa­gan­da.). Komisch dass man die nicht mehr liefert.

Ich glau­be die US sind ein­fach zu zöger­lich was Waf­fen­lie­fe­run­gen anbelangt.

Da wirds aber mal rich­tig Zeit für einen Media­push und eine Selen­skyj Anspra­che - ja ich glau­be ein Media­push und eine Selen­skyj Anspra­che in den US sind jetzt sehr wich­tig. Weil deren Bevöl­ke­rung ist schon viel wei­ter als deren Regie­rung. Die wür­de jede Regie­rung in einem popu­lä­ren Putsch stür­zen, die die Ukrai­ne nicht so unter­stützt wie die Ukrai­ne es brau­chen würde!

Sag­te doch Selen­skyj.

The world will chan­ge, it has alrea­dy chan­ged, poli­ti­ci­ans are alrea­dy afraid of their peop­le, they are afraid of social respon­si­bi­li­ty. They see, that peop­le are reac­ting dif­fer­ent­ly. And in many coun­tries, peop­le sup­port us 100%, but their lea­ders, do not sup­port us 100%, for one rea­son or ano­t­her. I’m not say­ing here who is right [?!?!], but it means, that social and public opi­ni­on will be stron­ger than any lea­der in the world. That is to say, we are all see­ing chan­ges and pro­ces­ses. Chan­ges that not only lead to theo­re­ti­cal, but to popu­lar demo­cra­cy, popu­lar demo­cra­cy is not a revo­lu­ti­on - demo­cra­cy is first and fore­mo­st, power of the peop­le. If you want to be the lea­der of your socie­ty, you have to be the lea­der of socie­ty, not to com­mand, but to be a lea­der and live with them in the same spi­rit. The­re­fo­re [?!] it seems to me, that this popu­lar demo­cra­cy is taking place in the world, and that this will lead to cer­tain secu­ri­ty alli­an­ces [?!], I am con­fi­dent, that the­re will be new secu­ri­ty alli­an­ces in the future. This does not mean, that its necessa­ry to lea­ve any uni­on. It does not mean, that it is necessa­ry to des­troy things that work. No it does not mean that. Peop­le just want peace, tran­qui­li­ty, sta­bi­li­ty and most import­ant­ly - con­fi­dence. Here, in all the­se chal­len­ges, con­fi­dence. Be it the new Covid, or god for­bid, war. A per­son who lives, pays taxes, resi­des here, was born or came here, is a citi­zen of the world for peace. And this per­son must know, that they must be pro­tec­ted in this coun­try. And if this per­son lea­ves for ano­t­her coun­try, this per­son will be pro­tec­ted the­re. The per­son will not suf­fer. The world is just facing such a chal­len­ge. It will eit­her accept this model, and come to such alli­an­ces, or the­re will be a chan­ge of many world lea­ders, and their socie­ties will find pro­per peop­le for themselves.

Wo blei­ben eigent­lich die deut­schen Pan­zer? Die Abra­hams? Hell­fire Mis­si­les! Mehr von der Himars Muni­ti­on die in der Ukrai­ne bereits im Ein­satz war?

Die Ukrai­ne ent­schei­det aber selbst muss man wissen.

Und jetzt ent­schei­det sie gera­de nach dem Win­ter rus­si­sche Muni­ti­ons­de­pots in 150km Ent­fer­nung ins Visier zu nehmen.

Mit ver­rin­ger­ter Mobi­li­tät hat das aber nichts zu tun. Schau Dad­dy 80km wei­ter! Ganz ohne Hän­de! Im Winter!

edit: Wei­te­re gute Nach­rich­ten! M26 kön­nen von M270 (MARS - pro­du­ziert seit 1983) abge­feu­ert wer­den - die kön­nen aus Grie­chen­land und der Tür­kei kom­men. Lei­der nicht mehr aus Groß­bri­tan­ni­en (hat­ten im Sep­tem­ber angeb­lich noch eini­ge (unklar)), Frank­reich, Deutsch­land oder Ita­li­en - dort sind nur die auf­ge­rüs­te­ten Nachfolge-Modelle verfügbar.

Twit­tert ein Film Indus­trie Exec mit Stand­ort Kyiv, Wien, Los Ange­les, zuvor ita­lie­ni­sches Mili­tär *hust* Anfang letz­ten Okto­ber. Mit gepinn­tem “The rus­si­an inva­si­on is a fias­co, deba­cle, dis­as­ter that can’t be sal­va­ged - Rus­sia is doo­med” tweet vom 18. März.

Groß­bri­tan­ni­en, das im Juli bereits M270 an die Ukrai­ne gelie­fert hat, hat vor drei Mona­ten einen Lock­heed Mar­tin Corp. Con­tract erhal­ten um das Nach­fol­ge­mo­dell M270A2 das in den US in Ver­wen­dung ist in Groß­bri­tan­ni­en zu pro­du­zie­ren. Mit der Fer­tig­stel­lung der Nach­fol­ge­mo­del­le wird im Mai 2026 gerechnet.

Gut dass die Ukrai­ne wie­der alles selbst ent­schei­den konnte.

Die Zeit­fens­ter bis zu denen man die Bevöl­ke­rung ver­arscht wer­den gerin­ger. Aktu­ell sind es nur noch sechs Tage bis man State­ments auf­greift die dem eige­nen Nar­ra­tiv wider­spre­chen. Welch Freude.

Die Mar­sa­la Sau wider­spricht sich dies­mal auch nur ein­mal in den ers­ten zehn Minu­ten, merkt ERSTMALIG im deutsch­spra­chi­gen Raum die irri­ga­ti­on canal Pro­ble­ma­tik an die die Krim mit dem Weg­fall der Kon­trol­le über Cher­son hat.

Und der Titel des Vide­os muss noch gro­tesk sinn­ent­stellt wer­den -- dann haben wirs aber.

Um die Ukrai­ne mili­tä­risch voll­stän­dig ein­zu­neh­men benö­tigt es mitt­ler­wei­le eine Mann­stär­ke bei knapp fünf Mil­lio­nen auf Sei­ten der Rus­sen (das ist nahe dran an den Zah­len die Mear­s­hei­mer gerech­net hat, das sind die Zah­len die angeb­lich in Russ­land in gele­ak­ten Lage­be­schrei­bun­gen seit letz­ter Woche rum­ge­hen - von denen wir die Authen­ti­zi­tät nicht ken­nen, wir wuss­ten das seit Kriegs­be­ginn (erobern ist das eine, hal­ten ist schwie­ri­ger), den VERFICKTE WICHSERN in den Leit­me­di­en war das kom­plett scheiss­egal -- was trotz­dem noch immer par­al­lel rum­geht ist das Nar­ra­tiv, dass Putin nicht infor­miert wird, und daher wahn­sin­nig im Dunk­len agiert - aber nicht wahn­sin­nig genug um mit ato­ma­ren Waf­fen zu spie­len natür­lich), fünf Mil­lio­nen die Russ­land nicht auf­brin­gen kann, dess­halb ist Russ­land in den letz­ten Mona­ten im Messaging von “je mehr sich die Ukrai­ne dage­gen wehrt Gebie­te auf­zu­ge­ben, des­to schlech­ter wer­den ihre Bedin­gun­gen für Ver­hand­lun­gen wer­den” gewech­selt. Was das bedeu­tet, hat man natür­lich auch von der Öffent­lich­keit ferngehalten --

(In irgend­ei­ner Form wird Russ­land ver­han­deln wol­len müssen.)

aber Maisch­ber­ger han­telt sich gera­de zu “wart ein­mal, war Cher­son gar­nicht stra­te­gisch wich­tig!?” durch - bekommt dann vom ver­fick­ten Mar­sa­la Wich­ser nur die hal­be Ant­wort, weil sich das Schwein wie immer nicht auskennt. 

“Cher­son ist für die Was­ser­ver­sor­gung der Krim wich­tig, dar­über hin­aus aber vor allem ein Achtungserfolg”.

Nein, stimmt nicht du Idi­ot. Cher­son war als Brü­cken­kopf in den Süden des Lan­des rele­vant - bedeu­tet, Odes­sa ist jetzt rela­tiv sicher. Damit hat die Ukrai­ne kei­nen “wir kön­nen wirt­schaft­lich nicht Über­le­ben” Joker mehr - denn jetzt haben sie ihren Hafen. ALSO SPRICHT MEDIAL KEINE SAU DARÜBER. Eine Stür­mung von Odes­sa über das Meer wäre mit fünf­fach höhe­ren Ver­lus­ten für Russ­land ver­bun­den - und beim aktu­el­len Siche­rungs­stand von Odes­sa ohne Zan­gen­be­we­gung ein hal­bes Himmelfahrtskommando.

Wei­ters geht es auch nicht nur um die Was­ser­ver­sor­gung der Krim (die die Maisch­ber­ger noch­mal weg­schluckt, denn wir sind die Guten und der Krieg schon so gut wie gewon­nen), son­dern ins­be­son­de­re um die Was­ser­ver­sor­gung für den loka­len Getreitdeanbau.

Zum Glück hat die Ukrai­ne bereits die Kertsch­brü­cke zer­bombt (für Schwer­trans­por­te) was die Ver­sor­gung der Bevöl­ke­rung auf der Krim zu einem mög­li­chen Kriegs­ziel wer­den lässt, das Russ­land dazu zwin­gen könn­te die Regi­on auf­zu­ge­ben. Mar­sa­la behaup­tet, für die Erobe­rung bräuch­te es geziel­te Angrif­fe mit hohen Trup­pen­kon­zen­tra­tio­nen - nein, die braucht es nicht.

Die Ukrai­ne muss die Kertsch­brü­cke hoch­ja­gen, was von Cher­son aus mit bestimm­ter HIMARS Muni­ti­on bereits mög­lich ist - und dann die Irri­ga­ti­on Kanä­le zur Bewäs­se­rung des Getrei­des vor der Krim von Cher­son aus abdre­hen - und Russ­land hat ein Ver­sor­gungs­pro­blem von 2.3 Mil­lio­nen Menschen.

Da kann dann die Maisch­ber­ger noch ein­mal schlu­cken, weil Wer­te­wes­ten - aber genau dafür war Cher­son mili­tä­risch bedeutend.

Also mehr als ein Ach­tungs­er­folg für die Ukraine.

Zum Glück habens unse­re Medi­en nicht berich­tet, und zu Glück spricht Mar­sa­la zwar “Was­ser­ver­sor­gung” an, sagt aber nicht dazu was dahin­ter steht, und behaup­tet dann - mili­tä­risch kön­ne die Ukrai­ne die Krim nicht ein­neh­men -- aber bei einer Hun­gers­not von 2.3 Mio Men­schen müss­te Russ­land viel­leicht den Krieg beenden.

Jetzt haben wir noch die span­nen­de Fra­ge - machen sies, oder machen sies nicht.

Wor­auf dann das ver­fick­te Schwein von Psy­cho­the­ra­peu­tin mir sagen wür­de, viel­leicht dau­ert der Krieg aber auch nur ganz kurz! Ja und viel­leicht kommts auch gar­nicht zur Hun­gers­not, kann ja sein.

Zurück zur Über­schrift - “Putin führt Krieg gegen den gesam­ten Wes­ten” bit­te wo?

Die EU will bis Ende des Jah­res aus rus­si­schem Öl raus und danach und auch gleich­zei­tig alle Prei­se für fos­si­le Ener­gie­trä­ger deckeln. DDOS auf ne EU Web­sei­te ist gera­de mal Signa­ling und sonst gar­nichts -- und gleich wenn Russ­land die 5 Mil­lio­nen Ein­hei­ten für die Beset­zung der gesam­ten Ukrai­ne parat hat, ja aber dann greift es sicher auch noch den GESAMTEN WESTEN AN.

DIE VOLLWICHSER haben nicht­mal über­zu­ckert, dass es bei Mol­da­vi­en um die Anbin­dung von Trans­nis­tri­en gegan­gen wäre, bei Geor­gi­en um wei­te­re Schwarz­meer­hä­fen und eine Gren­ze mit der Tür­kei -- und das wars, von dem aus gese­hen was Putin mit den bereits mobi­li­sier­ten Ein­hei­ten errei­chen hät­te kön­nen, wenns für Russ­land gut gelau­fen wäre.

ABER NEIN - weil ja Nor­we­gen und Schwe­den auch zur Nato woll­ten… (UND SO EINE HÜBSCHE POLITIKERIN DAS GESAGT HAT!) WAS PUTIN NIE KOMMEN SEHEN HAT! HAHA - SO SEHR HAT ER SICH VERRECHNET. Führt Russ­land jetzt immer noch Krieg gegen den gesam­ten Westen!!EINSELF!

Ja, viel­leicht in zwan­zig Jah­ren mal - wenn es sich neu grup­pie­ren und auf­rüs­ten kann (Hint: für die US sind eine lang­fris­ti­ge Abnut­zung der mili­tä­ri­schen Kapa­zi­tät Russ­lands in etwa um den Fak­tor zehn Quin­tril­lio­nen mal wich­ti­ger als eine Ukrai­ne die “gewin­nen muss”), und das Wirt­schafts­em­bar­go nicht wirkt.

Nur war­um haben wir die Über­schrif­ten bereits heu­te? Man weiß es nicht.

Aber das Gute ist, dass Voll­tro­tel die Ill­ner schau­en - jetzt noch weni­ger wis­sen als vor­her. Cher­son war also ein Ach­tungs­er­folg. Es ging aber auch ein biss­chen um Wasserversorgung.

Hängt euch auf ihr Schweine.

edit:

Das Mar­sa­la Schwein hat da aber noch eine ganz tol­le Idee am Ende.

Die Nato könn­te doch unbe­re­chen­ba­rer wer­den! In dem sie den Rus­sen mehr Gren­zen setzt was sie tun dürf­ten und die­se mit Waf­fen­lie­fe­run­gen von Waf­fen­gat­tun­gen ver­bin­det, die bis­her noch nicht gelie­fert wurden!

Du glän­zen­de IDEE DU! Du funk­tio­na­ler Voll­trot­tel. Gibt nur drei klei­ne Detailprobleme.

1. Die Nato wird dadurch bere­chen­ba­rer, nicht unberechenbarer.
2. Die Ukrai­ne reißt die Roten Lini­en mit ver­deck­ten Ope­ra­tio­nen und bekommt dann noch mehr Waf­fen ein­fach so.
3. Sobalds der Ukrai­ne ein­mal schlecht geht, haut die mit bes­se­rer Himars Muni­ti­on die Kertsch­brü­cke und den Stau­damm bei Cher­son weg, und dann haben wir einen neu­en Holo­do­mor auf der Krim.

Ansons­ten aber ein glän­zen­der Rat­schlag du Mili­tär­spe­zi­al­ex­per­te du.

Mei­ne ehe­ma­li­ge Psy­cho­the­ra­peu­tin wird auch schon ganz geil du, so sehr wer­te­auf­ge­la­den ist die­ser tol­le Vorschlag.

Die­se Gesell­schaft ist das Aller­letz­te. Sterbt ihr Wich­ser. Schlitzt euch selbst den Bauch auf.

Der ehe­ma­li­ge Diplo­mat im schwei­zer Exil ist am Ende dann auch noch sehr hilf­reich. Russ­land dür­fen bei Ver­hand­lun­gen kei­ne Zuge­ständ­nis­se gemacht wer­den, denn das wür­de Putin in Russ­land als Sieg ver­kau­fen, und Putin geht es ja um einen Kampf gegen die west­li­che Welt­ord­nung, und eigent­lich sind wir ja bereits im drit­ten Welt­krieg. Also muss Russ­land voll­stän­dig geschla­gen werden.

UND SCHON HABEN WIR UNSERE YOUTUBE ÜBERSCHRIFT - dan­ke deut­sche Tagesschau.

Pro­pa­gan­da hat aber immer noch nie­mand entdeckt.

Die Maisch­ber­ger sagt auch wei­ter flei­ßig *mhm*, und nickt. Das ist heu­te Job­si­cher­heit für Mode­ra­to­ren im öffent­lich recht­li­chen Fernsehen.

Kein Scherz, schwarz auf weiß - und das sind die For­ma­te in denen popu­lä­re Mei­nungs­po­si­tio­nen geformt werden.

Jetzt weiß Otto Voll­wapp­ler, dass Russ­land kom­plett ver­lie­ren muss, denn wenn es Zuge­ständ­nis­se zuge­stan­den bekä­me - dann wür­de das dem Wes­ten im bereits lau­fen­den drit­ten Welt­krieg schaden.

So und das ist die LETZTE Nach­richt an die VERFICKTE SAU von PSYCHOTHERAPEUTIN -- ich sol­le in die Frie­dens­for­schung oder zum Pro­fil gehen, ja?!

Nach­dem ich das alles gese­hen habe, ja? Und du SAU trittst mich aus der Betreu­ung, weil ichs nicht mehr ERTRAGE, dass auch die letz­te öster­rei­chi­sche (neu­tra­les Land, ja?!) Qua­li­täts­zei­tung OHNE BEGRÜNDUNG, aber nur Tage nach­dem ihr Chef­re­dak­teur eine Medi­en­part­ner­schaft aus der öster­rei­chisch ame­ri­ka­ni­schen Gesell­schaft getra­gen hat - zu “die Ukrai­ne muss gewin­nen, weil ver­lie­ren kei­ne Opti­on ist” gewech­selt hat, and dem Tag an dem bekannt wur­de, dass öster­rei­chi­sches Steu­er­geld über den peace faci­li­ty Fond der EU Waf­fen­käu­fe für die Ukrai­ne finanziert?!

DU SAU, DU HURE, DU WICHSERSCHWEIN.

Viel­leicht will der stell­ver­tre­ten­de Chef­re­dak­teur des Pro­fil wie­der abschreiben:

Rus­sen sind so schlech­te Fah­rer, dass sie sich sicher in hoher Zahl selbst tot­fah­ren, da sie kei­ne Sar­geants haben die das anti­zi­pie­ren und auf sie ach­ten könn­ten. Außer­dem spren­gen sie sich dau­ernd in hoher Zahl selbst in die Luft. Wäh­rend sie nur noch ver­al­te­tes Gerät ver­wen­den können.

Russ­land ist eine sehr har­te Gesell­schaft, ich mei­ne kor­rup­te Gesell­schaft, und wenn man sieht wie sie Wasch­ma­schi­nen steh­len, ich mei­ne - was müs­sen die erst mit den Men­schen anstel­len. So von dort ist es nur ein klei­ner Schritt zu struk­tu­rier­ten über die Befehls­ket­te ange­ord­ne­ten Ter­ror, der ja auch Teil der übli­chen rus­si­schen Kriegs­füh­rung ist, wes­halb es ganz nor­mal ist, dass sie Kin­der­sta­tio­nen mit Rake­ten beschie­ßen, das ist die rus­si­sche Art der Kriegsführung.

Die Ukrai­ne ist im Win­ter bes­ser aus­ge­rüs­tet, ich mei­ne, wenn es stimmt, dass die Rus­sen Win­ter­uni­for­men aus Nord Korea impor­tiert haben, was sagt das über die Bin­nen­öko­no­mie in Russ­land aus! Aus­ser­dem hab ich mit einem Kol­le­gen gespro­chen, der sagt die Nord­ko­rea­ni­schen Win­ter­uni­for­men die sind wirk­lich sehr schlecht, außer­dem wer­den Ver­sor­gungs­ket­ten im Win­ter für Ener­gie viel stär­ker belas­tet, und die nied­ri­ge­re Mobi­li­tät, oder Visi­bi­li­tät ist für die Ukrai­ne kein Pro­blem [ist nur ihre Art der Kriegs­füh­rung - aber sonst…], wess­halb sie bereits im Febru­ar (!) den Angriff auf die Krim star­ten könn­ten, wen der Win­ter bei­na­he vor­bei ist.

Der Wes­ten ist so gut im Gewin­nen, dass unser Pro­blem jetzt dar­in besteht, dass vie­le Exper­ten sich eine Welt ohne eine Regio­nal­macht gar­nicht vor­stel­len kön­nen, dess­halb sind sie zu ver­hal­ten dar­in Nar­ra­ti­ve eines tota­len Siegs zu imaginieren.
Viel­leicht ist es aber auch wegen den rus­si­schen Atomwaffen.

Die Wag­ner Group berei­tet schon eine hal­be mili­tä­ri­sche Revol­te in Russ­land vor um Putin zu stür­zen. Also viel­leicht - ich mei­ne dar­über macht sich sich Pri­go­schin sicher Gedanken!

Die Ukrai­ne wird nach dem Krieg ein sehr wich­ti­ges und mäch­ti­ges Land in Euro­pa sein - vor allem mili­tä­risch. Aber auch durch ihren Tech­no­lo­gie Sektor.

Die Chi­ne­sen spie­len wirt­schafts­po­li­tisch einen “War of attri­ti­on”, ich mei­ne das ist so ein schreck­li­ches Wort “War of attri­ti­on” - aber war­um machen die Chi­ne­sen das? [Unser war of attri­ti­on!? Die­se ver­damm­ten Chi­ne­sen wieder!]

Kon­kre­te Num­mern bekomm ich von mei­nen akti­ven Freun­den im US Kom­man­do im moment kei­ne mehr, aber ich hab ja Twit­ter, und von eini­gen gui­ded Mis­si­les haben die Rus­sen ja nur noch 30% weil das hab ich auf Twit­ter in einem gif gese­hen, außer­dem wis­sen wir lei­der nicht wie viel Mate­ri­al die Rus­sen tat­säch­lich noch haben. Es muss ihnen aber schon sehr schlecht gehen.

Chi­na sieht sehr genau zu ob der Wes­ten geeint bleibt wegen den hohen Ener­gie­prei­sen [US Selbst­ver­sor­ger und Ener­gie­ex­por­teur] und so, und wenn nicht dann wer­den sie im süd­chi­ne­si­schen Meer angreifen!

[Und jetzt kommt der Kicker:]

Bei Hit­ler hät­ten wir ja auch frü­her den tota­len Sieg anti­zi­pie­ren sol­len um Men­schen­le­ben zu scho­nen, und was ist schon eine S-300 in Polen, ich mei­ne ver­gli­chen mit MH17. [Kein Scherz.]

[…]

Kei­ne direk­ten Zita­te, para­phra­siert um die State­ments kon­den­sie­ren zu können.

Und noch­mal Hod­ges ist der Typ den das ZDF heu­te über zwei Stun­den unge­fil­tert im Haupt­abend zum Krieg reden hat las­sen, und den das Pro­fil als den Kriegs­ex­per­ten über­haupt hin­sti­li­siert, dann inter­viewt, und dann einen Leit­ar­ti­kel dar­über ver­fasst hat (stell­ver­tre­ten­der Chef­re­dak­teur) mit dem Fazit “ich wuss­te immer schon dass Auto­kra­tien nie gegen Demo­kra­tien gewin­nen kön­nen - und dass ich die Lage rich­tig ein­ge­schätzt habe, dan­ke Lt. Gene­ral Ben Hodges!”.

Die­se Gesell­schaft ist das abgrund­tief Aller­letz­te, sterbt ihr Wichser.

Wenn hier jemand wis­sen möch­te wie weit weg wir von Lang­stre­cken Bewaff­nung für Himars und Hell­fire Mis­si­les auf Droh­nen sind - nicht sehr weit.

Also wenn man den Stand­punkt über­nimmt, dass die US für Zie­le die sie nicht beschos­sen haben wol­len ein­fach die Auf­klä­rungs Daten nicht lie­fern wür­den, und die ope­ra­ti­ve Kriegs­pla­nung der Ukrai­ne in dem Fall so und so blind wäre -

Pro­xy Krieg ist das aber immer noch kei­ner, denn von der ope­ra­ti­ven Auf­klä­rung, über die Über­mitt­lung von Auf­klä­rungs­da­ten bis zu den Mili­tär­schlä­gen ver­ge­hen noch immer Minu­ten. Inner­halb die­ser Minu­ten ent­wi­ckelt dann das ukrai­ni­sche Mili­tär stra­te­gi­sche Überlegungen.

Hat man beim US Mili­tär viel­leicht dar­über nach­ge­dacht soet­was wie einen Brea­king News Ban­ner für Auf­klä­rungs­da­ten von beson­ders wich­ti­gen Mili­tär­zie­len ein­zu­füh­ren? Ich mein um die Ukrai­ner zu unter­stüt­zen in den Minu­ten die rich­ti­gen Zie­le für ihre Mili­tär­schlä­ge zu wäh­len natürlich.

Die Auf­klä­rung, die Tar­ge­ting Sys­te­me, die Launch Platt­for­men und Lap­tops in den Gefechts­stän­den stam­men ja alle aus den US.

Von der rei­nen UX Kom­po­nen­te her wären viel­leicht noch Popups wäh­rend der Minu­ten in denen die ope­ra­ti­ve Ent­schei­dungs­fin­dung statt­fin­det hilfreich.

Es gibt aber auch wie­der gute Nach­rich­ten - Selen­skyj for­dert jetzt mehr Qua­li­täts­ar­beit von Klitsch­ko für die Bür­ger. Also damit er nicht nur der wahn­sin­ni­ge Kriegs­trei­ber ist, son­der auch der Prä­si­dent der sich rüh­rend um die Ver­sor­gung der Kie­wer Bevöl­ke­rung im Win­ter sorgt.

Nach den rus­si­schen Rake­ten­an­grif­fen mit mas­si­ven Zer­stö­run­gen mach­te die Ukrai­ne Fort­schrit­te bei der Wie­der­her­stel­lung ihrer Strom­ver­sor­gung. Prä­si­dent Wolo­dym­yr Selen­skyj kri­ti­sier­te jedoch, dass es gera­de in Kiew nur lang­sam vor­an­ge­he. “Vie­le Kie­wer Bür­ger waren mehr als 20 oder sogar 30 Stun­den ohne Strom”, sag­te er am Frei­tag­abend. Er erwar­te vom Büro des Bür­ger­meis­ters Qua­li­täts­ar­beit, sag­te er in sel­ten offe­ner Kri­tik an Stadt­ober­haupt Vita­li Klitschko.

src: click

Pro­pa­gan­da hat aber noch immer nie­mand entdeckt.

Kon­text? Die Ukrai­ne ist aktu­ell bereits rela­tiv direkt von Ersatz­teil­lie­fe­run­gen aus dem Wes­ten abhän­gig. Macht also bis auf den Pro­pa­gan­da­an­teil kei­nen Sinn.

Der Stan­dard bring­ts trotz­dem ungefiltert.

Die­ser Gesell­schaft ist das Letzte.

Sterbt ihr Wichser.

Tat­säch­lich hat Russ­lands Angriffs­krieg auf die Ukrai­ne zu gigan­ti­schen Ver­wer­fun­gen auf den Ener­gie­märk­ten geführt: Die Euro­pä­er waren gezwun­gen, sich aus der Ener­gie­ab­hän­gig­keit von Russ­land - kon­kret vom rus­si­schen Gas­kon­zern Gaz­prom - zu befrei­en, und es ist seit Kriegs­be­ginn am 24. Febru­ar auch tat­säch­lich gelun­gen, sie durch Gas­sub­sti­tu­ti­on durch LNG (Liqui­fied Natu­ral Gas), das in ver­flüs­sig­ter Form über Tan­ker ange­lie­fert wird, zu verringern.

Frei­lich: Spe­ku­lan­ten und höhe­re Kos­ten für LNG im Ver­gleich zu rus­si­schem Pipeline-Gas haben die Gas­prei­se welt­weit explo­die­ren las­sen, das Koor­di­na­ten­sys­tem im inter­na­tio­na­len Wett­be­werb hat sich ver­scho­ben. Volks­wirt­schaf­ten, die selbst Gas för­dern, sind nun klar im Vor­teil: So hat sich die Wett­be­werbs­fä­hig­keit der Indus­trie in den USA, Kana­da, Chi­na, Aus­tra­li­en, Nor­we­gen und den Opec-Ländern im Ver­gleich zum Mit­be­werb schlag­ar­tig ver­bes­sert. Ener­gie­ef­fi­zi­en­te Volks­wirt­schaf­ten wie Ita­li­en, Spa­ni­en, Deutsch­land oder Öster­reich sind weni­ger ener­gie­ef­fi­zi­en­ten Län­dern wie Chi­na oder Korea nun bei einem wich­ti­gen Wett­be­werbs­fak­tor überlegen.

src: click

Meh­re­re Pro­ble­me. Rela­ti­ve Wett­be­werbs­fä­hig­keit begüns­tigt die US, rela­ti­ve Wett­be­werbs­fä­hig­keit gegen­über Euro­pa erhöht sich - nach aktu­el­lem Stand, auch in Chi­na. (Es wird aber bereits dar­an gearbeitet…)

War­um? Chi­na macht die “Mid Tech” Schrit­te und End­fer­ti­gung von Kon­sum­gü­tern. Wenn in Chi­na die Arbeits­plät­ze weg­fal­len, begüns­tigt das Mexi­co, Argen­ti­ni­en, Polen (Near­sho­ring und ver­gleichs­wei­se ähn­li­cher Skil­le­vel). Pro­blem mit Polen und wei­te­ren Ost­block­staa­ten in der EU? Ver­gleichs­wei­se wenig Boden­schät­ze für Near­sho­ring (Süd­ame­ri­ka ist da deut­lich bes­ser), und hohe Ener­gie­prei­se - sowie demo­gra­phi­sche Struk­tur im Eimer - bedeu­tet, dort (in Polen und Süd­ost­eu­ro­pa) inves­tiert nie­mand. Ich mei­ne um Euro­pas Öko­no­mie wei­ter zu schwä­chen (dh. poli­ti­sche Invest­ments) natür­lich - schließ­lich kommt der Brain­drain hier­zu­lan­de Schlüs­sel­sek­to­ren in den US zu Gute - nur dar­über hin­aus nicht.

Nächs­tes Pro­blem - Lie­fer­strö­me von Schlüs­sel­roh­stof­fen. Sowohl die US als auch Chi­na haben ein Inter­es­se dar­an die Ener­gie­tran­si­ti­on in Euro­pa so teu­er wie mög­lich zu gestalten.

Zum einen um Euro­pa so die benö­tig­ten Roh­stof­fe die in Kreis­lau­f­öko­no­mie Zyklen (inner­halb Euro­pas) immer und immer wie­der wei­ter neu auf­be­rei­tet wer­den sol­len, wenn sie erst hier sind - an uns so teu­er wie mög­lich zu ver­kau­fen, bevor sich unse­re struk­tu­rel­len Abhän­gig­kei­ten im Ener­gie­sek­tor ver­rin­gern, zum Zwei­ten um im Fal­le von Chi­na den Wirt­schafts­ab­schwung abzu­schwä­chen, und im Fal­le der US das Bil­dungs­sys­tem der euro­päi­schen Uni­on abzu­schöp­fen. Hin­ter­grund, um die Roh­stoff­öko­sys­te­me hat sich Euro­pa bis­her so gut wie gar­nicht geküm­mert, Chi­na hat jetzt beherr­schen­de Posi­tio­nen bei Poly­si­li­zi­um, Nickel, Kobalt (Con­go).

Über­setzt, wenn Euro­pa einen auf “Low­tech­in­dus­trie”, oder Bin­nen­markt machen möch­te sind die Rand­öko­no­mien zu teu­er (Ener­gie­kos­ten), die Roh­stoff­lie­fe­ran­ten haben bereits markt­be­herr­schen­de Posi­tio­nen (die­se befin­den sich außer­halb Euro­pas) und die Demo­gra­phie ist im Eimer.

Nie­mand inves­tiert - da kann die EZB auch die Zins­er­hö­hun­gen der US mit­ge­hen, ist eh schon egal - die ein­zi­ge Fra­ge die sich noch stellt ist eine oder zwei ver­lo­re­ne Genera­tio­nen. (Um den Lebens­stan­dard zu drücken.)

Nach­dem Chi­na sei­nen Wachs­tums­pfad in dem Sze­na­rio bei erneu­er­ba­ren Ener­gien von dem der EU ent­kop­peln wird, fal­len dann auch noch Syn­er­gien weg.

Oder ums ein­fach zu sagen, die US brau­chen gar­nichts, also wirk­lich gar­nichts von einem Euro­pa das sich noch denkt, es kön­ne noch Anhäng­sel spielen.

Weder die End­fer­ti­gung, noch die Hoch­tech­no­lo­gie - und was Euro­pa in Punk­to Schlüs­sel­fer­ti­gung zu bie­ten hat­te (Indus­trien die sich auf bil­li­ges Gas gestützt haben), wur­de in den US bereits dank der shale­gas Revo­lu­ti­on auf­ge­baut. Deren che­mi­scher Fer­ti­gungs­sek­tor erzeugt bereits mehr Indus­trie­kom­po­nen­ten aus Erd­gas, als es in Euro­pa auf­grund des ver­gleichs­wei­se HOHEN (darf ja heu­te nie­mand mehr schrei­ben) Gas­prei­ses (für Indus­trie­na­tio­nen) jemals möglich/rentabel war.

Falls sich jemand jetzt aus irgend­wel­chen Grün­den den­ken soll­te, dafür wer­den wir Bat­te­rie­welt­meis­ter - geht nicht, die Din­ger sind nicht über wei­te Stre­cken trans­por­tier­fä­hig. Dess­halb baut man die semi-lokal zur End­pro­duk­ti­on in die Pam­pa, und ich hab da gera­de ganz schlech­te Nach­rich­ten bezüg­lich der Roh­stoff­lie­fer­ket­ten - Euro­pa hat sich um die nicht geküm­mert. Bei rela­tiv gerin­gem value add bedeu­tet das… - nicht sehr ren­ta­bel. Lösung der deut­schen Indus­trie? Das Was­ser­stoff­au­to und Schlüs­sel­kom­po­nen­ten. Ohne che­mi­sche Indus­trie. Geil, oder?

Für die bis­he­ri­gen Hoch­tech­no­lo­gie­bran­chen bricht ihnen gera­de die Che­mie als vor­pro­du­zie­ren­der Sek­tor weg, Russ­land als Roh­stoff­lie­fe­rant (Pigi­ron, Kup­fer, Nickel…), Russ­land als Ener­gie­lie­fe­rant - und ersetzt wer­den soll mit “Diver­si­fi­zie­rung und mehr Impor­ten” -- aus Argen­ti­ni­en? Und Katar. Viel Spass.

Aber das ist noch nicht der Ham­mer, der Ham­mer ist dass der ECFR gera­de fol­gen­de Losun­gen aus­ge­ge­ben hat - “Euro­pa muss unab­hän­gi­ger von den US den­ken ler­nen” und “wir wer­den alle ärmer wer­den” (dafür mal kei­nen Beleg, ich mein sagt eh schon Habeck) - Ham­mer kommt jetzt -

Chi­na ist dies­be­züg­lich in jeder Hin­sicht bis auf Demo­gra­phie und Ener­gie­ver­sor­gung bes­ser auf­ge­stellt als Euro­pa. Dh. du musst jetzt die Wirt­schaft in Chi­na cras­hen, damit es Euro­pa bes­ser geht als Chi­na. Sor­ry - ich mei­ne natür­lich, damit es dem Wes­ten bes­ser geht als Chi­na. Oh, sor­ry, das mein ich gar­nicht - doch nur Europa.

Jetzt hat Chi­na aber eine Plan­wirt­schaft am Lau­fen mit ent­kop­pel­ten Wäh­run­gen für inne­res Invest­ment und für Außen­han­del - also was bleibt? Wie immer - Schlüs­sel­tech­no­lo­gien an Chi­na zurück­hal­ten (würg, kotz, erbrech.) und als US so lan­ge die Zin­sen anhe­ben bis sich Chi­na den Import von Schlüs­sel­tech­no­lo­gien (die in USD bezahlt wer­den müs­sen (Indus­trie­kre­dit­li­ni­en)) nicht mehr leis­ten kann.

Bret­ton Woods war gestern.

Gut dass das gera­de pas­siert, wäh­rend Chi­na auch davon abge­hal­ten wer­den soll über die Inte­gra­ti­on von high end Fer­ti­gungs­pro­zes­sen in Tai­wan eine höhe­re Tech­no­lo­gie Stu­fe zu errei­chen. Wie bei 5G im Ver­gleich zu den US… Zum Glück ach­tet Euro­pa auch da ab heu­te viel mehr auf die inne­re Sicher­heit. (würg, kotz, erbrech.)

Und wisst ihr was uns in der Lage rettet?

Intel­lec­tu­al pro­per­ty rights (Paten­te), und ein wer­te­ba­sier­tes *hust* Rechts­sys­tem - soll hei­ßen der IMF schreibt die Regeln, also - für die neu­en Import­ket­ten (Near­sho­ring aus Afri­ka wird für Euro­pa essen­ti­ell). Da ist es eigent­lich gut dass die Rus­sen ges­tern Ter­ro­ris­ten gewor­den sind, man möge sich gar­nicht aus­ma­len, was wäre, wenn die sich in Afri­ka enga­giert hät­ten. *hust*

Aber das ist noch nicht der Kicker - der Kicker ist, wie wür­de man eine welt­wei­te Ver­a­mung in abso­lu­ten Indi­ka­to­ren in Euro­pa medi­al gegen­über der Bevöl­ke­rung rechtfertigen?

“Wir sind aber immer noch bes­ser dran als Chi­na!” steht da recht weit oben auf der Liste.

“Wir müs­sen uns von den US ent­kop­peln - (Peak Atlan­tic unity?)” Steht da ganz weit oben auf der Liste.

Tho­mas Sei­fert bei der Wie­ner Zei­tung so weit zu ver­ar­schen, dass er das als Licht­blick bringt, steht da ganz weit oben auf der Lis­te. Gut dass man ihn regel­mä­ßig nach Alp­bach fah­ren lässt, sonst hät­te der doch kei­ne Ori­en­tie­rung was er schrei­ben soll…

Wozu man Publi­zis­ten braucht? Naja, Euro­pa hat ein rela­tiv hohes incen­ti­ve die Ener­gie­wen­de vor­an­zu­trei­ben, macht first gen Pro­duk­ti­on und ist ein pri­ma tes­ting Ground, wäh­rend der Rest der Welt wei­ter­hin deut­lich güns­ti­ger fos­si­le Ener­gie­trä­ger ver­heizt. (würg, kotz, erbrech.)

Dafür grün­det man als ehe­ma­li­ger Event­ma­na­ger der IG Alp­bach Wien auch ger­ne mal Fri­days for Future Öster­reich - “Weil wir soet­was bei uns auch brauchen”.

Ich mei­ne die­se Bran­che ent­wi­ckelt sich (auf­grund staat­li­cher Inves­ti­ti­ons­struk­tu­ren) immer noch bes­ser als der kom­plet­te Rest der euro­päi­schen Schlüs­sel­in­dus­trien! Also ver­arscht die Bevöl­ke­rung - aber posi­tio­niert eure Jugend dort! Der soll es doch bes­ser gehen - also rela­tiv zu anderen.

Die US machen unter­des­sen einen auf car­bon cap­tu­re und sto­rage (30 Jah­re ener­gie­aut­ark (im Ver­bund mit Kana­da)), kau­fen hier das zusam­men was der Bil­dungs­sek­tor pro­du­ziert, und bau­en dann nach Euro­pa die zwei­te Genera­ti­on der sus­tainab­le ener­gy infra­st­ruc­tu­re - was für sie Struk­tur­vor­tei­le in den nächs­ten 200 Jah­ren bringt.

Dazu Habeck? Ehm, eh? Socken?

Ach­ja, die Publi­zis­tik braucht es um die Öffent­lich­keit in die­sem Sze­na­rio kom­plett zu verarschen --

Bei der Wie­ner Zei­tung hat das den Level erreicht, dass sie das Kup­fer, Nickel Kobalt Pro­blem mit­be­kom­men hat (sie­he: click) aber der Sei­fert kei­ne Ahnung davon hat, was das struk­tu­rell bedeutet. 🙂

Alp­bach sagts ihm halt ein­fach nicht.

Euro­pa hat durch die höhe­re Ener­gie­ef­fi­zi­enz Standordvorteile!

Brül­ler!

Vor weni­ger als einem Jahr, als wir noch nicht mit dem asia­ti­schen Raum um LNG kon­ku­riert haben, war das noch die Ziel­per­spek­ti­ve für die Enkel­chen. (Nach der Ener­gie­wen­de.) Die sind sol­che Engelchen.

Wenn jetzt Russ­land zusam­men­bricht und Ener­gie, sowie Roh­stof­fe wie­der an den Wes­ten lie­fern muss… 

Bau­en wir die Ukrai­ne auf - wäh­rend sich die US um die Infra­struk­tur­ent­wick­lung in Russ­land küm­mern, neh­me ich an.

Aber was küm­merts mich - mei­ne Enkel haben dann was davon.

Dazu das ver­fick­te Huren­schwein vom AMS: Könn­test du bit­te bei der Cari­tas die Bevöl­ke­rung zu mehr Nach­hal­tig­keit verarschen?

Schlitz dir den Bauch auf du Wichser.

edit: Oh, jetzt hab ich noch gar­nicht erwähnt war­um Euro­pa jetzt laut ECFR “Peak Atlan­tic unity” erreicht hat - weil das die US Posi­ti­on ist, der sich die Haa­re dabei auf­stellt, dass die meis­ten Parade-Europäer (haben wir eigent­lich schon eine Blas­ka­pel­le ein­ge­flo­gen?) immer noch den­ken die US wür­de Euro­pa in Zukunft wei­ter stüt­zen. Euro­pa hat nichts mehr was die US braucht oder nicht güns­ti­ger in Süd­ame­ri­ka bekommt - als in Euro­pa. Und der Brain­drain funk­tio­niert kom­plett eigenständig.

Jetzt ist das aber tiefs­ter Anti­ame­ri­ka­nis­mus. Also bis es der ECFR bestä­tigt hat.

Die pro­tek­tio­nis­ti­schen Erwä­gun­gen, die den mil­li­ar­den­schwe­ren Geset­zes­pa­ke­ten (US Chips and Sci­ence Act, Infla­ti­on Reduc­tion Act, IRA) und der Ent­schei­dung des Han­dels­mi­nis­te­ri­ums zugrun­de lie­gen, die Zusam­men­ar­beit in High-Tech-Sektoren zu beschrän­ken, haben unter den Euro­pä­ern eben­falls Beun­ru­hi­gung aus­ge­löst. Durch das Klima- und Sozi­al­pa­ket IRA wird der US-Markt für Elek­tro­fahr­zeu­ge sogar für Unter­neh­men ver­bün­de­ter Part­ner wie Euro­pa, Japan und Süd­ko­rea nahe­zu geschlos­sen. Die Euro­pä­er sind zu Recht besorgt, dass sie zu Kol­la­te­ral­schä­den im US-amerikanischen Wirt­schafts­krieg gegen Chi­na wer­den – und sie wur­den bis­her noch nicht um diplo­ma­ti­sche Unter­stüt­zung in Bezug auf Tai­wan gebeten.

[…]

Aus all die­sen Grün­den müs­sen die Euro­pä­er die nächs­ten zwei Jah­re nut­zen, um ihre Abhän­gig­keit von den USA zu ver­rin­gern. Wenn Biden erneut kan­di­diert und gewinnt, kann ein unab­hän­gi­ge­res Euro­pa [wird] ein viel bes­se­rer Part­ner für die USA sein. Soll­te jedoch Trump oder eine ande­re euro­skep­ti­sche Per­son gewählt wer­den, sind die Euro­pä­er zumin­dest bes­ser auf­ge­stellt, um den Sturm zu überstehen.

Der zwei­te Teil ist wei­test­ge­hend falsch. Aber eine Recht­fer­ti­gung für die Idio­ten die noch immer nicht ver­stan­den haben, dass die US Außen­po­li­tik seit Jahr­zehn­ten bipar­ti­san war, ist und blei­ben wird und nach den Mid­terms in den US nicht der Hauch einer Chan­ce einer mit­tel­fris­ti­gen Kurs­än­de­rung besteht.

Der ers­te Teil “ein unab­hän­gi­ge­res Euro­pa ein viel bes­se­rer Part­ner für die USA sein” stimmt. Die US brau­chen Euro­pa für rein gar­nichts mehr.

Jetzt ist der ECFR aber sel­ten euro­pa­ori­en­tiert also was bedeu­tet das State­ment? Hal­tet euch aus den Indus­trien raus für die die US aktu­ell eine inte­grier­te Fer­ti­gung bau­en - und ver­sucht erst gar­nicht in denen als Mid-Tech Pro­du­zent auf dem Niveau des heu­ti­gen Chi­nas zu agie­ren. Das wird Mexiko.

Daher: “Wenn Biden erneut kan­di­diert und gewinnt, kann ein unab­hän­gi­ge­res Euro­pa ein viel bes­se­rer Part­ner für die USA sein.”

Was der ECFR nicht dazu sagt, bei einem deut­lich höhe­ren Wohlstandsgefälle.

Hier das US messaging:

Und viel Spass noch mit der ope­ra­ti­ven Sicher­heit der Was­ser­stoff Ver­sor­gungs­ket­te aus Sau­di Ara­bi­en und Katar.

Mir wird bei soet­was schlecht - nur die Jour­na­lis­ten jubeln. Also alle.

Es geht ums Timing.

edit: Nicht nur ums Timing.

Unten den Text von der Veit Deng­ler­sau von den Neos lesen, dann wisst ihr, dass bis dato die Gren­ze Russ­land vor­zu­wer­fen Ter­ror struk­tu­rell (bedeu­tet durch die gesam­te Befehls­ket­te lau­fend) zu nut­zen nicht über­schrit­ten wur­de. Selbst das Deng­ler­schwein hat sich bis­her nicht getraut die­sen Vor­wurf offen auszusprechen.

Aber wenn sichs ein Kule­ba wünscht… Ich mein die scheiss Drecks-Gesellschaft ist doch eh bereits durch Pro­pa­gan­da so auf­ge­la­den, dass alles was du on top behaup­test ein­fach kle­ben bleibt.

Jetzt tue ich mir etwas schwer damit zu argu­men­tie­ren, war­um Russ­land kei­nen Ter­ror gespons­ort haben soll­te - denn die Tak­tik z.B. kei­ne Män­ner mehr auf die Stra­ße zu las­sen um die die nach der Ein­nah­me eines Ortes noch auf die Stra­ße gehen als Com­ba­tan­ten zu dekla­rie­ren und weg­zu­schie­ßen ist genau das - Ter­ror. Dass sich das die lower ranks alle selbst aus­ge­dacht haben ist auch schwer zu argu­men­tie­ren. Aber immer noch möglich.

Was Euro­pa jetzt hier­mit gemacht hat ist die Linie zu rei­ßen die Leu­te in ihrem Selbst­ver­ständ­nis zurück­hält sol­che Din­ge zu tun. Meist auf der Ent­schei­der Ebene.

Und war­um wur­de sie geris­sen? Wegen einem Kule­ba - der “es sich gewünscht hat um die Sank­tio­nen bes­ser wir­ken zu lassen”.

The second mat­ter is, of cour­se, to desi­gna­te Rus­sia as a sta­te spon­sor of ter­ro­rism. It would be very, very serious and a power­ful deter­rent fac­tor, a deter­rent step against Rus­sia, it would be the best way to stop and, so to say, demo­ti­va­te inter­na­tio­nal tra­ding com­pa­nies from cir­cum­ven­ting sanctions,
becau­se they would all bear the risk of secon­da­ry sanc­tions to be impo­sed by the United States.

src: click

Euro­pa ist jetzt ein Staa­ten­bund, der ein Land des Ter­ro­ris­mus bezich­tigt, damit sei­ne Sank­tio­nen bes­ser wirken.

Gra­tu­la­ti­on.

Ich bin mir sicher die Leu­te die für sozia­le Gerech­tig­keit ste­hen und in ihrem Leben noch nie unin­ten­ded con­se­quen­ces in Akti­on gese­hen haben, fei­ern heu­te ein Fest.

So etwas macht mich ein­fach nur wütend und erzeugt in mir kör­per­li­che Übelkeit.

Aber mit sol­chen Aktio­nen kann man dann den Ukrai­nern sagen, sterbt für uns - wir haben ein Terroristenproblem…

Ich mein es hat ja auch etwas Gutes. Jetzt müs­sen die Ukrai­ner die Rus­sen nicht mehr Orks nen­nen. Ter­ro­ris­ten klingt ja auch gleich besser.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut Allerletzte.

edit Ach­so, ja - ich soll­te viel­leicht erklä­ren, war­um ich das nicht mit den erneu­ten Berich­ten von Atta­cken auf Ener­gie­in­fra­struk­tur und Spi­tä­lern kor­re­lie­re. Lasst euch das am Bes­ten von Unicef erklä­ren (1,2) - die Medi­en tuns eh nie. DW erzählt doch viel lie­ber, dass heu­te in Kiew ein Baby gestor­ben ist.

Defe­rence? Schein­re­la­ti­vie­rung? Nicht wirk­lich - denn mit einem Grund für eine Dekla­ra­ti­on von sta­te spon­so­red ter­ror, hat das im All­ge­mei­nen - lei­der - nichts zu tun.

*räus­per*

It is a first for the Euro­pean Uni­on as a who­le, but it is unclear what the label will mean.

src: click

Die Bevöl­ke­rung wird ein­fach am lau­fen­den Band durch-verarscht.

Wenn Kule­ba das will, erfin­den wir ihm eben die Kategorie.

In an email, a spo­kes­per­son for the Euro­pean Con­ser­va­ti­ves and Refor­mists (ECR), the right-wing par­lia­men­ta­ry group that tab­led the moti­on, said a vote by the Par­lia­ment to descri­be Russia’s actions as ter­ro­rism would send “a strong signal. The sym­bo­lic value of such reso­lu­ti­on can­not be underrated.” 

The reso­lu­ti­on invi­tes the mem­ber sta­tes to con­si­der adop­ting the label and also sug­gests set­ting up a sys­tem that could pave the way for prosecution.

Eins zu eins das sel­be Messaging, und im Bezug auf direk­te Aus­wir­kun­gen voll­kom­men bedeu­tungs­los. Aber als “strong signal” nicht zu unterschätzen.

Sor­ry - hat hier viel­leicht noch jemand ein Regen­bo­gen­arm­band für mich? Seit ich PR ver­ab­scheue, ver­mis­se ich meins.

Sterbt ihr Wichser.