harlekin.me

und dre­cki­ge Propagandalügen.

Ich darf mal übersetzen.

Ich bin Seni­or Fel­low bei der Mün­che­ner Sicher­heits­kon­fe­renz > ich bin von den US gekauft

Ich habe sehr vie­le Freun­de in der Ukrai­ne, die zum Teil auf frei­wil­lig in die Ukrai­ni­sche Armee ein­ge­tre­ten sind und bezie­he mei­ne Infor­ma­tio­nen von open source Intel­li­gence Quel­len > [nicht in jedem Fall, aber defi­ni­tiv hier] ich wer­de von mei­nen “Netz­werk­freun­den” mit US Pro­pa­gan­da zuge­schis­sen, und hal­te Beling­cat für eine unab­hän­gi­ge Infor­ma­ti­ons­quel­le - selbst wenn dort was 80% der “Hob­by­is­ten” (hust), Back­ground bei US Diens­ten haben.

Ich erklär das dem Mode­ra­tor aber nicht.

Die Ukrai­ne war ja so tap­fer und so jung und so ver­we­gen und so fle­xi­bel und hat so gro­ßen Gebiets­ge­winn erreicht > Die US Diens­te haben mit Stay­back Ein­hei­ten die Schie­nen­in­fra­struk­tur aus Bela­rus her­aus sabo­tiert (bestä­tigt), und noch ein wenig dafür gesorgt dass der alter­na­ti­ve rus­si­sche Nach­schub nach Kiew natür­lich kom­plett von sich aus, wegen inter­ner Kor­rup­ti­on zusam­men­ge­bro­chen ist.

Weil man auf der Pla­nungs­ebe­ne ver­ges­sen hat genü­gend zu tan­ken, damit die Fahr­zeu­ge nicht auf der Stre­cke lie­gen­blei­ben, bei einem Kor­so der so auf­ge­stellt war dass er sich nicht selbst ver­sor­gen konn­te, wor­auf die rus­si­schen Ver­sor­gungs­ein­hei­ten dann zu Fuss zurück nach Weiß­russ­land sind 

== die Ukrai­ner sind so stra­te­gisch flexibel

Wor­auf die Ukrai­ner dann die Kampf­ein­hei­ten der Rus­sen pas­sie­ren und in die Dör­fer gelas­sen haben, dann mit hoch­mo­bi­lem Gerät (Jave­lins most­ly), die ver­blei­ben­den Ver­sor­gungs­struk­tu­ren und die Kom­mu­ni­ta­ti­ons­in­fra­struk­tur wer­ge­schos­sen haben, dann ne Woche gewar­tet haben, und dann Auf­räum­trups von hin­ten in die Dör­fer geschickt haben

== die Ukrai­ner sind so tapfer

Wor­auf der Kampf um Kiew dann äußerst knapp zu Guns­ten der Ukrai­ne aus­ge­gan­gen ist (Russ­land hat da gut aus­ge­bil­de­te Ein­hei­ten ver­heizt), äußerst knapp, weil die Jave­lins aus­ge­gan­gen sind.

Wor­auf Russ­land dann den Rück­zug als eine “freund­li­che Ges­te” in den Frie­dens­ver­hand­lun­gen, die zu dem Zeit­punkt kol­por­tiert so inten­siv und erfolg­reich wie nie mehr danach geführt wur­den -- ver­kauft hat (war eher kei­ner), und die Ukrai­ne ihn als “die rus­si­sche Ter­ror­herr­schaft wie in Butscha ist eine Blau­pau­se für das was im gesam­ten Land pas­siert” in ihre Pro­pa­gan­da über­führt hat.

Aber die Ukrai­ne war ja so erfolg­reich! Und so tap­fer! Und so jung! Und so fle­xi­bel! Und so vol­ler Elan zu sterben!

Des­halb haben ukrai­sche Regie­runs­be­ra­ter auch bereits vier Tage vor Butscha erst­mals mehr schwe­res Gerät aus dem Wes­ten gefor­dert was vom Atlan­tic Coun­cil zwei Tage spä­ter als “sonst kann sich die Ukrai­ne nicht mehr ver­tei­di­gen” in einen Pro­pa­gan­da­text für die west­li­che Wer­te­ge­sell­schaft gepresst wur­de. Bei­des vor Butscha.

Dann Ende März, die ers­ten Mel­dun­gen (Zei­han war dran), dass die US für die Ukrai­ne die Tak­tik aus­ge­ar­bei­tet haben mit long ran­ge Artil­le­rie com­mand and con­trol und Ver­sor­gung wegzubomben.

Was nur mit US Satel­li­ten­auf­klä­rung mög­lich war. Und US Langstreckenmunition.

Damit kam dann OH WUNDER (die Ukrai­ner waren wie­der so tap­fer…) der rus­si­sche Vor­marsch in Stocken.

Vor­auf die­se TAPFEREN UKRAINER, ach nein, CNN hat bestä­tigt, es war doch das Pen­ta­gon, das auch die­se Stra­te­gie aus­ge­ar­bei­tet hat, zuerst in Char­kiw die am schlech­tes­ten aus­ge­bil­de­ten rus­si­schen Ein­hei­ten weg­ge­schos­sen haben, die kei­ne zwei­te Linie mehr hat­ten, nach­dem die Ukrai­ne einen Angriff im Süden ange­täuscht hat.

Auf­ge­hal­ten wur­de die­se Initia­ti­ve kol­por­tiert, als die Ukrai­ne schnel­ler vor­rü­cken konn­ten als Star­link sei­ne Geo­lo­ca­ti­on Blocks ange­passt hat und plötz­lich stand die ukrai­ni­sche Armee ohne Sat­com da, und da hat man dann aufgehört.

Stra­te­gi­sche Rele­vanz die am schlech­tes­ten aus­ge­bil­de­ten rus­si­schen Ein­hei­ten im Nor­den weg­ge­schos­sen zu haben? Nüs­se. Der Bahn­kno­ten bei Char­kiw war wesent­lich (viel rus­si­sches Gerät erbeu­tet). Die stra­te­gi­sche Bedeu­tung von Lyman war bereits nur noch eine Pro­pa­gan­da Lüge. Aber Car­lo Mar­sa­la hat ja flei­ßig mit­ge­macht. Was war Lyman damals Stra­te­gisch bedeu­tend, auch wenn man die sel­ben Rus­si­schen Ver­sor­gungs­kno­ten 80km öst­lich auch bereits von Char­kiw aus mit dem sel­ben Gerät erreicht hat.

Was ne Quel­le dafür? War­um nicht Kot­kin? Der ist in die­sem Jahr zum Pro­fes­sor beru­fen geworden.

Und dann war die Ukrai­ne im Süden des Lan­des so tap­fer! Zuerst die Kertsch Brü­cke mit einem Selbst­mord­at­ten­tä­ter hoch­ge­jagt, und eini­ge ande­re ohne, sodass die Ver­sor­gung von Cher­son mit schwe­rem Gerät von der Krim aus nicht mehr mög­lich war - das ver­stärkt durch den Umstand, dass Russ­land mitt­ler­wei­le sei­ne Logis­tik in der Regi­on mit Bus­sen fah­ren muss­te, da so vie­le der Last­wä­gen von denen es grund­sätz­lich eh weni­ge hat (Abhän­gig­keit des Mili­tärs von der Schie­ne), bei Kiew in Flam­men auf­ge­gan­gen sind, und dann als Ukrai­ne IM SCHUTZ VON DÖRFERN, die eige­ne Artil­le­rie vor­ge­zo­gen und das in dem Bereich in dem die Rus­sen nicht mehr mal eben 100.000e Gra­na­ten in ner Feu­er­wal­ze ver­sen­ken konn­ten, weil die Logis­tik nur mehr von Mario­pol aus aus mit Bus­sen gewähr­leis­tet war.

WAS WAREN DIE UKRAINER DA TAPFER! 30 DÖRFER BEFREIT! UND IN JEDEM EINE FAHNE FÜR SOCIAL MEDIA GEHISST, SO UNERHÖRT TAPFER.

Jetzt aber schnell einen Ukrai­ni­schen Kriegs­pro­pa­gan­dis­ten in die Pauls­kir­che, der über “fal­schen Pazi­fis­mus” pre­digt. Frie­dens­preis des deut­schen Buch­han­dels, Kon­zert bei der Kör­ber Stif­tung, per­sön­li­ches Gespräch mit Marie­lui­se Beck (HUST, HUST, HUST), Inter­view vor dem jüdi­schen Muse­um Ber­lin, mit zusam­men­ge­schnit­te­nen Ant­wort­pas­sa­gen, und im Off wie­der­hol­ten Fra­gen. Von Mar­ke­ting­de­part­ments. Nicht von Jour­na­lis­ten.

Rol­le des Siegs von Char­kiw bei der Rück­erobe­rung von Cher­son? NÜSSE. Die ukrai­ni­sche Mili­tär­füh­rung muss­ten laut CNN von den US Über­zeugt wer­den in Char­kiw über­haupt anzu­grei­fen. Weil waren ja nur schlecht aus­ge­bil­de­te jun­ge Leu­te ohne zwei­te Line vor Ort. Und bei Lyman hat sich die Front­li­nie 80km nach Osten ver­scho­ben, und mas­sig Gerät konn­te ebeu­tet wer­den, lei­der kaum Muni­ti­on. Sons­ti­ge stra­te­gi­sche Bedeu­tung? NÜSSE, NADA. Aber dafür hat man ja deut­sche Mili­tär­ex­per­ten, die dann im Haupt­abend die Bevöl­ke­rung belü­gen, damit kämen wie­der wei­te­re wich­ti­ge Kno­ten­punk­te Russ­lands in der ukrai­ni­schen Reich­wei­te - die sich dann ein Monat spä­ter auf­grund neu­er Waf­fen­lie­fe­run­gen, aber gene­rell mehr als ver­dop­pelt. Die Reich­wei­te. Nicht dass sich ein Exper­te an der Stel­le kor­ri­gie­ren müsste.

Schnell noch die ver­fick­ten Redak­teu­re der Wie­ner Zei­tung über einen Mili­tär­ex­pe­ren aus Alp­bach dazu brin­gen zu wie­der­ho­len “der mili­tä­ri­sche Erfolg der Ukrai­ne ist sehr wich­tig um Ent­schei­dungs­trä­ger auf der EU Ebe­ne zu über­zeu­gen, dass mehr Waf­fen gelie­fert wer­den sol­len”. Wirk­lich? Nein, gelogen.

Die US bau­en eh die gesam­te ope­ra­ti­ve Stra­te­gie, die Euro­pä­er machen den Spei­chel­le­cker und den Prin­zi­pi­en über Board Wer­fer. Und den Ver­rä­ter von Idea­len, und kom­plet­ter Berufs­ethik - in gan­zen Berufsständen.

Aber die­ser wahn­sin­ni­ge Put­ler schon wie­der. Was sich der wie­der denkt! Schnell eine Schal­te zu unse­ren Exper­ten von der Broo­kings Institution!

Jetzt ist es so, dass sich vor Char­kiw ers­te wich­ti­ge Brü­cken­kopf der rus­si­schen Offen­si­ve befand, im Don­bas der Zwei­te und vor Cher­son der drit­te. Und als man den Rus­sen Com­mand and Con­trol und Logis­tik aus der Ent­fer­nung weg­ge­schos­sen hat, und die Offen­si­ve in Sto­cken kam, ihr wer­det nicht glau­ben was da pas­siert ist, Russ­land muss­te sei­ne expo­nier­tes­ten Ein­hei­ten zurück­zie­hen wäh­rend die Front begra­digt wur­de - wäh­rend Russ­land zu dem Zeit­punkt Feu­er­wal­ze gespielt hat.

Jetzt wer­det ihr aber schon wie­der nicht glau­ben wie tap­fer und fle­xi­bel und intel­li­gent die Ukrai­ne dabei wie­der war -- so tap­fer und fle­xi­bel und intel­li­gent, dass das Bri­tish Insti­tu­te of war plötz­lich Kar­ten gezeich­net hat in denen seit Mona­ten kei­ne rus­si­schen Ein­hei­ten mehr zu fin­den waren, die dann aber plötz­lich von der Ukrai­ne erobert wur­den, damit die Ukrai­ne bis zu 40% des beset­zen Lan­des wie­der zurück­er­obern konn­te. Auf dem Papier!

So tap­fer!

Und das alles über weg­ge­schos­se­ne Logis­tik in Kiew, und über weg­ge­schos­se­ne Logis­tik und Com­mand and Con­trol, die den rus­si­schen Vor­marsch ins Sto­cken gebracht haben, wor­auf die Rus­sen die am meis­ten expo­nier­ten Brü­cken­köp­fe ver­lo­ren und ihre Ein­hei­ten zurück­ge­zo­gen haben.

So tap­fer die­se Ukrainer.

Schnell wie­der zum Exper­ten der Münch­ner Sicherheitskonferenz:

“Sehr gute Auf­klä­rungs­er­geb­nis­se. Von Anfang an hat­te die Ukrai­ne eine sehr gute Ein­schät­zung der Situation”

KUNSTSTÜCK! ECHZEIT BATTLEFIELD ANALYTICS AUS DEN US! OPERATIONSPLANUNG UM DIE MOSKWA WEGZUBALLERN, AUS DEM PENTAGON. Bei­des bestätigt.

So tap­fer die­se Ukrainer!

“Und die Ukrai­ner sind exzel­lent in der Lage die Daten aus allen Quel­len zusam­men­zu­füh­ren und mit allen die­sen Daten zu arbeiten!”

KUNSTÜCK! BATTLEFIELD ANALYTICS AUS DEN US, HIGHSPEED DATENVERBINDUNGEN ÜBER SKYLINK, ANGRIFFSKOORDINATION ÜBER BESTEHENDE US SYSTEME (LAPTOPS UND TABLETS ZUR VERSCHLÜSSELTEN KOMMUNIKATION FÜR DEN OPERATIVEN BETRIEB), BEFEHLSKETTEN DIE IN 20 MINUTEN ENTSCHEIDUNGSFÄHIG SIND.

So tap­fer die­se Ukrai­ner, so jung, und so agil!

Crowd­sour­ced intel­li­gence bei dem angeb­lich die Oma und der Opa mit dem Mobil­te­le­fon dabei hel­fen Pan­zer zu loka­li­sie­ren. Aber ihr wer­det es nicht glau­ben, was die­se Rus­sen mit der loka­len Bevöl­ke­rung wie­der machen. Ter­ror. Ein­fach nur Ter­ror, gegen die Lokalbevölkerung.

Mitt­ler­wei­le eh nicht mehr, da der Ukrai­ne die Yave­lins aus­ge­gan­gen sind. Trotz­dem noch Mas­sen­grä­ber bei denen dann 2/3 der Opfer Artil­le­rie­ver­let­zun­gen auf­wei­sen. Aber man kennt das ja vom Rus­sen, der schießt in einer Ver­hör Situa­ti­on das Gege­über auf dem Ses­sel vor ihm schon mal mit Artil­le­rie tot.

Komi­scher­wei­se lie­fert der Wes­ten der Ukrai­ne aber auch kei­ne Artillerie-Streumunition mehr nach, seit dem denen die rus­si­sche Artil­le­rie­mu­ni­ti­on aus­ge­gan­gen ist, und auf west­li­che Artil­le­rie umge­stellt wer­den muss­te. Also nicht nur bei der Langstreckenmunition.

Die Gräu­el in But­cha durch Artil­le­rie­streu­mu­ni­ti­on waren ja uner­träg­lich… So vie­le tote Zivilisten.

Wie soll man aus dem Dilem­ma raus­kom­men? Bei dem Bedarf den sie da genannt haben, ist das doch fast ausgeschlossen?

“Putin rech­net. Und wenn er die Rech­nung auf­macht er kann uns öh, aus­prod­zie­ren, indem er mehr Artil­le­rie­mu­ni­ti­on pro­du­ziert als wir, dann wird er öh glau­ben, dass er den Krieg gewin­nen kann, in sofern ist ja die Fra­ge, steu­ern wir die Pro­duk­ti­on um, star­ten wir mehr Muni­ti­ons­pro­duk­ti­on - auch ne Fra­ge der Kom­mu­ni­ka­ti­on an Putin, ja wir sind ent­schlos­sen, wir tun alles was not­wen­dig ist, damit die Ukrai­ne sich durch­set­zen kann.”

SENIOR FELLOW DER MÜNCHNER SICHERHEITSKONFERENZ.

Nächs­ter Satz:

“Ja, die rus­si­sche Pro­duk­ti­ons­lo­gis­tik so zu schwä­chen, dass die rus­si­sche Front­li­nie zusam­men­bricht ist rea­lis­tisch, das passt zur rus­si­schen Angriffsweise, …”

Denn:

“Die Kampf­wei­se der ukrai­ni­schen Kräf­te ist ja genau dar­auf aus­ge­rich­tet [auf Muni­ti­ons­knapp­heit], man hat ja die rus­si­schen Kräf­te nicht direkt bekämpft, man hat sie abge­schnit­ten von Ver­sor­gung und Muni­ti­on, und dann hat es von August bis Novem­ber gedau­ert, bis die Rus­sen die­sen Front­ab­schnitt auf­ge­ben muss­ten, also - die Metho­de funktioniert, …”

So tap­fer die­se Ukrainer.

Kein Wort dar­über dass das die expo­nier­tes­ten rus­si­schen Kräf­te waren, in einem Vor­wärts­pusch der nicht mehr gehal­ten wer­den konn­te, als bei zu wenig Infan­te­rie und zu schlech­ter Ver­sor­gung die Vor­wärts­be­we­gung ins Sto­cken kam…

Kein Wort dar­über dass sich das Kon­zept bei einem Russ­land das sich ein­bun­kert ändern muss, und zukünf­tig deut­lich “per­so­nen­in­ten­si­ver” für den Angrei­fer, dh die Ukrai­ne aus­fal­len wird.

So tap­fer die­se Ukrainer!

“Aber sie haben Recht, die Metho­de kann nur funk­tio­nie­ren, wenn die Part­ner der Ukrai­ne jetzt Muni­ti­on nach­lie­fern, und die Ukrai­ne nicht gezwun­gen ist zu prio­ri­sie­ren, an wel­chen Front­ab­schnit­ten sie über­haupt noch kämp­fen kön­nen, auf wel­che Zie­le sie über­haupt noch schie­ßen können.”

Seni­or Fel­low der Münch­ner Sicherheitskonferenz.

“Aber es wird jetzt immer weni­ger zur Fra­ge “wer kann noch lie­fern”, weil so viel schon ver­braucht wor­den ist, und immer mehr zu Fra­ge, wer pro­du­ziert jetzt die­se Muni­ti­on, da ist noch nicht aus­rei­chend getan worden.”

EIN HOCH HOCH AUF DIE SICH SO WUNDERSCHÖN tap­fer AKTIV VERTEIDIGENDEN UKRAINER - die jetzt laut der VERFICKTEN Tschakarova-SAU erst­mals mehr von einem Angriffs­sze­na­rio haben, als die Russen.

Jetzt war das aber defi­ni­tiv nicht bereits seit dem drit­ten Kriegs­mo­nat so, denn damals wur­de man mit der Fest­stel­lung ja noch von der Büh­ne geschrien.

UND DIE SCHEISS HURENMEDIEN HABEN FRIEDENSPRÄSIDENT SELENSKYJ Pro­pa­gan­da ver­brei­tet. Wor­auf es Man­gott ja erst im Juni bei der ZIB2 auf­ge­fal­len ist, dass “Selen­kyj sich oft selbst widerspricht”.

Aber kei­ne Angst es war nicht Selen­skyj, es war ein­fach die vol­le Breit­sei­te, der ver­fick­ten Scheiss Brei­ten­me­di­en die das Bild gebaut haben, und Selen­skyj Reden seit dem zwei­ten Monat selek­tiv gekürzt haben um in ihren Bevöl­ke­run­gen das Motiv vom TAPFEREN, JUNGEN, AGILEN, HEROISCHEN Frien­des - Kriegs­prä­si­den­ten des Wer­te­wes­tens zu bas­teln, der defi­ni­tiv nicht ver­rückt gewor­den ist, auch wenn er aktu­ell glaubt, die UN wür­den dem­nächst sei­ne Frie­dens­for­mel über­neh­men, und deut­lich wei­ter durch scheint als Gad­da­fi seinerzeit.

Aber für einen wei­te­ren Auf­tritt im US Kapi­tol, oder bei Let­ter­man, reichts doch noch allemal.

Pro­pa­gan­da hat noch immer nie­mand entdeckt.

Gut, dass die Freun­de Alp­bachs nach einem von Pro­ject Syn­di­ca­te abge­paus­ten Agen­da Set­ting Bei­trag des ECFRs den der Stan­dard abschrei­ben muss­te begin­nen durf­ten in Voll­sei­ten­kom­men­ta­ren gegen Precht (IR theo­re­tisch Rea­list) und Franz­obl (Pazi­fist) zu hetzen.

JETZT KANN ENDLICH WIEDER WEITER GESTORBEN WERDEN.

DER DEMOKRATIE UND DEN WERTEN EUROPAS SEI DANK.

“Na wir haben gro­ße Indus­trie­na­tio­nen in Euro­pa. Eine davon ist Deutsch­land. Aber sicher­lich auch Frank­reich, Ita­li­en, Spa­ni­en. Es gibt moder­ne Pro­duk­ti­ons­an­la­gen, ich glau­be auch für west­li­che, moder­ne Staa­ten soll­te es auch mög­lich sein, auch kurz­fris­tig, sol­che Auf­trä­ge zu geben und die Muni­ti­on zu pro­du­zie­ren, aber es braucht natür­lich finan­zi­el­le Garan­tien für die Unter­neh­men die das machen und die die Inves­ti­ti­ons­ent­schei­dung tref­fen müs­sen, und es wäre bes­ser wenn das eher schnel­ler gehen wür­de als langsamer.”

Jour­na­list wie­de mal TOP vorbereitet:

“Tun die das denn?”

“Es wird dar­an gear­bei­tet, aber nach mei­nen Wis­sen nicht im aus­rei­chen­den Maße.”

Seni­or Fel­low bei der Münch­ner Sicherheitskonferenz.

Kom­men­ta­re sind lei­der deak­ti­viert. Was will man machen.

Stan­dard Zusam­men­fas­sung des IWM­Vi­en­na Panels im Burg­thea­ter heu­te, bei dem Kern und Too­ze auf­ge­mukt haben, aber von den übli­chen Socken­pup­pen ein­ge­fan­gen wurden.

Wenn der Kern noch Poli­ti­ker wäre, könn­te man ja fast davon spre­chen, dass die “Debat­te” unter der Ägi­de der Freun­de Alp­bachs bereits poli­ti­sches Level erreicht hät­te, aber so - lei­der, was will man machen…

Eric Frey durf­te mode­rie­ren, da ist man lie­ber kein Risi­ko eingegangen.

Der IWM­Vi­en­na, der in der Ver­gan­gen­heit die­se Panel Debat­ten immer online gepos­tet hat, lässt sich dies­mal eben­falls Zeit mit der Ver­öf­fent­li­chung, nur der Öffent­lich­keit nicht zu früh den O-Ton präsentieren.

Und was für KAPAZUNDER die Blatt­li­nie des Stan­dards und der US-Hörigen dies­mal ver­tei­di­gen durften!

“der deut­sche Land­wirt­schafts­mi­nis­ter Cem Özde­mir (Grü­ne)”

und

“Öko­no­min Moni­ka Köppl-Turyna”

dazu jetzt aber schnell noch eine Klim­ex­per­tin, und wir kom­men bei fol­gen­dem Fazit raus:

Lie­ber nichts machen, Deutsch­land hat die Ener­gie­prei­se im ers­ten Jahr ja nur mit 200 Mil­li­ar­den (der staat­li­che Anteil dar­an frisch geschöpf­tes “Son­der­ver­mö­gen”) sub­ven­tio­niert, das waren die 1.5 Mil­li­ar­den pro Tag die hier im Blog bereits Erwäh­nung fan­den. Die Bevöl­ke­rung aber auch a bis­serl viel zah­len las­sen, sonst spart sie ja gar­nicht. Die Che­mie­in­dus­trie, an der mit Fol­ge­pro­duk­tio­nen mehr als 25% der Wert­schöp­fung Deutsch­lands hän­gen, muss jetzt lei­der in den US pro­du­zie­ren - was will man machen, und der aktu­el­le Plan ist, der Ukrai­ne Waf­fen zu lie­fern, damit sie frü­her gewin­nen kann!

Jetzt muss das nur noch jemand dem US Ver­tei­di­gungs­mi­nis­ter ver­ra­ten, denn des­sen Plan ist seit Pres­se­state­ments im April 2022 ein andau­ern­der Abnutzungskrieg.

Aber zum Glück war recht­zei­tig ein deut­scher Grü­ner Land­wirt­schafts­mi­nis­ter, eine Kli­ma­ex­per­tin, und Moni­ka Köppl-Turyna mit dem IQ nahe der Zim­mer­tem­pa­ra­tur vor Ort um der Öffent­lich­keit zu signa­li­sie­ren - schau­ts, mir sind eigent­lich eh super auf­ge­stellt, und wenn die US lang­fris­tig die fünf- bis zehn­fach (im peak) nied­ri­ge­ren Ener­gie­kos­ten haben, und die deut­sche Hoch­in­dus­trie drauf­geht, weil sie ihre che­mi­schen Vor­pro­duk­te nicht mehr in Deutsch­land pro­du­zie­ren kann, dann fan­gen wir das mit KMU und ande­ren Spar­ten wie­der auf!

Gut, jetzt geht dabei min­des­tens ein Drit­tel der deut­schen Forschungs- und Ent­wick­lungs­aus­ga­ben flö­ten (in die US), aber zum Glück ist die Kli­ma­ex­per­tin gegen Zöl­le die den Ener­gie­preis in Euro­pa sub­ven­tio­nie­ren, denn dann wür­den die Leu­te ja weni­ger Ener­gie sparen.

Pro­pa­gan­da in den Leit­me­di­en hat aber immer noch nie­mand entdeckt.

Die Vor­auswahl der “Exper­ten” und die Gewich­tung der Argu­men­te im Stan­dard war sicher auch zufällig.

Dass der Titel der Ver­an­stal­tung “Euro­pas Not: Aus­we­ge aus der Ener­gie­kri­se” gelau­tet hat, aber im Stan­dard Kom­men­tar, jeder ein­zel­ne Vor­schlag aus­ser Deindus­tria­li­sie­rung Euro­pas als ungang­bar abge­tan wur­de… Auch Zufall neh­me ich an.

Ich mein wer muss bei einer Burg­thea­ter Ver­an­stal­tung gespons­ort von der Ers­te Stif­tung, dem IWM­Vi­en­na und dem Stan­dard schon die Fra­ge im Titel der Ver­an­stal­tung beantworten…

Fickt euch ihr Schwei­ne. Sterbt ihr Wich­ser. Die­se Gesell­schaft ist das Allerletzte.

edit: Burg­thea­ter Video immer noch nicht online. Viel­leicht ja heu­te im lau­fe des Tages…

Falls wer unter­des­sen die Alp­bach Wichs­er­schwein Posi­ti­on zum aktu­el­len Zeit­punkt braucht, The Agen­da hat das sel­be Panel das es bereits vor einem Jahr gela­den hat vor vier Tagen noch­mal für nen Bei­trag gela­den - und die Tscha­ka­ro­va ist dabei.

Es gibt aber auch wie­der gute Nach­rich­ten: Ein ukrai­ni­sches Fracht­schiff ist im Bos­po­rus gesun­ken, und jetzt ist er lei­der gesperrt. An der Ber­gung wir aber bereits mit Hoch­druck gearbeitet!

edit2: Das Panel ist auch vier Tage spä­ter nicht auf dem you­tube Kanal vom IWM­Vi­en­na online.

- wer die US Ukraine-Kriegspropaganda inhalt­lich steu­ert. Und pro­tes­tiert jetzt bei Ver­an­stal­tun­gen der Broo­kings Institution.

Wäh­rend in Deutsch­land fast ein Jahr nach Kriegs­be­ginn end­lich poli­tisch aus­ge­spro­chen wer­den darf, dass die Inter­es­sen Deutsch­lands nicht ident mit denen der US, oder Schwe­dens, oder Nor­we­gens, oder Groß­bri­tan­ni­ens sind - ach nein, doch nicht, nicht ident mit denen der Ukraine.

Gut, DW macht dann schon mal ein Hit­pie­ce draus, aber was solls, das sind halt ein­fach neu­tra­le Medi­en die berichten.

edit: Stimmt ja, der Rest kann nur noch in der Emma an die Öffent­lich­keit.

Es gibt aber auch wie­der gute Nach­rich­ten, nur einen Tage nach­dem die Schirm­her­rin des ukrai­ni­schen Minen­räum­ko­mi­tees (wäh­rend bei­de Sei­ten noch aktiv Minen plat­zie­ren) Anna­le­na Baer­bock, Char­kiw besucht und wei­te­re Waf­fen­lie­fe­run­gen ver­spro­chen hat - hat Russ­land den Stra­ßen­zug auf dem sie gestan­den hat weg­ge­bombt.

Aber deutsch­spra­chi­ge Medi­en müs­sen dar­über nicht berich­ten, denn’s läuft ja alles super, und Baer­bock ist jetzt in AFRIKA!

(Die Bild­un­ter­schrift hab nicht ich erfunden.)
#mei­wie­ro­man­tisch

Der “diplo­ma­ti­sche Back­chan­nel” Frank­reich lie­fert erst­mals leich­te Kampf­pan­zer aus west­li­cher Produktion.

Arti­kel ges­tern.

Wor­auf auch die US erwäh­nen der Ukrai­ne Brad­ley Schüt­zen­pan­zer zu lie­fern und Ber­lin unter Zug­zwang setzen.

Wor­auf Deutsch­land mehr Gepar­den lie­fern will.

Aber auch erst­mals Mar­der Schüt­zen­pan­zer.

Wor­auf Strack-Zimmermann insis­tiert, “nach dem Mar­der kommt der Leo­pard”.

Wor­auf Anton Hof­rei­ter (Grü­ne) in der ARD die Lie­fe­rung von Leo­pard 2 for­dert.

Jetzt ist es aber so, dass es sich hier­bei laut Clau­dia Major von der deut­schen Stif­tung Wis­sen­schaft und Poli­tik um eine “Lern­kur­ve” und nicht um eine Eska­la­ti­ons­spi­ra­le han­delt. Wobeis auch gar­nicht dar­um geht die Bevöl­ke­rung durch klei­ne Schrit­te an immer schwe­re­re Waf­fen­lie­fe­run­gen zu gewöhnen.

Jetzt ist es aber auch gut, dass Macron immer am Tele­fon mit Putin spricht, da kann er ihm gleich sagen, dass Frank­reich die aktu­el­le Rüs­tungs­wel­le in der Ukrai­ne los­ge­tre­ten hat.

edit: Es gibt aber auch gute Nach­rich­ten in Punk­to Luft­raum­ver­tei­di­gung, die US haben ange­kün­digt, dass Deutsch­land ein zwei­tes Patri­ot Rake­ten­ab­wehr­sys­tem samt Muni­ti­on lie­fern wird. Da hat das ers­te dann Redundanz.

Pro­pa­gan­da hat immer noch nie­mand entdeckt.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut abgrund­tief Letzte.

edit: Der ach­so ver­ein­te Wes­ten brescht dann mal mit schwe­ren Kampf­pan­zer­lie­fe­run­gen vor. Ach­so, eh nur Groß­bri­tan­ni­en im ach­so ver­ein­ten Wes­ten. Aber “die Fina­le Ent­schei­dung sei noch nicht getrof­fen” wor­den. Auch ob das bedeu­te ob Deutsch­land jetzt Leo­pard 2 lie­fe­re “sei noch nicht entschieden”.
src: click

Fickt euch ihr Schwei­ne. Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut abgrund­tief Letzte.

Wir erin­nern uns noch alle an Selen­sky­js wie­der­hol­te Behaup­tung, dass der rus­si­sche Angriff auf Baha­mut kei­nen Sinn mache?

Wor­auf die Ukrai­ne ihn auch zum 20sten Mal dort abge­wehrt hat, und Selen­skyj anschlie­ßend per­sön­lich ange­reist ist um die Moral der Trup­pe vor Ort zu stärken?

Nun, stellt sich her­aus dass Artillerie-Coverage im Jahr 2022/23 so gut aus­ge­baut sein könn­te, dass man nur noch im Schutz von (edit: Kor­rek­tur) Wäl­dern und (Ende Kor­rek­tur) Städ­ten hin­ter feind­li­che Lini­en durch­bre­chen kann, da man ansons­ten das Risi­ko ein­geht auf frei­em Feld vom Geg­ner kom­plett nie­der­ge­mäht zu werden.

Wess­halb Russ­land auch seit Kriegs­be­ginn kei­nen “Blitz­krieg” geführt hat, bei dem man nor­ma­ler­wei­se Städ­te und Sied­lun­gen weit­räu­mig umgeht um in der Tie­fe eines Lan­des Fuss zu fassen.

Über­all Mili­tär­ex­per­ten aber kein Jour­na­list hat je nachgefragt.

Erstaun­lich.

I think you see pat­terns that are inte­res­ting and I think you’­re right about com­pa­ring the nort­hern part of the coun­try to the sou­thern um sort of too soon to tell - all you real­ly have kind of are anec­do­tes but you know the the cham­pion wea­pon of the anti-army wea­pon of the figh­t­ing in the north was pro­bab­ly the Bri­tish wea­pon and that wea­pon is opti­mi­zed for six or seven hund­red meter shot which is pro­bab­ly about as much ran­ge as you got in the ter­rain becau­se it was a mix of urban and Forest and stuff like ex-urban right in the South you just look at Goog­le Earth and you can see it’s - you know this is the miles and miles of wheat joke right this is there’s a lot of long shots that are pos­si­ble and remem­ber I think the figu­re is not just the ran­ge and the accu­ra­cy of the sys­tems but but their den­si­ty. I think the den­si­ties are going up there’s just lots of Shoo­ters out the­re so I would expect to find if we could see a pat­tern that there’s some­thing going on that you would­n’t necessa­ri­ly expect - which is the atta­ckers have lear­ned that when you might used to infor­mal­ly you might have loo­ked for an open bit of hard ground to be able to amass armor for an ass­ault and then you take your chan­ces with the attri­ti­on on the theo­ry that if you lost half you would over­whelm the defen­der still with what was left becau­se you would con­cen­tra­te in so much com­bat power I have a sus­pi­ci­on that they’­re not even try­ing that any­mo­re on eit­her side and I think they’­re pro­bab­ly not try­ing it becau­se the kil­ling zones are just too let­hal. So my guess is we’­re going to find that atta­ckers are attacking in pla­ces we would nor­mal­ly say are advan­ta­ge­ous to the defen­se they’­re attacking in ex-orbitant woo­ded are­as becau­se it’s the only place there’s enough cover and then they’­re just duking it out with artil­le­ry and then small unit enga­ge­ments until they can bite their way through right so all the figh­t­ing I think the figh­t­ing is star­ting to look more like that and I have a sus­pi­ci­on that tech­no­lo­gy plus recon­nais­sance right which makes sur­pri­se hard. I think it’s I -that’s my hypo­the­sis what’s hap­pe­ning and I think we can you know we can rese­arch that hypo­the­sis and I’m gues­sing you know we will be, as I said it’s a working hypo­the­sis we’­re rea­ding the tea lea­ves here and not drawing you know firm con­clu­si­ons - I’m sor­ry it’s a long-winded ans­wer by the way I want to talk about this rus­si­an mobi­liz­a­ti­on at some point but I want to give the floor to Maria […]

Zum Glück geht das MIT die mög­li­chen Sze­na­ri­en von sich aus durch, sodass man auch als jemand der ein­fach nur mal drü­ber­schaut einen Ein­druck bekommt.

Die kon­ven­tio­nel­len Ver­lust­zah­len nach Ter­ri­to­ri­um betra­gen laut dem ntv Bericht 4:1 beim Angrei­fer im frei­en Feld, und 8:1 in Städten.

Mitt­ler­wei­le macht es auch laut dem Exper­ten im NTV Bericht Sinn über Bah­mut die zwei­te Ver­tei­di­gungs­li­nie der Ukrai­ne zu durchbrechen.

Aber eben nicht, wenn man den Propaganda-Angle betrach­tet der für die brei­te Bevöl­ke­rung bestimmt ist. Jetzt kommt es ja in allen rus­sisch besetz­ten und umkämpf­ten Städ­ten zu Mas­sen­tö­tun­gen, bei denen die Ukrai­ne dann erstaun­li­cher­wei­se immer die Fäl­le erwähnt die nicht durch Artil­le­rie Beschuss getö­tet wurden.

Wie das wohl zustan­de kommt?! Also, dass in den umkämpf­ten Städ­ten so hohe Opfer­zah­len zu bekla­gen sind, …

In den ers­ten Kriegs­mo­na­ten (Butscha) wur­de ja vor allem von Ver­gel­tungs­ak­tio­nen gespro­chen (Augen­zeu­gen­be­rich­te), da die ukrai­ni­sche Armee mit Jave­lins und Infor­ma­ti­on von Kol­la­bo­ra­teu­ren aus den Dör­fern in klei­nen Trupps, hin­ter den feind­li­chen Lini­en, die Pan­zer und Artil­le­rie weg­ge­schos­sen hat.

Jetzt gibts aber schon seit Mona­ten zu wenig Jave­lin Muni­ti­on (Lager sind mitt­ler­wei­le erschöpft, die Pro­duk­ti­ons­ka­pa­zi­tä­ten in der not­wen­di­gen Grö­ßen­ord­nung nicht vor­han­den), und Artil­le­rie Gefech­te ste­hen im Vordergrund.

Also wie kann es jetzt dazu kom­men, dass die ukrai­ni­sche Pro­pa­gan­da angibt, wir müs­sen die Städ­te und Dör­fer befrei­en, da die Rus­sen so gräss­lich Ver­gel­tung an der Bevöl­ke­rung üben und tat­säch­lich Mas­sen­ster­ben in Städ­ten stattfindet?

Man kanns kaum glau­ben, aber das ist die­ser ver­schla­ge­ne Rus­se schon wieder.

Der durch die Häu­ser in Städ­ten zieht und an Ein­woh­nern Ver­gel­tungs­maß­nah­men gegen Artil­le­rie­an­grif­fe aus 80 bis 150km Ent­fer­nung durchführt.

Und Bah­mut angreift, obwohl es über­haupt kei­ne Sinn macht!

Pro­pa­gan­da hat noch immer nie­mand entdeckt.

edit: Das wei­ße Haus hat nur einen Tag spä­ter eine ande­re Erklä­rung parat - ohne dass ein Jour­na­list nach­ge­fragt hät­te. Aber man kann das Nar­ra­tiv doch nicht so offen halten…

Und man kann es kaum glau­ben, das Motiv Bah­mut zu neh­men ist die ver­damm­te Geld­gier des Russen.

Nach Ein­schät­zun­gen des US-Präsidialamtes ist Jew­ge­ni Pri­go­schin, Grün­der der rus­si­schen Söld­ner­grup­pe Wag­ner und Ver­bün­de­ter des rus­si­schen Prä­si­den­ten Wla­di­mir Putin, bestrebt, die Kon­trol­le über die Salz- und Gips­gru­ben in der Nähe der umkämpf­ten Stadt Bach­mut in der Ost­ukrai­ne zu über­neh­men. Dies sag­te ein Ver­tre­ter des Wei­ßen Hau­ses. Es gebe Hin­wei­se dar­auf, dass die “Beses­sen­heit” Russ­lands, Bach­mut ein­zu­neh­men, von mone­tä­ren Moti­ven ange­trie­ben wer­de, füg­te er hinzu.

src: click

Pro­pa­gan­da hat noch immer nie­mand entdeckt.

und schreibt erneut Pro­ject Syn­di­ca­te ab.

MARK LEONARD

Wie sich Euro­pa gegen Russ­land absi­chern kann

Prä­si­dent Putin treibt einen “Omni­kon­flikt” vor­an, der über das Schlacht­feld hin­aus­geht. Die EU muss ihre Ein­heit bewah­ren und mit der For­mu­lie­rung einer lang­fris­ti­gen Russland-Politik beginnen

[…]

Der­zeit kann eine “sta­bi­le euro­päi­sche Ord­nung nur in Oppo­si­ti­on zu Putin und nicht in Part­ner­schaft mit ihm erreicht wer­den”, sagt Mark Leo­nard, Direk­tor des Euro­pean Coun­cil on For­eign Rela­ti­ons, im Gastkommentar.

src: click

Sie­he letz­ter Bei­trag - Deutsch­land muss sein Ver­hält­nis zu Russ­land neu aus­rich­ten ist nicht nur eine Bin­sen­wahr­heit, son­dern auch eine US Posi­ti­on in Punk­to Außen- und Wirtschaftspolitik.

Mark Leo­nard ist der co-founder und Direk­tor des ECFR. (Run­ning gag hier im Blog, das E steht für europäisch.)

1:1 kopiert wird wie­der Pro­ject Syn­di­ca­te (das For­mat bei dem Jef­frey Sachs zuerst meist­pu­bli­zier­ter Autor war, und nach dem Beginn des Ukrai­ne Kriegs nicht mehr publi­zie­ren durf­te).

Mei­ne ehe­ma­li­ge Psy­cho­the­ra­peu­tin hat ver­sucht es für mich in “der Stan­dard suche dort nur die Exper­ti­se die er selbst nicht habe” zu reframen, ich habe das Argu­ment nicht zuge­las­sen, da es hier, damals, wie heu­te - nicht um eine Exper­ten­mei­nung geht die ein­ge­holt wird - son­dern ein­zig und allein um Agen­da setting.

Der Stan­dard schreibt nichts am Arti­kel, nicht ein Wort. Er repu­bli­ziert nur. 

Eine Über­set­zung die ande­re (Andre­as Hubig (Typo­cam­pus), Deutsch­land) für ihn machen. Nicht er.

Der Stan­dard macht das ohne selbst etwas in Kon­text zu set­zen. Und die ein­zi­ge Quel­le bei der der Stan­dard das über­haupt macht (Nach­rich­ten­agen­tu­ren aus­ge­nom­men) ist und bleibt Pro­ject Syndicate.

Laut jour­na­lis­ti­schen Ethik­kri­te­ri­en darf er das nicht machen. Du darfst nicht einer ande­ren Orga­ni­sa­ti­on, hier einem Think­tank, prak­tisch einen frei­en Platz im Blatt anbie­ten, sei­ne Posi­ti­on dei­nen Lesern, unge­fil­tert - in einem Kom­men­tar zu über­mit­teln. Wie­der­holt. Pro­du­ziert von einem ande­ren Unter­neh­men. Über­setzt von einem andern Unter­neh­men. Nicht in irgend­ei­ner Art und Wei­se von dei­ner Redak­ti­on kon­tex­tua­li­siert. Es ist eine Red Flag von der Grö­ße des Standardbürogebäudes.

Es geht hier auch nicht dar­um Exper­ten­mei­nung ein­zu­ho­len, die letz­ten drei vom Stan­dard publi­zier­ten Arti­kel von Mark Leo­nard waren Hand­lungs­emp­feh­lun­gen an die Poli­tik, Agen­da setting.

Das ist etwas dia­me­tral ande­res als “als Jour­na­list eine Exper­ten­mei­nung ein­zu­ho­len”. Pro­ject Syn­di­ca­te gibt hier vor, wofür sich der Stan­dard zu inter­es­sie­ren hat und bekommt dafür frei­en Platz im Blatt.

Der Stan­dard hat immer den Grün­der und Lei­ter des Think­tanks publi­ziert, nie einen Fach­ex­per­ten, oder Rese­ar­cher des selbigen.

Damit bekommt das Gan­ze deduk­ti­ve Über­zeu­gungs­kraft und Gra­vi­tas in der Rezipientenwahrnehmung.

Was der Stan­dard hier macht, darfst du als Jour­na­lis­mus nicht machen.

Du darfst es nicht tun.

Aber mein Psy­cho­the­ra­peu­tin hat mich, Gott sei Dank, zuerst ver­sucht mich so casu­al vom Gegen­teil zu über­zeu­gen, und spä­ter aus der Betreu­ung getre­ten als ich mit den Hand­lungs­mus­tern des öster­rei­chi­schen Jour­na­lis­mus im aktu­el­len Ukrai­ne­krieg nicht mehr zurecht­ge­kom­men bin.

An dem Tag an dem die let­ze öster­rei­chi­sche Qua­li­täts­zei­tung auf “die Ukrai­ne muss gewin­nen, weil ver­lie­ren kei­ne Opti­on ist” ein­ge­schwenkt ist, und bekannt wur­de dass öste­rei­chi­sche Steu­er­gel­der über die euro­päi­sche Frie­dens­fa­zi­li­tät Waf­fen­käu­fe für die Ukrai­ne finanzieren.

Nur damit wir uns ver­ste­hen. Laut dem Insis­tie­ren mei­ner ehe­ma­li­gen Hure von Psy­cho­the­ra­peu­tin, ist das hier kein Agen­da Setting:

Zumin­dest wer­den die west­eu­ro­päi­schen Län­der den Traum vom Auf­bau einer euro­päi­schen Sicher­heits­ar­chi­tek­tur, die Russ­land ein­schließt, auf­ge­ben müs­sen. Zum jet­zi­gen Zeit­punkt kann eine sta­bi­le euro­päi­sche Ord­nung nur in Oppo­si­ti­on zu Putin und nicht in Part­ner­schaft mit ihm erreicht wer­den. Gleich­zei­tig wer­den Front­län­der wie Polen akzep­tie­ren müs­sen, dass auch eine gegen Russ­land gerich­te­te euro­päi­sche Sicher­heits­ord­nung diplo­ma­ti­sche Gesprächs­ka­nä­le zu bestimm­ten The­men auf­recht­erhal­ten muss.

Das hier auch nicht:
Der seich­te Hauch von erzwun­ge­ner Normalität

Das hier auch nicht.
ECFR singt über Pro­ject Syn­di­ca­te phi­lo­so­phi­sche Neugründungsepen

Und das hier natür­lich auch nicht.
Die Stun­de der Künstler

Das hier aber natür­lich auch nicht. 

Denn hier bringt der Stan­dard, über Pro­ject Syn­di­ca­te, sei­ner Leser­schaft den geo­po­li­ti­schen Exper­ten Josh­ka Fischer nahe.
Wie kann man die Gesell­schaft noch verarschen?

Das muss man schon ver­ste­hen, der Stan­dard suche durch die 1:1 inhalt­li­che Über­neh­me die­ser Arti­kel von Pro­ject Syn­di­ca­te nur Exper­ti­se die er selbst nicht im Blatt habe. Und geht dann zu Josh­ka Fischer um sei­nen Lesern aktu­el­le geo­po­li­ti­sche Bege­ben­hei­ten zu erklä­ren. Aber nur weil Pro­ject Syn­di­ka­te das Inter­view bereits publi­ziert und für den Stan­dard über­set­zen hat lassen.

Naja - viel­leicht ist das was Mark Leo­nard hier aus­spricht ein­fach unum­strit­ten und so klar, dass nie­mand in die­sem Punkt ande­rer Mei­nung ist. Stellt sich raus, nein - zufäl­lig, ganz und gar nicht.

Aber als guter Qua­li­täts­s­jour­na­lis­mus ver­öf­fent­lichst du drei­mal in Fol­ge den Grün­der des ECFR (Think­tank) und berührst inhalt­li­che Gegen­po­si­ti­on in keins­ter Art und Weise.

Das ist Agen­da­set­ting. Kein Journalismus.

Die­se Gesell­schaft ist das abgrund­tief Aller­letz­te. Sterbt ihr Schweine.

edit: Es gibt aber auch wie­der eine gute Nach­richt - Hod­ges, der Exper­te dem das Pro­fil und ZDF Heu­te so sehr ver­trau­en, dass sie nach sei­nen Inter­views Leit­ar­ti­kel schrei­ben, die sich nur mit der Freu­de so ein Inter­view geführt haben beschäf­ti­gen, oder ihm zwei Stun­den im Vor­abend­pro­gramm unkon­tex­tua­li­sier­te Gesprächs­zeit ein­räu­men, hat schon wie­der die neus­ten US PR-Talkingpoints parat, falls die wer in kom­pak­ter Form brau­chen kann.

Fin­nish Insti­tu­te of Inter­na­tio­nal Affairs

First Hel­sin­ki Secu­ri­ty Forum

Of cour­se its all self pro­mo­ti­on and pan­de­ring to the majo­ri­ty view, its the first Hel­sin­ki Secu­ri­ty Forum. You can beco­me the pro­po­nent of the sta­tus quo by sim­ply fol­lowing a com­mon narrative.

Look, its that war expert with the most Twit­ter followers!

Aber die Art und Wei­se, wie jedes Argu­ment in sich ins Gegen­teil ver­kehrt wird - und dar­aus eine gro­tes­ke Zerr­po­si­ti­on gezim­mert wird ist schon bemerkenswert.

ECFR: Wir haben die Euro­pä­er befragt, und es hat sich her­aus­ge­stellt, dass sie die Sank­tio­nen befür­wor­ten aller­dings nicht für mehr sind, jedoch auch nicht für weni­ger, das bedeu­tet - dass sich Russ­lands Hoff­nung auf eine Spal­tung der euro­päi­schen Posi­ti­on erfüllt, ist nahe­zu ausgeschlossen. 

Ist noch ein Argu­ment das mei­ner Denk­wei­se recht nahe kommt, aber das Cher­ry­pi­cking das du betrei­ben musst um das aus­ge­hend von der Fra­ge die du an der Stel­le prä­sen­tierst zu extra­po­lie­ren ist - bemerkenswert.

Es wird von da an nur schlechter.

End­lich ist Euro­pa in der Lage klar zu sehen, dass es nicht auf ein Ein­frie­ren des Kon­flik­tes abzie­len soll­te, oder auf eine Art Dik­tat­frie­den, nein - end­lich ist Euro­pa dazu in der Lage zu erken­nen, dass die Posi­ti­on gegen­über Russ­land Kon­flikt sein wird. Und end­lich arbei­tet alles dar­auf hin, dass es so lan­ge Kon­flikt sein wird, bis der Kon­flikt sich abge­nützt hat, und die unter­le­ge­ne Sei­te ein Ende anstrebt.

End­lich kann das Gute gewin­nen und das Böse in sei­ne Schran­ken gewie­sen wer­den, end­lich wird die Wahr­heit aner­kannt. Das ist die bes­te Aus­gangs­la­ge eine geein­te Euro­pa­po­li­tik zu betrei­ben, die Euro­pa je hat­te! Der Krieg muss bis zum Ende geführt werden.

Kei­ner glaubt noch dar­an dass Russ­land gewin­nen kann.

Mit der Anne­xi­on der vier Pro­vin­zen hat Russ­land einen gro­ßen Feh­ler gemacht, denn jetzt sei die Krim nicht mehr eigen­stän­dig. (Son­der­sta­tus) Daher kann die Ukrai­ne jetzt auch ein­fach die Krim zurück­er­obern - was für ein Feh­ler Russlands.

Mei­ne rus­si­schen Freun­de sind alle Über­set­zer, und auch die sagen mir Dos­to­je­v­ski wird jetzt welt­weit weni­ger gele­sen werden.

Zudem ver­fol­gen wir aber auch eine Per­spek­ti­ve auf einen kür­ze­ren Kriegs­ver­lauf in dem wir uns Gedan­ken dar­über machen müs­sen, wie wir Regi­me­chan­ge in Russ­land ein­lei­ten, zumin­dest glaubt es eine Sicher­heits­ex­per­tin und muss noch kurz nach­fra­gen, dass das das ist was wir machen - wobei ihr ein ande­rer bei­steht und zustimmt, ja das ist jetzt rele­vant, wir müs­sen uns Gedan­ken machen, aber das muss genu­in (!) aus Russ­land selbst her­aus ent­ste­hen. Und es ist schwer sich dar­über über­haupt Gedan­ken zu machen.

Ja aber es ist doch egal wie der Krieg aus­geht, Russ­land hat doch die Ver­bre­chen began­gen die es began­gen hat, das wird Kon­se­quen­zen haben, egal wie der Krieg aus­geht, oder ob es einen Frie­dens­ver­trag gibt. Das lässt sich jetzt nicht mehr zurückdrehen.

ECFR: Es ist sehr schwer sich über­haupt über irgend­et­was Gedan­ken zu machen, denn wir ken­nen den Aus­gang nicht.

Aber ja, mei­ne rus­si­schen Freun­de sagen mir es wird eine Wil­li Brand Figur geben müs­sen, die in der Ukrai­ne nie­der­kniet und sich öffent­lich entschuldigt.

Russ­land wird durch den Krieg ja nicht unab­hän­gi­ger, es wird abhän­gi­ger von Chi­na, es sei denn natür­lich es kommt wie­der zu einer Annä­he­rung mit dem Wes­ten, aber zu der kann es nur nach Regi­me­chan­ge kom­men. (Dann wird Russ­land wie­der unabhängiger…?)

Aber Russ­land wird ver­lie­ren. Zustim­mung von allen Seiten.

Vor allem aber brau­chen wir in Zei­ten wie die­sen Koor­di­na­ti­on, wo es doch so schwer ist sich Gedan­ken über die Zukunft zu machen, und die­se Koor­di­na­ti­on müs­sen die US übernehmen.

Auf­grund des Krie­ges, wer­den die west­li­chen Rechts­kon­struk­tio­nen nicht mehr in der Form erhal­ten blei­ben kön­nen (Wer­te!) in der sie heu­te bestehen, die OSCE wird auch eher kei­ne Rol­le mehr spie­len können.

End­lich ist der Wes­ten davon abge­rückt Putins gro­ße Aus­lands­re­den als innen­po­li­tisch zu begrei­fen, nein, der ist wirk­lich so wahn­sin­nig der glaubt das! Alle Jah­re über hat der Wes­ten rus­si­sche Reden nur als “auf die Innen­po­li­tik abzie­lend” gese­hen dabei hat Putin das Ernst gemeint!

Das Argu­ment ver­hin­dert, dass man die Kriegs­er­klä­rungs­re­de vom 24.02 unter Pro­pa­gan­da­ge­sichts­punk­ten für das rus­si­sche Volk sehen darf - nein, nichts davon war Kriegs­mo­ti­va­ti­on, nein - das hat der ver­rück­te Putin so gemeint -- end­lich (!), nach all den Jah­re sehen alle euro­päi­sche Ana­lys­ten das so wie es ist - in Kriegs­re­den fin­det man kei­ne Pro­pa­gan­da fürs eige­ne Volk!

Denn Putin hat die vor­he­ri­gen Reden Ernst gemeint, wenn er von sicher­heits­po­li­ti­schen Beden­ken Russ­lands gespro­chen hat, Jahr um Jahr, um Jahr. Dann war das ja gar­nicht nur innen­po­li­tisch gemeint! Da haben sich die Ana­lys­ten geirrt!

Nein -- die Posi­ti­on euro­päi­scher Politana­lys­ten wird ins Gro­tes­ke ver­kehrt, wenn es in Reden um sicher­heits­po­li­ti­sche Beden­ken gegan­gen ist, hat nie­mand “Innen­po­li­tik” attes­tiert. Sicher­heits­po­li­tik ist wie Außen­po­li­tik in jedem Staat der Welt von Tages­po­li­tik ent­kop­pelt, das wis­sen gera­de die Analysten.

Aber dass Russ­land sicher­heit­po­li­ti­sche Beden­ken geäu­ßert habe, hät­ten ein­fach alle euro­päi­schen Ana­lys­ten immer als rus­si­sche Innen­po­litk auf­ge­fasst, aber nein, Putin hat das wirk­lich geglaubt, so ver­rückt ist der.

Das Argu­ment ist so kon­stru­iert, da musst du dich hin­ten über bie­gen, damit du unten wie­der zusammenkommst.

Von Biden war es aber natür­lich rich­tig und wich­tig mit Putin im letz­ten Dezem­ber vor dem Krieg ernst­haft über Russ­lands Sicher­heits­in­ter­es­sen und Sicher­heits­stra­te­gie zu spre­chen, denn das war nur rich­tig und wich­tig. Dass die US die Gesprä­che ohne Ein­be­zug der Euro­pä­er uni­la­te­ral abge­bro­chen haben, wird nicht mal mehr erwähnt.

Dass Russ­land zu weni­ge Ein­hei­ten in die Ukrai­ne geschickt hat um sie kom­plett beset­zen zu kön­nen (Mear­s­hei­mer Argu­ment wegen dem er ehe­mals von der Büh­ne geschrien wur­de), ist ein Zei­chen der voll­kom­me­nen Plan­lo­sig­keit und Irra­tio­na­li­tät Russ­lands und eines ver­rück­ten sich selbst über­schät­zen­den Putins, nicht ein Zei­chen dafür dass es nie neo­ko­lo­nia­lis­ti­sche Bestre­bun­gen gehabt hat.

Na wenigs­tens wird das Argu­ment mitt­ler­wei­le anerkannt.

Und so geht das strin­gent durch.

Ich ertra­ge die Ver­lo­gen­heit die­ser ver­fluch­ten Drecks­ge­sell­schaft nicht mehr.

Aktu­ell sei es schwer sich über über­haupt was Gedan­ken zu machen, alles hän­ge vom Aus­gang ab, die US müs­sen füh­ren, end­lich sehen die Ent­schei­dungs­trä­ger die Wahr­heit, dass es sich hier um einen Kon­flikt han­delt der solan­ge Kon­flikt blei­ben wird, bis einer nicht mehr kann.

Not on my watch (mich wäh­len immer noch Mehr­hei­ten an Baby­boo­mern die eh schon mit allem abge­schlos­sen haben), aber was zu spü­ren ist, ist kei­ne Resi­gna­ti­on, son­dern “moti­vier­tes Wei­ter­durch­wursch­teln” (alles noch Zita­te und Moti­ve aus dem Vor­trag, in dem Fall vom ECFR), und Gott sei Dank - Euro­pa des­sen Rol­le von der eige­nen euro­päi­schen Bevöl­ke­rung in den letz­ten Jah­ren in Umfra­gen mehr und mehr hin­ter­fragt wur­de, da die Men­schen es nicht mehr mit Vor­tei­len in ihrem eig­nen Leben ver­bun­den haben, hat end­lich wie­der eine Rol­le - zu einen.

Wir ste­hen das noch min­des­tens so lan­ge durch ohne uns Gedan­ken zu machen, bis die Boo­mer tot sind. Und dann sind wir alle nicht mehr als Exper­te auf der Bühne.

Wir alle haben unse­re Nischen gefun­den und beset­zen die jetzt.

Wir alle haben kei­ne Ahnung was pas­sie­ren wird, pro­ji­zie­ren aber einen lan­gen Krieg weil man als Exper­te immer das Schlimms­te im Blick haben muss. Und weil wir uns län­ger kei­ne neu­en Gedan­ken machen müs­sen. Sind uns noch unklar, ob wir jetzt einen Regime­wech­sel in Russ­land anstre­ben oder nicht - und fin­den des Wursch­teln eigent­lich schon ganz toll, wäh­rend aktu­ell 200.000 Tote plus zivi­le Tote gemel­det werden.

Jetzt kann end­lich wei­ter gestor­ben werden.

Zum Glück gibts Exper­ten. Auf Sicher­heits­kon­fe­ren­zen. Dies bis­her in Finn­land nicht gab.

Gegen­stim­men? Kri­ti­sche Stim­men? Jeman­den der nicht die US Posi­ti­on ver­tritt? Jeman­den der nicht jedes Argu­ment soweit ver­biegt, bis jedes Argu­ment das Gegen­teil bedeu­tet, weil wie­der der Putin so ver­rückt gewor­den ist, dass er außer­halb jeder Ratio­na­li­tät handelt.

Brau­chen wir nicht.

Wir bau­en uns unse­re Mei­nung aus dem gro­tesks­ten Dreck zusam­men, der uns ein­fällt, nur damit wir unse­re bereits davor bestehen­de Mei­nung nicht hin­ter­fra­gen müssen.

Der größ­te Scherz zum Schluss - ers­te Publi­kums­fra­ge: Kon­stan­ze Stel­zen­mül­ler, Broo­kings Insti­tu­ti­on -
“Was sol­len wir tun um in Russ­land indi­ge­nen Regime-Change ein­zu­lei­ten, der uns siche­rer macht, nach Putin?”

Zwei­te Publikunms­fra­ge: *Name nicht hör­bar, da Micro nicht aufgedreht*-mentalis, Ger­man Coun­cil on For­eign Rela­ti­ons - “Brief­ly to push back [on a non exis­ting argu­ment] against Can­try (sic?) I dont think we can let rus­sia be rus­sia, we have lear­ned that les­son. Rus­sia has to chan­ge. We have to con­tain first of all - to pre­vent exact­ly the agres­si­ve inter­ven­ti­ons, like Micha­el has men­tio­ned, but chan­ge in the long term. I think Aka­dis points The five [sic!] should be requi­red rea­ding for all decisi­on makers and experts around euro­pe. And to come into the point of exper­ti­se which is my ques­ti­on. Micha­el you men­tio­ned, that the ana­lysts job is to out­line the worst case sce­n­a­rio. I’m not sug­ges­ting for a second, that we should paint over­ly opti­mistic, or too rosy pic­tures, becau­se thats dan­ge­rous, but so is being too gloo­my. We know that on the morning of the 24th of Febru­a­ry in capi­tals around Euro­pe Ukrai­ni­an ambassa­dors went to their minis­tries of for­eign affairs, asking for help. In Ber­lin as well as other pla­ces, they were told - no, becau­se you are going to col­laps in 48 hours, its over the­re is no point hel­ping you. What is our respon­si­bi­li­ty as ana­lysts to first of all call it like it is, but also - how do we take respon­si­bi­li­ty for get­ting it wrong in that way?”

Ich mein die Gags schrei­ben sich von ganz alleine.

Was für ein Zufall! Die Broo­kings Insti­tu­ti­on und der GCFR! Was für eine enga­gier­te Jugend an future Lea­ders! Gleich nach­dem ich mit dem Kot­zen fer­tig bin, dass die Zukunft der euro­päi­schen (wobei GCFR) Diplo­ma­tie aus Fluf­fern besteht die Fluf­fer fluf­fen, über­leg ich mir eine Ant­wort die wie immer die Stay­back Aktio­nen in Weiß­russ­land gegen das Schie­nen­netz aus­blen­det, genau­so wie die Jave­lin Lie­fe­run­gen seit der spä­ten Trump Admi­nis­tra­ti­on, von den Trai­nings seit acht Jah­ren ganz zu schwei­gen - die in den US bei Sicher­heits­kon­fe­ren­zen seit jüngs­tem hei­te­res Geläch­ter her­vor­ru­fen.

Dar­auf der Mode­ra­tor “I love it, debate!”

Und ich lieg schon wie­der am Boden und kotz revul­siv in Intervallen.

An der Stel­le gibts aber auch wie­der gute Nach­rich­ten - heu­te war der Stich­tag nach dem laut Ben Hod­ges beim Pro­fil und zuvor beim ZDF die Ukrai­ne wie­der die seit dem 24. Febru­ar besetz­ten Gebie­te zurück­er­obert haben wird, und in sechs Mona­ten dann die Krim.

Der stell­ver­tre­ten­de Chef­re­dak­teur des Pro­fils hat sich so gefreut, dass er eh schon immer rich­tig gele­gen hat, Demo­kra­tien kön­nen gegen­über Auto­kra­tien ein­fach nicht ver­lie­ren, dass er dazu gleich einen Leit­ar­ti­kel ver­fasst hat.

Für etwas ande­res wirst du heu­te in die­ser Gesell­schaft nicht mehr gebraucht und von der Büh­ne getreten.

edit: Es gibt aber auch wie­der mehr gute Nach­rich­ten, aktu­el­les Euro-Barometer: 

Accord­ing to the same sur­vey, four in ten citi­zens (40%) belie­ve their home needs an energy-efficient reno­va­ti­on, but the majo­ri­ty sta­tes that making their home more ener­gy effi­ci­ent is too expen­si­ve, and they can­not afford it, accord­ing to the survey

src: click

Hint: Das ist noch die kos­ten­güns­tigs­te Tran­si­ti­ons­maß­nah­me. Low han­ging fruit.

Zuerst die Enkel ver­ar­schen, dass das die Zukunft ist, auf die sie hin­ar­bei­ten sol­len, mit viel Ver­zicht und so, und dann drauf­kom­men dass die sich das lei­der nicht leis­ten kön­nen, aber was solls, solan­ge die Infla­ti­on nur drei Jah­re auf dem Niveau bewegt und der Krieg, respek­ti­ve die Sta­gna­ti­on län­ger anhält, kom­men die Enkerl eh immer noch so häu­fig wie zuvor, weil sie abhän­gig sind. 

Frei­wil­li­ger Ver­zicht, oder Ver­zicht, ghupft wie ghatscht. Green Tran­si­ti­on oder Krieg - eigent­lich kom­plett egal. Haupt­sa­che lang­fris­tig. Nur in den alten Tagen nichts an der Poli­tik ändern. Am Inves­ti­ti­ons­ver­hal­ten hat man vor fünf Jah­ren im Som­mer so und so nichts verändert.

Sind die Grü­nen halt jetzt die Pro-Kriegsparteil Deutsch­lands, was solls.

Wer­te­wes­ten.

Wer­te?

Lügen was das Zeug hält. Alle gegen den Aggres­sor, der ohne Inter­ven­ti­on im Don­bas durch US jave­lins besiegt wor­den wäre und 2024 laut dem Insti­tut für euro­päi­che Sicher­heits­stu­di­en vorraus­sag­bar die Krim ver­lo­ren hät­te, die Dekre­te waren ja bereits unter­zeich­net, sich hin­ter den US ver­krie­chen, die OSCE abschaf­fen. Was sonst.

Viel­leicht noch anste­hen­de Hunger- und Dün­ge­mit­tel­kri­sen igno­rie­ren die Pro­pa­gan­da nach­plap­pern, dass der Ukrai­ne der Getrei­de­an­bau mit 10 Mrd Jah­res­um­satz so viel wert wäre - naja, halt mehr als zwei Mona­te Kriegs­fi­nan­zie­rung, oder so tun als sei der Spot­markt für Gas­prei­se nach einem mil­den Win­ter, bei Flüs­sig­gas­tan­kern in den Häfen die ihre Ladun­gen spe­ku­la­ti­ons­be­dingt nicht abge­setzt haben ein Indi­ka­tor für die lang­fris­ti­ge Preis­ent­wick­lung bei Ener­gie. Dann in jedem zwei­ten Qua­li­täts­me­di­um, und in jedem Bou­le­vard­me­di­um schrei­ben “Prei­se im Jän­ner wie­der so nied­rig wie im Vor­jahr”, aber der Bevöl­ke­rung ein­fach die Zusam­men­hän­ge nicht erklä­ren (sie­ben­fa­cher Preis im Spike wenn die Lager wie­der leer sind). [Einen Tag spä­ter kam die Pres­se auf die Idee, dass man doch auch infor­mie­ren kön­ne.]

Und sich ins­ge­heim in die Tasche freu­en, dass sich die Ukrai­ne ver­heizt um den Rus­sen aufzureiben.

Null Ahnung davon haben was lang­fris­ti­ge Ener­gie­preis­ent­wick­lun­gen in der pro­du­zie­ren­den Indus­trie anstellt oder eine För­der­ver­zö­ge­rung von acht Jah­ren bei Schlüs­sel­mi­ne­ra­li­en für die Per­spek­ti­ven bedeu­ten die ihr euren Kin­dern vor­ge­lo­gen habt.

Nicht wis­sen was Kobalt ist.

So tun als ob der Rest durch eine Ser­vice Gesell­schaft ersetzt wer­den kann, am Bes­ten durch finan­cial ser­vices, um andern­orts Kapi­tal frei­zu­set­zen um dann krea­tiv das Risi­ko weg­zu­rech­nen, oder war­um nicht eine Mar­ke­ting­klit­sche betrei­ben die Mar­ke­ting Sys­te­me für Mar­ke­ting Unter­neh­men baut? Die ihren Kun­den auch ger­ne auto­ma­ti­siert Text­bau­stei­ne gene­riert - Künst­li­che Intel­li­genz ver­spricht und auf Micro­soft Azu­re IFTTT nach­baut, damit Unter­neh­men über API Anbin­dun­gen an Sozi­al­me­dia­platt­for­men, eine Nach­richt mit einem Klick zehn mal publis­hen kön­nen. Dann aber auch eine Stif­tung grün­den, die einen Job am sekun­dä­ren Arbeits­markt finan­ziert, und dem AMS Aus­bil­dungs­stel­len über­mit­teln die Leu­te als Gig­wor­ker anstel­len. Zwei freie “tech­ni­sche Redakteur”-Stellen ohne Anstel­lungs­ver­hält­nis aus­schrei­ben, für die Über­set­zung von Pro­dukt­an­lei­tun­gen von Unter­neh­mens­kun­den. Ins Anfor­de­rungs­pro­fil schrei­ben “müs­sen sich ger­ne an den Kun­den aus­lei­hen las­sen” -- das AMS über­zeu­gen, dass das Redak­teurs­stel­len sind.

Publizistik-Absolventen zwin­gen sich dort zu bewerben.

Ihr wisst schon Wer­te. Das was man ein­fach gepach­tet hat, wenn man Mit­glied der Bes­ten aller denk­ba­ren Gesell­schaf­ten (jetzt neu, mit mehr Krieg) ist, wenn die Unter­neh­men aber auch ein bis­serl so tun als stün­den sie für den sozia­len Zusammenhalt.

A bis­serl ein Pro­mil­le Pro­blem auf Social Media wäl­zen, fürs Unter­neh­mens­stan­ding, McDo­nalds ist ja jetzt bald nach­hal­tig, auch wenn es nicht auf lami­nier­te Becher ver­zich­ten kann, wäh­rend der Wohl­stan­das­ver­lust real und schla­gend wird.

Jour­na­lis­mus durch Akti­vis­mus erset­zen (ger­ne auch schon mal durch Spe­cial Inte­rests finan­ziert), und auf gar kei­nen Fall erwäh­nen was für ein Medi­en­ge­setz gera­de in der Ukrai­ne ver­ab­schie­det wurde.

Wer­te, jeder ver­steht was gemeint ist.

Bei der COP27 den Ablass­han­del wie­der ein­füh­ren, aber dafür auch ein bis­serl Covid tes­ten, am Flug­ha­fen in Ita­li­en, nach­dem Chi­na die Aus­rei­se­be­schrän­kun­gen wie­der gelo­ckert hat. (50% Posi­tiv­ra­te wer­den kolportiert.)

Ein bis­serl kür­zer tre­ten, ein bis­serl alles ver­leug­nen wovor man noch vor einem Jahr Leu­te öffent­lich ver­ab­scheut und ernied­rigt hät­te. Dem Krieg hul­di­gen. Und gegen das Böse het­zen, was eine so wun­der­bar einen­de Wir­kung entfaltet -

gesell­schaft­li­che Wer­te, wie nicht mehr über über­las­te­te Ärz­te oder Tria­ge berich­ten, und die Neu­jahrs­an­spra­che hören.

Sich freu­en, wenn Selen­skyj die Deut­schen auch mal lobt.

Wer­te halt.

Die Rüsungs­pro­duk­ti­on wie­der ankur­beln, und gar­nichts dabei fin­den. Davon spre­chen, dass Deutsch­land sei­ne Russ­land­po­si­ti­on über­den­ken wird müs­sen. Auf­at­men, wenn die Preis­dy­na­mik bei der Infla­ti­on nach­lässt, sich Sor­gen dar­über machen, dass man der Ukrai­ne hof­fent­lich nicht zu poten­te Waf­fen lie­fert. Was? Nein, die US - doch nicht Deutschland.

Die Lang­frist­lie­fer­ver­trä­ge für rus­si­sches Gas kün­di­gen auf denen die rus­si­sche Wirt­schaft beruht. Diver­si­fi­zie­rung als Grund ange­ben, dann am Spot­markt wie­der rus­si­sches Gas ein­kau­fen wol­len, sich unend­lich dar­über auf­re­gen, dass Russ­land nur zu den bestehen­den Ver­trags­be­din­gun­gen lie­fert, auch wenn es kurz­fris­tig um so viel mehr Geld ein­neh­men könn­te -- und es dann nach Kriegs­be­ginn so dre­hen als habe Russ­land da bereits die Grund­ver­sor­gung Deutsch­lands gefähr­den wol­len. Und ande­re Begrün­dun­gen nicht mehr zulassen.

Als dann fest­steht das kei­ne dei­ner Uto­pien mehr erreich­bar ist, ein­fach auf deut­sche Pro Kriegs­par­tei umstel­len -- die Alten scherts eh nicht, Ver­zicht ist Ver­zicht. Die Enkerl sind gebun­den. Batscht.

Ihr ver­steht schon, poli­ti­sche Wer­te in einer Wertegesellschaft.

Viel­leicht noch die Posi­ti­on des Papsts ver­leug­nen, dass es Indi­ka­to­ren gege­ben hat, dass der Krieg pro­vo­ziert war.

Ist eh nur der Papst - in Wer­te­ge­sell­schaf­ten glaubt man doch nicht an reli­giö­se Werte-Ethik.

Wer gewinnt gera­de? Oh, wir sind auch alle für Selen­skyj der stel­len­wei­se schon mal glaubt, sei­ne Frie­dens­for­mel erset­ze die UN Char­ta - was für ein Held!

Hier MSNBC inter­viewt doch mal den neu­es­ten Yale Pro­fes­sor der bei der Vic­tur Pin­chuk Foun­da­ti­on vor­spre­chen war, was für ein Held Selen­skyj ist! Zum US Besuch!

Alles Wer­te nämlich.

was March 27th. Goog­le it.

Quo­te von Micha­el McFaul bei 1:19:00 in in fol­gen­der Munk Debate:

Bedeu­tet jetzt zwangs­läu­fig, dass der chro­no­lo­gi­scher Ablauf der Ereig­nis­se wie folgt aus­ge­se­hen hat:

Zelen­skyy und die Neutralität

Ers­te Erwähnung:

Febru­a­ry 25th - einen Tag nach der rus­si­schen Invasion:

Rea­dy to dis­cuss neu­tra­li­ty, says Volo­dym­yr Zelen­skyy after suf­fe­ring los­ses on Day 1 of Rus­si­an invasion

Das ist inter­es­sant da eine Sei­te in der Munk Deba­te die Auf­fas­sung ver­tre­ten hat, Russ­land habe die Neu­tra­li­tät der Ukrai­ne ja bereits defak­to “gehabt”.
Kann nicht ganz stimmen.

Nächs­te Erwähnung:

March 3rd - unmit­tel­bar nach der zwei­ten Gesprächs­run­de (rus­si­sche Quelle):

Rus­sia and Ukrai­ne held a second round of talks on Thurs­day aimed at stop­ping the esca­la­ting war. Rus­si­an Pre­si­dent Vla­di­mir Putin has war­ned Ukrai­ne that it must quick­ly accept the Kremlin’s demand for its “demi­li­ta­ri­sa­ti­on” and decla­re its­elf neu­tral – but will a neu­tral sta­tus of Ukrai­ne help to stop the war?, asks poli­ti­cal jour­na­list Dmi­try Skorobutov.

src: click
Selen­skyy hat die Neu­tra­li­tät als Bedin­gung noch nicht akzeptiert.

Die Neu­tra­li­tät der Ukrai­ne ist zu dem Zeit­punkt die Haupt­be­din­gung Russlands.

The princi­pal demand of Putin – a total neu­tra­li­ty of Ukrai­ne: no mem­bers­hip in NATO, no wea­pon, for­eign mili­ta­ry bases – not­hing which could threa­ten direct­ly or indi­rect­ly Rus­si­an secu­ri­ty, sta­bi­li­ty, and sovereignty.

Kon­text: March 8th

FP:

Zelen­sky appears to float sug­ges­ti­ons of a com­pro­mi­se, but U.S. offi­cials fear Putin could dou­ble down.

src: click

March 12th

U.S. rus­hing $200 mil­li­on in wea­pons for Ukraine’s defense

March 16th

Selen­skyy Speech in front of the US congress

then

Biden announ­ces $800 mil­li­on in mili­ta­ry aid for Ukraine

March 16th

FT:

Ukrai­ne and Rus­sia explo­re neu­tra­li­ty plan in peace talks

Fifteen-point draft deal would invol­ve Kyiv renoun­cing Nato ambi­ti­ons in return for secu­ri­ty guarantees

src: click

March 20th

“US and NATO offi­cials strugg­le to deci­pher the sta­tus of peace nego­tia­ti­ons bet­ween Rus­sia and Ukrai­ne”

March 20th

Andriy Zago­rod­nyuk, Mit­glied des Atlan­tic Coun­cils, ehe­ma­li­ger ukrai­ni­scher Ver­tei­di­gungs­mi­nis­ter - und die Per­son die 2019 CBC berich­tet hat man wol­le von den US Jave­lins und Stin­ger für den Don­bas, da sie dort kon­flikt­ent­schei­dend sind (und wo sie seit Okto­ber 2021 zum Ein­satz kamen), stellt bei Times Radio die Posi­ti­on der ukrai­ni­schen Regie­rung klar -

Good morning.

Good morning.

So in terms of of your assess­ment of how this war is pro­gres­sing, it’s clear that rus­si­ans are incre­a­singly taking lives, many civi­li­an lives but not fur­ther ground. How long do you think ukrai­ne can resist, can repel the rus­si­an invasion?

Ukrai­ne depends uh ukrai­ne you know is obvious­ly, you know, has a huge­ly moti­va­ted socie­ty and uh it has a very sub­stan­ti­al for­ce and uh par­ti­cu­lar­ly was with the for­eign you know with allied sup­port like par­ti­cu­lar­ly from the united sta­tes uh who com­mit­ted the sub­stan­ti­al funds, we can stand for long I mean that’s becau­se obvious­ly we don’t have any other choice, uh Putin deci­ded that he wants uh to make sure that the­re is no such coun­try as Ukrai­ne and of cour­se we will dis­agree so that’s why peop­le are deter­mi­ned to stand until we win as simp­le as that so what is Zelenskyy’s stra­te­gy to repel rus­si­an tro­ops, the stra­te­gy is, is qui­te strai­ght­for­ward becau­se we have are­as which rus­sia and rus­si­ans took tem­pora­ri­ly and our stra­te­gy is to not to allow him to take any fur­ther are­as and to coun­ter attack and free our land whe­re were the cur­r­ent­ly occu­p­ied by rus­si­an tro­ops. This isn’t this isn’t the lar­ge ter­ri­to­ries actual­ly uh but still signi­fi­cant and obvious­ly we need to get rid of them.

src: click

March 22th

Selen­skyj spricht vor der deut­schen und fran­zö­si­schen Presse

This is an important point. A com­pro­mi­se can be found in dia­log. For me any com­pro­mi­se is irrele­vant, becau­se, as you know this hat­red will be for every word. For every word. For every demand. For every cour­se. For every gua­ran­tor of secu­ri­ty. For ever­yo­ne. You under­stand, right? Time must pass. The­re­fo­re, if they want to end the war, they must agree one sei­ze fire, with­draw tro­ops, then pre­si­dents meet, agree, that tro­ops are with­drawn, and that the­re are cer­tain secu­ri­ty gua­ran­tors. Here you can find com­pro­mi­se. The­re are cer­tain gua­ran­tors of our secu­ri­ty. They must say tomor­row, that they are accep­t­ing Ukrai­ne into Nato, and not being unclear any­mo­re. Or say, we are not accep­t­ing it now. That is true. And they them­sel­ves under­stand, that they dont want to go with rus­sia. So they do not accept us. The ans­wer is very simp­le. We alrea­dy under­stand ever­ything. “We’re not accep­t­ing it” - becau­se they are afraid of rus­sia, thats all. And we need to calm down and say that. [Reac­tion was cau­sed by the jour­na­list initi­al­ly asking the ques­ti­on nod­ding affir­ma­tively, when Zelen­skyy went into the “So they do not accept us” part.] Say - we need other secu­ri­ty gua­ran­tees. The­re are Nato mem­ber sta­tes that want to be the gua­ran­tors of our secu­ri­ty, which unfor­tu­n­a­te­ly cant pro­vi­de us full mem­bers­hip in the alli­an­ce. But are rea­dy to do ever­ything that the alli­an­ce would have to do, if we were mem­bers of the alli­an­ce. And I think, thats a nor­mal com­pro­mi­se. Its a com­pro­mi­se for ever­yo­ne. For the west which does not know what to do with us in the Nato issue, for Ukrai­ne which wants secu­ri­ty gua­ran­tees, and for rus­sia, which does not want to let nato expand fur­ther, and says it has had such agree­ments with Nato coun­tries, with the west. And so, a com­pro­mi­se must be found in this. Becau­se, this will be the end of the war. For Rus­sia, this is not the end. The­re is this public let­ter. I dont know by whom, I dont remem­ber, by the minis­ter of for­eign affairs, or by the pre­si­dent of rus­sia. Stop tal­king to us with phra­ses like den­azi­fi­ca­ti­on etc. - we immedia­te­ly said, that this sounds like an ulti­ma­tum - and we do not tole­ra­te this. Becau­se as soon as we are accu­sed of nazism, by peop­le, who fol­low in the foots­teps of nazism, then we will not be able to tole­ra­te it. The­re­fo­re public rhe­to­ric can be anything, its the busi­ness of every sta­te in this world - but this will not be bin­ding rhetoric.

src: click.

March 27th

Selen­skyj spricht laut Micha­el McFaul bei den Munk Deba­tes das letz­te Mal von einer mög­li­chen Neu­tra­li­tät der Ukraine

Reu­ters an dem Tag: click

March 29th

Die Ukrai­ne for­dert zum ers­ten Mal schwe­re Waf­fen von den west­li­chen Ver­bün­de­ten “as the Rus­si­an mili­ta­ry [retre­ats from Kiev and] shifts its cam­pai­gn to focus on the east and south of Ukraine”

March 31st

Das Atlan­tic Coun­cil defi­niert erst­mals für die gesam­te west­li­che Öffent­lich­keit war­um der ver­ein­te Wes­ten jetzt schwe­re Waf­fen lie­fern müs­se: Da die Ukrai­ne sich sonst nicht ver­tei­di­gen könne.

April 1st

Ers­te Social Media Postings von But­cha erschei­nen um 8 Uhr abends Orts­zeit auf Telegram

Jetzt ist es aber laut Micha­el McFaul so, dass die Ukrai­ne die Neu­tra­li­tät bis zum 27. März ernst­haft ins Auge gefasst hat, und laut Clau­dia Major den Wil­len das in Ver­hand­lun­gen wei­ter zu ver­fol­gen erst nach Butscha ver­lo­ren hat.

Ich ertra­ge die­se Lügen nicht mehr.

Die­se Gesell­schaft ist das Letzte.

Ich habe das damals gese­hen und nicht ver­kraf­tet, und als ich nicht mehr konn­te hat mich mei­ne Psy­cho­the­ra­peu­tin aus der Betreu­ung getreten.

FICKT EUCH IHR SCHWEINE,

DIESE GESELLSCHAFT IST DAS LETZTE.

Der Voll­stän­dig­keit halber:

What did Zelen­skyy say?
“Yes­ter­day I retur­ned from Bucha,” Zelen­skyy said during his address. “The­re is not a sin­gle crime they would not com­mit there.”

“They kil­led ent­i­re fami­lies, adults and child­ren, and they tried to burn the bodies,” Zelen­skyy added.

He said, “The mas­sa­c­re in our city of Bucha is only one, unfor­tu­n­a­te­ly only one examp­le of what the occu­p­iers have been doing on our ter­ri­to­ry for the past 41 days.”

He urged full accoun­ta­bi­li­ty for Rus­si­an actions on Ukraine’s ter­ri­to­ry and said Russia’s goal was to turn Ukrai­ni­ans into “silent slaves.”

Zelen­skyy vor dem UN Sicher­heits­rat - April 5th

“Many ask them­sel­ves how many Buchas the­re are yet. Nobo­dy knows it. We don’t have real know­ledge on what is going on in the south of our coun­try now or in other small towns around the coun­try. Or in the east of the coun­try,” Zelen­skyy said on Fri­day during an inter­view with BILD, which is owned by Axel Sprin­ger, Insider’s parent company. 

src: click - April 9th

Und danach gabs kei­ne öffent­li­che Debat­te über die Lie­fe­rung schwe­rer Waf­fen in Deutsch­land mehr.

edit: Komi­scher Zufall wie­der, Micha­el McFaul hat laut sei­nem clo­sing state­ment auf dem Weg zur Munk Deba­te Timo­thy Sny­ders “Bloo­d­lands” gele­sen… - und sich gedacht - wenn die Nato nicht stän­dig erwei­tert hät­te, wo hät­te das noch geendet!

Timo­thy Sny­der ist der Erfin­der des “Putins Grund für die Inva­si­on war Neo­ko­lo­nia­lis­mus” Nar­ra­ti­ves, der in die­sem Jahr eine Yale Pro­fes­sur bekom­men hat, nach­dem er mit die­sem Argu­ment in die Vic­tor Pin­chuk Foun­da­ti­on ein­ge­la­den wur­de. Heu­te fin­det Sny­der (ehe­mals IWM­Vi­en­na) mehr so auf MSNBC statt:

Pro­pa­gan­da hat aber immer noch nie­mand entdeckt.

edit: OT: DW hat vor exakt einer Woche Putin’s Wit­nes­ses (2018) in vol­ler Län­ge auf sei­nem You­tube Kanal wie­der online gestellt.
https://www.youtube.com/watch?v=stTgvqF7zxY

Habs vor Jah­ren bereits ein paar mal erwähnt. Soll­te man mal gese­hen haben.

Sowas darf in deutsch­spra­chi­gen Medi­en nicht mehr vorkommen.

Sowas hin­ge­gen täg­lich, und an pro­mi­nen­ter Position:

Minu­te 23:28 - blink ne Sekun­de und du ver­passt es.

Ansons­ten eine schö­ne Prä­sen­ta­ti­on die sehr klar dar­stellt, wel­chen Teil von “Demo­kra­tie” Putin gefürch­tet habe.

Den ohne wirt­schaft­li­chen Erfolg der Ukrai­ne den das IMF nie und nie pro­gnos­ti­zie­ren woll­te, von dem aber heu­te alle wis­sen, dass er defi­ni­tiv gekom­men wäre…

Gibt auch sonst ein paar klei­ne Schlen­ker in dem Video - wonach die Nato bei­spiels­wei­se seit 2008 nicht mehr gezün­delt hätte… 

Eeehmm, nicht richtig.

Und auch ein paar ande­re net­te Framings wonach die Auf­nah­me Russ­lands in die Nato eigent­lich recht bald kein The­ma mehr war und sich dar­auf­hin Russ­lands Posi­ti­on zumin­dest geän­dert hat, aber das muss natür­lich ein Stand­ford Pro­fes­sor und ehe­ma­li­ger Bot­schaf­ter nicht laut aussprechen.

Bei dem kling­ts ja fast so als obs der Ukrai­ne egal war in die Nato auf­ge­nom­men zu wer­den oder nicht. Dabei hat­ten sies seit 2019 in der Verfassung…

Mich kotzt das so der­art an. Immer plötz­lich im Ton sehr lei­se und schnell, die Erin­ne­run­gen sind wie­der selek­tiv, wenn man gera­de ein wun­der­schö­nes Nar­ra­tiv baut.

Aber komm, das Bra­va­do über­spielts doch.

Die­se Gesell­schaft ist das Letzte.