Autorenarchiv

The youngest DW correspondent is on the case again!

25. Januar 2022

The spe­cial cor­re­spon­dent sta­tio­ned in Brussels thats often cal­led upon if you need the most mat­ter of fact state­ments, bland, without con­text, thought, or logic behind them is on the job again!

Who said nai­ve? I did­n’t say nai­ve. Cer­tain­ly not as a job pre­re­qui­si­te for a jour­na­list in that position!

Fol­lo­wed up with - oh, and bet­ter ask the Euro­pean Coun­cil on For­eign Rela­ti­ons as well. (Run­ning gag on this blog: Euro­pean CFR - Thats pos­si­ble?) Also my first instinct, when being on the edge of a war. Ask a think­tank. Pre­fer­a­b­ly the one spon­so­red by NATO, Mer­ca­tor and Micro­soft (Con­text). Sh*t it’s Alp­bach all over again!

For advan­ced rea­ders, how do you get a head­line on this, with ‘unity’ in quo­tes - to the point of publi­shing?

edit: Den­mark is sen­ding two figh­ter­jets, Hol­land is sen­ding one ship! (Peop­le inter­view­ed are from this frac­tion.)

edit2: Vice News of all out­lets, has the most level hea­ded approach to repor­ting here so far? (DW also broad­cast street inter­views, but cut them tog­e­ther with dif­fe­ring opi­ni­on pie­ces, and didnt actual­ly inte­gra­te much of it into an edi­to­ri­al opinion/positon.)

Exkurs: Der Stan­dard macht unter­des­sen mit der Angst der Ukrai­ne­rIn­nen Pro­gramm, und führt magi­sche Ver­glei­che zu Pro­zent­wer­ten der Angst in Umfra­gen zur Zeit der Kri­min­va­si­on. Qua­li­täts­jour­na­lis­mus halt. Ein Schelm, wer das mit den Äuße­run­gen des zukünf­ti­gen Lei­ters der Münch­ner Sicher­heits­kon­fe­renz in Ver­bin­dung bringt. Was für ein inte­grer Mann. Sogar auf den Jugend­bil­dungs­ver­an­stal­tun­gen der Har­vard Ken­ne­dy School unter­wegs. (Trup­pen­grö­ße und For­ma­tio­nen, pas­sen für sein Argu­ment aktu­ell noch nicht so ganz (bei Time­code 1:20 in). Aber sehr integer.)

Exkurs2: Huch, der Stan­dard (Arti­kel von einer Redak­teu­rin inhouse ver­fasst) wet­tert gegen öffent­li­che Mei­nungs­ma­che (PR) durch pri­va­te Denk­fa­bri­ken! (click). Lei­der nur im Umfeld des Momen­tum Insti­tuts, und nicht in der Ukrai­ne Cau­sa, wo “die Stim­mung auf Social Media in der Ukrai­ne” als Indi­ka­tor für kom­men­de Aktio­nen gewer­tet wird. Nicht die in Russ­land, wo der Aggres­sor die eige­ne Bevöl­ke­rung über­zeu­gen müss­te, nein - in der Ukrai­ne, wo man mit “das Volk glaubt der eige­nen Regie­rungs­spit­ze nicht mehr, da die US anhal­tend ein ande­res Sze­na­rio malen - und die Sor­ge in der Bevöl­ke­rung zunimmt von ihrer Regie­rung belo­gen zu wer­den” auf­ma­chen kann. Ohne den Kau­sal­zu­sam­men­hang her­zu­stel­len - da in dem Fall die Leu­te auf Social Media ja unab­hän­gi­ge Mei­nungs­bil­dung reprä­sen­tie­ren. Dop­pel­mo­ral? I wo… Qualitätsjournalismus.

edit3: This (src: The Tele­graph) is also not what jour­na­lism loo­ks like. Even though I’ll use it to under­line my posi­ti­on. Two jour­na­lists babb­ling to them­sel­ves on air, lear­ning and making up rela­ti­ons­hips on the job and on the fly - so to speak, com­ing to the con­clu­si­on, that “the most alar­ming assess­ments are com­ing from tho­se wes­tern capi­tals” [Lon­don and Washing­ton]. A hur­ray for “Podcast-Journalism”, as some peop­le at repu­ta­ble media out­lets would call it.

edit4: The Agen­da with Ste­ve Pai­kin on the topic. (I love the god damn framing of the aus­tri­an par­ti­ci­pant. “Putin” (as in who knows who), wan­ted to wea­ken the euro­peans, by tal­king to the US direct­ly - and lea­ving the impres­si­on, that euro­pe does not mat­ter in said con­flict, ther­eby see­ding divi­si­on. Mean­while, José Bor­rell is on tape begging the US on a video call, that they should also be inclu­ded in the (by then only) bila­te­ral talks. So the incredi­b­ly devious plan of “Putin” beco­mes - showing rea­li­ty on the pro­ce­du­ral level, ah f*ck it, on the fac­tu­al level, pro­vo­king state­ments from Josef Jof­fe, that Euro­pe doenst mat­ter from any secu­ri­ty poli­tics ang­le whatsoever, and that that is self­in­flic­ted. Devious plan. How dare “Putin” to show Euro­pe, how the US would react! José was begging.

Also gre­at argu­ment by her at around 15:30 in, that diplo­ma­cy never mat­ters in for­eign poli­tics. Which isnt at all con­tra­dic­to­ry. (If thats true, the euro­peans posi­ti­on, is how strong exact­ly? Oh - I’m sor­ry, I for­got we resort to dou­ble stan­dards again…). That per­son is flip­ping payed for her ana­ly­sis. You can make money by con­tra­dic­ting your posi­ti­on wit­hin the same 15 minu­tes, and tel­ling ever­yo­ne inva­si­on was com­ing sin­ce 2014, the prae­to­ri­an guards of the Ukrai­ne would be able, wil­ling and rea­dy and… You can get payed for that… You and your ent­i­re institute. 

edit5: Oh, so sor­ry - she is actual­ly payed to ral­ly the tro­ops around, that this will beco­me a bipo­lar world of demo­crats against com­mu­nists, and who knows figh­t­ing com­mu­nists bet­ter than Nato, so love Nato, figh­t­ing will be saving Demo­cra­cy! If you pay her, and her ent­i­re insti­tu­te, you pay to get an action­ab­le PR mes­sa­ge (and the f*cking bra­va­do in her voice), not just exper­ti­se. Other­wi­se you’d be paying for not­hing, accord­ing to her own argu­ment. Mul­ti­po­lar? Ts. Bipo­lar, Bipo­lar! Grab your wea­pons now! Copy her speech and tell others! Its about the future of the rules based order! (So was TTIP btw.) Aus­tri­an Insti­tu­te for euro­pean and secu­ri­ty poli­tics. (Goog­le AIES and Alp­bach in your spa­re time, I cant be bothe­red to post a link.))

edit6: DW final­ly has an edi­to­ri­al posi­ti­on! The cor­re­spon­dent even reminds the news anker of the back­ground now (What do I care about my chit­chat from yes­ter­day? — Kon­rad Ade­nau­er). I’m sho­cked, sho­cked I tell you, that its the same tal­king point of “14.000 peop­le have been kil­led in the Don­bas regi­on sin­ce 2014” we see in the pep talk towards mili­ta­ry (re-)action, dis­se­mi­na­ting from Hawks in the cur­rent situa­ti­on. Broad­cas­ting street inter­views on the mood (towards war) of the gene­ral public goes two ways (isnt irrele­vant for ger­ma­ny eit­her), you know. Cant let it hap­pen, that in euro­pe the public sen­ti­ment moves towards “give in to some of the deman­ds” (which are always impos­si­ble to be met of cour­se, as Nato cant say - that it wont admit Ukrai­ne - when, wait a second, the US did so in infor­mal talks around the end of the soviet uni­on?), that would be bad for our nego­tia­ting posi­ti­on. So lets stick to red lining, and then war… Bet­ter pre­pa­re the public! (Of the Ukrai­ne of cour­se, becau­se for wes­tern euro­pe its just ‘tougher sanc­tions, and hig­her ener­gy cos­ts’.) Oh, and stick around for todays state­ment of the ECFR (Thats pos­si­ble?) as well. They’­ve a per­ma­nent­ly boo­ked spot in DWs repor­ting by now.

edit7: The ECFRs posi­ti­on “short and long term deco­u­pling of midd­le euro­pe from rus­si­as ener­gy sec­tor” becau­se… Wait for it… “Rus­sia can only sur­vi­ve this cen­tu­ry if it has indus­tri­al power­house nati­ons like the Ukrai­ne (Wait, what? Want to look into the EU invest­ments post 2014 again? The cur­rent IMF reports? Or goog­le Ukrai­ne struc­tu­ral depen­den­ci­es?) in its fold” so wes­tern nati­ons should aim at des­troy­ing rus­sia, at the cost of their eco­no­mic deve­lo­p­ment, as well as not being able to rea­li­ze the green tran­si­ti­on (becau­se thats lin­ked to a hea­vy incre­a­se of natu­ral gas con­sump­ti­on mid­term, to fas­track the rene­wa­ble infra­st­ruc­tu­re build up). Just as a remin­der for ever­yo­ne - thats the think­tank that is the euro­pean coun­cil on for­eign rela­ti­ons (Thats possible?).

edit8: Gute Nach­rich­ten, Lanz hat jeman­den gefun­den zu dem er “aha” sagen und mit dem Kopf nicken kann, der jetzt aber mal wirk­lich klar­stellt, dass es beim Ukrai­ne Kon­flikt gar­nicht um die Ukrai­ne geht, son­dern eigent­lich um ein Pro­blem der Sicher­heits­ord­nung Euro­pas das seit den spä­ten Neun­zi­gern besteht. (Wie konn­te ich eigent­lich eine unbe­schwer­te Kind­heit genie­ßen, in einem Euro­pa das sich damals Fran­cis Fuku­ya­ma “Ende der Geschich­te” ange­nä­hert hat, wo doch die­se Sicher­heit­ar­chi­tek­tur immer schon, so pro­ble­ma­tisch war? So pro­ble­ma­tisch dass das Aus­wär­ti­ge Amt noch 2021 in Rze­cz­pos­po­li­ta (pol­ni­schen Zei­tung) fol­gen­des zu Pro­to­koll gab: “Unser Ziel ist es, ein prag­ma­ti­sches Ver­hält­nis zu Russ­land auf­zu­bau­en, wo dies geht, und im Dia­log mit Russ­land zuzu­hö­ren und unse­re eige­nen Inter­es­sen zu arti­ku­lie­ren.” und selbst die Grün­der­vä­ter der EU “eco­no­mic co-dependence” als Prä­mis­se ver­an­kert hat­ten, und wie­so besteht das Pro­blem seit den spä­ten 90ern, wenn das French Insti­tu­te of For­eign Rela­ti­ons “Chan­ges of Per­cep­ti­on” erst seit 2012 wahr­nimmt? Ich bin mir sicher, Lanz hin­ter­fragt das gründ­lich.) Pro­ble­me in der Sicher­heits­ar­chi­tek­tur Euro­pas seit den spä­ten 90er Jah­ren ist ein “rai­se” im Ver­gleich zur groß ange­leg­ten Ukrai­ne Inva­si­on, die ja schon seit 2014 fak­tisch täg­lich statt­fin­den hät­te kön­nen (Posi­ti­on des AIES). Wäh­rend die Grö­ße ver­scho­be­ner Trup­pen für eine groß­an­ge­leg­te Inva­si­on bis heu­te um den Fak­tor 3+ zu gering aus­fällt.

(Russ­land hat 1,25 Mil­lio­nen akti­ve Ein­hei­ten, sowie 380.000 Reser­vis­ten. Die Ukrai­ne berich­tet seit mehr als 10 Tagen von 120.000 Ein­hei­ten in Grenz­nä­he, davon ein Drit­tel bereits län­ger­fris­tig sta­tio­niert. Rand hat in einem war­ga­me sce­n­a­rio vor mehr als zwei Jah­ren eine Teil­in­va­si­on der Ukrai­ne mit 130.000 Sol­da­ten simu­liert. Wer Pen­ta­gon Spre­cher um die­sen Punkt (Inva­si­on, oder Teil­in­va­si­on?) her­um­ei­ern sehen möch­te: click Der Tal­king­point des “almost com­ple­ted build-ups” rührt daher: click Die BBC hat ihn heu­te über­nom­men und aus­staf­fiert: click.)

Zur Erläu­te­rung, im bei Lanz gebrach­ten Argu­ment geht es dar­um Russ­land und Deutsch­land öko­no­misch zu ent­kop­peln (ECFR Vor­schlag), denn dann hät­te man eine kla­re Sicher­heits­ord­nung. Und ein rie­si­ges Kon­flikt­po­ten­ti­al mehr (also, bis Russ­land dann - nach ECFR Pro­jek­tio­nen, öko­no­misch das nächs­te Jahr­zehnt nicht mehr über­lebt, das ist tat­säch­lich die pro­ji­zier­te Lösung des Pro­blems in dem Theo­rem) das dann auf grö­ße­rer Flam­me köchelt. Aber end­lich wäre die Nato dann wie­der rele­van­ter. Wirt­schafts­wachs­tum ist doch eh über­be­wer­tet. Die EU könn­te ja auch ein Mili­tär­bünd­nis wer­den, und damit der Nato Kon­kur­renz machen… Ne, Moment, das geht auch nicht, weil dann wäre die Sicher­heits­ord­nung Euro­pas wie­der pro­ble­ma­tisch. Ich würd sagen, ein­fach der Wil­le dazu die Wirt­schafts­leis­tung rück­zu­bau­en reicht. Das shale gas aus den USA wird ja sicher bald bil­li­ger, wenn es kei­ne Markt­kon­kur­renz mehr gibt. Kann jemand das Nicken beim Lanz noch ein wenig in der Fre­quenz stei­gern? Zu mei­ner und der kol­lek­ti­ven Beru­hi­gung der Wählerschaft.

Es wäre viel­leicht auch noch rele­vant anzu­mer­ken, dass es die “Long Term” Posi­ti­on gibt, dass “Putin” aktu­ell eine Sicher­heits­ar­chi­tek­tur für die Grenz­re­gio­nen Russ­lands baut, da aus demo­gra­phi­schen Grün­den aktu­ell (und spä­ter nicht mehr) die Mili­tä­ri­sche Kapa­zi­tät vor­han­den ist (dafür, aber nicht für mehr) und es öko­no­misch weit weni­ger rosig aus­sieht. Denn Alex­an­der Graf Lambs­dorff sieht die nicht, und baut statt­des­sen bei Lanz eine ande­re. “Das Spal­ten Euro­pas, das Her­aus­drän­gen der atlan­ti­schen Alli­anz aus Euro­pa, das sind die Fra­gen um die es Putin wirk­lich geht”. (Wäh­rend die US ihren Fokus geo­po­li­tisch auf den Pazi­fi­schen Raum ver­la­gert haben.) Exper­ten für das Volk. Ver­schwö­rungs­theo­rien für das Volk. Heu­te lässt sich das nicht mehr ganz so genau tren­nen. Die Rus­sen kom­men. Beim Lanz.

Europe, the billiard ball in a great geoeconomical game between China and the US

20. Januar 2022

Final­ly the necessa­ry infor­ma­ti­on reached the poli­ti­cal level. First step defi­an­ce. Soon to be fol­lo­wed by anger, reco­gni­ti­on, accep­t­ance, … What hits me, deeply - is the obvious natu­re of the poli­ti­cal lie on dis­play here. So you are suck­ling on the tit of inter­na­tio­nal invest­ment funds (coi­ned ‘intel­li­gent money’) to put in invest­ments, that you and your deve­lo­p­ment banks need to leverage to gene­ra­te even clo­se to enough inte­rest (six­ty­six bil­li­on to tril­li­ons, and then to the moon!), inter­na­tio­nal invest­ment groups are open­ly sta­ting that they are wai­t­ing for regu­la­ti­on to beco­me law faci­li­ta­ting invest­ment pro­tec­tions, befo­re they’ll con­si­der fun­ne­ling funds into anything coi­ned sus­tainab­le, so cur­r­ent­ly you are depen­ding on your own public to absorb risk, and act as ear­ly sta­ge inves­tors to get the who­le thing jump­star­ted, which accord­ing to our finan­cial insti­tu­ti­ons they arent doing on a broad enough basis, so now you are crea­ting nud­ging laws (EU laws tar­ge­ting ‘finan­cial insti­tu­tes and invest­ment advice’) and finan­ce PR initia­ti­ves, becau­se as sta­tes you maneu­ve­r­ed yourself into the posi­ti­on, whe­re actu­al Moonshot pro­grams (lar­ge sta­te invest­ment initia­ti­ves), arent rea­liz­ab­le any­mo­re. Then you look at the inves­tors who are deman­ding invest­ment pro­tec­tion, and see pri­va­te US funds just wai­t­ing for the oppor­tu­ni­ty to buy out deve­lo­p­ments that achie­ve mar­ket matu­ri­ty, car­ry­ing none of the risk - to be cer­tain, that none of it gets manu­fac­tu­red in Euro­pe, which is about the worst place on earth to mass pro­du­ce goods at this point in time, so this beco­mes ano­t­her play bene­fi­cial for a high tech indus­tri­al sec­tor, which you then sell to voters as the pro­gress they were aching for. Becau­se as a for­mer SPD minis­ter you sud­den­ly belie­ve in trick­le down on the inter­na­tio­nal poli­ti­cal stage.
But you will pro­ve the cri­tics wrong, dear Olaf - sin­gle­han­ded­ly, with a speech in Davos, by men­tio­ning none of that. Bra­vo. And thanks to all the mouth­pie­ces, that see­ded, “if we arent doing this right now - the US will sur­pass euro­pe on its tra­jec­to­ry of beco­m­ing a first mover”. Oh, I’m tremb­ling, shi­vering - at this very minu­te, wai­t­ing for anything even clo­se to that to materialize.

Loo­king for­ward to watching the spee­ches of UvdL and the talk on res­to­ring trust in glo­bal tra­de and sup­ply chains. Wait, isnt that against trend? Oh no it isn’t, of cour­se they are the ones first impac­ted by cli­ma­te shocks, so now we have to put more money and good­will towards making glo­ba­lists more resi­li­ent, that by ever­yo­nes accounts fai­led at giving a fly­ing H-E-double hockey­sticks about what hap­pen­ed to our socie­ties the past years - what joy, that they also are inves­ted hea­vi­ly in the cli­ma­te move­ment. But on a posi­ti­ve note, its real­ly a neces­si­ty for the indus­tri­al power­house, that fai­led to invest at sug­gested ECB levels for the past ten years, that is germany…

When does socie­ty have enough of tho­se lies? I know that I am tired of hea­ring them.

We have a chan­ce of a new renais­sance, if we do this responsibly.”

edit: Accord­ing to the intro­duc­tion por­ti­on of the UvdL talk, the­re is ‘a new euro­pean spi­rit’ that she mana­ged to crea­te wit­hin the past two years. Oh eff me, I’m going to bed for today.

edit2: FRIGGGING UvdL goes on a SALES TOUR GRANDIOSO in the video lin­ked abo­ve, to talk up the very FRACKING inves­tor gua­ran­tees descri­bed abo­ve. In the most des­pi­ca­ble man­ner ima­gin­ab­le. What a hap­py coincidence. 

Gre­at. Now I cant sleep.

Con­text: click
Back­ground: click

Oh no, next level is fractals upon fractals!

18. Januar 2022

Sor­ry. Bad joke… 😉 It’s just that the “New Euro­pean Bau­haus” update on goals, thanks to the Davos PR cir­cuit from three days ago, is so - wor­dy? When peop­le start thro­wing around ‘frac­tal’ and ’next level’ for no rea­son, you know your pro­ject is going well.

Back­ground: click

Bonus: Social Entre­pre­neurs­hip gues­sing game: Do the­se peop­le belie­ve in what they are sel­ling? If you are bored by that, you can also count how often the term ‘holistic’ is thrown around.

OE1 zu Degrowth

18. Januar 2022

Nurn Link: click

Nach­trag: Und wie­viel Zeit­wohl­stand hast du so?

You’ll own nothing and be happy.

16. Januar 2022

Kur­ze Durch­sa­ge vom öster­rei­chi­schen Stan­dard, Stand heute.

Kom­plett auf Blatt­li­nie. Die­se PR kann man sich für Geld nicht kau­fen. (Und wenn dann nur über vie­le Jah­re.) Blatt­li­nie, wenn wir dem Tenor der Agen­da Set­ting Arti­kel fol­gen die der Stan­dard regel­mä­ßig von sei­nem Koope­ra­ti­ons­part­ner Pro­ject Syn­di­ca­te über­nimmt. Kos­ten­los.

Der Arti­kel wur­de inhouse von einem Jour­na­lis­ten des öster­rei­chi­schen Qua­li­täts­me­di­ums verfasst.

Das Ein­fa­mi­li­en­haus als Kli­ma­sün­der? Wel­che Alter­na­ti­ven es gibt

UT: Woh­nen ist so CO2-intensiv wie kaum ein ande­rer Bereich. Dabei gäbe es eini­ge Mög­lich­kei­ten, Häu­ser und Woh­nun­gen künf­tig nach­hal­ti­ger zu gestalten

[…]

Aber auch Neu­bau­ten kön­nen umwelt­tech­nisch pro­ble­ma­tisch sein, dar­un­ter die in Öster­reich all­seits belieb­ten Ein­fa­mi­li­en­häu­ser. Denn die­se sind neben Super­märk­ten der größ­te Flä­chen­fres­ser. Neue Stra­ßen müs­sen gebaut wer­den, auf denen täg­lich ein oder zwei Autos pro Haus in die Arbeit rol­len. Hin­zu kom­men häu­fig CO2-intensive und schwer ent­sorg­ba­re Bau- und Dämmmaterialien.

Logisch.

Ver­netz­te Häu­ser bauen

Aus rein tech­no­lo­gi­scher Sicht steht ener­gie­ef­fi­zi­en­ten und mit Wär­me­pum­pe oder Solar­an­la­ge aus­ge­stat­te­ten Häu­sern in kaum einer Regi­on etwas im Weg. “Wir soll­ten aber davon abge­hen, Gebäu­de als Ein­zel­ob­jek­te zu den­ken”, sagt Ange­la Köppl, Umwelt­öko­no­min beim Wifo, zum STANDARD. Statt­des­sen soll­ten Gebäu­de künf­tig als Teil grö­ße­rer, ver­netz­ter Quar­tie­re gese­hen wer­den, in denen auch das The­ma Mobi­li­tät mit­ge­dacht wird.

Die sozi­al iso­lie­ren­de Plat­ten­bau­sied­lung ist schon so alt, die bekommt jetzt ein Revival.

In die­sen Quar­tie­ren, in denen sich alles von Woh­nen über Ein­kau­fen bis zum Arbei­ten abspielt, könn­ten Gebäu­de aktiv ins Ener­gie­sys­tem ein­ge­bun­den wer­den, nicht nur als Ener­gie­kon­su­men­ten, son­dern auch als Ener­gie­be­reit­stel­ler und Ener­gie­spei­cher für die Nach­bar­schaft. Abwär­me eines Hau­ses könn­te bei­spiels­wei­se in einem Nach­bar­haus genutzt werden.

Bevors zu viel der Sozial-Romatik in der Tra­ban­ten­stadt wird, in der alle auch dort arbei­ten, kon­su­mie­ren und Fes­te fei­ern, wo sie woh­nen - schnell wie­der zurück zur Ver­ar­mung im städ­ti­schen Bereich. Ver­ar­mung, das muss man ver­ste­hen, ist ja nur Ver­zicht, struk­tu­rell gedacht.

Auch Tat­ja­na Boc­zy, Sozio­lo­gin an der Uni­ver­si­tät Wien, sieht im Woh­nen in der Stadt viel Zukunft. Vor­aus­set­zung dafür sei aller­dings, dass es leist­bar sei. Denn bei den Speck­gür­teln gebe es schon jetzt gro­ße sozia­le Unter­schie­de. “Wer kann es sich leis­ten, und wer kann fle­xi­bel arbei­ten, um dort zu woh­nen?”, sagt Boc­zy zum STANDARD. Es sei vor allem die Mittel- und obe­re Mit­tel­schicht, die in die Speck­gür­tel zie­he, wäh­rend Men­schen mit weni­ger Geld in Gemein­de­bau­woh­nun­gen und pri­va­ten Sub­stan­dard­woh­nun­gen in Städ­ten blieben.

Wie siehts mit den Kos­ten und der Wert­ent­wick­lung der neu­en Wunschim­mo­bi­li­en in den Städ­ten aus? (Also, die die noch vor dem gro­ßen Boomer-Sterben entstehen?)

Es ist aber nicht ein­fach, die Idee vom Ein­fa­mi­li­en­haus, die vie­le Men­schen haben, zu ver­än­dern”, sagt Boc­zy. Dafür brau­che es unter ande­rem neue Wohn­kon­zep­te, die genug Grün­flä­che, Gemein­schafts­räu­me oder ande­re Beson­der­hei­ten böten, um Men­schen das Leben in der Stadt noch attrak­ti­ver und auch leist­bar zu machen.

Woh­nen wie im Bienenstock

Wie sol­che neu­en Wohn­kon­zep­te in der Pra­xis funk­tio­nie­ren kön­nen, erprobt der deut­sche Archi­tekt Peter Haimerl – und ent­wirft Anla­gen, die auf den ers­ten Blick alles ande­re als kon­ven­tio­nell aus­se­hen. “Wir müs­sen weg vom stein­zeit­mä­ßi­gen Bild eines mas­si­ven in die Erde gesetz­ten Hau­ses”, sagt Haimerl im STANDARD-Gespräch.

Logisch, wer nichts mehr hat, braucht auch kei­nen Keller.

Die Alter­na­ti­ve laut Haimerl: Woh­nen wie in einem Bie­nen­stock. Ein der­ar­ti­ges Pro­jekt, genannt Waben­haus, setzt Haimerl der­zeit in Mün­chen um. Dort ent­ste­hen in einem Stadt­teil sechs­ecki­ge Modu­le, die rund sechs Meter breit, drei Meter hoch und sie­ben bis zwölf Meter tief sind und zu unter­schied­li­chen Gebil­den auf­ein­an­der­ge­sta­pelt wer­den können.

Der Absatz kann inhalt­lich ident aus einer Rede von Sil­vio Ber­lus­co­ni, aus Loro (2018), an die rura­le Bevöl­ke­rung Süd­ita­li­ens ent­nom­men wer­den. Als ihnen “ihr Prä­si­dent” nach einem Erd­be­ben eine Plat­ten­bau­sied­lung mit dem klin­gen­den Namen “New Town” als Ent­wick­lungs­pro­jekt ver­kauft. Die Rede im Film war fik­tio­nal. Der Stan­dard­ar­ti­kel ist es zu mei­nem Bedau­ern nicht.

Für das “Sym­bol­fo­to einer Wabe” mit einem sich freu­en­den Rad­fah­rer dar­in, bit­te zum Stan­dard Arti­kel durchklicken.

Es gibt kei­ne Wän­de, son­dern nur schrä­ge Böden”, sagt Haimerl. Das eröff­ne völ­lig neue Mög­lich­kei­ten, Räu­me zu nut­zen und einzurichten.

Habe ich hier im Blog eigent­lich schon mal erwähnt, dass für die Mil­le­ni­als Klapp­bet­ten wie­der tren­den? Sie wis­sen schon, wegen der Familienplanung.

Der Stan­dard wür­de for­mu­lie­ren “Es gibt kei­ne ver­lo­re­ne Genera­ti­on” und ein Zoom mee­ting mit Schul­spre­chern veranstalten.

Wäh­rend die aktu­el­len Waben noch aus Beton gebaut sind, sol­len sie bald aus nach­hal­ti­ge­ren Mate­ria­li­en wie recy­cel­ten Bau­stof­fen ent­ste­hen und dann wie­der­ein­setz­bar sein. “Gebäu­de müs­sen so sau­ber, intel­li­gent, kom­plex und viel­sei­tig sein wie Smartphones.

Und so güns­tig *hust*.

Was wäre jetzt in einer Welt, in der soet­was koor­di­niert und designt abläuft (And if the new euro­pean green deal has a soul…) und bei­spiels­wei­se Alp­bach sehr inter­es­siert dar­an wäre “neue Wirt­schafts­in­di­ka­to­ren für die Bevöl­ke­rung zu ent­wer­fen” (damit die sich über das Poten­ti­al die­ser Ent­wick­lung so rich­tig freu­en kann, sind zwei Links), wäh­rend Stan­dard­jour­na­lis­ten dort für Mode­ra­ti­ons­rol­len bezahlt wer­den, wäh­rend sie die Grün­der von “Cli­ma­te News­wire” zu PR-Tips für die eige­ne Fami­lie befra­gen? Und die­se bekommen.

Zum Glück über­stim­men Boo­mer in Euro­pa Mill­en­ni­als und Gen-Z, struk­tur­po­li­tisch, also immer… Man könn­te sich gar­nicht aus­ma­len wel­che Aus­wir­kun­gen das sonst auf die Demo­kra­tie hätte.

Ori­gi­nal­ar­ti­kel: click

Nach­trag: Für die die es noch nicht mit­be­kom­men haben. Die Alpbach-Laxenburg Group exis­tiert bereits seit 2013, berät die OENB seit spä­tes­tens 2018 - und war wohl “periphär” dafür ver­ant­wort­lich, dass Johan­nes Stangl ehe­ma­li­ger Event­ma­na­ger der IG Alp­bach Wien, Fri­days for Future Wien (und damit Öster­reich) gegrün­det hat. Ori­gi­nal­zi­tat von damals “Weil wir sowas hier auch brau­chen.” Die OENB finan­ziert dann die Exper­ten für das Par­la­ments­hea­ring zum Kli­ma­volks­be­geh­ren. Das ergibt einen wun­der­schö­nen Kreis­lauf, der auch im Trend liegt. Fragt mich jetzt aber nicht, wie der Kli­ma­rat da ein­ge­bun­den ist…

Gre­ta? What Gre­ta? Die vom Arnie schau­en am Volks­fest vorm Aus­tri­an World Sum­mit?

Nach­trag 2: Das Gan­ze wei­ter­ge­dacht. Wenn man soet­was gesell­schaft­lich desi­gnen wür­de. Also jetzt rein theo­re­tisch. Müss­te man Sozi­al­pro­jek­te in rura­len Räu­men im Zuzugs­ge­biet der “nou­veau rich” (App-Erfinder und Start­up Gei­gen) ent­wi­ckeln. Damit es in den Sied­lungs­ge­bie­ten nicht zu sozia­len Ver­wer­fun­gen kommt, wenn die Mie­ten und Prei­se für Bau­land stei­gen, da der geho­be­ne Mit­tel­stand aus den Städ­ten, vor den “Bie­nen­wa­ben”, flüch­tet. Und das nicht nur sai­so­nal. Die­se Sozi­al­pro­jek­te müss­ten digi­ta­le Ent­wick­lung för­dern, damit die neue Unter­schicht, vor allem in den “Tra­ban­ten­städ­ten”, auch etwas am Wachs­tum der ande­ren mit­par­ti­zi­pie­ren kann - und nicht dage­gen rebelliert.

Grund: Digi­tal­wirt­schaft wächst, Wachs­tum ansons­ten ist etwas rar (Ich mein, so ganz ohne Keller…);
Pro­blem: Zen­tra­li­siert Ver­mö­gen sehr schnell;
Lösung: Staat­li­che Inves­ti­ti­ons­pro­jek­te in die Mas­se, da Regu­lie­rung für Staa­ten zu kom­plex ist. (Erwähnt Alp­bach jähr­lich. Also den Teil, dass Regu­lie­rung zu kom­plex ist.) Finan­ziert von den Wirt­schafts­sek­to­ren die davon profitieren.

Und jetzt sind wir wie­der alle, für den Effekt, für einen Moment super erstaunt, dass das aktu­ell pas­siert. Und mit aktu­ell pas­siert, mei­ne ich - auf dem CCC Kon­gress tau­chen in die­sem Jahr erst­ma­lig (zumin­dest erst­ma­lig pro­mi­nent) “Fire­si­de Chats” als Orga­ni­sa­ti­ons­for­mat auf, auf denen sich (ent­ge­gen der übli­chen Kli­en­tel) plötz­lich Strick­pul­li und Hai­fisch­kra­gen­hemd tra­gen­de “Doer-Personalities” aus der Wirt­schaft, mit Insi­dern für Pro­jekt­fi­nan­zie­rung aus euro­päi­schen För­der­töp­fen (staat­li­che Akteu­re), mit Nerds ver­net­zen, um Back­bone Netz­an­bin­dung in Vor­städ­ten als Ent­wick­lungs­per­spek­ti­ve zu ver­kau­fen. Aber halt nur dort wo der Back­bone durchgeht.

Schaut mal wer kauft… Und was soll ich sagen, die­se “dezen­tra­len” Initia­ti­ven sind alle gleich­zei­tig aus dem Boden geschos­sen. Kom­plett neu. Staat­lich co-finaziert… Also “kom­plett neu” wenn wir davon abse­hen, dass sie in Davos bereits 2015 dis­ku­tiert wur­den. (Kon­text)

So und falls hier gera­de doch gesell­schaft­lich rum­de­signt wird, wel­che Rol­le nimmt noch­mal ein Medi­um wie der Stan­dard ein?

Es kann aber natür­lich auch sein, dass sich die Enga­gier­te­ren, die auch Platz für die Fami­lie haben wol­len, und die die auch in der EU-Förderstruktur super bele­sen sind, grad zufäl­lig - auf­grund eines Seri­en­feh­lers beim Navi (also goog­le maps…) oder so, zum dies­jäh­ri­gen Cha­os Com­mu­ni­ca­ti­on Con­gress ver­irrt haben. Und dort jetzt gleich­zei­tig die geteil­te Per­spek­ti­ve “den rura­len Raum ent­wi­ckeln” ver­fol­gen. Sol­che Zufäl­le solls geben. Immer­hin wol­len die alle noch nen Kel­ler und nen Garten…

Beim “wo ent­wi­ckeln” sind die EU För­der­richt­li­ni­en sicher sehr hilf­reich. Oder der per­sön­li­che Aus­tausch in den Firesidechats…

Nach­trag: Der Stan­dard hat wenig zufäl­lig nur ein Monat spä­ter den Trend ent­deckt! NEW WORK - Digi­ta­le Noma­den sor­gen für neu­es Leben auf dem Land”! Wenns nicht gesteu­ert wäre, müss­te mans glatt erfinden.

Decay

11. Januar 2022

The moment you realize…

10. Januar 2022

Fran­zis Hau­gen was **so** important to ger­man socie­ty, the NDR (ZAPP..) had one who­le free­lan­cer on the issue..

(Other out­lets also sent free­lan­cers to the euro­pean con­ta­ct group of jour­na­lists tal­king to Hau­gen. So this is not a one off…)

But then, tho­se free­lan­cer (sin­gu­lar) also were the peop­le that were doing the most in depth repor­ting, out­s­trip­ping the ent­i­re rest of the ger­man media sys­tem, while get­ting no air­ti­me. So they now have to use the web to bring for­ward details.

edit: After watching it: The details she brings for­ward are opi­ni­ons most­ly, so apart from hea­ring the state­ment I mir­ro­red here in the first part of the pos­ting, you are bet­ter off watching the UK hea­rings - as no new infor­ma­ti­on is unvei­led in this talk, and the over­all detail level is low. Which brings us back to one freelancer…

And I quote…

09. Januar 2022

the scrip­tures of Carl Sagan… 😉

I have a forebo­ding of an Ame­ri­ca in my children’s or grandchildren’s time -- when the United Sta­tes is a ser­vice and infor­ma­ti­on eco­no­my: when near­ly all the manu­fac­tu­ring indus­tries have slip­ped away to other coun­tries; when awe­so­me tech­no­lo­gi­cal powers are in the hands of a very few, and no one repre­sen­ting the public inte­rest can even grasp the issu­es; when the peop­le have lost the abi­li­ty to set their own agen­das or know­led­ge­ab­ly ques­ti­on tho­se in aut­ho­ri­ty; when, clut­ching our crys­tals and ner­vous­ly con­sul­ting our horo­scopes, our cri­ti­cal facul­ties in decli­ne, unab­le to dis­tin­guish bet­ween what feels good and what’s true, we sli­de, almost without noti­cing, back into supers­ti­ti­on and darkness. The dum­bing down of Ame­ri­ca is most evi­dent in the slow decay of sub­stan­ti­ve influ­en­ti­al media, the 30 second sound bites (now down to 10 seconds or less), lowest com­mon deno­mi­na­tor pro­gramming, credu­lous pre­sen­ta­ti­ons on pseu­do­sci­ence and supers­ti­ti­on, but espe­cial­ly a kind of cele­bra­ti­on of ignorance”

src: Sagan, The Demon-Haunted World (1995)

Cur­te­sy of MSNBC had someo­ne that read a twit­ter­feed. 🙂 Yeah, sor­ry about that… 😉

(Ori­gi­nal source was red­dit but MSNBC did­n’t get that… 😉 )

Want to acidify the oceans faster? There’s a startup for that.

06. Januar 2022


Don’t worry, its all natu­ral. Also, could I inte­rest you in some healt­hy snack foods? Foun­der loo­ks depres­sed and has pre­fab respon­ses baked into her repertoire.

For­bes 30 under 30 young entre­pre­neurs hono­u­rees 2022. (Too long for a hashtag.)

PS: Wait for the “inclu­si­ve snacking” byline, it’s tha bomb.

The magic of orthodoxy

06. Januar 2022

Cur­te­sy to the bri­tish rag that is the Tele­graph, that almost was acqui­red by Sprin­ger a few years ago. Of cour­se in their “Off Script” seri­es that fea­tures frin­ge opi­ni­ons, to also give them some form of repre­sen­ta­ti­on wit­hin society.

In a 2020 inter­view with Toby Young, Kot­kin descri­bed the 1619 Pro­ject from the New York Times as an “intel­lec­tu­al fraud” based on a slan­ted and incom­ple­te ana­ly­sis of his­to­ri­cal data.[12] His latest book is The Com­ing of Neo-Feudalism: A Warning to the Glo­bal Midd­le Class (Encoun­ter Books, 2020).[13]

src: click

So the­re goes ano­t­her per­so­na non grata…