Und der Gag? Selbst wenn Russland nicht verliert, aber die Sanktionen aufrecht bleiben und es seine Bevölkerung und Material in der Ukraine verheizt - zerfällt es in 40 Jahren und nicht in 20, aufgrund von Grenzkonflikten, ökonomischem Outlook und seiner Demographie. Loyd Austen ist das wann relativ egal.
Darauffolgend gibts dann erst mal einen schönen langen Bürgerkrieg auf dem Terriotorium einer ehemaligen Atommacht - und die Energieförderung geht weiträumig und für mehreren Jahrzehnte offline (Permafrost…). Und kann in der Menge nicht ersetzt werden.
Komisch irgendwie dass alle Medien die ersten sechs Monate lang irgendwas von “Führungswechsel” und “wir bringen euch Demokratie im Kampf gegen Autokratie” geschwafelt haben… Oder? ODER?
Oder wollte man die Russen überzeugen?
Woher kam das denn? Doch nicht von Biden der von einem Sturz Putins gesprochen, aber das laut den Berichtigungsmeldungen des weißen Hauses am selben Tag nie so gemeint hatte!?
Aber das braucht uns doch nicht mehr zu kümmern, kein Mitleid mit Hitler und Verlierern - und den paar Ostblockstaaten, die das aufgrund der geographischen Nähe destabilisiert.
Erst mal die Öffentlichkeit über den Outlook die ersten sechs bis zehn Monate komplett belügen - dann haben sich alle eine Meinung gebildet, und niemand ist mehr davon zu überzeugen dass er oder sie über die Zeit nur scheiß Propaganda gefressen hat!
Das ist doch ein Krieg Demokratien gegen Autokratien! Bis China Position gewechselt hat.
Und danach dreht ihr euch um und tut so als sei nichts geschehen ihr verfickten Schweine!
Und wenns noch nicht so klar ist, obs auf 20 oder auf 40 Jahre bis zum Zerfall hinausläuft gehen wir noch in mindestens acht Jahre Welternährungskrisen hinein, bis die equivalente Düngermittelproduktion andernorts aufgebaut werden kann.
ABERDASISTDOCHUNSERENSCHEISSMEDIENEGAL!
Dieser verfickte Selenskyj bekommt jetzt den Karlspreis! Und haut heute noch raus, dass er bereit ist den Putin persönlich zu verdreschen. Das ist mal jemand, der sich für die Idee Europas verdient macht!
Komm andere Regeln. Hirn aus - Emotion an, schon macht das Sinn!
INKIEWBRENNTWIEDEREINENERGIESPARENDERCHRISTBAUM!
Gut… Mit der Wasserversorgung gibt es noch Probleme - und wenns Russland erneut gelingt die Stromzufuhr zu unterbrechen (bisher immer im Parabelrhytmus geschehen, damit die Ukraine Ersatzteile verbraucht), wenns in der Ukraine unter -10 Grad oder darunter hat - sprengts die Warmwasserleitungen in Gebäuden, da die Pumpen ausfallen.
Aber wie sagt der ECFR so schön? Die Zeit für den Wiederaufbau ist jetzt! Nicht erst wenn der Krieg vorbei ist, das kann die deutsche Wirtschaft leisten!
Und vor allem - der Christbaum brennt, und Russland wird zerfallen.
Was ein Glück.
Nur nicht zu lange darüber nachdenken… Und als nächstes machen wir ganz toll viel Green New Deal ohne Kobalt, Nickel, Kupfer oder Leichtmetalle und ohne Halbleiter aus China. Bei vierfachem Energiepreis, Bürgerkrieg in Europa, ohne energieintensive Industrie die abgewandert ist - aber mit ganz viel internationalem Patentwesen (die westliche Rechtsordnung darf nicht untergraben werden!) und Energieimporten aus Ländern mit besserer Demographie in denen sich erneuerbare Energieinfrastruktur um den Faktor 10 mehr rechnet (Ursula von der Leyen war heute voll der Freude
Green Transition ist ja noch immer on Track, und was für ein Glück, dass sich die Nato nie fürs schwarze Meer interessiert hat. *hust*
Ne komm - Russland wird zerfallen und in Kiew leuchtet wieder ein energiesparender Christbaum.
Um den Rest scheren sich doch unsere Medien oder Karl Schwarzenberg nicht.
Liebe Grüße an die scheiss verfickte HURE von ehemaliger Psychotherapeutin, die mich auch gefragt hat, warum denn eine Demokratisierung Russlands eher keine Perspekive darstellt? Wegen dem Kommunismus? Ich hab dann einfach mit du bist einfach zu gottverdammt scheissblöd abgewunken - war besser so.
Es war besser dass du mich aus der Betreuung getreten hast du verfickte scheiss Hurensau.
edit: Es gibt aber auch wieder gute Nachrichten. Laut einem Standard Redakteur der in Katar war, wars schon toll, aber auch kompliziert und eigentümlich. Und vielschichtig. Er hat all das gefühlt! Hier sein Report.
Die per Telekonferenz zugeschaltete freie Redakteurin des österreichischen Standard ist emotional vollständig auf ukrainischen Propaganda Standpunkten - ihre Freunde erzählen ihr nichts anderes.
Ihre Freunde erzählen ihr aber vor allem Dinge, da sie im Ausland Dinge publizieren kann.
Und das komplette interne Logik-Konstrukt ist eines mit Mutterinstinkt - aber mehr so mörderisch - ala eins das mit “es ist schon ok wenn hier mehr Leute sterben, wenn wir nicht gewinnen hätte der Tod der bereits gestorbenen viel weniger einen Sinn” umschrieben werden kann.
Das sind die gefühlt hochwertigen (da regional nahe) Informationsvermittler auf denen nach drei Monaten US Propaganda pur in den ersten drei Kriegsmonaten die westliche Informationslandschaft basiert.
Da haben Geschichten noch Gesichter.
Das sind die Leute auf die das HURENSCHWEIN von meiner ehemaliger Psychotherapeutin - noch eher gestern als heute ihr komplettes Vertrauen setzen würde - weil sie genau dieses Quäntchen Empathie Simulation mitbringen auf die der Wertewesten so sehr abfährt.
Jetzt gibt es damit nur ein strukturelles Problem. Soetwas nennt man gerne die Funktionselite eines Landes, die sich in meiner Lebenszeit dadurch ausgezeichnet hat, dass sie einmal zum Abschluss ihrer wissenschaftlichen Laufbahn in Ausland gegangen ist - und der Gruppierung die sie dabei hofiert, oder mit Grants unterstützt hat - seit dem hörig ist. Andere wurden nicht mehr eingestellt, der Rest hatte ja keine “Auslandserfahrung”.
Siehe Analena “ich komme vom Völkerrecht - du Schweinebauer” Baerbock. Die dann, wenn sie besonders dumm - aber mit gutem Elternhaus gesegnet waren mit solch glänzenden Jobaussichten wie “Paradepropagandistin mit Freunden in Kiew aus der Studienzeit” oder “Prinzessin Diana für Arme als Schirmherrin des Minenräumungskommitees im Ukraine Krieg, während beide Seiten noch Minen streuen” gesegnet waren --
dazu gibt es jetzt aber eine gegenläufige Schule.
Also die einen die die außenpolitischen Netzwerke betreiben, bei denen du auch als Trottel ganz groß rauskommst und die Meinung ganzer Bevölkerungsschichten prägen darfst - mit ganz viel Empathie und Geschichten darüber was dir deine Freunde erzählt haben und so…
… und die andere Schule von Leuten die meist alleine ganz viel Zeit mit der Lektüre von Pressemeldungen und in Archiven verbringt - und dann irgendwann mal draufkommt - Moment… Die NYT hat ja schon einen Filter dabei worüber sie berichtet basierend darauf von wem sie gerne Artikel druckt - und dann nochmal im Bezug auf die Gewichtung dieser Person, und die Auswahlkriterien der Redaktion im Anschluss oben drauf.
Da kommen dann so lustige Dinge raus, wie Medienwissenschaftliche Projekte die jede Pressemeldung in einem Kriegsverlauf in einem Pressespiegel zusammenlegen, und dann mit einem Pressespiegel eines anderen Kriegsverlaufs, gerne auch in der selben Region in Südamerika gegenüberstellen und das dann versuchen mit anderen Quellen abzugleichen. Das macht ein Chomsky, und der kommt am Ende bei “Manufacturing Consent” raus.
Jetzt streiten sich diese beiden Schulen aber oftmals um die Deutungshoheit - und das Argument der Netzwerkfinanziers ist es - dass ein Reflektieren der Presselandschaft weniger wert sei, als “doch noch direkt mit Menschen zu reden”. Mit Menschen in den richtigen Kreisen natürlich. Meint Funktionseliten.
Und diese Position hat dann natürlich mehr Flair und Bravado - denn schau mal, unsere Netzwerke vernetzen Leute weltweit, selbst wenn die Journalistennetzwerke in den letzen Jahren unter dem Finanzierungsdruck stark ausgedünnt wurden.
Aber das Argument ist immer das Selbe. “Mein Korrespondent ist näher an der Wahrheit dran, denn der redet mit seinen Freunden vor Ort.” “Leute die Medienspiegel erstellen und mit Archivquellen korrelieren - berichten nicht über die Wirklichkeit, sondern nur über die mediale Repräsentation von Wirklichkeit”.
Und so diskreditiert man Leute wie Chomsky seit Jahrzehnten - denn als Linguist - also nicht politische Wissenschaft - kann der doch garnicht das wissen, was uns unsere professionellen Netzwerke mitteilen, in dem sie Freunde befragen.
Willst du nicht ins Ausland und ein Teil davon werden?! Die HURENWICHSERSAU von meiner ehemaligen Psychotherapeutin hat auch das versucht. Stoss dir ein Messer in die Brust du verfickte Sau.
Problem?
Loyalität in bestehenden Netzwerkstrukturen, die im Bezug auf deine Jobsicherheit relevant sind und die Tendenz von Journalisten sich - gerade als Auslandskorrespondenten, oftmals nur in bestimmten Kreisen zu bewegen.
Und macht man es nicht - wird man als Journalist aus dem Mainstream verstoßen.
Matt Taibi als Beispiel -
https://www.youtube.com/watch?v=YhLTI4JI948
Und so endest du mit einer “freien ukrainischen Journalistin” die jetzt für den Standard schreibt - und ihre Zunft auf Phoenix Live vertreten darf --
die komplett auf ukrainischer Propaganda-Messaging Linie - eine komplette Bevölkerung ohne Kontextualisierung bespielt.
Und hast gleichzeitig komplett widersprüchliche öffentliche Narrative im Bezug darauf - wer wen wann mit Waffen versorgt hat, wer wann wie stark aufgerüstet wurde. Zu welchem Zweck Länder aufgerüstet wurden, ob es sich hier um einen Proxy War handelt oder nicht, ob die Ukraine entscheiden, oder die US, ob man für einen Siegesfrieden der Ukraine ist, oder nur dafür dass sie sich verteidigen kann, …
Weil die interpersonelle, empathische und pseudomoralische, Ebene der Freundschaftskommunikation in Netzwerken die “Entscheidungsfindung” unter Demokratien aussetzt, wenn du eine Medienlandschaft hast, bei der sich auch die letzte Qualitätszeitung hinter “die Ukraine muss gewinnen, weil verlieren keine Option ist” zurückgezogen hat.
Danke nochmal an die HURENWICHSERSAU von meiner ehemaligen Psychotherapeutin, die mich an dem Tag an dem die letzte österreichische Qualitätszeitung ohne Begründung auf die Position “die Ukraine muss gewinnen, weil verlieren keine Option ist” eingeschwenkt ist, aus der Betreuung getreten hat. Stirb du Hure.
Und der Gag dabei? Deduktive Medienanalyse und Archivarbeit ist zur “Wahrheitsfindung” post facto das weit bessere Mittel. Du screenst ein breiteres Spekturm an Meinungen, erliegst weniger Biases durch direkte und unmittelbare berufliche und Informationsabhängigkeit (die selben Cafes/Lokale im Regierungsvietel) -- mit dem Nachteil, dass du die Medienlandschaft analysierst, und nicht das Storytelling von Funktionseliten.
Also nichts wo die SCHEISSHURE von meiner ehemaligen Psychotherapeutin heute überhaupt einschalten würde --
die springt nur mehr auf ne Meldung an, wenn sie mindestens mit dem folgenden “Empathie”-Level gespielt wird:
Propaganda hat aber noch immer niemand entdeckt.
DIEFUCKINGSÄUE ändern doch wegen 150.000 Toten nicht ihre Meinung.
Oder hängen eine Flagge ab!
Da wird erst mal schön weiter gestorben, denn meine Freunde sind auch alle der Meinung, dass dem Verlust nur durch einen Sieg noch Wert gegeben werden kann.
So wird Gesellschaft strukturell manipuliert.
Freundesnetzwerke bestimmen die etablierte Wahrheit in einer Gesellschaft durch ein zur Schau stellen ihres Stellenwertes innerhalb der generellen Deutungshoheit.
Und mit je mehr Geld du dein Netzwerk fütterst -- desto mehr musst du gesellschaftliche Relevanz haben, denn du zeigst damit, dass mehr Leute von deiner Anschauung profitieren.
Das ist die Funktionsweise von Propaganda in westlichen demokratischen Gesellschaften. Siehe Chomsky, Manufacturing Consent.
Das tasächliche Wissensniveau der gespielten Aussagen - spielt dabei keine Rolle, da kann die Wiener Zeitung vor zwei Wochen draufkommen welche Rolle Kobalt, Nickel und Kupfer spielen, und die selbe Zeitung es zwei Tage später wieder für einen Leitartikel vergessen -- es gibt ja niemanden der das als grobes Vergehen am Informationsauftrag ahnden würde.
Da kannst du sechs Monate die falschen Lügen runterbeten, die sukzessive alle durch die weitere Entwicklung konterkariert werden, es ist komplett scheißegal - es gibt ja niemanden der deine Fehlleistungen in eine zeitliche Abfolge, oder in einen inhaltlichen Kontext stellt.
Da kannst du Geschichten erfinden, die dem faktischen Ablauf von Meldungen diametral entgegenstehen -- und sie trotzdem noch zu Hauptnarrativen innerhalb einer Gesellschaft werden lassen.
Auf dem Parket von internationaler Geopolitik gibt es vor allem zwei gängige Theorien - zum einen den Realismus - dessen bekanntesten Vertreter Mearsheimer dargestellt hat, zum anderen den Liberalismus, der sich heute vor allem der Demokratieverbreitung verschrieben hat, und ferner einen Institutionalismus der unter Anderem durch die Vereinten Nationen repräsentiert wird - der heute oftmals gerne als zahnlos und weltfremd umschrieben wird.
Nur wenn du den Krieg aufgrund von Aktionen der US kommen sehen hast, oder GOTTBEWAHRE die US Administration offen beschworen hast nicht weiterzumachen, da sie hier einen Konflikt heraufbeschwört - wirst du selbst wenn du Kissinger heißt von der Bühne getreten, wenn du Mearsheimer heißt eine Woche nach Kriegsbeginn von der Hoover Institution in eigens dafür einberufenen Panels diskreditiert (zu einem Zeitpunkt als du noch im Economist Artikel publizieren darfst) und darfst als Jeffrey Sachs nicht mehr bei Project Syndicate publizieren.
ABERINEINERSCHEISSVERLOGENENDRECKSSCHWEINGESELLSCHAFT - muss - das alles natürlich nur Zufall sein.
Auch wenn sich hier Netzwerke koordiniert haben.
UNDJETZTSCHAUTEUCHDASVERFICKTEBILDDERHUREDERFREIENSTANDARDREDAKTEURININDERUKRAINEAN, die nur ukrainische Propaganda Talkingpoints drauf hat, UNDLASSTMICHINRUHEIHRVERFICKTENSCHWEINE - ICHSTECHEUCHALLEAB.
Jetzt findet sich aber bestimmt noch eine Arschlochwichsersau, die meint der running Gag hier im Blog - das E beim ECFR stehe für europäisch, sei ja zynisch und inhaltsleer, denn die Kritik sei nicht mal begründet. Und dem kann ich nur entgegnen, dann schau dir das erste Video hier an, oder was die Deutsche Gesellschaft für auswärtige Politik so produziert, wenn sie darum gebeten wird. Das E für europäisch im ECFR ist und bleibt hier der running Gag schlecht hin.
edit: Die Wiener Zeitung hat da noch was zum Segregationstrend bei Funktionseliten: click
Via aktuelle russische Propaganda - zuerst in einem Video eines indischen Youtubers gehört der die Quelle falsch zitiert hat, dann im Anti-Spiegel (!) die tatsächliche Quelle gefunden. (Ich verlinke nicht.)
Interview von vor 10 Tagen:
ZEIT: Stellen Sie sich die Frage, ob die Jahre relativer Ruhe auch Jahre der Versäumnisse waren und Sie nicht nur Krisenmanagerin, sondern zum Teil Verursacherin von Krisen?
Merkel: Ich wäre kein politischer Mensch, wenn ich mich nicht damit beschäftigen würde. Nehmen wir den Klimaschutz, bei dem Deutschland im internationalen Vergleich sehr viel getan hat. Bezogen auf das Thema selbst räume ich aber ein: Gemessen an dem, was der Internationale Klimabericht des IPCC heute sagt, ist nicht genügend passiert. Oder schauen wir auf meine Politik in Bezug auf Russland und die Ukraine. Ich komme zu dem Ergebnis, dass ich meine damaligen Entscheidungen in einer auch heute für mich nachvollziehbaren Weise getroffen habe. Es war der Versuch, genau einen solchen Krieg zu verhindern. Dass das nicht gelungen ist, heißt noch nicht, dass die Versuche deshalb falsch waren.
ZEIT: Man kann aber doch plausibel finden, wie man in früheren Umständen gehandelt hat, und es angesichts der Ergebnisse trotzdem heute für falsch halten.
Merkel: Das setzt aber voraus, auch zu sagen, was genau die Alternativen damals waren. Die 2008 diskutierte Einleitung eines Nato-Beitritts der Ukraine und Georgiens hielt ich für falsch. Weder brachten die Länder die nötigen Voraussetzungen dafür mit, noch war zu Ende gedacht, welche Folgen ein solcher Beschluss gehabt hätte, sowohl mit Blick auf Russlands Handeln gegen Georgien und die Ukraine als auch auf die Nato und ihre Beistandsregeln. Und das Minsker Abkommen 2014 war der Versuch, der Ukraine Zeit zu geben.
Anm. d. Red.: Unter dem Minsker Abkommen versteht man eine Reihe von Vereinbarungen für die selbst ernannten Republiken Donezk und Luhansk, die sich unter russischem Einfluss von der Ukraine losgesagt hatten. Ziel war, über einen Waffenstillstand Zeit zu gewinnen, um später zu einem Frieden zwischen Russland und der Ukraine zu kommen.
Sie hat diese Zeit hat auch genutzt, um stärker zu werden, wie man heute sieht. Die Ukraine von 2014/15 ist nicht die Ukraine von heute. Wie man am Kampf um Debalzewe (Eisenbahnerstadt im Donbass, Oblast Donezk, d. Red.) Anfang 2015 gesehen hat, hätte Putin sie damals leicht überrennen können. Und ich bezweifle sehr, dass die Nato-Staaten damals so viel hätten tun können wie heute, um der Ukraine zu helfen.
ZEIT: Beim ersten öffentlichen Auftritt nach dem Ende Ihrer Kanzlerschaft haben Sie erklärt, Sie hätten schon 2007 erkannt, wie Putin über Europa denkt, und dass die einzige Sprache, die er versteht, Härte sei. Wenn diese Erkenntnis so früh da war, warum haben Sie eine Energiepolitik betrieben, die uns von Russland so abhängig gemacht hat?
Merkel: Es war uns allen klar, dass das ein eingefrorener Konflikt war, dass das Problem nicht gelöst war, aber genau das hat der Ukraine wertvolle Zeit gegeben. Natürlich kann man jetzt die Frage stellen: Warum hat man in einer solchen Situation noch dem Bau von Nord Stream 2 zugestimmt?
“Wir hätten schneller auf die Aggressivität Russlands reagieren müssen”
ZEIT: Ja, warum? Zumal es schon damals sehr heftige Kritik am Bau der Pipeline gab, zum Beispiel von Polen und den USA.
Merkel: Ja, man konnte da zu einer unterschiedlichen Meinung kommen. Worum ging es? Zum einen legte die Ukraine sehr viel Wert darauf, auch weiter Transitland für russisches Gas zu bleiben. Sie wollte Gas durch ihr Gebiet und nicht durch die Ostsee leiten. Heute wird ja manchmal so getan, als ob jedes russische Gas-Molekül des Teufels war. So war das nicht, das Gas war umkämpft. Zum anderen war es auch nicht so, dass die Bundesregierung die Genehmigung von Nord Stream 2 beantragt hatte, das haben die Firmen getan. Für die Bundesregierung und für mich ging es also im Ergebnis darum, zu entscheiden, ob wir als politischen Akt ein neues Gesetz machen, um die Genehmigung von Nord Stream 2 ausdrücklich zu versagen.
ZEIT: Was hat Sie daran gehindert?
Merkel: Zum einen hätte eine solche Versagung in Kombination mit dem Minsker Abkommen aus meiner Sicht das Klima mit Russland gefährlich verschlechtert. Zum anderen ist die energiepolitische Abhängigkeit entstanden, weil es weniger Gas aus den Niederlanden, aus Großbritannien und begrenzte Fördermengen in Norwegen gab.
ZEIT: Und es gab den vorgezogenen Ausstieg aus der Kernenergie. Auch von Ihnen initiiert.
Merkel: Richtig, und dazu parteiübergreifend die Entscheidung, auch in Deutschland weniger Gas zu fördern. Man hätte sich entscheiden müssen, teureres LNG aus Katar oder Saudi-Arabien zu kaufen, die USA standen erst später als Exportnation zur Verfügung. Das hätte unsere Wettbewerbsfähigkeit deutlich verschlechtert. Heute wird unter dem Druck des Krieges so gehandelt, was ich unterstütze, aber damals wäre das eine viel massivere politische Entscheidung gewesen.
Von der russischen Propaganda wird insinuiert, dass Merkel bereits bei den Minsker Verhandlungen wusste, dass die Ukraine sie nur eingeht um sich Zeit zu verschaffen weiter aufzurüsten.
Der Ursprungstext lässt ich jedoch auch als Reflexion Merkels auf die Ereignisse zu einem späteren Zeitpunkt lesen.
Was geradezu grotesk anmutet - ist die Anmerkung der Redaktion in dem Artikel, direkt vor “[Die Ukraine] hat diese Zeit genutzt um stärker zu werden.”
Anm. d. Red.: Unter dem Minsker Abkommen versteht man eine Reihe von Vereinbarungen für die selbst ernannten Republiken Donezk und Luhansk, die sich unter russischem Einfluss von der Ukraine losgesagt hatten. Ziel war, über einen Waffenstillstand Zeit zu gewinnen, um später zu einem Frieden zwischen Russland und der Ukraine zu kommen.
Wir fassen zusammen:
Wir wollten der Ukraine über das Minsker Abkommen 2014 mehr Zeit zu verschaffen “später zu einem Frieden zu kommen”, während die Ukraine die Zeit auch genutzt habe um stärker zu werden.
Darauf die russische Propaganda: “Von Deutschland schwer enttäuscht.”
Darauf die ukrainische PR:
The Minsk Agreements gave Ukraine “precious time” to become stronger, German chancellor Merkel recently claimed, leading to Putin’s absurd claim that their goal was to “pump Ukraine with weapons.” What Merkel left out, however, is that Ukraine was denied weapons supplies over the eight years of the West’s attempts to find a “peaceful resolution” to Russia’s aggression while Russia ramped up military production and prepared for war.
M.K.: Wie gut waren denn die Ukrainer eigentlich auf einen solchen militärischen Angriff vorbereitet, die ja Jahre lang schon Logistik, Strategie, Taktik gelernt haben, unter anderem von den USA?
F.G.: Wir wissen, dass - man geht davon aus, dass so ab 2024 spätestens die Ukraine in der Lage gewesen wäre militärisch sich die Krim zurückzuholen. Und wir gehen davon aus dass Russland das auch wusste und deswegen diesen Moment gewählt hat auch wenn es vielleicht trotz Ankündigung der Amerikaner, …
M.K.: Ist das der Grund für den Krieg?
F.G.: Ich denke das ist nicht der Grund für den Krieg, das ist der Grund für den Zeitpunkt. Also - warum war das jetzt letztes Jahr, weil sie nicht mehr länger warten konnten, sie wussten, irgendwann werden die Ukrainer zu stark und dann haben wir ein noch größeres Problem - also ich glaub das ist das eine das heißt, wie gut waren sie vorbereitet? Ich glaube sie waren noch nicht ganz da, aber sie waren auf jeden Fall auf dem Weg dahin. Sie haben sich genau auf diese Situation vorbereitet dann so eingetreten ist. Und das ist auch die Asymetrie zwischen den beiden. Die Russen haben die Situation nicht kommen gesehen, während sich die Ukrainer genau auf diese Situation vorbereitet haben.
Wer in der Aussage den Widerspruch erkennt der in der Aussage nun mal zu finden ist - wird im deutschsprachigen Raum von der Bühne geprügelt.
Die Ukraine habe sich darauf vorbereitet die Krim militärisch zu nehmen, aber tatsächlich haben sie sich immer auf einen russischen Angriff auf Kiew vorbereitet, während sie im Donbas seit Oktober letzten Jahres die Separatisten mit Javelins weggeschossen haben, für deren Einsatz im “Bürgerkrieg” sie das OK der US im Dezember des Vorjahres bekommen haben, von denen sie bereits 2019 wussten dass sie konfliktentscheidend sein würden. Die sie aber garnicht bekommen haben, da die Ukrainer ACHTJAHRE (2014-2022) keinerlei Waffenlieferungen bekamen -
What Merkel left out, however, is that Ukraine was denied weapons supplies over the eight years of the West’s attempts to find a “peaceful resolution” to Russia’s aggression while Russia ramped up military production and prepared for war.
- während sie aber bereits 2024 in der Lage gewesen wären die Krim militärisch zu nehmen. Alles klar?!
Florence Gaub studierte Politologie, Französisch und Neuere Geschichte an der Ludwig-Maximilians-Universität München und schloss dieses als Magistra (M. A.) ab. Es folgte ein Auslandssemester am Institut d’études politiques de Paris (Sciences Po Paris).[1] Gaub promovierte an der Humboldt-Universität zu Berlin mit einer Dissertation über die Libanesische Armee.[2][3]
Gaub unterrichtete von 2007 bis 2009 am Historischen Institut der Universität Potsdam im Lehrgang Militärische Studien[4] und am Institut d’Etudes Politiques in Paris.
Von 2009 bis 2013 war sie am NATO Defense College beschäftigt, danach bis 2018 Senior Analyst des Instituts der Europäischen Union für Sicherheitsstudien in Paris (EUISS). Von 2012 bis 2015 war sie zudem Reserveoffizierin der französischen Armee im Rang eines Majors.[5] Von März 2018 bis Mai 2022 war Gaub stellvertretende Direktorin des EUISS. In dieser Funktion hat sie u. a. dessen „Foresight“-Kapazitäten aufgebaut und Formate wie die What if..?-Serie der Chaillot-Papiere herausgegeben.[6]
Gaub ist seit 2020 Mitglied des Future Council on Frontier Risks des World Economic Forums und Gastprofessorin[7] am College of Europe. Sie ist ehrenamtliche Vizepräsidentin des Europäischen Forums Alpbach und verantwortete 2020–2021 den inhaltlichen Track Securing our Future.[8]
Bringt aber keinen geraden Satz raus. Das ist schon erstaunlich.
Und nochmal an meine ehemalige Psychotheraputin - stirb du HURE.
edit: Es gibt aber auch wieder gute Nachrichten, die deutsche Bundesregierung gibt seit Kriegsbeginn 1.5 Milliarden täglich aus um an Flüssiggas zu kommen. (via Fefe)
Man nimmt bei Phönix mittlerweile einen stellenweise ins Lyrische abdriftenden Propagandisten für die Homestories mit Militärexperten die nächstes Jahr ganz unbedingt ein Buch verkaufen wollen.
Dabei kommen dann solche tollen Dinge raus - wie, dass Selenskyj propagandatechnisch so gut drauf ist, sorry - so ganz ohne Propaganda eine so hohe Öffentlichkeitswirksamkeit entfaltet - liege doch sicher am Zufall, oder einer genetischen Prädisposition, bei der Leute - wie Churchill quasi über sich hinauswachsen -- die beiden USPR Agenturen die Selenskyj beraten werden lieber mal nicht erwähnt - die Medien die sich selbst ins fucking Herz stechen und ihren Informationsauftrag systematisch verraten auch nicht -
oder findige Ukrainer die Drohnen so umbauen, dass sie plötzlich auch Bomben tragen können!
Man kennt das ja - da hat man eine Drohne für Kameraaufnahmen mit drei Kilo Tragekapazität und einem Aktionsradius von 30 Minuten und dann baut man die kurz um, und schon kann die eine Sprengladung von 50 Kilo über 1000 km auf russische Flughäfen bewegen.
Die Teile dafür hatte man wahrscheinlich noch rumliegen.
Sicher farming equipment…
Und so ganz nebenbei, kann man bei dem Video doch auch mal fallen lassen, dass die Ukraine durch US Aufrüstung 2024 in der Lage gewesen wäre sich die Krim militärisch zurückzuholen, und dass Putin daher früher angegriffen habe. Gut Selenskyj hat das entsprechende Dekret bereits 2021 unterzeichnet - aber das bringen wir doch in unseren freien Medien nicht!
Gut die Ukraine hat in den letzten zwei Jahren ihre Militärführung mit Veteranen aus dem 2014er Konflikt ersetzt.
Gut, die US haben über Demokratiepartnerschaftsabkommen die nationale Gesetzgebung der Ukraine in sofern geändert, dass mehr militärische Entscheidungsmacht in weniger Händen gebündelt wird, aber das war ja nur um die Entscheidungsfähigkeit der ukrainischen Regierung in militärischen Fragen zu stärken.
Gut, die US haben seit den letzen Monaten der Trumpregierung wieder Javelins uns Stinger geliefert, die laut dem ehemaligen ukrainischen Verteidigungsminister der jetzt im US Atlantic Council als Berater tätig ist im Donbas “Gefechtsentscheidend wären” - wesshalb er sie seit 2019 von den US gefordert hat -- die dann auch bereits seit Oktober des letzten Jahres im Donbas im Einsatz waren -- aber dass ein Karl Bildt das weiss, nein - also das kann man wahrlich nicht erwarten. Der spult doch lieber noch die Propagandalüge der US runter, die die Waffen erst zwei Monate später für dein Einsatz freigegeben hätten.
Aber die Covidisolation, und die Geisteskrankheit Putins, und sein Glaube ein Zar zu sein, und also nein - keiner wollte die Ukraine in die Nato holen, und dass die US die Gespräche mit Russland über eine neue globale Sicherheitsordnung im Dezember einseitig beendet haben -- ALSONEIN - das war, also Russlands Vorwand für die Binnenbevölkerung!
Wir erinnern uns an das HURENWICHSERSCHWEINFESTDERBEVÖLKERUNGSVERARSCHEbei Illner.
Nein - also und dass die Ukrainer - mit jetzt neu, von der US liberalisierter Rüstungsindustrie sei dem Vorjahr so tapfer gekämpft haben - nur mit Stingern und Javelins gegen - Panzer! (Siehe Bilder von ausgebrannten Panzern und Pressereisen zu ausgebrannten Panzern für die Bilder in Vororten von Kiew!) - nein, also das ist alles Motivation und Tapferkeit - gut und wir gehen jetzt davon aus, dass die Ukraine bei gleichbleibender US Aufrüstung 2024 in der Lage gewesen wäre sich die Krim militärisch zu holen --- aber dass wir das VORMONAT 10 DESKRIEGESERWÄHNEN?!
Wo kämen wir denn da hin - also, ich meine davor muss erst mal klargestellt werden wer der Hitler ist, und psychologische Telediagnosen von Experten abgegeben werden, die immer falsch liegen, aber sich nie korrigieren müssen.
Das wird natürlich unkommentiert veröffentlicht.
IHRHURENSCHWEINE. IHRSÄUE. IHRWICHSER. IHRABSCHAUM. IHRVERRÄTER. IHRLÜGNER. IHR -
WERTEWESTEN.
Wenn ihr wüsstet wie sehr ihr verarscht werdet. Wenn ihr nur halb so viel gesehen hättet wie…
Und wenn ich versuche gegenüber meiner Psychologin anzudeuten dass “keiner hatte ein Interesse daran die Ukraine in die Nato aufzunehmen” nicht gestimmt hat - und die gesamte Medienlandschaft es die erstem Monate einfach aus dem Selenskyj Reden schneidet, dass er die Krim zurück will --
dann bin ich das fucking Arschloch das Betreuung braucht.
Weil diese Gesellschaft so super sauber und als Leitmotiv für einen jungen Menschen so erstrebenswert ist.
Wie die Verleihung des Karlspreises 2023 genau stattfinden wird, war zunächst unklar. Schon beim Karlspreis 2022 hatte es eine Diskussion darüber gegeben, ob Selenskyj und das ukrainische Volk einen “Sonder-Karlspreis” bekommen sollten. Eine Gruppe von Europaabgeordneten hatte das damals vorgeschlagen.
Sorry, icb bin dann mal kurz kotzen.
Gut dass man sich beim IWMVienna bereits Gedanken über die zukünftige Europaerzählung macht, jetzt wo Friedensordnung so out ist. “Wir gemeinsam gegen Putin” wurde als neue Rahmenerzählung vorgeschlagen.
Nach den letzten Umfragen die eine höhere Offenheit der nördlicheren Staaten für weitere EU Erweiterungen belegen, die genau damit begründet ist -- schreitet auch das Karlspreis-Preiskomitee schnell und geschlossen zur Aktion.
Willkommen im Wertewesten - und was für ein heuchlerischer FUCKING Lügner in einer verlogenen Scheingesellschaft.
Einen Kriegspropagandisten in der Paulskirche zu ehren war noch nicht genug - jetzt noch den Karlspreis.
Und wenn du die Lügen als nachwachsende Generation nicht frisst, dann wirst du heute nichts mehr in der europäischen Politik.
Sterbt ihr verlogenen Scheißwichser.
Und in einem anderen Leben, hätte ich dafür noch die Propagandareden geschrieben.
Propaganda hat aber immer noch niemand entdeckt.
Die schnellere Erweiterung der Europäischen Union, die die HURE von Psychotherapeutin ebenfalls bereits kommen gesehen und bei mir abgeprüft hat - wird jetzt nur noch durch nationale Vetos (Auswirkungen auf die Wirtschaftsleistung, und oder Migration) verhindert. Und das noch für lange Zeit -- denn Europa verabschiedet sich gerade von seiner relativen Wettbewerbsfähigkeit.
Die politische Grundsatzfrage für die Generation der gesellschaftlichen Mehrheit lautet jetzt nur noch - wie lange sie noch so tun will, als obs in ihren Ländern noch soetwas wie relativen Wohlstand gibt -- während die Arschlöcher alles versaut haben. Aber auf deren Wahlverhalten ist immerhin noch Verlass, also wird jetzt geheuchelt und national gevetoed -- und die letzten Worte vorm Abkratzen sind dann noch viel Spass mit Europa, bei mittlerweile nach unten angeglichenen Wirtschaftsleistungen und einem vervierfachten Energiepreis, und einer Demographie zum davonlaufen - und ohne interessierte Schwellenländern über die man noch Hilfsarbeitskräfte für sein Pflegesystem einkaufen könnte -- und seht ihr nicht die demographische und einende Wirkung von “wir alle gegen Russland!?”. Daher erweitert die Union. Aber erst wenn wir weg sind.”
Und an meine ehemalige Psychotherapeutin - stirb du elendigliche Sau.
edit: Es gibt aber auch wieder gute Nachrichten - hier spricht ein Mann, der von den Opferbildern in Butscha motiviert wurde Friedensverhandlungen mit Russland einzustellen, und anstattdessen auf einen Siegesfrieden hinzuarbeiten.
Nicht von Boris Johnson - von den Opferbildern in Butscha. Auch wenn ukrainische Regiergssprecher die US Position zu schweren Waffenlieferungen erstmalig zwei Tage vor Butscha übernommen haben.
Nein - Moment, Kuleba war laut dem Times Radio Interview bereits vor Butscha einer der Hawks die immer argumentiert haben bis zum Letzten zu kämpfen.
Desshalb war ja Butscha so bedeutend.
Also hier ein Mann - dessen Sicht auf den Krieg sich nach Butscha grundlegend verändert hat - obwohl er selbst immer das Gegenteil geäußert hat.
Die Experten der freien westlichen Medien habens uns doch gesagt. Butscha wars, der Mond schien helle - Schnee bedeckt die grüne Flur, als schwere Angriffswaffen blitzesschnelle, vier Tage vor Butscha es in die ersten Artikel des Atlantic Council geschafft haben…
STERBTIHRLÜGNER.
Es gibt noch weitere gute Nachrichten. Die Ukraine bekommt jetzt Patriot Missiles und Launcher (gut so - btw! Ernsthaft. Bei 4 Mio die Rakete werden die wenigstens nicht an der Front verheizt), da sie Kinderfolterzellen gefunden hat. Sagen unbekannte Quellen vermutlich aus dem US Militär Zeihan.
Kuleba sagt Amanpour dazu die Gespräche mit Biden diesbezüglich seien “sehr - wie soll ich sagen - patriotisch gewesen”. Was immer das auch wieder heißen mag.
Woran man Kinderfolterzellen erkennt? Die sind mit Matten ausgelegt. Mit sehr dünnen Matten, sagt die ukrainische Regierung.
Propaganda hat noch immer niemand entdeckt.
edit: Noch eine gute Nachricht - die ukrainischen Kräfte bei Cherson wurden mittlerweile “ausgedünnt” da sieht man wieder die enorme strategische Bedeutung der Rückeroberung vor dem Winter die - glaubt man der Mehrheit der Medienexperten - weit mehr als nur ihrer Signalwirkung (und der Brückenkopfposition für einen Vorstoss auf Odessa) geschuldet war. Die haben dort die Bevölkerung vor der grausamen russischen Okkupation geschützt!
Und dann ihre Kräfte rund um Cherson gleich mal ausgedünnt, während die russische Artillerie weiterhin nach Cherson “wirkt” - weil Russland aktuell die Eskalationsdynamik bestimmt.
Propaganda hat aber immer noch niemand entdeckt.
Diese Webseite verwendet Cookies um die Nutzungserfahrung für seine Besucher zu verbessern. Bitte informiere dich bei Gelegenheit darüber wie sich Cookies auf deine Privatsphäre im Web auswirken.
