harlekin.me

“The loss of con­trol by ame­ri­ca, or other gre­at powers over cli­ent sta­tes in which, well - the old phra­se, wag the dog -- is an old and some­what worry­ing pattern.”

Ach und ich dach­te schon.

Ame­ri­cas Backy­ard, ich mei­ne Front­y­ard, ich mei­ne Yard, ich mei­ne Ein­fluss­be­reich über einen nicht Pro­xy War Ver­bün­de­ten (der einen Rake­ten­an­griff auf Polen insze­niert (wird im Video ange­spro­chen), und Mos­kau mit Droh­nen angreift auch wenn es die US angeb­lich nicht gutie­ren, aber eben auch nicht ahn­den, und dann schnell noch mal 3 Mil­li­ar­den zuschie­ßen…), ist doch die­se tol­le Frei­heit von der alle so ger­ne spre­chen, nicht? 

Moment, nicht? Aber, aber - Wertewesten?

Jup, Wer­te­wes­ten. Verpflichtend.

Des braucht doch der Öffent­lich­keit kei­ner zu erklä­ren… Die wird sonst noch moralisch.

A Pri­mer.

Also etwas was mei­ner ehe­ma­li­gen Psy­cho­the­ra­peu­tin deren ein­zi­ges Ziel im Leben es war hun­der­te Prak­ti­kan­ten pro­du­ziert zu haben die und ich zitie­re “JETZT ALLE EINEN JOB GEFUNDEN HABEN!” - aber SOWAS VON AM ARSCH VORBEI GEHEN WÜRDE.

Kon­zep­te von Lipp­mann und Ber­nays wer­den ange­schnit­ten. Bei­de Teil der Creel-Kommission.

Gott, der Zufall heu­te fliegt wie­der tief.

Ich weiß gar­nicht war­um das ARSCHLOCH von mei­ner ehe­ma­li­gen Psy­cho­the­ra­peu­tin sich nicht den­ken konn­te, war­um ich mit der aktu­el­len Situa­ti­on nicht mehr zurecht komme…

Weil ich weiß was Pro­pa­gan­da ist? Wie man sie anwen­det?! Weil ich das im Stu­di­um gelernt habe?

Aber kei­ne Angst, ich kann in die­ser ver­fick­ten Scheiss­ge­sell­schaft immer noch Sekretär*in wer­den! Dann hätt ich doch einen Job gefun­den. SO MUCH WOW!

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk Allerletzte.

edit: More than a primer:

DW schafft es einen gesam­ten Bei­trag lang die eigent­li­che Nach­richt wegzukommentieren.

Das Ding in Putins Hand?! Ja was ist das denn? Der im April 2022 unter­zeich­ne­te Vor­ver­trag zu Frie­dens­ver­hand­lun­gen (Abkom­men) mit der Ukrai­ne, bereits von der Ukrai­ne unter­zeich­net. Von dem Selen­skyj dann ein­sei­tig zurück­ge­tre­ten ist, angeb­lich wegen Butscha (auch wenn schwe­re Waf­fen­lie­fe­run­gen von ukrai­ni­schen Prä­si­den­ten­be­ra­tern bereits vier Tage vor Butscha, und vom Atlan­tic Coun­cil erst­ma­lig 2 Tage vor Butscha von den euro­päi­schen Part­nern gefor­dert wur­den). Oder wegen Boris John­son, wenn wir Nafta­li Ben­nett glau­ben kön­nen, der die ers­te Ver­si­on eines Waf­fen­still­stands vor­ver­han­det hat.

Von dem die Huren­wichs­er­schwei­ne im Stan­dard behautp­ten, sie hät­tens doch eh immer schon berich­tet, wenn Jef­frey Sachs das Gegen­teil behaup­te, sei das ein ganz böser Verschwörungstheoretiker!

Nun, was befin­det sich denn da in Putins Hand? Im Arti­kel­thumb­nail. DW ver­gissts lei­der im Bei­trag zu erwäh­nen. Was will man machen…

Pro­mi­nent im Videobei­trag, ein­seh­bar - nur die euro­päi­sche Öffent­lich­keit wird lei­der nicht erfah­ren, was es ist - denn auch wenn Putin damit dezi­diert argu­men­tiert hat, ver­ra­ten wir doch der Öffent­lich­keit nicht, was wir ihr da zeigen!

Die kommt da noch ins Grübeln!

5:52 über einen von der Ukrai­ne unter­zeich­ne­ten Ver­trag, der im Bild ist, aber von DW in keins­ter Art und Wei­se erwähnt wird.

Das musst du als Jour­na­list ein­mal zusammenbringen!

Dann noch kurz für das Outro State­ment in die Ukrai­ne zu Selen­skyj. Und der so “es wird solan­ge kei­ne Frie­dens­ver­hand­lun­gen geben, bis der letz­te rus­si­sche Sol­dat das Staats­ge­biet der Ukrai­ne ver­las­sen hat (- inklu­si­ve Krim)”. Das ist BRÜSK!

Dann schnell Schal­te zu unse­rem Kor­re­spon­den­ten, was bedeu­tet das jetzt alles?!

Es bedeu­tet, dass ihr Arsch­lö­cher die Bevöl­ke­rung über mehr als ein Jahr kom­plett ver­arscht habt. Dass ihr ein­sei­tig berich­tet, dass ihr lügt. Dass ihr mis­re­prä­sen­tiert. Dass ihr REGELMÄSSIG gegen ande­re Mei­nun­gen gehetzt habt. Dass ihr euch als Pro­pa­gan­da Mouth­pie­ces für eine Posi­ti­on ver­ein­nah­men habt las­sen von der ihr jetzt nicht wisst, wie ihr ohne “die Ukrai­ne muss aber jetzt Gebiet gewin­nen” wie­der wegkommt.

Und dass ihr das im Fall der Wie­ner Zei­tung eine Woche nach­dem ihr eine Medi­en­part­ner­schaft mit der Öster­rei­chi­sche Ame­ri­ka­ni­schen Gesell­schaft ein­ge­gan­gen seid, gemacht habt.

“Die Ukrai­ne muss gewin­nen, weil ver­lie­ren kei­ne Opti­on ist.”

Und dass ihr es wei­ter macht. Jeden. Ver­fick­ten. Tag.

Ist das nicht schön?

Die­se Gesell­schaft ist und bleibt das abgrund­tief Allerletzte.

Aber kei­ne Angst, die Stif­tung Con­cordia, weiß zwar, dass der Jour­na­lis­mus seit einem Jahr ein­sei­tig berich­tet, aber sie wird die Per­for­mance dann spä­ter eva­lu­ie­ren. Also spä­ter, nach dem Krieg - was schert uns schon der Wis­sens­stand der eige­nen Bevöl­ke­rung bis dahin…

Putin, Putin, Putin. Und die nächs­te ukrai­ni­sche Offen­si­ve im nächs­ten Jahr dann.

Vie­len Dank fürs Zuschau­en. Und über­le­gen sie sich bit­te nicht zu genau, was sie da im Thumb­nail sehen, denn im gesam­ten Bei­trag, berich­ten wir nicht ein­mal, was der Kremlbon­ze da in die Kame­ra hält.

Selen­skyj, das ist der GUTE, das sieht man auch dar­an, dass er vor Jour­na­lis­ten Abhand­lun­gen hält, wie er Bevöl­ke­run­gen durch sei­ne Reden emo­tio­nal beein­flus­sen will ihre Regie­run­gen zu stürzen…

Kann der Jour­na­lis­mus eigent­lich noch wei­ter sin­ken? Nein, eigent­lich nicht mehr. Wir sind schon unter der Ober­flä­che. Aber gut dass es noch nicht bro­delt, weil die Öffent­lich­keit nichts davon mit­be­kom­men wird…

Wie gehts eigent­lich der ver­fick­ten *ich darfs nicht mehr aus­spre­chen* von mei­ner ehe­ma­li­gen Psy­cho­the­ra­peu­tin die mich vor über einem Jahr nur mit lee­rem Aus­druck im Gesicht ANGESTARRT HAT als ich ihr gesagt habe, ich kom­me damit nicht zurecht, dass nie­mand berich­tet, dass sich Selen­sky­js Posi­ti­on seit Butscha nicht geän­dert hat. Frien­dens­ver­hand­lun­gen erst dann, wenn der LETZTE RUSSE DIE UKRAINE VERLASSEN HAT, er danach aber noch für SIEBEN MONATE VON UNSEREN QUALITÄTSMEDIEN ALS FRIEDENSPRÄSIDENT HOCHGEHALTEN WURDE, wäh­rend Man­gott ein Monat nach mir NOCH IMMER NICHT hin­ter die Rhe­to­rik des Argu­men­tes gestie­gen ist. (Frie­dens­ver­hand­lun­gen erst dann) - und in der ZIB 2 Behaup­tet hat Selen­skyj wider­spre­che sich da immer wieder.

EINEN SCHEISSDRECK.

Für Waf­fen­still­stands­ver­hand­lun­gen min­des­tes Rück­erobe­rung der von Russ­land seit dem 24.02. besetz­ten Gebie­te, für Frie­dens­ver­hand­lun­gen muss zuerst der LETZTE RUSSE aus der Ukrai­ne verschwinden.

Hier. Inter­na­tio­na­le Kon­fe­renz. Vol­ler Wort­laut. Selen­skyj O-Ton. Wann woll­te mans der Öffent­lich­keit sagen? Och nur so zehn Mona­te nach­dem die rhe­to­ri­schen Flos­keln aus­ge­ar­bei­tet wur­den, dach­ten wir, es wäre viel­leicht zukünf­tig oppor­tun, in so einem Video-Segment über afri­ka­ni­sche Staa­ten… Die grad sehr stark leiden…

Who cares.

Wer­te­wes­ten.

Aber kei­ne Angst - letz­te Minu­te des Seg­ments: “Ja herrscht denn unter den afri­ka­ni­schen Staa­ten über­haupt Einig­keit, oder sind die Staa­ten die BESONDERS unter dem Krieg lei­den, nur so gesplit­tert ange­reist?!” FRAGT DIE HURE VON MODERATORIN (Ver­zei­hung), die wis­sen soll­te, dass im Vor­feld auf bila­te­ra­le Inter­ven­ti­on des Wer­te­wes­tens knapp die Hälf­te der afri­ka­ni­sche Staa­ten aus der Initia­ti­ve bereits abge­sprun­gen sind.

“Obser­vers are cal­ling “why cant the Afri­can Uni­on come tog­e­ther on this” lässt uns der DW Kor­re­spon­dent wissen.”

Na war­um denn nicht?

Die benann­ten afri­ka­ni­schen Staa­ten waren bereits Teil die­ser Initia­ti­ve, die sind erst auf­grund von Inter­ven­tio­nen wie­der ausgeschieden.

Wer­te­wes­ten.

ICH KOTZ SEIT TAGEN DURCH.

edit: Moment, der Stan­dard setzt dem noch die Kro­ne auf…

Hier wies der Stan­dard berichtet:

KRIEG IN DER UKRAINE

Putin weist afri­ka­ni­sche Ver­mitt­ler brüsk zurück

Das US-Institut für Kriegs­stu­di­en sieht auf Sei­ten Mos­kaus kei­nen ech­ten Frie­dens­wil­len. Im Zuge ihrer Gegen­of­fen­si­ve hat die ukrai­ni­sche Armee ein wei­te­res Dorf befreit

src: click

The what?

Insti­tu­te for the Stu­dy of War (ISW)

Who funds the Insti­tu­te for the Stu­dy of War?

ISW cur­r­ent­ly ope­ra­tes as a non­pro­fit orga­niz­a­ti­on, sup­por­ted in part by con­tri­bu­ti­ons from defen­se contractors. 

src: click

Der Stan­dard sagt der Think Tank der den Ukrai­ne Krieg aus der Sicht der US Waf­fen­lob­by beur­teilt, sieht kei­nen ech­ten Frie­dens­wil­len bei Putin.

DW, been­det den Bericht mit Selen­sky hat Ver­hand­lun­gen zwar kom­plett abge­lehnt, und Putin nicht - aber als gelern­te Stan­dard und Medi­en­re­zi­pi­en­ten wis­sen wir -- das hier ist die ein­zig ech­te jour­na­lis­ti­sche Wahr­heit, und Putin ist wie immer Schuld.

Na gut, dafür wird das ISW aber wenigs­tens alt­ein­ge­ses­sen aner­kannt, und aus der Debat­te nicht weg­zu­den­ken sein, oder?

ISW was foun­ded in respon­se to the sta­gna­ti­on of the Iraq and Afgha­ni­stan wars, with core fun­ding pro­vi­ded by a group of defen­se contractors.[6]

src: click

Ich mein als Gag Schrei­ber kannst hier bereits dei­nen Job auf­ge­ben, oder - ich mein was da noch schreiben?

Ach­so, ja, neben dem hier natürlich:

ISW cri­ti­ci­zed both the Oba­ma and Trump admi­nis­tra­ti­on poli­ci­es on the Syri­an con­flict, advo­ca­ting a more haw­kish approach. In 2013, Kagan cal­led for arms and equip­ment to be sup­plied to “mode­ra­te” rebels, with the hope that a sta­te “friend­ly to the United Sta­tes [would emer­ge] in the wake of Assad.”[9] In 2017, ISW ana­lyst Chris­to­pher Kozak prai­sed pre­si­dent Donald Trump for the Shay­rat mis­si­le strike but advo­ca­ted fur­ther attacks, sta­ting that “deter­rence is a per­sis­tent con­di­ti­on, not a one hour strike package.”[10] In 2018, ISW ana­lyst Jen­ni­fer Cafa­rel­la publis­hed an arti­cle cal­ling for the use of offen­si­ve mili­ta­ry for­ce against the Assad government.[11]

src: click

Ach­so ja Putin ist natür­lich nicht ver­hand­lungs­be­reit sagt das ISW, nur was der Putin da in die Kame­ra hält, das erfah­ren wir in den deutsch­spra­chi­gen Medi­en lei­der nicht…

Was will man machen.

edit: Es geht noch wei­ter, die FAZ berich­tet darüber:

FAZ:

Putin fand freund­li­che Wor­ten für die Gäs­te und hob her­vor, die Ent­wick­lung der Bezie­hun­gen zu afri­ka­ni­schen Län­dern habe für Russ­land Prio­ri­tät. Er wies auf den zwei­ten „Russland-Afrika-Gipfel“ hin, der im kom­men­den Monat eben­falls in Sankt Peters­burg statt­fin­den soll. Auch schimpf­te Putin auf „die neo­ko­lo­nia­len euro­päi­schen, eigent­lich ame­ri­ka­ni­schen Mächtigen“.

src: click

Stan­dard:

Putin weist afri­ka­ni­sche Ver­mitt­ler brüsk zurück
src: click

Da wird doch nicht eine der bei­den Zei­tun­gen ihre Leser belü­gen, oder?

Klei­ne Hil­fe­stel­lung, “wir wer­den ihre Vor­schlä­ge für Frie­dens­ab­kom­men jeder­zeit ger­ne prü­fen, aber im Moment ist es außer­halb unse­rer Mög­lich­kei­ten, da die Ukrai­ner kei­nen Frie­den wol­len”, fiel als Satz.

Nur so als klei­ne Hil­fe­stel­lung eben.

Zwei­te Klei­ne Hil­fe­stel­lung gefäl­lig? Selen­skyj hat die Dele­ga­ti­on am Tag davor mit kei­ne Frie­dens­ver­hand­lun­gen, bis der letz­te rus­si­sche Sol­dat die Ukrai­ne (inkl. Krim ver­lässt) aus dem Raum gejagt. Aber das war jetzt doch nicht brüsk! Ich mein Putin war brüsk. Nicht Selen­skyj. Selen­sky war Inte­gri­tät des Jour­na­lis­mus und Wer­te­wes­ten. Wuss­ten sies nicht?

Putin gab Kiew die allei­ni­ge Schuld am Krieg und sag­te, Russ­land habe nie Ver­hand­lun­gen aus­ge­schlos­sen, anders als die Ukrai­ne. Er hob ein Papier empor, nach sei­nen Wor­ten den Ent­wurf eines „Ver­trags über die stän­di­ge Neu­tra­li­tät und Sicher­heits­ga­ran­tien der Ukrai­ne“ aus „18 Arti­keln“ und behaup­te­te, Russ­land habe mit Blick auf die­se angeb­li­che Ver­ein­ba­rung „wie ver­spro­chen“ sei­ne Trup­pen von Kiew zurück­ge­zo­gen. Doch ist auf den Bil­dern aus Peters­burg zu erken­nen, dass das Papier auf den 13. April vori­gen Jah­res datiert ist; der rus­si­sche Rück­zug war rund zwei Wochen zuvor erfolgt. Damals waren die Mas­sen­tö­tun­gen von Zivi­lis­ten von Butscha nahe Kiew unter rus­si­scher Besat­zung schon bekannt gewor­den, die alle Gesprä­che erschwer­ten und schließ­lich zum Abbruch führten.

src: click

Hier lügt dann übri­gens die FAZ, denn der rus­si­sche Haupt­ver­hand­ler zu dem Zeit­punkt hat den Rück­zug der Trup­pen aus Butscha, TATSÄCHLICH als Ver­hand­lungs­mas­se ins Tref­fen geführt, und wur­de für des­sen Aus­füh­rung von rus­si­schen Hard­li­nern hef­tigst kri­ti­siert. Bedeu­tet nicht dass die­ser Rück­zug frei­wil­lig erfolgt sein muss (Russ­land war unter Druck), bedeu­tet aber sehr wohl, dass das bereits vor Butscha Teil der Ver­hand­lungs­mas­se war und sich Russ­land dar­an gehal­ten hat.

Nur die Ukrai­ne woll­te nach dem Boris John­son Besuch - und wenns den Stan­dard freut - und Butscha (obwohl ers­te schwe­re Waf­fen­lie­fe­run­gen bereits 4 Tage vor Butscha gefor­dert wur­den), lei­der nichts mehr von dem Ver­trag wis­sen. Sachen gibts…

Wobei was die Ukrai­ner sei­ner­zeit genau unter­schrie­ben haben ist laut FAZ noch strit­tig, denn -

Putin hielt auch einen „Anhang“ zu dem angeb­li­chen Ver­trags­ent­wurf hoch, der die ukrai­ni­schen Streit­kräf­te betref­fe und von Kiews Ver­tre­tern unter­zeich­net wor­den sei. Doch auf dem Doku­ment steht deut­lich oben geschrie­ben, dass es ledig­lich die unter­schied­li­chen Posi­tio­nen der Ukrai­ne und Russ­lands zur künf­ti­gen Stär­ke der ukrai­ni­schen Armee nach einem mög­li­chen Ver­trag mit Russ­land auflistet.

src: click

WAS DIE HURENWICHSERSÄUE VON DER FAZ NICHT DAZU SAGEN IST, dass exakt das laut Ben­nett der aus­ver­han­del­te Kom­pro­miss war. HAHAA: Sagen wir doch der Bevöl­ke­rung nicht… Komm wir habens unter den gesam­ten Exper­ten in der Redak­ti­ons­kon­fe­renz zu dem wich­ti­gen The­ma ein­fach über­se­hen - ok? Wel­che Bedeu­tung hat­ten schon Ver­trä­ge zur zukünf­ti­gen Stär­ke von Mili­tär­ein­hei­ten auf dem spä­ter neu­tra­len Gebiet.….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….….…..

Jour­na­lis­mus?

Aus­ser­dem ist hier ist das wor­d­ing ten­den­zi­ös, denn der Ver­trags­ent­wurf wird wohl nicht “angeb­lich” sein, wenn ihn Putin in die Kame­ras hält, und die Arbeit dar­an sowohl von tür­ki­schen als auch israe­li­schen Ver­mitt­lern bereits bestä­tigt ist. UND EIN ANHANG VON UKRAINISCHEN VERTRETERN UNTERZEICHNET.

Nur was genau die Ukrai­ne bereits unter­schrie­ben hat­te ist hier laut FAZ noch strit­tig. Die tür­ki­schen Ver­hand­lungs­füh­rer sagen zwar schon dazu einen Vor­ver­trag zu Frie­den­ver­hand­lun­gen, bei dem sich bei­des Sei­ten bereits bei­na­he einig waren, und die Ukrai­ne danach abge­sprun­gen ist, aber wer weiß das schon?

Und die Ukrai­ni­sche Prav­da sagt das sel­be, aber wer weiß das schon?

Die FAZ ist sich eben noch nicht so ganz sicher.

Jour­na­lis­mus, mei­ne Damen und Herren.

Wer­te­wes­ten.

Die­se Gesell­schaft ist das abgrund­tief Allerletzte.

edit: Es gibt aber natür­lich auch wie­der gute Nachrichten:

Der Krieg in der Ukrai­ne war eines der zen­tra­len The­men bei der von der Ers­ten Stif­tung und dem Insti­tut für die Wis­sen­schaf­ten vom Men­schen orga­ni­sier­ten Dis­kus­si­ons­ver­an­stal­tung “Time to Deci­de”. Der Geschäfts­füh­rer der Deut­schen Gesell­schaft für Aus­wär­ti­ge Poli­tik und Volks­wirt Gun­tram Wolff ist einer der kennt­nis­reichs­ten Exper­ten zum The­ma Russland-Sanktionen. Die “Wie­ner Zei­tung” traf ihn am Cam­pus der Ers­ten Bank zum Interview.

src: click

Alp­bach lob­biet wie­der und die Wie­ner Zei­tung freuts. Ja, war­um jetzt eigent­lich nicht Sank­tio­nen ver­schär­fen? Das Insti­tut für die Wis­sen­schaft vom Men­schen setzt sich wie­der für mehr Ein­schnit­te für die Rus­si­sche Bevöl­ke­rung, einen län­ge­ren Krieg und mehr Hun­ger­to­te ein. Also rein fak­tisch. Weil kei­ne mili­tä­ri­sche, oder Ver­hand­lungs­lö­sung in Sicht.

Glau­ben Sie an eine wei­te­re Ver­schär­fung der Sanktionen?

Man könn­te den Preis-Cap noch wei­ter anzie­hen. Der ent­schei­den­de Punkt ist da die Durch­set­zung. Der Hebel: Die Finanz­in­sti­tu­tio­nen müs­sen die Trans­port­un­ter­neh­men für Öl in die Pflicht neh­men und sie zwin­gend auf­for­dern, die Ver­si­che­rungs­ver­trä­ge jeweils zu doku­men­tie­ren, bevor sie Finanz­ge­schäf­te im Ölbe­reich machen.

Gut, war jetzt nicht die Ant­wort auf die Fra­ge, aber abdru­cken tun wirs natür­lich wie immer gerne.

Gut, und das hier schrei­ben wir bei der Wie­ner Zei­tung natür­lich nicht dazu -

India

India has rejec­ted the pri­ce cap, and Rus­sia sup­por­ted India’s tan­ker fleet to enab­le them to ship Rus­si­an oil direct­ly to India, bypas­sing the sanc­tions. In late 2022, India was buy­ing around one ship­load of 1m bpd.[24] During Decem­ber India incre­a­sed Rus­si­an oil imports, recei­ving a dis­count of USD12-15pb which is around USD7pb hig­her dis­count than in Octo­ber, giving a buy pri­ce below the pri­ce cap.[25] Imports from Rus­sia in 2022 total­led 33.4m ton­nes (250m barrels).[26]

src: click

- denn unse­re Leser müs­sens eh nicht wissen.…

Dazu der IWM­Vi­en­na Exper­te der Alp­bach Frak­ti­on in der Wie­ner Zeitung:

Län­der wie Indi­en und Chi­na pro­fi­tie­ren von güns­ti­ge­ren Ölprei­sen und sind somit erst ein­mal gar nicht gegen die­se Maßnahmen.

src: click

Ach­so, ja - Lüge, aber komm - wir dru­ckens ein­fach trotz­dem. Merkt eh keiner.

edit: Hier noch mal Ells­berg mit der Zusammenfassung:

Pres­se­club Mode­ra­tor bedankt sich für “eine gute Ana­ly­se”. Es fällt über 40 Minu­ten kein Argu­ment ohne “Putin wür­de” drin. Bei vier Gästen.

Da haben wir ja wie­der unse­re aus­ge­wo­ge­ne Bericht­erstat­tung der Putin wür­de Gedankenleser.

Das High­light ist dann ein Gast der ein Inter­view mit dem Ukrai­ni­schen Ober­kom­man­dan­ten im Eco­no­mist zitie­ren kann.

Das ist heu­te Journalismus.

Die­se Gesell­schaft ist das abgrund­tief Allerletzte.

Und im Bezug auf das Situa­ti­ons­ver­ständ­nis, wird 30 Minu­ten so getan als ob die Ukrai­ne vor 2021 nicht auf­ge­rüs­tet wor­den wäre, und als ob es bei zukünf­ti­gen Zusa­gen für Waf­fen­lie­fe­rung in Nach­kriegs­zei­ten um 5 Mil­li­ar­den pro Bünd­nis im Jahr gehen wür­de -- also nicht mal Grund­la­gen­wis­sen ist vor­han­den - aber wozu auch, Putin, Putin, Putin - und Putin wür­de und fer­tig ist die “gute Analyse”.

Die­se Gesell­schaft ist das ABGRUNDTIEF …

UND FRAU KORRESPONDENTIN, HABEN DIE UKRAINER IMMER NOCH DIESEN BERÜHMTEN KAMPFGEIST?

JA FRAU STUDIOMODERATORIN, DEN SIEHT MAN IMMER NOCH UNGEBROCHEN, HIER ZUM BEISPIEL AM BEISPIEL EINES BÜRGERMEISTERS HIER, DER SPRICHT SOGAR SCHON ÜBER DIE ZEIT NACH DEM KRIEG!

SIE WOLLTEN EIN STADION BAUEN, SIE WOLLTEN WAS FÜR KINDER TUN, ABER JETZT KÖNNEN SIE NUR KÄMPFEN UM ZU ÜBERLEBEN.

Was das mit der Aus­gangs­fra­ge zu tun hat? Nichts. Aber küm­mert eh kei­nen. Wir eva­lu­ie­ren dann nach dem Krieg, wie die Per­for­mance des Jour­na­lis­mus war, nicht?

Dazu schnell noch eine User­fra­ge: User Blib Blub sagt, er sei ganz der Mei­nung des Exper­ten (Hawk - aber so sehr Hawk, dass er in der Ver­gan­gen­heit bereits recht oft falsch gele­gen hat).

Nein, wir tap­fer (!) - und gar nicht gestellt, und Pro­pa­gan­da getrie­ben, schnell wei­ter zu einem Interview.

https://www.youtube.com/watch?v=FhLBl1YyC7

Wir kön­nen zwar immer noch nicht sagen, war­um wir Selen­skyj die Abso­lu­ten Maxi­mal­zie­le for­dern las­sen, bei denen Russ­land Voll­um­fäng­lich geschla­gen wird, und dann so geschockt sein wür­de - das es gleich mal Regi­me­chan­ge ein­lei­tet - aber nie­der­klat­schen, nie­der­schrei­en, und so tun als ob der Angriff jedes Mal alle Pro­ble­me löst, das kön­nen wir schon. Sogar auf Insti­tu­tio­nel­lem Niveau. Wozu gibts denn eine Fran­zis Gaub? (Sie ist ehren­amt­li­che Vize­prä­si­den­tin des Euro­päi­schen Forums Alp­bach und ver­ant­wor­te­te 2020–2021 den inhalt­li­chen Track Secu­ring our Future.[10] src: click)

Nein?! Alp­bach schon wie­der!? Na Zufäl­le gibts.