harlekin.me

Durch kom­plet­te Heuchelei.

Clau­dia Major (Stif­tung Wis­sen­schaft und Poli­tik), 01. 06. 2023:

Ich bin voll­kom­men bei Ihnen, dass wir Ver­hand­lun­gen brau­chen, ja man muss der Ehr­lich­keit hal­ber aber auch sagen das Ver­hand­lun­gen die gan­ze Zeit statt­fin­den - es gibt die Ver­hand­lun­gen über das Getrei­de­ab­kom­men, die Inter­na­tio­na­le Atom­ener­gie­be­hör­de ver­sucht - in Sapo­rischsch­ja eine Kata­stro­phe zu ver­mei­den, es gibt immer wie­der Gesprä­che auch zwi­schen den USA und Russ­land. Zwi­schen dem Gene­ral­se­kre­tär, zwi­schen dem tür­ki­schen Prä­si­den­ten. Der Kanz­ler tele­fo­niert. Macron tele­fo­niert. Es gibt Verhandlungen. 

src: click

Ja, also Ver­hand­lun­gen - die gibt es ja eigent­lich stän­dig. Also andau­ernd. Also so häu­fig, dass sie eigent­lich - also die UN führt sie, und Macron führt sie, und hast dus nicht gese­hen, Scholz führt die vom Tele­fon aus - und nach, also Ver­hand­lun­gen sind so nor­mal - dass sie AM 26.06. UNTER GEHEIMHALTUNSSTATUS ERSTMALIG IN KOPENHAGEN STATTFINDEN MUSSTEN.…

In Kopen­ha­gen wer­den unter­des­sen offen­bar die Optio­nen eines Frie­dens­pro­zes­ses aus­ge­lo­tet. Das berich­tet unter ande­ren das Redak­ti­ons­netz­werk Deutsch­land (RND).

Dem­nach haben zu der Run­de in der däni­schen Haupt­stadt Ver­tre­ter west­li­cher Staa­ten wie Deutsch­land, aber auch Diplo­ma­ten aus Chi­na, Indi­en, Bra­si­li­en und Süd­afri­ka gezählt. Die vier letzt­ge­nann­ten Natio­nen sind nicht zufäl­lig aus­ge­wählt wor­den: Sie bil­den gemein­sam mit Russ­land die BRICS-Vereinigung der auf­stre­ben­den Volks­wirt­schaf­ten. Ein­zig Süd­afri­ka gehört nicht zu den Grün­dungs­mit­glie­dern. Das Quar­tett hat den Angriffs­krieg Putins auf die Ukrai­ne nie offi­zi­ell ver­ur­teilt, zählt es doch zu Mos­kaus wich­tigs­ten Wirtschaftspartnern.

Ukraine-Friedenstreffen in Kopen­ha­gen: Bera­ter spre­chen über Sicher­hei­ten auch für Russland

Bei dem Tref­fen sei über Sicher­heits­ga­ran­tien für die Ukrai­ne durch Nato-Staaten eben­so gespro­chen wor­den, wie über Sicher­hei­ten für Russ­land. So sei offen­bar denk­bar, dass dem Aggres­sor etwa ver­si­chert wer­de, auf dem Gebiet der Ukrai­ne wür­den kei­ne Marsch­flug­kör­per sta­tio­niert wer­den. Putin hat­te den Über­fall immer wie­der auch damit zu erklä­ren ver­sucht, er müs­se sein Land vor mög­li­chen Angrif­fen ver­tei­di­gen, die die Nato von der Ukrai­ne aus plane.

Der Vor­stoß für das Tref­fen ist dem Bericht zufol­ge von Kiew aus­ge­gan­gen. So wol­le die Ukrai­ne ihre Gesprächs­be­reit­schaft trotz all der Gräu­el­ta­ten im Land signa­li­sie­ren. Zugleich gel­te jedoch: Die von Russ­land erober­ten Gebie­te dürf­ten nicht ein­fach als Ver­hand­lungs­mas­se für einen Frie­dens­schluss gelten.

src: click

Ver­han­deln kön­ne man laut der Ukrai­ne natür­lich schon, also jeder­zeit, nur eben nicht mit Putin und Gebie­te der Ukrai­ne selbst könn­ten natür­lich nicht Teil von Ver­hand­lun­gen sein. (Komisch eigent­lich, das war auch die Aus­sa­ge von Kule­ba in Davos Ende Mai 2022, als alle VERFICKTEN SCHEISS HURENMEDIEN DAS NOCH AUS DER ÖFFENTLICHKEIT raus­ge­hal­ten haben *hüs­tel­hust*) Da die Ukrai­ne ja davor noch kurz das kom­plet­te Staats­ge­biet zurück­er­obern muss, in dem sie die Krim von Russ­land isoliert.

Die Bun­des­re­gie­rung und Nato gehen davon aus, dass die erwar­te­te ukrai­ni­sche Offen­si­ve nicht dar­auf abzielt, alle rus­sisch besetz­ten Gebie­te zurück­zu­er­obern, son­dern die rus­sisch besetz­te Land­brü­cke zwi­schen der Krim und dem Don­bass zu tei­len und dann mili­tä­risch Druck auf die Krim auf­zu­bau­en, um Mos­kau an den Ver­hand­lungs­tisch zu zwin­gen. Man will das Vor­rü­cken der Rus­sen stoppen.

src: click

Klar, man will das Vor­rü­cken der Rus­sen stop­pen, die jetzt in 1. WK Style Schüt­zen­grä­ben sit­zen, mit einer Offen­si­ve die den wich­tigs­ten eis­frei­en Hafen Russ­lands, der seit dem 18. Jahr­hun­dert stän­dig unter rus­si­scher Ver­wal­tung ist erst­ma­lig unter Kie­wer Mili­tär­ver­wal­tung stel­len soll, neben der gesam­ten Krim natür­lich. Und die Krim dazu bewe­gen, nach­dem der letz­te rus­si­sche Sol­dat aus der Ukrai­ne abge­zo­gen ist (Ver­sor­gung der Bevöl­ke­rung auf der Krim als Ver­hand­lungs­he­bel um das zu bewerk­stel­li­gen ein ande­res Druck­mit­tel hat man bis­her nicht) nach 30 Jah­ren auto­no­mer Ver­wal­tung (OTon: Selen­skyj muss sich noch was wegen den gehirn­ge­wa­sche­nen Leu­ten über­le­gen), wie­der auto­ma­tisch der Ukrai­ne zuzu­fal­len. Ich mei­ne ist es hier nicht für die Medi­en offen­sicht­lich, dass man damit das Vor­rü­cken der Rus­sen stop­pen will?

Gleich mal Arti­kel publizieren…

War­um ver­an­stal­tet jetzt eigent­lich Clau­dia Major die­se ver­damm­te Song and Dance Num­mer in der Öffent­lich­keit, das UN-Getreideabkommen als “man ver­hand­le doch mit Russ­land” zu verkaufen?

Die Logik läuft doch wie folgt: 

Die öffent­li­che Mei­nung ver­langt nun­mehr ver­mehrt nach Frie­dens­ver­hand­lun­gen, Clau­dia Major side­trackt die Fra­ge dann, um die Bedin­gun­gen der Ukrai­ne nicht nen­nen zu müssen.

Was ver­wen­det Clau­dia Major zum side­tracking der Fra­ge in der Öffent­lich­keit? Das erst Bes­te was sie eben nun mal zur Hand hat - das UN-Getreideabkommen.

Ok, eigent­lich nicht ganz koscher, denn - ist das nicht zynisch?

Stellt sich her­aus, nein gar­nicht, nur das hier ist zynisch:

Schal­len­berg: Mos­kau setzt Hun­ger als Waf­fe ein

Außen­mi­nis­ter Alex­an­der Schal­len­berg (ÖVP) hat Russ­land nach dem Ende des soge­nann­ten Schwarzmeer-Abkommens zur Aus­fuhr ukrai­ni­schen Getrei­des scharf kri­ti­siert. “Es ist an Zynis­mus gar nicht mehr zu über­bie­ten, was von rus­si­scher Sei­te gebo­ten wird”, sag­te Schal­len­berg am Don­ners­tag in Brüs­sel. “Mos­kau setzt Hun­ger als Waf­fe ein”, führ­te er fort. Es sei ein “Schlag ins Gesicht von Staa­ten in Afri­ka und anders­wo, die auf die­ses Getrei­de ange­wie­sen sind”.

src: click

Fra­ge: ist das nicht vor dem Hin­blick dar­auf was in den Ver­hand­lun­gen vom 26.06. unter Aus­schluss von Russ­land bespro­chen wur­de (Frie­dens­ver­hand­lun­gen erst, wenn die ter­ri­to­ria­le Inte­gri­tät der Ukrai­ne wie­der her­ge­stellt ist) zynisch?

Da man doch über­ein­kom­mend bereit ist den Krieg jah­re­lang, ohne einen abwä­gen­den Blick auf wei­te­re Kon­se­quen­zen wei­ter­zu­füh­ren und das solan­ge, bis die Ukrai­ne ihr Ziel erreicht?

Und auch weils ja auch nie­mand kom­men gese­hen hat, dass Russ­land Nah­rungs­mit­tel­ex­por­te als Druck­mit­tel ein­set­zen wird. Also wobei, doch eigent­lich eh jeder, selbst ich seit spä­tes­tens dem 03. März 2022.

Was wohl Clau­dia Major dazu sagen wür­de? Man ver­hand­le eh immer noch mit Russ­land in gehei­men Ver­hand­lungs­run­den in Kopen­ha­gen, ohne Russ­land dort mit einzubeziehen?

Zur Ver­hin­de­rung von zynisch her­auf­be­schwo­re­nen Hungersnöten?!

Weil Scholz, der habe ja ein Han­dy und spricht mit dem Putin!?

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut abgrund­tief, gro­tesk Allerletzte.

Die Stif­tung Wis­sen­schaft und Poli­tik (Erfin­der der Lern­kur­ve, die jetzt bei Clus­ter Ammu­ni­ti­on ste­hen geblie­ben ist) ist noch eine Stu­fe darunter.

Durch die rich­ti­gen Aus­las­sun­gen und gema­nag­te Rei­sen and die Südost-Front… Ach­ja, und Networking.

13. 01. 2013:

“Die Ukrai­ne hat gezeigt bei dem sehr erfolg­rei­chen mecha­ni­sier­ten Vor­stoß in Rich­tung Kup­jansk, dass sie durch die Kom­bi­na­ti­on die­ser Waf­fen­sys­te­me und durch vor­he­ri­ges Üben in der Lage ist, mit ver­bun­de­nen Waf­fen zu kämp­fen”, sagt der Ukraine-Experte Nico Lan­ge von der Münch­ner Sicher­heits­kon­fe­renz im DW-Gespräch.

src: click

Nico Lan­ge?! Den ken­nen wir doch von der Thin­kers Night in Alpbach!

Euro­pean Forum Alp­bach - Mar­tin Sel­mayr, Nico Lan­ge und Ronald Var­tok dis­ku­tie­ren über die sicher­heits­po­li­ti­schen Neu­ori­en­tie­rung in Europa.

Think, think. Und Grü­ße an den Sel­mayr bit­te, mnja?!

Dann, 14. 06. 2023:

Mit sol­chen Mate­ri­al­ver­lus­ten war zu rech­nen. Es bleibt zudem abzu­war­ten, ob die Ukrai­ne über­haupt in der Lage sein wird, die ver­schie­de­nen Waf­fen und Trup­pen­tei­le im engen Zusam­men­spiel ein­zu­set­zen – im soge­nann­ten Gefecht der ver­bun­de­nen Waf­fen, der in den NATO-Staaten ange­wand­ten Mili­tär­dok­trin. Die ukrai­ni­schen Sol­da­ten wer­den auch nach die­sem mili­tä­ri­schen Grund­satz aus­ge­bil­det. Laut Chris­ti­an Möl­ling, Mili­tär­fach­mann von der Deut­schen Gesell­schaft für Aus­wär­ti­ge Poli­tik, beherrscht die Ukrai­ne das Gefecht der ver­bun­de­nen Waf­fen „wahr­schein­lich nur im begrenz­ten Maß“.

src: FAZ: click

Spä­ter, 17. 07. 2023:

“Es geht hier wirk­lich dar­um grund­sätz­lich syn­chro­ni­siert da zu kämp­fen, den Kampf der ver­bun­de­nen Waf­fen zu füh­ren und man muss dazu sagen die ukrai­ni­schen Streit­kräf­te ver­su­chen etwas was wirk­lich bis jetzt kei­ne ein­zi­ge euro­päi­sche Streit­kraft, im Moment kei­ne ein­zi­ge euro­päi­sche Armee im Moment dazu in der Lage ist wirk­lich im gro­ßen Rah­men durch­zu­füh­ren - die­sen Kampf der ver­bun­de­nen Waf­fen. Die Ame­ri­ka­ner kön­nen ihn, die Ver­ei­nig­ten Staa­ten, die USA Army, die ein­zel­nen Teil­streit­kräf­te in den USA aber auch dort dann gibt es sehr viel Luft nach oben in der Hinsicht.”

src: FAZ Inter­view mit Franz-Stefan Gady: click

Franz-Stefan Gady? Den ken­nen wir doch auch aus Alpbach!

*räus­per*

Ste­phan Gady fährt immer wie­der an die Front und ver­ar­bei­tet dann sei­ne Ein­drü­cke in detail­lier­te Ana­ly­sen und als ich heu­te einem ande­ren Stamm­gast hier bei uns Car­lo Masa­la - erzählt habe dass Gady heu­te in der Sen­dung ist, da hat Masa­la direkt die­se Sprach­nach­richt hier geschickt: “Franz ist einer der bes­ten den wir haben, einer der klügs­ten der das auch noch sozu­sa­gen immer schön in den his­to­ri­schen Ver­gleich set­zen kann. Franz, Gus­tav alles Cham­pions League.” Ja alles Cham­pions League dan­ke lie­ber Car­lo - mit Gus­tav meint der Gus­tav Gres­sel, Franz ist Franz Ste­fan Gady, der zuletzt wie­der mal zwei Wochen an der ukrai­ni­schen Front war - und uns die Ehre erweist, wirk­lich tau­frisch über sei­ne Ein­drü­cke zu spre­chen. ich hof­fe die Lei­tung steht eini­ger­ma­ßen: Hal­lo Franz-Stefan!

src: click

Klar doch, Franz-Stefan, die alte Socke! Das Wun­der­werk alp­ba­cher Hof­be­richt­erstat­tung im Sicher­heits­be­reich! Klar ken­nen wir den aus Alp­bach! Wann war der mal nicht dort? Der konn­te uns doch immer die rich­ti­ge his­to­ri­sche Refe­renz nen­nen! Einer der wirk­lich Aller­bes­ten die wir haben! Sagt der Car­lo Masa­la! *hust* Der FAZ! Damit sies vor­le­sen kann! Als Podcastintro!

In der Zwi­schen­zeit: Reis­ner an Neu Delhi:

22.06.2023:

And espe­cial­ly during the first ukrai­ni­an attacks we have seen, that when the Ukrai­ni­an ele­ments were actual­ly at the lines of depar­tu­re, tho­se colum­ns were alrea­dy atta­cked by the Rus­si­an Air For­ce, by the Rus­si­an clo­se sup­port ele­ments by the Rus­si­an attack heli­co­p­ters and that means that just befo­re the batt­le actual­ly star­ted after depar­ting at the line of depar­tu­re, they were alrea­dy des­troy­ed from the Ukrai­ni­an, eh from the­re from the Rus­si­an side and this shows very clear­ly that the Rus­si­ans have adap­ted in the last mon­ths, and that they still have a lot of assets and they have syn­chro­ni­zed tho­se assets against um the ukrai­ni­ans and that was also more or less the result of what we have seen in the last two day - in the last two weeks actually.

Ja schei­ße Bernd, jetzt stellt sich doch glatt her­aus dass nicht die Ukrai­ne, son­dern Russ­land die ein­zi­ge Armee in Euro­pa ist, die das Gefecht der ver­bun­de­nen Waf­fen beherrscht! Syn­chro­ni­zed wea­pons - got it?

Komm Bernd, lass uns mal lie­ber wie­der den Hof­be­richt­erstat­ter aus Alp­bach neh­men, der gera­de auf einen Pres­se­trip an die ukrai­ni­sche Südost-Front geschickt wur­de, damit der uns dann auch aus­führ­lich das Gegen­teil von dem erzählt was dort eigent­lich abge­lau­fen ist! Komm, den buchen wir mal für ein Interview!

Komm Bernd, lass uns das mal machen, wir sind doch eh nur die deut­schen Breitenmedien…

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut abgrund­tief gro­tesk Allerletzte.

Bonus gefäl­lig? Sel­bes Inter­view mit Reisner:

So one of the inte­res­ting things is, that for examp­le when Pri­go­schin said that he has not enough ammu­ni­ti­on and also not the spe­cial wea­pon sys­tems he needs in Bach­mut, actual­ly this was not cor­rect, becau­se he had also spe­cial wea­pon sys­tems like for examp­le POS one fla­me­thro­wers and they also had the ammu­ni­ti­on to con­duct their strikes in Bach­mut, but actual­ly that was a mes­sa­ge espe­cial­ly to the west […]

Wag­ner hat­te in Bach­mut nie zu wenig Waffen.

Komm Bernd, lass uns mal die ent­spre­chen­den Nach­rich­ten­mel­dun­gen nicht kor­ri­gie­ren - Bernd, wir sind doch eh nur die deutsch­spra­chi­gen Breitenmedien.

Jour­na­lis­mus? Schmour­na­lis­mus, sag ich immer, nicht Bernd? Die Öffent­lich­keit braucht das doch nicht zu wissen.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut abgrund­tief gro­tesk Allerletzte.

Zag­a­rod­nyuk ist zurück! - Also die Per­son, die sowohl mal ehe­ma­li­ger ukrai­ni­scher Ver­tei­di­gungs­mi­nis­ter war, aber eben mitt­ler­wei­le auch Bera­ter des Atlan­tic Coun­cils ist - und als sol­che als Bin­de­glied der US zur Ukrai­ni­schen Admi­nis­tra­ti­on agiert -

- Atlan­tic Coun­cil, für die dies nicht wis­sen, das sind die die pass­ge­nau bereits zwei Tage vor Butscha (zu Butscha sie­he auch: click) schwe­re Waf­fen für die Ukrai­ne, von den euro­päi­schen Part­nern gefor­dert haben, für die ehm - Vor­wärts­ver­tei­di­gung… Die mit den, ehm - schwe­ren Waf­fen. Durch den, ehm - Frie­dens­prä­si­den­ten… Der ehm durch Butscha davon über­zeugt wur­de, dass er sein Land befrei­en muss. *hust*

- Zag­a­rod­nyuk, für die dies nicht wis­sen ist die Per­son (der Voll­arsch), der 2019 in den US Jave­lin­lie­fe­run­gen für den Ein­satz im Don­bas ange­strengt und dort gegen­über CBC zu Pro­to­koll gege­ge­ben hat, dass sie im Don­bas kon­flikt­ent­schei­dend wären und dass man sie exakt dafür brau­che - gut aber die kamen dort ja erst im Okto­ber 2021 kurz vor dem gro­ßen rus­si­schen Mili­tär­auf­marsch zum Ein­satz… Also ehm, die US haben die ja auch gar­nicht schnell gelie­fert, ehm - erst ehm, als ja ehm - ehm erst seit MH17 fünf Jah­re davor, weil - ehm, also - hier Arte hat berich­tet: click (Ori­gi­na­zi­ta­te der US Admi­nis­tra­ti­on nach dem Link.)

Was die US aber aus der öffent­li­chen Bericht­erstat­tung raus­hal­ten woll­te, also den Ein­satz der Jave­lins im Don­bas, wor­auf sie erst im Dezem­ber 2021 bestä­tigt haben, dass sie im Okto­ber ja noch gar­nicht ein­ge­setzt wur­den, aber - em, dass die Ukrai­ne sie ent­ge­gen der bis­he­ri­gen Lie­fer­be­din­gun­gen, also jetzt aber also auch retro­ak­tiv im Don­bas ein­set­zen kann. Im Dezem­ber 2021. Wobei ukrai­ni­sche Kom­man­deu­re in US Mili­tär­jour­nals im Okto­ber 2021 raus­ge­haut haben, wie toll sich die Jave­lins im Ein­satz im Don­bas bewehren…

Alles west­li­che Quel­len, siehe:

Die aktu­ell not­wen­di­gen geis­ti­gen Leitplanken

Also zusam­men­ge­fasst: Was für eine tol­le Per­son der Zagorodnyuk.

- was macht man aber jetzt eigent­lich so als solch hono­ri­ge Per­son und ehe­ma­li­ger ukrai­ni­scher Ver­tei­di­gungs­mi­nis­ter, der mitt­ler­wei­le beim Atlan­tic Coun­cil US Bin­de­glied für die Ukrai­ne spielt?

Na klar, man rennt an dem Tag zu Times Radio um Kri­sen PR zu betrei­ben, an dem die US via Washing­ton Post und CNN ver­laut­ba­ren las­sen, dass sie die Posi­ti­on der Ukrai­ne nicht mehr ver­stün­den, weil Selen­skyj im März zu oft Neu­tra­li­tät gesagt hat.

Und lässt die­se Per­son (also den Voll­arsch), bei dem Auf­tritt so drei mal hin­ter­ein­an­der “cant trust Putin, cant trust Putin” raus­hau­en. Weil Selen­skyj davor ja auch wirk­lich also ehm tief­grei­fend, nein ehm hän­de­rin­gend, über die Neu­tra­li­tät der Ukrai­ne nach­ge­dacht hat. *hust* Der Frie­dens­prä­si­dent. (In die­ser exak­ten zeit­li­chen Abfol­ge belegbar.)

Das scheint auch Samu­el Cha­rap bei Rand zu wis­sen, denn als Zag­a­rod­nyuk vom For­eign Affairs Mode­ra­tor in der aktu­el­len Talk­run­de vor­ge­stellt wird, schaut der gar so betre­ten zu Boden… *hust*

Also, sor­ry - ist ja kei­ne News. Sind ja alte Kamellen.

Neu ist das hier:

Wen las­sen wir denn jetzt im Wer­te­wes­ten, die­se Woche, über Sze­na­ri­en zur Been­di­gung des Ukrai­ne Kriegs bei For­eign Affairs diskutieren?!

- Na also zuerst ein­mal Zagarodnyuk
- Na also dann wei­ters vor allem ein­mal Fio­na Hill (Broo­kings Institution)
- Und dann noch so einen Ver­tre­ter von Rand (Samu­el Charap).

Boy, oh Boy, freu ich mich auf die Diskussionsrunde!

Kann man nicht noch den Rau­scher vom öster­rei­chi­schen Stan­dard dazu ein­la­den? Damit der wie­der, wie nach sei­nem Besuch beim IWM­Vi­en­na, bei dem er extra von der Büh­ne gen­a­me­dropt wur­de, direkt danach in sei­ner Mei­nungs­ko­lum­ne, der öster­rei­chi­schen Regie­rung UND der öster­rei­chi­schen Oppo­si­ti­on (SPÖ) vor­hält, sie hören alle­samt auf die fal­schen Experten? 

Anstatt­des­sen sol­le sie auf Exper­ten wie Fio­na Hill hören

Wie kann man die Öffent­lich­keit noch verarschen?

Und auf Timo­thy Sny­der hören:

What is US war propaganda

Und auf Ivan Kras­t­ev hören.

Nichts gegen Krastev.

Denn das hat der Rau­scher ja bei sei­nem Abend im IWM­Vi­en­na ver­mit­telt bekom­men. Wo er sich so wohl gefühlt hat, weil er ja von der Büh­ne aus gen­a­me­dropt wurde.

Da hat er dann gleich drei Wochen als Mei­nungs­jour­na­list die vor­ge­fer­tig­te Mei­nung ver­brei­tet die er dort ken­nen­ler­nen durfte.

Keep your jour­na­lists dumb 5

Shit. Fuck.

Also die Mei­nung von der Fio­na, die jetzt neben Zag­a­rod­nyuk im Panel zu “How does the War in Ukri­ne end?” sitzt.

Jetzt haben wir aber Pro­pa­gan­da immer noch nir­gend­wo entdeckt.

Also ganz klar. Wer sitzt jetzt im For­eign Affairs Maga­zin Panel neben der Fio­na auf die ja unse­re Regie­rung und unse­re Oppo­si­ti­on (SPÖ) laut Rau­scher hören sollten?

Der Ukrai­ni­sche Ver­tei­di­gungs­mi­nis­ter, der erst­mals um Jave­lin Waf­fen­lie­fe­run­gen für den Don­bas gebe­ten hat!

Lie­ber Herr Zag­a­rod­nyuk, wie geht denn jetzt eigent­lich der Krieg zu Ende?!

*hust­hust­würg* *kotz*

Das ist fast so toll, wie Sny­der der immer neben dem Ukrai­ni­schen Prä­si­den­ten steht (sie­he auch: Vik­tor Pin­chuck Foun­da­ti­on), und auch der deutsch­spra­chi­gen Bevöl­ke­rung erklä­ren durf­te, wie es zum Krieg gekom­men ist!

*hust­hust­würg* *kotz*

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk, abar­tigst Allerletzte.

edit: Jetzt noch Über­ra­schung ob des eigent­li­chen Inhalts! Nie Unter Putin, und nie wenn wir dafür irgend­ein Gebiet auf­ge­ben müs­sen! Und wie lan­ge wird der Krieg dau­ern?! Naja solan­ge wir kämp­fen müs­sen, die Ukrai­ner sind die ERSTEN die Frie­den wollen!

Nein! Das hat aber jetzt kei­ner kom­men sehen, oder?

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk Allerletzte.

Der Rest heu­chelt für die Staa­ten die noch bei der UN über­zeugt wer­den müs­sen. Das wars.

Also, ehm die CIA weiß aktu­ell nicht was Selen­skyj oder Putin den­ken oder anstreben.
https://www.youtube.com/watch?v=vhLLupsfGEU

Aber Fio­na Hill von der Broo­kings Insti­tu­ti­on und alle deutsch­spra­chi­gen Medi­en wissens?

Oh, the four stone sta­tu­es theo­ry now got two types of Vla­di­mir on top

Ist ja allerhand.…

Cour­te­sy of the News­week seni­or repor­ting staff btw.

Also ich wider­ho­le noch­mal - bei uns wis­sen zwar alle Redak­teu­re des Stan­dard, und alle Kom­men­ta­to­ren, jeder ZIB 2 Mode­ra­tor und alle Dis­kus­si­ons­run­den dies jemals auf Sen­dung geschafft haben, was Putin denkt -- und eben­so Fio­na Hill von der Broo­kings insti­tu­ti­on, die das “Putin denkt wie ein Zar” Nar­ra­tiv für die brei­te Öffent­lich­keit erfun­den hat (schließ­lich hat sie bei einem Besuch vor Jah­ren sei­ne vier Stein­sta­tu­en im Büro gese­hen) und dann ab Monat zwei des Krie­ges durch den Talk­show Cir­cus gejagt wur­de - nur die CIA die weiß es nicht.

Ist ja allerhand.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk Allerletzte.

(Stich­wort: Deep capture)

Son­ne­born schon wie­der.

Für das Auswahl- und Ein­stel­lungs­ver­fah­ren der Euro­päi­schen Kom­mis­si­on gilt für Hohe Beam­te die fol­gen­de Vor­schrift („Seni­or Offi­cials Poli­cy“): “Bei der Ein­stel­lung sind dem Organ die Diens­te von Beam­ten zu sichern, die auf mög­lichst brei­ter geo­gra­phi­scher Grund­la­ge unter den Staats­an­ge­hö­ri­gen der Mit­glied­staa­ten aus­ge­wählt wer­den.“ Dass es unter den 450 Mil­lio­nen zur Aus­wahl ste­hen­den EU-Bürgern, eini­ge davon mit aus­ge­fuchs­tem Fach­wis­sen (Can­dy Crush, Level 1789), kei­nen Tinder-Match gege­ben haben soll, das, mit Ver­laub, glau­ben wir der Kom­mis­si­on ein­fach nicht. Bei aus­nahms­los allen bis­he­ri­gen Aus­schrei­bun­gen zum „Chief Com­pe­ti­ti­on Eco­no­mist“, auch bei der letz­ten von 2018 (COM/2018/10383), war die EU-Staatsbürgerschaft als aller­ers­te Zulas­sungs­vor­aus­set­zung ver­merkt. Im dies­jäh­ri­gen (im Febru­ar eröff­ne­ten) Ver­fah­ren (COM/2023/10427) ist sie – bei nahe­zu wort­glei­cher Über­nah­me aller ande­ren Text­bau­stei­ne – wie durch Zau­ber­hand verschwunden.

Es könn­te der Ver­dacht ent­ste­hen, so meh­re­re NGOs um Lob­by Con­trol schon im Mai, dass die­ses Ein­stel­lungs­ver­fah­ren spe­zi­ell dar­auf zuge­schnit­ten wur­de, eine ganz bestimm­te Bewer­be­rin aus dem Nicht-EU-Raum zu begüns­ti­gen. Wir möch­ten höf­lich wider­spre­chen, denn der Sach­ver­halt geht über den rei­nen Ver­dacht natür­lich längst hin­aus. Nicht genug, dass Mor­ton ihre Kol­le­gen an der Yale Uni­ver­si­ty bereits im April über ihre Beru­fung in die EU-Verwaltung infor­mier­te – einer ihrer Kol­le­gen gra­tu­lier­te ihr mit einem (inzwi­schen gelösch­ten) Tweet sogar auf Twit­ter. Mit Bezug auf unge­nann­te „Quel­len“ ver­mel­den auch Bloom­berg und die Finan­cial Times die anste­hen­de Stel­len­be­set­zung schon Anfang April, nicht ohne zu prä­zi­sie­ren, Mor­ton sei so gezielt aus­ge­wählt wor­den, dass man da drü­ben – eigens für sie – gar die gel­ten­den Aus­schrei­bungs­re­geln „anpas­sen“ wer­de. Schön, dass wir alles, was in der EU so vor sich geht, aus der anglo­ame­ri­ka­ni­schen Finanz­pres­se erfah­ren müssen.

Der Tod der Idee (EU)

[…]

Gera­de hat die EU-Kommission die US-Amerikanerin Fio­na Scott Mor­ton zur Chef­öko­no­min ihrer Gene­ral­di­rek­ti­on Wett­be­werb ernannt. Damit wird die Regu­lie­rung der digi­ta­len Märk­te einer mit Inter­es­sens­kon­flik­ten über­la­de­nen Lob­by­is­tin der Big-Tech-Konzerne über­tra­gen. Mor­ton war nicht nur für das us-amerikanische Jus­tiz­mi­nis­te­ri­um, son­dern auch für meh­re­re oli­go­po­lis­ti­sche US-Digitalkonzerne tätig (Apple, Ama­zon, Micro­soft), deren Bera­tung ihr meh­re­re Mil­lio­nen Dol­lar ein­ge­bracht hat.

Wenn Sie sich im Febru­ar letz­ten Jah­res kurz dar­über gewun­dert haben, dass die US-amerikanische Greenpeace-Aktivistin Jen­ni­fer Mor­gan von der trans­at­lan­ti­schen Trö­te Anna­le­na Baer­bock zur Staats­se­kre­tä­rin im Aus­wär­ti­gen Amt gemacht wur­de, dann war das noch gar nichts gegen die Idee, der die EU-Kommission gera­de Gestalt ver­lie­hen hat. In einem klamm­heim­li­chen und nur in Bruch­tei­len ord­nungs­ge­mä­ßen Aus­schrei­bungs­ver­fah­ren hat die Kom­mis­si­on für einen ihrer wich­tigs­ten Regu­lie­rungs­pos­ten soeben die US-Amerikanerin und Big-Tech-Lobbyistin Fio­na Scott Mor­ton rekru­tiert. Zum 1. Sep­tem­ber 2023 soll sie Chef­öko­no­min für Wett­be­werbs­fra­gen der DG Comp wer­den, eine der wich­tigs­ten Posi­tio­nen in einer der mäch­tigs­ten Gene­ral­di­rek­tio­nen der Euro­päi­schen Kom­mis­si­on – mit Zustän­dig­keit für die Ein­hal­tung der EU-Kartell- und Wett­be­werbs­vor­schrif­ten sowie die Geneh­mi­gung von Unter­neh­mens­fu­sio­nen und Übernahmen.

Fio­na Scott Mor­ton ist, wie wir der von pla­ka­ti­vem Pro­gres­sis­mus getra­ge­nen Pres­se­mit­tei­lung ent­neh­men, nicht nur eine Frau, son­dern auch die ers­te Frau auf die­sem Pos­ten. Cham­pa­gner stel­len wir für die­se Nach­richt trotz­dem nicht kalt, noch nicht ein­mal US-amerikanischen Schaum­wein mit Aspar­tam, wenn wir denn so etwas über­haupt in unse­rem Wein­schrank hät­ten. Denn der tat­säch­lich ver­mel­dens­wer­te Nach­richt­ge­halt ist natür­lich weni­ger in der Geschlechts- als in der Staats­zu­ge­hö­rig­keit zu finden.

Ach­ja, Wer­te­wes­ten ver­flich­tet. Schon wieder.
src: click

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut abar­tigst, gro­tesk Allerletzte.

Ich mein, jetzt erst mal schön trans­at­lan­ti­sche Fusio­nen geneh­mi­gen, ohne dabei auf euro­päi­sche Inter­es­sen zu ach­ten. Sonst sto­cken die Waf­fen­lie­fe­run­gen in die Ukrai­ne ja noch!

Sla­va!

edit: Ah. Sowas.

Per­so­nal­de­bat­te: US-Wirtschaftsexpertin ver­zich­tet auf Posten
Online seit heu­te, 9.40 Uhr
Teilen

Die US-Wirtschaftsexpertin Fio­na Scott Mor­ton ver­zich­tet ange­sichts einer hef­ti­gen Dis­kus­si­on über ihre Nomi­nie­rung auf den Pos­ten der Chef­öko­no­min für Wett­be­werb in der EU-Kommission. Das teil­te die Brüs­se­ler Behör­de heu­te mit. Vor allem in Frank­reich gab es Kri­tik wegen eines mög­li­chen „Inter­es­sen­kon­flikts“.

src: click

Wär uns aber bis zum öffent­lich wer­den des The­mas nicht auf­ge­fal­len, oder?! Uns im Wer­te­wes­ten. Sor­ry, - uns in den Büro­kra­tien des Wer­te­wes­tens natürlich.

Hab heu­te zum ers­ten Mal aus gege­be­nem Anlass Slo­gan (1969) ein­ge­wor­fen, bin noch nicht durch, aber die Sze­ne wars mir dann doch wert sie zu clippen.

Nach­ruf bei der NZZ

Wie? Mit den kom­plett sel­ben Herangehensweisen.

Wäh­rend der exx­press die öster­rei­chi­sche Bevöl­ke­rung mit exklu­si­ven RT.com Nar­ra­ti­ven füt­tert: Arti­kel > Quel­le, die bele­gen wol­len, dass ein von RT inter­view­ter Ex Selen­skyj Bera­ter (der hier), den ers­ten ratio­na­len Vor­schlag für einen Frie­dens­plan for­mu­liert hat, der bis­her aus Kiew gekom­men ist --

sind wir vom Wer­te­wes­ten natür­lich ob die­ser jour­na­lis­ti­schen Man­gel­leis­tung ent­setzt (wies gelau­fen ist kann man sich bei einer Quel­le die die Mel­dung über­haupt gebracht hat (RT) wohl denken…) --

und las­sen anstatt des­sen die Eva Uschi (Eva, weils ihr Name ist, Uschi, weil sie so unglaub­lich naiv ist sich von jedem emo­tio­na­len Argu­ment immer umge­hend über­zeu­gen zu las­sen, wenns von der rich­ti­gen Per­son stammt die sie ideo­lo­gisch ver­tret­bar fin­det - natür­lich) vom Bru­no Krei­sky Forum Charles Kup­chan vom CFR interviewen -

- der sei­nes Zei­chens meint her­vor­he­ben zu müs­sen, dass man jetzt behind clo­sed doors aber auch wirk­lich anfan­gen müs­se an diplo­ma­ti­schen Bemü­hun­gen zur Been­di­gung des Krie­ges zu arbei­ten, denn - und ich zitiere:

I do think that if we are to get to an end­ga­me, it will take Chi­ne­se pres­su­re uh in the first instance I think it will be the NATO addres­sing a diplo­ma­tic end game and a cease­fire with Ukrai­ne, ulti­mate­ly dis­cus­sing it with Moscow - I don’t think that the Chi­ne­se are going to be the decisi­ve media­tor here, but nobo­dy has more influ­ence over Vla­di­mir Putin than Xi Jin­ping, and that’s becau­se Rus­sia is beco­m­ing day by day more and more depen­dent on Chi­na so it may be that when we get to that cri­ti­cal moment and we have an oppor­tu­ni­ty to embark on the path of a cease­fire and diplo­ma­cy, Biden could pick up the pho­ne call Xi Jin­ping and say: “Mr Pre­si­dent I need you to call Putin and tell him it’s enough!”. That strikes me as a sce­n­a­rio that is not out of the realm of the possible.

Gell Uschi?

Dazwi­schen gibts ja nichts.

Also bis auf Selen­skyj, den Frie­dens­prä­si­den­ten natürlich.

Uschi?

Und die­se bei­den Her­an­ge­hens­wei­sen sind ja auch so kom­plett unter­schied­lich! Ach ja, nein, sie inter­view­en ja bei­de nur ehe­mals rele­van­te Per­so­nen - deren ein­zi­ge Auf­ga­be es mitt­ler­wei­le ist Gesell­schaf­ten auf das rich­ti­ge Nar­ra­tiv zu bringen.

Diplo­ma­tie ist… 

Wenn die Nato sagt jetzt ists aber genug, jetzt brauchts einen Waf­fen­still­stand, und wir von der Nato wer­den den auch noch aus­ver­han­deln. Also erst dann kann sich Diplo­ma­tie aber sowas von rich­tig, ich mei­ne, voll­stän­dig - ehm - entfalten.

Diplo­ma­tie, das ist…

Wenn Biden Xi anruft und ihm sagt, jetzt drehst du mir aber den Putin ab. Also laut der für die diplo­ma­ti­schen Bemü­hun­gen zustän­di­gen Per­son beim (US) Coun­cil on For­eign Relations.

Gell Uschi?!

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut abgrund­tief, gro­tesk Allerletzte.

Gell Uschi?!

edit: Es gibt aber auch wie­der gute Nach­rich­ten. “Alp­bach Expert meets world”:

Tell me more Mr. Gady.
(Car­lo Masa­la war lei­der ver­hin­dert, was will man machen. Also - Zusam­men­fas­sung: “Die Ukrai­ner grei­fen noch nicht im Kampf der ver­bun­de­nen Waf­fen an, son­dern mehr so ein­zel­ne Waf­fen­gat­tun­gen hin­ter­ein­an­der, das könn­ten sie noch ver­bes­sern. Außer­dem kommt das, also genau das bei uns im Wes­ten mehr so als “der Wes­ten soll daher schnel­ler Waf­fen lie­fern” an. Die Moti­va­ti­on der Ster­ben­den ist aber wei­ter­hin unver­än­dert hoch, und ja die aktu­el­le Offen­si­ve der Ukrai­ne ist mehr so als Auf­rei­bungs­krieg gestal­tet.” Dan­ke Herr Gady. Was täten wir nur ohne sie. Sel­ten so gelacht.)

Neu­er Bom­ben­an­schlag auf die Krim­brü­cke, nach dem durch den Anschlag bei Kachow­ka die Was­ser­ver­sor­gung der Krim bereits wie­der auf kri­ti­schem Niveau ist.

Der Stan­dard ist an einem Tag wie die­sem gleich mal in Fei­er­lau­ne und beliebt zu scherzen:

In einer im TV aus­ge­strahl­ten Bespre­chung mit Offi­zi­el­len sprach der rus­si­sche Prä­si­dent von einem “ter­ro­ris­ti­schen Anschlag”, der “ernst­zu­neh­men­den Scha­den” an der Krim-Brücke ange­rich­tet haben soll. Er wol­le nun kon­kre­te Vor­schlä­ge, wie man die Brü­cke bes­ser schüt­zen kön­ne. Den Abzug rus­si­scher Trup­pen aus den besetz­ten Gebie­ten wird ihm aber wohl kei­ner vorschlagen.

src: click

Was küm­mert einen deutsch­spra­chi­gen Redak­teur schon die Wasser- und Lebens­mit­tel­ver­sor­gung einer Regi­on mit zwei Mil­lio­nen Einwohnern?

Soweit das mög­li­che Ratio­nal der Ukrai­ne, obs die Ukrai­ne tat­säch­lich selbst war, sehen sie wenn auf der Krim ein Ver­sor­gungs­not­stand beginnt.

Bis dahin, und bis wir uns sicher sind, kön­nen wir ja noch ein wenig scherzen.

Die­se Gesell­schaft ist das abgrund­tief gro­tesk Allerletzte.

edit: Eine voll­stän­di­ge Repa­ra­tur bis Sep­tem­ber wird von Russ­land kolportiert.

Mit einem simp­len Time cut. Geht um Butscha.

https://www.youtube.com/watch?v=esBq23UlWYo

1000 Tote?

Reis­ner: Das zwei­te was die Ukrai­ne gemacht haben ist, sie haben die drei wich­ti­gen Brü­cken die den Zugang der Stadt dar­ge­stellt haben gesprengt das heißt wie­der am 26. Febru­ar also zwei Tage spä­ter, nach den ers­ten Angrif­fen sich die rus­si­schen Trup­pen von hier in Bewe­gung gesetzt haben, auf den Stra­ßen von Butscha, Rich­tung Irpin die Spit­zen hier gestan­den sind, haben die plötz­lich gemel­det, wir ste­hen von einem rie­si­gen See mit zer­stör­ten Brü­cken und kön­nen nicht wei­ter in die Stadt hin­ein - und die rus­si­schen Kräf­te haben Pio­nier­ge­rät ange­for­dert und wäh­rend sie auf die­ses Pio­nier­ge­rät gewar­tet haben, haben die Ukrai­ner fol­gen­des gemacht. Sie haben aus die­sem Wald­ge­biet hier mit zwei Mehr­fach Rake­ten­wer­fer Bat­te­rien, viel­leicht die älte­ren unter ihnen wer­den noch ken­nen die Begriff der Kat­ju­scha, von der Erzäh­lun­gen der Groß­el­tern, also den­ken sie sich die Kat­ju­scha, plus 80 Jah­re Ent­wick­lung dazu also eine viel ver­hee­ren­de Waf­fe, haben sie zusam­men­ge­fasst das Feu­er auf das Schwer­ge­wicht der rus­si­schen Kolon­ne in Butscha eröff­net und haben dort zwei Batail­lo­ne sind also zwei­mal 500 Mann ausgelöscht.

Das war natür­lich ein völ­li­ger Schock für die Rus­sen die ja damit gerech­net haben dass sie mit Blu­men emp­fan­gen wer­den und das Gegen­teil war der Fall und das war auch der Aus­gangs­punkt für die spä­te­ren Mas­sa­ker in Butscha die Rus­sen haben dort völ­lig durch­ge­dreht und haben also dann begon­nen die Bevöl­ke­rung zu trang­sa­lie­ren. Das Ergeb­nis war aber dass die­se drei Maß­nah­men dazu geführt haben dass die Rus­sen die­sen Ent­haup­tungs­chlag [von Kiew] nicht durch­füh­ren konn­ten und damit war der Kon­flikt in den ers­ten Tagen ent­schie­den. Denn Prä­si­dent Selen­skyj hat nicht die Stadt ver­las­sen obwohl die Ame­ri­ka­ner ihm das vor­ge­schla­gen haben. Er ist dort geblie­ben. Die Ukrai­ner haben ihn dann gese­hen und das hat natür­lich der Moral einen ent­spre­chen­den Boost ver­setzt die Ukrai­nier haben gesagt okay wir wer­den es den Rus­sen zei­gen und da hat die­ser Abwehr­kampf gewon­nen und der Erfolg des Abwehr­kramp­fes waren unter ande­rem des­we­gen weil die Ukrai­ne ihre Tak­tik ver­än­dert haben, weil sie gelernt haben aus dem Jahr 2014. Damals haben sie ver­sucht die Russ­land der Gren­ze auf­zu­hal­ten, sind von den Rus­sen vor allem durch Artil­le­rie beschos­sen wor­den und ver­nich­tet, dies­mal haben sie die Rus­sen her­ein­ge­las­sen - meh­re­re Tage und haben sie dann in der Tie­fe ange­grif­fen, ich ver­kür­ze das jetzt sehr, aber im Wesent­li­chen war das dann der Erfolg, denn das Pro­blem war die rus­si­schen Kolon­nen sind vor­ge­rückt bis sie kei­nen Sprit mehr hat­ten und haben dann auf die Ver­sor­gung durch die Sprit­ko­lon­ne gewar­tet die sind aber nie gekom­men, weil die Ukrai­ne die­se abge­fan­gen haben.

Jetzt ist es aber gut, dass die BBC Doku­men­ta­ti­on einen so gro­ßen Augen­merk auf Lei­che 316 der Ukrai­ni­schen Ter­ri­to­ri­al­ver­tei­di­gung legt, aber die getö­te­ten 1000 rus­si­schen Sol­da­ten mit kei­nem Wort erwähnt.

Zeit­li­che Ein­ord­nung: (1|2)

Zwei­te Quelle?

Gabs. Ich suche bereits seit zwei Stun­den aber ich fin­de sie nicht. Deut­scher Agen­tur Repor­ter, wahr­schein­lich dpa (edit: viel­leicht auch Deutsch­land­funk?), in einem Inter­view mit dem Stern, oder dem Focus (?) schil­dert die Lage in einem Vor­ort Kiews, soweit ich mit erin­ne­re Irpin. Video Inter­view, low pro­duc­tion values, und afair einen Tag bevor die Video Packa­ges mit Repor­ta­gen aus Butscha ein­tref­fen (03.04.?), der Repor­ter war dort unter­wegs und wur­de gera­de erst wie­der zurück nach Deutsch­land beordert.

Inhalt des Inter­views: Die rus­si­schen Trup­pen im Vor­ort Kiews (Irpin?), waren sowohl von der Ver­sor­gung, als auch von der Kom­mu­ni­ka­ti­on abge­schnit­ten, haben sich zum Teil Pas­san­ten her­aus­ge­grif­fen um sie zu Fra­gen, was sie über die Lage in Kiew wis­sen, wur­den von den Ukrai­nern schwer beschos­sen, und hiel­ten Stellung.

Der Repor­ter konn­te mit Pas­san­ten reden, die das in der besetz­ten Stadt (klei­ne­rer Vor­ort, nicht Butscha) erlebt haben.

Ich war damals selbst ver­wun­dert, dass das nicht in der ARD kam. Es war afair Stern, nur ich fin­de den Arti­kel nicht, bin schon das Archiv durch­ge­gan­gen, habe goog­le und you­tube mit dateli­mits durch­sucht, ich fin­de es nicht.

edit: Immer noch nicht gefun­den, aber bei Deutsch­land­ra­dio gibt es eben­falls eine Bestä­ti­gung eines Augen­zeu­gens: click Ein Neben­satz dort kann so wohl nicht stim­men “Pan­zer die die ter­ri­to­ria­le Selbst­ver­tei­di­gung von Butscha auf­ge­hal­ten hat” - laut Reis­ner waren das Himars aus einem Wald­stück her­aus. Im BBC Video sieht man die Ter­ri­to­ria­le Selbst­ver­tei­di­gung in Butscha - die zer­legt nicht mal eben zwei Bat­talio­ne von jeweils 500 Mann. Wer die Brü­cken bom­ba­diert hat kann der Ukrai­ner auch nicht sagen. Na das wer­den die Rus­sen gewe­sen sein, die sich den Weg nach Kiew abschnei­den wollten!

Gibt dazu auch ein net­tes loo­se end. Als Putin meh­re­ren in Butscha täti­gen Batail­lo­nen eine Aus­zeich­nung für “Valor” ver­lie­hen hat, war das in der west­li­chen Bericht­erstat­tung natür­lich Wahn­sinn und rei­ner Zynis­mus. Fast schon Lei­chen­schän­dung. Hat bei uns ja kei­ner gewusst, dass die Ukrai­ne dort zuvor 1000 rus­si­sche Sol­da­ten mit Himars weg­ge­schos­sen hat.

Hier das Video dass die Ukrai­ni­sche Pro­pa­gan­da anstatt­des­sen vor dem Secu­ri­ty Coun­cil gezeigt hat bei 1:11:00 in.

Grau­sams­te Bil­der, Gei­gen­mu­sik, Hashtag.

Da kann das Ster­ben ja end­lich wie­der weitergehen.

Ach­ja zurück zur BBC Dokumentation…

Kla­vir­so­na­te und Bil­der der getö­te­ten Hei­mat­wehr Sol­da­ten im Outro. Head­shots, gecropt aus Fami­li­en­schnapp­schüs­sen, dann mehr Fami­li­en­schnapp­schüs­se, die die BBC “Jour­na­lis­ten” von den Hin­ter­blie­be­nen ein­ge­sam­melt haben. Den Hin­ter­blie­be­nen von nun­mehr etwa 10 Familien.

We will never forget.

How Jour­na­lism worked in the­se days.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut abgrund­tief Allerletzte.

Adam Too­ze erklärt noch­mal sein Kon­zept von deut­scher Wirt­schafts­ent­wick­lung das immer wie­der den sel­ben wei­ßen Fleck aufweist:

Dei­dus­tria­li­sie­rung der Wirt­schaft - ich mein eh nor­mal, Deutsch­land ist hier Modell­pro­jekt. Wie schaf­fe ich Wohl­stand, ohne Che­mie­in­dus­trie, ohne Hoch­tech­no­lo­gie, und nur mit teu­rem Stahl und teu­rer Ener­gie - und einem Mit­tel­stand, der den Rest löst.

Staats­in­vest­ments in For­schung und Ent­wick­lung, die heu­te (dank der nächs­ten Kri­se on top) über defi­cit spen­ding finan­ziert wer­den, wie in den bes­ten its a Moonshot Zei­ten in den US. Da die Wen­de beim CO2 Aus­stoß glo­bal nur über Tech­no­lo­gie­ent­wick­lung lös­bar scheint.

Dafür darf aber neben­bei eine US die über die Welt­re­ser­ve­wäh­rung ver­fügt, den sel­ben Sek­tor aber mal lie­ber so auf­bau­en, dass er sich (unter bes­se­ren Bedin­gun­gen für erneu­er­ba­re Ener­gie­in­fra­struk­tur (nach heu­ti­gem Stan­dard)) “selbst­be­schleu­ni­gend” entwickelt.

Selbst­ver­ständ­lich lang­sa­mer als Euro­pa, die US haben ja auch bei Car­bon Cap­tu­re and Sto­rage ganz ande­re Mög­lich­kei­ten, und ganz ande­re Her­aus­for­de­run­gen (Infra­struk­tur). Und unbe­grenzt bil­li­ges Erdgas.

Nein, also ich bin ja auch dafür dass Deutsch­land mit defi­cit spen­ding Inno­va­ti­on för­dert, wäh­rend die US dann die zwei­te Genera­ti­on des­sen was in Deutsch­land ent­wi­ckelt wur­de ska­lie­ren, aber so dass es in ihrer Öko­no­mie, dort wo es zum Ein­satz kommt, bereits gesamt­wirt­schaft­lich Sinn macht. Ohne dass es geför­dert wer­den müsste.

Also für Deutsch­land bleibt die Ideo­lo­gie und die Initi­al­ver­schul­dung, das net 0 bis 2050 Ziel, der CO2 Preis - alles Din­ge die in den US laut Too­ze wei­ter­hin nicht denk­bar sind, und für die US dann die Talen­te die noch Wachs­tum erle­ben wol­len (brain drain), wäh­rend man zeit­ver­setzt eine Genera­ti­on spä­ter die ent­spre­chen­de Tech­no­lo­gie brei­ter und effi­zi­en­ter aus­rollt als Europa.

Da haben wir dann in Euro­pa ja qua­si alles. Das Intel­lec­tu­al pro­per­ty, die EZB die jetzt Kli­ma­po­li­tik macht, struk­tu­rel­les Defi­cit spen­ding um einen Weg in die Zukunft zu fin­den - aber eben auch einen Mit­tel­stand der jetzt Hei­zungs­lö­sun­gen für 40.000 Euro kauft (weil ja Gre­ta), samt Bat­te­rie­spei­cher und Solar­an­la­ge fürs Top-Off, damit Schlüs­sel­mi­ne­ra­li­en über­haupt erst im Land lan­den, da die Euro­päi­sche Uni­on sich dar­um davor lie­ber kei­ne Gedan­ken gemacht hat. Dafür aber auch die ers­te Genera­ti­on eines Smart Grids. Und die Hucke voll Freu­de, dass sich die Baby­boo­mer noch den Lebens­traum erfül­len durf­ten so zu tun als hät­ten sie doch noch eine Ver­än­de­rung bewirkt, in dem sie für den erst­ma­li­gen Import von sel­te­nen Erden in gro­ßen Men­gen bezahlen.

Trotz­dem glau­ben laut Euro­ba­ro­me­ter die Mehr­heit der Euro­pä­er EU Glo­bal Gate­way, sei dafür exakt die inno­va­ti­ve Inves­ti­ti­ons­in­itia­ti­ve die nur ein Euro­pa schaf­fen konn­te das vor­aus­schau­end für die Zukunft plant.

Und die tat­säch­li­che Pla­nung muss dann noch schnel­ler gehen, denn sonst bricht bereits die PR Schie­ne zusammen:

Weil eine Ver­brauchs­sen­kung von 7% pro Jahr uns bereits die insti­tu­tio­nel­len Struk­tu­ren sprengt und wir selbst da impro­vi­sie­ren müssen.

Trotz­dem inter­es­san­tes Interview.

Ach­ja und Gre­ta gabs ja wegen dem 1.5 Grad Ziel.

Damit die das der Poli­tik erklärt.

Ganz sicher.

Also nicht wegen den Kin­der­au­gen für die emo­tio­na­le Bespie­lung der Genera­ti­on mit dem Investitionskapital.

Bot­tom Up, sozu­sa­gen. Ent­i­re­ly orga­nic. In Öster­reich ja wie immer von Alp­bach aus (sie­he click).

Ups, schon sind die 1.5 Grand nicht mal mehr theo­re­tisch erreichbar.

Na aber gut, dass es die Initia­ti­ve gege­ben hat, damit sie der Poli­tik Bescheid sagt wos lang geht. Und nicht etwa die IIASA, die Natio­nal­bank, die Alpbach-Laxenburg Group seit 2013, die Grü­nen, die UN, die Under2 Coali­ti­on, die Öster­rei­chi­sche Ent­wick­lungs­bank (Ent­wick­lungs­ban­ken gene­rell), ICLEI, das Lan­gen­burg Fro­um für Nach­hal­tig­keit mit Haupt­spon­sor Inter­na­tio­nal Sus­taina­bi­li­ty Unit (Tag­li­ne: Ent­schei­der, Poli­ti­ker & Mul­ti­pli­ka­to­ren), der Risk Assess­ment report des WEF (seit 2018 afair)… Vom Club of Rome abge­se­hen natür­lich… Nein also wenn es die Kin­der nicht gege­ben hät­te, die Poli­tik wüß­te ja heu­te gar­nicht wor­an sie sich ori­en­tie­ren müsste…

Bei den gan­zen Initia­ti­ven zu Mobilitäts- und Stadt­ent­wick­lung die sie selbst anstößt, mei­ne ich - mit so Pla­nungs­ho­ri­zont 30 Jahre…