harlekin.me

In dem sie bei News Guard abge­schrie­ben hat. Dazu Hei­se noch 2019:

News­Guard: Dubio­se US-Firma spielt Medienwächter
Im Kampf gegen „Fake News“ will News­Guard ent­schei­den, was Leser glau­ben dür­fen. Doch die bis­he­ri­gen Bewer­tun­gen wecken Zwei­fel an der Neutralität.

Die poli­ti­sche Aus­rich­tung von News­Guard spie­gelt sich in des­sen Advi­so­ry Board wider. Hier fin­den sich illus­tre Leu­te wie der ehe­ma­li­ge NATO-Generalsekretär Anders Fogh Ras­mus­sen, der frü­he­re CIA-Direktor und eins­ti­ge NSA-Chef Gene­ral Micha­el Hay­den, Geor­ge W. Bushs Homeland-Security-Minister Tom Ridge sowie Eli­se Jor­dan, ehe­ma­li­ge Reden­schrei­be­rin von Con­do­leez­za Rice – Per­so­nen, die bis­lang nicht als jour­na­lis­ti­sche Tugend­wäch­ter auf­ge­fal­len sind, son­dern als Spe­zia­lis­ten für mili­tä­ri­sche Auf­ga­ben und die natio­na­le Sicher­heit der USA. (hag)

src: click

Oh ich ver­gaß, unse­re Posi­ti­on hat sich ja bin­nen ein­ein­halb Tagen gedreht - das ist jetzt das neue neutral.

1. Geno­zid. - Der aus Putins Rede zur fal­schen Legi­ti­ma­ti­on eines Krie­ges nach dem Völkerrecht.

2. Pol­ni­sche Sabo­teu­re woll­ten eine Chlor Fabrik bom­ba­die­ren - kenn ich nicht, kei­ne Ahnung woher es stammt, die Pres­se ver­linkt nichts, sagen wir mal - ok Fake News (wer hat das im Kriegs­ge­biet unab­hän­gig geprüft?) edit: Laut ZDF Maga­zin Roya­le ist die Platt­form die das Chlor Video debunkt hat bel­ling­cat, und das Video ver­brei­te­te sich am 18.02. unter ande­rem über Tele­gram in den Kanä­len von Sepa­ra­tis­ten. Über­prüft wur­de das Erstell­da­tum des Vide­os, das nach Meta­da­ten zwei Wochen vor dem Vor­fall gedreht wur­de. Was es Top 10 macht? Kei­ne Ahnung.

3. Ukrai­ni­sche Streit­kräf­te haben einen Kin­der­gar­ten am 17. Febru­ar bom­ba­diert. Das ist der Kin­der­gar­ten, der laut Boris John­son eine fal­se flag Mel­dung war und der inner­halb der ukrai­ni­schen Gren­zen lag. Wo sich dann die Fra­ge gestellt hat, war­um bom­ba­diert Russ­land vor Kriegs­be­ginn einen Kin­der­gar­ten in der Ukrai­ne und benutzt das als Fal­se flag Mel­dung? (sie­he: click)

Wir haben ange­grif­fen, aber es waren die ande­ren die ihre Kin­der getö­tet haben?

Die ande­ren haben unpro­vo­ziert ihre Kin­der getö­tet, auf ihrem eige­nen Gebiet?

Neo-Nazis und der Teu­fel töten ihre eige­nen Kinder?

Was ist der Pro­pa­gan­da Gehalt die­ser Meldung?

4. Russ­land hat zu Beginn der Inva­si­on kei­ne zivi­len Zie­le ange­grif­fen. Auch aus der Putin Rede. Ja, stimmt nicht. Wobei sich die Dabat­te hier meist um “gezielt” oder nicht dreht, aber las­sen wir das mal weg. Sagen wir sie haben eini­ge zivi­le Zie­le ange­grif­fen. Trotz­dem scheint es gene­rell bemüht zivi­le Opfer nicht ein­fach in Kauf zu neh­men - dh. die OSZE spricht immer noch von mög­li­chen Kriegs­ver­bre­chen. (Nor­ma­ler­wei­se lässt die sieg­rei­che Kriegs­par­tei, dann die Bewei­se dafür ver­schwin­den, das geht aber nur, wenn es ver­ein­zelt statt­ge­fun­den hat.).

5. Natio­nal­so­zia­lis­ti­sches Gedan­ken­gut ist weit ver­brei­tet in der ukrai­ni­schen Poli­tik und Gesell­schaft und wird von der Ukrai­ne unter­stützt. - Erneut, aus der Rede Putins zur Begrün­dung des Angriffs­krie­ges. Ansons­ten kor­rekt, weit ver­brei­tet ist Blöd­sinn. Schlüs­sel­be­griff “weit ver­brei­tet”. Ver­wei­se auf das Azow Bat­tali­on sind mitt­ler­wei­le erlaubt? click und click und was MSNBC dar­aus (aus dem euro­news Video­ma­te­ri­al vom ers­ten “click”) gemacht hat.

6. Der Wes­ten hat mit den Maidan-Protesten 2014 einen Coup insze­niert um die recht­mä­ßi­ge (damals pro-russische) Regie­rung in der Ukrai­ne zu stür­zen. Sagen wir mal Fake News, aber er war trotz­dem sehr aktiv, nicht nur finan­zi­ell. (Die Zeit (2015): Did Uncle Sam buy off the Mai­dan?) Video­zu­sam­men­schnit­te der dama­li­gen Besu­che von Kon­gress­ab­ge­ord­ne­ten, inkl. Hand­shakes mit dem ein­fa­chen Sol­da­ten, gibt es beim Schwur­b­ler Jim­my Dore. Vor­sicht beim Rest des Videos.

7. „Die USA haben in Ost­eu­ro­pa meh­re­re gehei­me Biowaffen-Labore auf­ge­baut“: “The claims are based on a mis­re­pre­sen­ta­ti­on of the US Depart­ment of Defense’s Bio­lo­gi­cal Thre­at Reduc­tion Program.”
edit: Auch der Punkt stammt aus offi­zi­el­len Regie­rungs­er­klä­run­gen.

8. „Die Nato hat eine Mili­tär­ba­sis in Odessa”

9. „Die Krim ist Russ­land legal bei­getre­ten“ - ehe­ma­li­ge Putin Rede

10. „Die moder­ne Ukrai­ne ist vom kom­mu­nis­ti­schen Russ­land erschaf­fen wor­den“ - Putin Rede

Also wir fas­sen zusam­men die Top 10 der meist­ver­brei­te­ten Fake News im Netz, aktu­ell, laut einer Agen­tur mit ehe­ma­li­gen Nato-Mitgliedern (und Wei­te­ren…) im advi­so­ry board sind:

5 mal Putin Rede, ein­mal die Mel­dung die bei Boris John­son kei­nen oder wenig Sinn gemacht hat, ein­mal pol­ni­sche Sabo­teu­re in einer Chlor­fa­brik, ein­mal ein over­spe­ci­fic rebut­tle (Russ­land hat zu Beginn des Krie­ges zivi­le Zie­le ange­grif­fen, die OSZE hat dar­auf hin Unter­su­chun­gen zu mög­li­chen Kriegs­ver­bre­chen ein­ge­lei­tet), ein­mal eine fik­ti­ve Mili­tär­ba­sis, ein­mal die Mai­d­an­pro­tes­te waren ein insze­nier­ter Coup und ein­mal Bio­waf­fen - durch eine viel­leicht bewuss­te Fehl­in­ter­pre­ta­ti­on eines Textes.

Zum letz­ten Punkt, auch das könn­te man inhalt­lich als Teil der Putin Rede sub­su­mie­ren, da sich ein Aspekt in ihr län­ge­re Zeit damit aus­ein­an­der­ge­setzt hat auf mög­li­che nuklea­re Ent­wick­lungs­ka­pa­zi­tä­ten in der Ukrai­ne abzu­zie­len, aber da das zu wage war um zu ver­fan­gen, oder debunkt zu werden.

Beim Guar­di­an waren das noch die “Top 10 Kriegs-Mythen” die­ser Agen­tur zur Fol­ge, bei der Pres­se, die den Arti­kel abschreibt dann die top zehn Fake News (- mit grö­ße­rer Über­schrift rus­si­sche Pro­pa­gan­da), Bele­ge braucht nie­mand (inner­halb des Arti­kels, oder für die “Top 10 - ness”), direkt links zu den Mel­dun­gen auch nicht (also weder die Pres­se, noch der Guar­di­an), ab jetzt zählt die Repu­ta­ti­on des Outlets.

Links wären vor allem inter­es­sant um die Ver­brei­tung der “Top 10 Fake News” abzu­klop­fen, denn sonst ver­wei­se ich auf mimi­ka­ma oder ukrainefacts.org wo aktu­ell ver­wirr­te Postings unter­schied­li­cher Ori­en­tie­rung debunkt werden.

Und die Beset­zung des Vor­stands der Agen­tur wird natür­lich nicht hin­ter­fragt, weil die NATO macht neu­er­dings ja Journalismus.

Publi­shing date 21.02.2022

Biden and the US for­eign poli­cy estab­lish­ment has so far refu­sed to recon­si­der Nato enlar­ge­ment for three rea­sons. First, they fear the char­ge of appease­ment. Second, the US wants the pre­ro­ga­ti­ve to puts its mili­ta­ry in any coun­try that will have it, even if that dis­re­gards the legi­ti­ma­te secu­ri­ty con­cerns of neigh­bou­ring sta­tes. Third, the US for­eign poli­cy estab­lish­ment has long fai­led to ack­now­ledge valid Rus­si­an secu­ri­ty con­cerns that go back to the second world war and even earlier.

Rus­sia has long fea­red inva­si­ons from the west, whe­ther by Napo­le­on, Hit­ler or lat­ter­ly Nato. For this rea­son, coo­ler and wiser US for­eign poli­cy stra­te­gists, inclu­ding Bill Clinton’s defence secreta­ry Wil­liam Per­ry, the gre­at sta­tes­man and diplo­mat Geor­ge Kennan and for­mer ambassa­dor to the Soviet Uni­on, Jack Mat­lock, argued that Nato enlar­ge­ment to the east after the demi­se of the USSR was unne­cessa­ry, reck­less and provocative.

If war comes, Putin would of cour­se deser­ve the bla­me and glo­bal opp­ro­bri­um. Russia’s thre­ats are thug­gish and dan­ge­rous. Yet as mis­gui­ded as the Rus­si­an actions are, Ame­ri­can intran­si­gence regar­ding Nato enlar­ge­ment is also utter­ly mis­gui­ded and ris­ky. True friends of Ukrai­ne, and of glo­bal peace, should be cal­ling for a US and Nato com­pro­mi­se with Rus­sia — one that respects Russia’s legi­ti­ma­te secu­ri­ty inte­rests while ful­ly backing Ukraine’s sovereignty.

src: click

Erneut - die­ser Ein­druck, dass da kein Polit- oder PR Bera­ter mehr anwe­send ist.

I love the thought pau­ses in that video.

The­re was a .… big sigh of relie­ve, that final­ly the ger­mans under­stand, that (empha­sis on emo­tio­nal con­no­ta­ti­on) FREEDOM, doesnt come without … cos­ts. [Then the break from con­struc­ting the state­ment to pre­pre­pa­red text] you have to invest, not only on a moral level, but also in terms of money, you have to con­tri­bu­te, you have to step up to your own secu­ri­ty inte­rests. And let me add that .. [slight pau­se to switch pre­pre­pa­red nar­ra­ti­ves], I think [empha­sis on I think] that way too long ger­ma­ny has done things wron­gly [sic!], first we have WEWEWEWEWE [stut­ter in fai­ling to recall the actu­al first point in that state­ment he had to have memo­ri­zed] were hiding behind our own histo­ry, that - well ger­ma­ny, wea­pons, out of ter­ri­to­ry mis­si­ons, very dan­ge­rous, that is not the right thing to do - that was wrong, and the second thing, which I think we com­ple­te­ly misun­ders­tood, for many years - is that the ger­mans would not under­stand [big smi­le], that if we incre­a­sed tre­men­dous­ly our defen­se spen­dings, it the *shake head* evil wea­pons, as they are per­cei­ved many times, may­be - by peop­le, but I think that was wrong, but I thing would we have step­ped up much ear­lier, tur­ned to our own citi­zens and exp­lai­ned - the sta­bi­li­ty, the peace and the pro­spe­ri­ty, that we all enjoy, 82 mil­li­on ger­mans in this coun­try, does not come out of the blue sky, it has to do with secu­ri­ty, and we can not always rely on others that they spend their tax payers money, that they invest in our secu­ri­ty, that we have to take up our own respon­si­bi­li­ty, I think if we had tur­ned to our citi­zens ear­lier, they would have unders­tood that. [CUT BY DW]

Oh pro­pa­gan­da is so important in times like these..

Also - the­re is this faint smi­le befo­re ans­we­ring the ques­ti­on, that also was pre­sent in the GMF call whe­re we updated our part­ners on the fact, that the ger­man poli­cy revi­sal in three major poli­cy sec­tors only took one and a half days, and the speech in the par­lia­ment reve­aling tho­se was only known to 12 peop­le befo­re it took place. Oh, and more peop­le in the par­lia­ment were allo­wed to applaud - just from a poli­cy perspective.

So lets go through the logi­cal fall­a­ci­es in that statement.

- GMF posi­ti­ons that ger­ma­ny has to pull its weight not only through mone­ta­ry con­tri­bu­ti­ons, but also through buil­ding up infra­st­ruc­tu­re were long stan­ding, as the US shifted its focus to the paci­fic region.

- It is high­ly ques­tion­ab­le that he is tal­king about “free­dom” (emo­tio­nal empha­sis of free­dom) in the con­text of out of ter­ri­to­ry mis­si­ons that ger­ma­ny was not pre­pa­red to take on. Ener­gy secu­ri­ty - maybe.

- The ent­i­re lan­guage of “I think ger­man peop­le would have unders­tood it ear­lier if we had exp­lai­ned it to them nice­ly”, is just play­ing pee­k­aboo with hard con­cepts of pro­pa­gan­da, whe­re you get a nati­on to reinvest in remi­li­ta­riz­a­ti­on by pain­ting them the pre­sence of a con­stant or inherent thre­at. It is also play­ing with the con­cept of “this war could have been aver­ted by employ­ing more mili­ta­ry deter­rence”, which is high­ly impro­bable, if anything other than the psy­cho­lo­gi­cal effect is expec­ted. (Let ano­t­her per­son exp­lain the point to you, why Nato invol­ve­ment was always out of the ques­ti­on.) The­re we also get into demo­gra­phics and all kinds of other fun stuff, but lets not.

- The point, that the 100 bil­li­on invest­ment packa­ge, for mili­ta­ry defen­se spen­ding is a one time invest­ment, and apart from that ger­ma­ny has com­mit­ted an incre­a­se of defen­se spen­ding to 2% of GDP sus­tai­ned (from 1.5%) is lar­ge­ly bols­te­ring up NATO, which the US is shif­ting mone­ta­ry com­mit­ments away from the­se days - so the out­co­me in the best case sce­n­a­rio should be that it remains right about at sta­tus quo. (At about two years worth of defen­se spen­ding cur­r­ent­ly the 100 bil­li­on direct respond fond, long­term isnt exact­ly a cour­se correction.)

- The ent­i­re con­cept, that you ask your “trans­at­lan­tic coor­di­na­tor” on came­ra, how the chan­ges that part­ly have yet to be imple­men­ted in the ger­man Grund­ge­setz have been per­cei­ved by our trans­at­lan­tic friends, in war times -- and that is the speech that follows, …

PR is so important in times like these..

[Groß­ar­tig (Sar­kas­mus), Phoe­nix berich­tigt, dass “Atom­streit­kräf­te” ein bedau­er­li­cher Über­set­zungs­feh­ler in ihrer Bericht­erstat­tung war. Tat­säch­lich habe Putin Abwehr-Streitkräfte erwähnt, zu denen auch die Atom­streit­kräf­te zäh­len src: click ]

Erhöh­te Alarm­be­reit­schaft bei Atom­waf­fen (Ein­hei­ten blei­ben dau­er­haft in Kaser­nen um schnel­ler reagie­ren zu kön­nen) wird bei Trit­tin zu “unglaub­lich, dass Putin jetzt die­sen Län­dern mit Atom­waf­fen droht”.

Auch nicht schlecht.

Die Über­sprungs­lo­gik erklärt er aber anschlie­ßend noch im Detail selbst, kei­ne Sorge.

Deutsch­land­funk:

Man befin­det sich aktu­ell auf Stu­fe zwei der Eska­la­ti­ons­stu­fen. Das Stock­hol­mer Frie­dens­for­schungs­in­sti­tut SIPRI erklär­te nach Putins Ankün­di­gung, dass es nicht damit rech­ne, dass es zum Ein­satz von nuklea­ren Waf­fen kom­men wird. Da sind sich die meis­ten Exper­ten für Nukle­ar­waf­fen einig. Auch der Co-Direktor des Nuclear Poli­cy Pro­grams am Think­tank Car­ne­gie Endow­ment for Inter­na­tio­nal Peace in Washing­ton D.C., James Acton, sag­te, dass die Wahr­schein­lich­keit eines Angriffs mit Nukle­ar­waf­fen immer noch sehr gering sei – aller­dings weni­ger gering als noch vor eini­gen Wochen.

src: click

Fak­ten­check (OT im Aus­schnitt beim Guar­di­an) kommt dann sicher mor­gen. Kom­pe­tenz­trai­ning im Sommer.

Dar­auf wie­der der Ein­stieg für den Mode­ra­tor: “Dess­halb fra­gen sich vie­le in die­sen Tagen, han­delt Putin noch ratio­nal, ist er noch zurechnungsfähig?”

Wie ist eigent­lich Russ­lands Posi­ti­on zu einem Erst­schlag? click Achso.

(Und irgend­wann hab ich auf DW in den letz­ten Tagen auch schon gehört, dass Stu­fe eins in einem gewis­sen Sin­ne hin­fäl­lig ist, da man ansons­ten die per­ma­nen­te Dro­hung eines Gegen­schlags nicht auf­recht­erhal­ten könn­te, kanns aber wie­der mal nicht bele­gen, also ver­gesst den Teil.)

edit: Neue Aus­le­gung Tcha­ka­ro­va, dadurch ent­ste­he sei­tens der natio­na­len Bevöl­ke­run­gen Druck auf die Regie­ren­den sich damit zu beschäf­ti­gen - und das sei das psy­cho­lo­gi­sche Ele­ment das hier genutzt wer­de. src: click

Da hilft es natür­lich außer­or­dent­lich wenn man da als Spie­gel­re­por­ter im nächs­ten Satz damit nach­hakt, dass vie­le Leu­te sich aktu­ell fra­gen ob Putin die Zurech­nungs­fä­hig­keit ver­lo­ren hät­te. Nach­dem Trit­tin erklärt, es wäre eine direk­te Dro­hung an ein­zel­ne Länder.

Lend­vais Argu­men­te in dem Video sind auch… wow…
“Ich hab heu­te ein Bild, gese­hen, in der NYT, da sitzt der Putin an einem sechs Meter lan­gen Tisch, und sein Freund Vic­tor Orban, und die toas­ten ein­an­der zu mit Wein, oder Cham­pa­gner, und das zeigt, dass Putin Angst hat, vor der Infek­ti­on. Und das heißt…” Ein Satz spä­ter: Polit­bü­ro in Kuba. Ein Satz spä­ter “Wer kann Putin stür­zen?”. Dann im letz­ten Satz: “Alle Men­schen soll­ten eigent­lich Straf­sit­zen, dafür das sie die­se Men­schen [rus­si­sche Bevöl­ke­rung], hier­her [in ande­re Län­der] geführt haben”. [Da die­se einen Pre­text für eine Inva­si­on aus­lö­sen könn­ten (und laut Lend­vai “vol­ler Angst durch rus­si­sche Nach­rich­ten” sind).]

Und da sitzt man als armer ein­zel­ner Typ vorm Bild­schirm und denkt sich, sol­che Insze­nie­run­gen wer­den gefah­ren um Ver­hand­lungs­er­fol­ge, oder Außen­wir­kung zu erzie­len. Das viel­leicht nicht oft in die­ser Form, aber in jedem Fall bewusst. Aber ich bin hier nicht der Osteuropa-Experte des ORF… Da fällt mir gera­de ein, im muss noch Kaf­fee aufsetzen.

Ungarn gegen EU-Initiative zur Flüchtlingsaufnahme
Ungarn wer­de die Initia­ti­ve der Euro­päi­schen Kom­mis­si­on nicht unter­stüt­zen, die ukrai­ni­schen Kriegs­flücht­lin­gen vor­über­ge­hen­den vol­len und sofor­ti­gen Schutz bie­ten wür­de. Das sag­te der unga­ri­sche Kanz­lei­mi­nis­ter Ger­ge­ly Guly­as heu­te auf einer Pres­se­kon­fe­renz in Budapest.

src: click

edit: Zumin­dest das scheint nicht schla­gend gewor­den zu sein. Der Vor­schlag zum Schutz von Kriegs­flücht­lin­gen in der EU ist durch. Ob zur Gän­ze - kei­ne Ahnung, stand nicht auf Twit­ter.

edit2: Details sind da: click

Green­peace hat zur Fei­er des Tages auch noch einen -

„Kein Cent mehr für Putin und sei­nen Krieg“, über­schreibt Jas­min Dureg­ger, Klima- und Ener­gie­spre­che­rin von Green­peace Öster­reich das The­ma. Sie for­dert, dass „wir uns jetzt von der fos­si­len Abhän­gig­keit befrei­en und so rasch wie mög­lich in eine grü­ne und fried­li­che Ener­gie­zu­kunft kata­pul­tie­ren.“ Dazu hat die Orga­ni­sa­ti­on ein „Sofort­pa­ket Gas-Exit“ formuliert.

An des­sen ers­ten Stel­len ste­hen dabei eine „Akut-Milliarde“ und die Wei­chen­stel­lung, um die 600.000 Öl- und 900.000 Gas­hei­zun­gen, die in öster­rei­chi­schen Haus­hal­ten betrie­ben wer­den, gegen Sys­te­me nicht-fossiler Ener­gie­trä­ger auszutauschen.

src: click

Immer zuerst die Steck­do­sen tau­schen, und dann auf den Pri­mär­ener­gie­be­darf schau­en. PR ist ja heut­zu­ta­ge so wich­tig. Schnell, eine Sofort­mil­li­ar­de muss her. Für die neue, rich­ti­ge Ver­klei­dung der Steck­do­se. Putin!

Oder mei­nen die die Gas­hei­zun­gen im länd­li­chen Raum, die durch PV ersetzt wer­den könnten?

Viel­leicht macht ja auch das Pferd von hin­ten auf­zäu­men plötz­lich Sinn? Ich sag ja, PR ist heut­zu­ta­ge so wichtig.

Über die Sofort­mil­li­ar­de hin­aus wer­den wei­te­re Wei­chen­stel­lun­gen (Pfad­ab­hän­gig­kei­ten) gefordert.

edit: Ich sag­te PR ist ja heut­zu­ta­ge so wich­tig. Und Daten­vi­sua­li­sie­run­gen. Mit hand­ge­mal­ten Blu­men neben dem Bar­graph. Für die Leute.

Neue Startup-Idee!

Crowd­fun­ding für Kriegsausrüstung!

Am Tag der rus­si­schen Inva­si­on bekann­te Patre­on schließ­lich Far­be. Zur Bestür­zung vie­ler wur­de die bereits 2014 nach der rus­si­schen Krim-Invasion gegrün­de­te Orga­ni­sa­ti­on Come Back Ali­ve von der Platt­form gesperrt. Spen­den­gel­der, die für “über 1.500 Tablets mit Soft­ware für uni­for­mier­te Artil­le­ris­ten, 230 Qua­dro­co­p­ter, 45 mobi­le Über­wa­chungs­sys­te­me und über 60 Mili­tär­fahr­zeu­ge”, aber auch den Bau von Artil­le­rie­waf­fen und die Aus­bil­dung von Scharf­schüt­zen und Droh­nen­pi­lo­ten genutzt wur­den, wur­den an die Spen­den­den zurücküberwiesen.

src: url

Aber kei­ne Angst, auf gofund­me kann das ukrai­ni­sche Mili­tär direkt unter­stützt werden.

Der Stan­dard weiß grad nicht wie er noch neu­tra­ler dar­über berich­ten soll.

edit: Über die ukrai­ni­sche Natio­nal­bank gehts auch, mit goog­le pay! Oder Swift.

für ein Waf­fen­still­stands­ab­kom­men - die Selen­skyj erneut vor Beginn der heu­ti­gen Gesprä­che bekannt gibt.

Kiew for­dert Ersatz der Kriegsschäden
Vor neu­en geplan­ten Ver­hand­lun­gen mit Russ­land hat die ukrai­ni­sche Füh­rung Scha­den­er­satz für die Kriegs­schä­den gefor­dert. “Ihr wer­det uns alles erset­zen, was Ihr der Ukrai­ne ange­tan habt. In vol­lem Umfang”, sag­te der ukrai­ni­sche Prä­si­dent Wolo­dym­yr Selen­skyj in einer Video­bot­schaft am Don­ners­tag. An Russ­land gerich­tet, beton­te er: “Lernt die Wör­ter Repa­ra­tio­nen und Kon­tri­bu­tio­nen.” Kiew pla­ne, jedes Haus, jede Stra­ße, jede Stadt wie­der auf­zu­bau­en. Kein Toter wer­de vergessen.

src: click

Das dau­ert wohl noch eine Wei­le… Viel­leicht kann man ja auch noch ein paar neue Sank­tio­nen vereinbaren.

edit: Gera­de eben kam mehr diplo­ma­ti­scher Kon­text über den ORF Ticker:

Putin zeigt sich in einem Tele­fo­nat mit Frank­reichs Prä­si­dent Macron sicher, sei­ne Zie­le in der Ukrai­ne – die Ent­mi­li­ta­ri­sie­rung und Neu­tra­li­tät – zu erreichen.

Jeg­li­cher Ver­such der Ukrai­ne, Ver­hand­lun­gen hin­aus­zu­zö­gern, habe zur Fol­ge, dass Russ­land mehr For­de­run­gen stel­le, zitiert das rus­si­sche Prä­si­di­al­amt Putin.

src: click

edit2: Danach habe man sich Berich­ten zu Fol­ge aber zumin­dest vor Gesprächs­be­ginn die Hän­de geschüttelt.

edit3: Eine Eini­gung eine drit­te Gesprächs­run­de (Start: die­ses Wochen­en­de) abzu­hal­ten wur­de erzielt.

- sh*t, this should beco­me an ent­i­re man­da­to­ry part of a phi­lo­so­phy curriculum…

Die Pres­se:

Wütend, frus­triert, außer Kon­trol­le: Das Psy­cho­gramm Putins

Was geht im Kopf des rus­si­schen Prä­si­den­ten vor? Dar­über rät­selt die Welt. West­li­che Geheim­diens­te ver­su­chen ihn zu entschlüsseln.

Am Mon­tag vor zehn Tagen, ehe die Ukraine-Krise voll­ends eska­lier­te, hat sich Wla­di­mir Putin vor lau­fen­den Kame­ras im Katha­ri­nen­saal des Kreml als Allein­herr­scher und moder­ner Zar in Sze­ne gesetzt. Er hat­te den natio­na­len Sicher­heits­rat ein­be­ru­fen und die Mäch­ti­gen des Staats­ap­pa­rats auf­mar­schie­ren las­sen – von Ver­tei­di­gungs­mi­nis­ter Ser­gej Schoi­gu über Außen­mi­nis­ter Ser­gej Law­row, Ex-Geheimdienstchef Niko­lai Patru­schew, Ex-Präsident Dmi­tri Med­we­dew bis zu den Geheimdienstchefs.

Als sich Ser­gej Naryschkin, der Chef des Aus­lands­ge­heim­diensts, ver­plap­per­te und von einer „Anne­xi­on“ des Don­bass statt – wie ver­ein­bart – von Aner­ken­nung sprach, kan­zel­te Putin ihn ab. „Set­zen Sie sich“, blaff­te er den Weg­ge­fähr­ten aus der KGB-Clique von St. Peters­burg von sei­nem Tisch aus rund 20 Metern Ent­fer­nung an.

Die Sphinx im Kreml

Es war der Auf­takt zu einem Krieg und einer Welt­kri­se, und seit­her rät­seln die Mäch­ti­gen der Welt und die Öffent­lich­keit: Was geht im Kopf des Kreml-Chefs vor? Lei­det der 69-Jährige, mit unge­wöhn­lich auf­ge­dun­se­nem Gesicht, an einer Krank­heit? Was hat ihn zu dem ris­kan­ten Angriffs­krieg ver­lei­tet? Und ist er bereit, bis zum Äußers­ten zu gehen, wie neu­lich die Alarm­be­reit­schaft für die Nukle­ar­streit­kräf­te impli­zie­ren könnte?

src: click

Ist es Zorn? Ist es Demenz? Ist es das pure Böse? Wel­chen Anteil dar­an hat sein geschwol­le­nes Gesicht? Ist es 99% Irra­tio­na­li­tät, oder 80?

Pro­fil [Chef­re­dak­teur im Podcast]:
War­um sagt uns kei­ne der Quel­len denen wir ver­trau­en, wie der Aus­gang in dem Sze­na­rio wäre, wenn Putin ver­rückt ist?
src: click
[Ist das noch Dumm­heit, ist das ein wenig Selbst­zen­sur und Win­ken mit dem Zaun­pfahl? Ist das “ana­ly­sie­ren wol­len” des Sze­na­ri­os, was in Euro­pa im Fal­le eines Atom­kriegs pas­siert, weil man es als Chef­re­dak­teur des Pro­fil nicht weiß? Man weiß es nicht.]

BBC:
Ukrai­ne con­flict: Who’s in Putin’s inner cir­cle and run­ning the war?

NZZ:

Putin con­ve­ned an unsche­du­led mee­ting with his Secu­ri­ty Coun­cil in Moscow on Mon­day. [Sel­ber Mon­tag vor zehn Tagen den auch die Pres­se erwähnt. Sel­be insze­nier­te Pres­se­kon­fe­renz.] The mee­ting was broad­cast at 5 pm. But what time was it real­ly held? Let’s look at some par­ti­ci­pants’ wat­ches. Ser­gei Shoi­gu & Ser­gei Lav­rov prep at 11:45. #OSINT #Ukrai­ne­Rus­sia #Rus­sia #Ukrai­ne

src: click

Also, wenn ich das kor­rekt zusam­men­fas­se, hat Putin die Pres­se­kon­fe­renz zuvor auf­ge­zeich­net, den Pat­zer mit der Anne­xi­on statt der “Aner­ken­nung” versehentlich/oder aus Wahn­sinn drin­nen gelas­sen, danach aber emp­fun­den dass die for­sche Zurecht­wei­sung des Chefs des Aus­lands­ge­heim­diens­tes, die laut west­li­chen Geheim­diens­ten und der Pres­se pri­mär belegt, dass Putin stark irra­tio­nal han­delt, etwas ist was die Welt sehen soll­te, weil sein Ego groß ist und sein Gesicht auf­ge­dun­sen, wäh­rend es jetzt Inter­pre­ta­tio­nen der Chefs von west­li­chen Geheim­diens­ten braucht, wie weit Putin noch gehen wür­de (impli­ziert Nato Staa­ten angrei­fen, aber viel­leicht nicht nur) - und die Bri­ten sind auf dem Holz­weg, wenn sie sich fra­gen, wer hier der “inner cir­cle” ist, der den Krieg im Wesent­li­chen führt und zu ver­ant­wor­ten hat.

Ich las­se die New York Times noch mal zusammenfassen:

NYT:
We’re see­ing a res­ur­gent NATO, a uni­fied Euro­pe working tog­e­ther against Rus­si­an aggres­si­on. But even so, Rus­sia is unfet­te­red. The­re are no signs on the ground in Ukrai­ne that Moscow has chan­ged course.

[…]

Tho­mas L. Fried­man: And what strikes me is Putin thought this was going to be a cake­walk, that he actual­ly belie­ved his own fan­ta­sy, that the­re are a bunch of Nazis run­ning Ukrai­ne, as soon as he came in the Ukrai­ni­an peop­le would want them evic­ted, they would throw flowers, etc.

And now that that hasn’t hap­pen­ed, Lulu, it is very clear Putin has no Plan B. Becau­se the­re is no Plan B.

src: click

Wie 100.000-190.000 (je nach Quel­le) Trup­pen in stra­te­gi­schen Posi­tio­nen außer­halb des unmit­tel­ba­ren Kampfgebiets.

Oder wie der Plan B “sofort die Ope­ra­ti­on abzu­bre­chen und in Frie­dens­ver­hand­lun­gen ein­zu­stei­gen”, wenn der Blitz­krieg­ver­such scheitert?

Oder wie Plan B “Wir wur­den nicht mit Applaus und Blu­men emp­fan­gen”, des­halb zie­hen wir nach dem Blitz­krieg und schnell ein­ge­lei­te­ten Ver­hand­lun­gen wie­der ab?

Viel­leicht Plan B “Wir haben nur Natio­nal­bankrück­la­gen, sowie Devi­sen und leicht han­del­ba­re Assets (Gold, …) im Gegen­wert des dop­pel­ten jähr­li­chen Export­vo­lu­mens” (sie­he z.T.: click und click) (durch die Sank­tio­nen jetzt stark limi­tiert, even­tu­ell auf bis zu weni­ger als die Hälfte).

Die Mel­dun­gen stam­men vom 7. und 8. Tag des Krieges.

edit: Ah, ich habs! Plan B: Russ­lands Devi­sen­re­ser­ven sind nur etwas über dem Stand des Geor­gi­en­krie­ges, also sind inter­ne Kon­flik­te durch Wirtschafts-Sanktionen ein mög­li­ches Druck­mit­tel, nur eher nicht kurz­fris­tig. Zum Glück hat sich Russ­land vor der irra­tio­na­len Inva­si­on auch nicht mit Chi­na abgestimmt.

Und Putin hat­te kei­nen Plan B.

Moment, wie lau­tet der not­wen­di­ge Plan B von Putin noch­mal (den den er haben hät­te sol­len)? Nicht angrei­fen? Nach­dem man ange­grif­fen hat? Nicht als Regime ent­mach­ten las­sen, nach­dem man ange­grif­fen hat? Nicht von den natio­na­len Wirt­schafts­eli­ten ent­mach­tet wer­den, nach­dem man ange­grif­fen hat? Kurz­fris­tig auf den wirt­schaft­li­chen Wohl­stand des eige­nen Lan­des ach­ten nach­dem man einen Angriffs­krieg begon­nen hat?

Ein Zer­mür­bungs­krieg kanns ja nicht sein. Putin hat­te ja kei­nen Plan B.

edit2: Sich nicht mit Chi­na für den Fall schwer­wie­gen­der Sank­tio­nen abge­stimmt zu haben kanns auch nicht sein, selbst DW rät­selt da noch. Und im Bezug auf den zeit­li­chen Hori­zont wird das, wenn wir nicht von einer vor­he­ri­gen voll­stän­di­gen Kapi­tu­la­ti­on Russ­lands aus­ge­hen, erst in mehr als einem Jahr schla­gend (so Pi mal Dau­men, ins Blaue ratend).

In dem Fall wäre der ver­rück­te Putin (oder der Grad der Ver­rückt­heit Putins) übri­gens, es unter­schätzt zu haben, dass sich vor allem Deutsch­lands wirt­schaft­li­che und außen­po­li­ti­sche Posi­ti­on inner­halb von ein­ein­halb Tagen (oder zumin­dest sehr schnell) ändern kann - und schar­fe Sank­tio­nen gefah­ren werden.

Ach­ja, und den ver­rück­ten Putin, da er Euro­pas Frie­dens­ord­nung wil­lent­lich zer­stört hat, gibts auch noch. Zusatz, es ist eigent­lich all­ge­mein aner­kannt, dass demo­cra­cy pro­mo­ti­on (im Sin­ne von Aus­deh­nung, nicht in einem PR Sinn) und hege­mo­ny zusam­men­hän­gen. Sie­he z.B.: click Hin­ter­grund, sie­he: Our trans­at­lan­tic friends are spit­bal­ling)

edit3: Jetzt hab ichs! Putin ist so ver­rückt, dass er nicht davon aus­ge­gan­gen ist, dass der Krieg lan­ge anhal­ten könn­te und Sank­tio­nen die so gezielt ein­setz­bar waren, dass sie Nato Staa­ten und Euro­pa weni­ger tref­fen als Russ­land, in einer spiel­theo­re­ti­schen Loose/Loose Kon­fi­gu­ra­ti­on so lan­ge auf­recht erhal­ten wer­den bis sein Regime fällt! Wäh­rend er die Rol­le Chi­nas in dem Sze­na­rio nicht gekannt hat. Wir (der Wes­ten) aber auch nicht. Und so ver­rückt die west­li­che Wer­te­ord­nung zu gefähr­den, die jetzt durch den wer­te­ba­sier­ten Kurs­wech­sel Deutsch­lands wie­der her­ge­stellt ist. Putin hat den Wil­len zur Demo­kra­tie, ein­heit­li­chen Posi­tio­nen, und ein­heit­li­chem Vor­ge­hen unter den Bünd­nis­part­nern der Euro­päi­schen Uni­on und der Nato unterschätzt.

Inklu­si­ve den Aus­wir­kun­gen eines Han­dels­em­bar­gos, das noch nicht exis­tiert, aber viel­leicht bald. Ukrai­ni­sche EU-Mitarbeiter haben ein sol­ches vor fünf Tagen gefor­dert. edit: Habeck hat am 03. 03. 2022 um 14:00 MEZ öffent­lich aus­ge­spro­chen, dass Deutsch­land von rus­si­schen Ener­gie­lie­fe­run­gen abhän­gig ist und die sozia­le Sta­bi­li­tät in Deutsch­land ins Tref­fen geführt. src: click

edit4: Oh, das Nar­ra­tiv hat sich heu­te gedreht, Putin ist jetzt mehr frus­triert als wahn­sin­nig. Weckt mich, wenn diepresse.com und das Pro­fil das mit­be­kom­men haben. (Wobei beim Pro­fil könn­te es aus Selbst­zen­sur und ein Wink mit dem Zaun­pfahl gewe­sen sein.) Ob sich das vor einer Revo­lu­ti­on in Russ­land noch­mal dreht?
src: https://www.youtube.com/watch?v=S_wIbf92vTg

edit 5: Moment, einen hab ich noch! Putin ist ver­rückt, weil er ein Selbst­dar­stel­ler ist, und ein Nar­zist, und vom Zer­fall der Sov­jet­uni­on nach­hal­tig psy­chisch geschä­digt. Sagt ein Phi­lo­soph (Full cir­cle, jetzt sind wir wie­der am Anfang ange­kom­men.). Und außer­dem möch­te er sich als eine Erlö­ser­fi­gur für alle denen es gesell­schaft­lich nicht so gut geht dar­stel­len. Und rei­tet des­halb auf Bären.

Ich wür­de ger­ne wis­sen, seit wann die rote Linie Russ­lands auf eine neu­tra­le Ukrai­ne (respek­ti­ve eine Ukrai­ne im Teil-Einflussbereich Russ­lands, wenn wir die Diplo­ma­tie bei­sei­te las­sen dür­fen) Bestand hat­te. Colum­bia Absol­ven­ten wie Ste­phen F. Cohen, darf man ja heu­te nicht mehr trau­en. Und am Bes­ten auch nie mehr wie­der FP lesen.

Mariupol’s mayor said that water, heat and electri­ci­ty ser­vices had been severely dis­rup­ted — a poten­ti­al sign of Moscow attemp­t­ing sie­ge war­fa­re. Edu­ard Basu­rin, the Donetsk sepa­ra­tist com­man­der, cal­led on Ukraine’s army to sur­ren­der in the city to spa­re the city from strikes, accord­ing to the Inter­fax news agency.

src: click