harlekin.me

Mit lie­bem Gruß an mei­ne ehe­ma­li­ge Psychotherapeutin.

Hin­ter­grund: Rau­scher

Hin­ter­grund on “This is an impe­ri­al pro­ject in Euro­pe”: Sny­der
Sowie: click

(Nichts gegen Krastev.)

edit: Noch nie in mei­nem Leben so gelacht.

Jemand, ruf Zei­han an und sag ihm, dass das der Grund ist, war­um er über ne Woche Vor­le­sun­gen vor der US Admi­nis­tra­ti­on zur Ver­tei­lung von Schlüs­sel­res­sour­cen gehal­ten hat. Oder ein Teil davon. 🙂

Bei 35 min in:

Zuerst mal das Intro: 

James O’Bri­en

I’m very inte­res­ted in whe­re we’­re hoping to work with the UN is on the vic­tims of of sexu­al vio­lence and armed con­flict or vic­tims and traf­fi­cking in per­sons the­se are are­as whe­re there’s con­stant work to try to reform the Inter­na­tio­nal Sys­tem but we think it’s important to stand up and say this is wrong we’ll high­light the abu­ses and we’ll con­ti­nue to do it becau­se we want that norm to get stron­ger and stron­ger and so I’m hoping we’ll be joi­ned by other coun­tries who have simi­lar pro­vi­si­ons in the way they stand up for sanc­tions so we’­re put­ting teeth behind our decisi­ons to say some­thing is wrong and and that’s a thing we will do again it’s sepa­ra­te from whe­ther we are actual­ly able to iden­ti­fy a per­son who­se beha­vi­or we need to modi­fy or we can deny we can find and deny the resour­ces but it’s important to stand up for the standards - 

Jetzt zum wesent­li­chen Teil:

This also goes bey­ond spe­ci­fic cases of Human Rights abu­ses or anti-corruption it’s it’s important for the glo­bal eco­no­my one of the the strug­gles we’ll all face is with the green tran­si­ti­on whe­re we rea­li­ze that many of the resour­ces nee­ded to build electric cars and other things are around the glo­be and often locked up in long-term con­tracts now tho­se con­tracts rest on a foun­da­ti­on often of cor­rupt beha­vi­or odious labor prac­ti­ces hor­ri­ble envi­ron­men­tal prac­ti­ces and other things that make them vul­nerable to some­thing from sanc­tions if we just sim­ply desi­gna­ted the peop­le who hold tho­se con­tracts and tried to use it as a com­mer­cial tool I don’t think we’d be adding to the legi­ti­ma­cy of the Inter­na­tio­nal sys­tem. What we’d like to see is a strong set of norms and prac­ti­ces ulti­mate­ly rules that govern the sort of con­tracts that allow for the glo­bal use of the­se com­mo­di­ties also for the bet­ter­ment of the peop­le who live near whe­re the­se things are brought out of the ground so chan­ging the sup­ply chains that cur­r­ent­ly feed what’s going to be cri­ti­cal for the green tran­si­ti­on is an area whe­re sanc­tions have a role a, sup­por­ti­ve role but just - but an important role in clea­ring the way for an announ­ce­ment of what the glo­bal stan­dards are now out of all that whe­ther it’s in an eco­no­mic case or human rights case, envi­ron­men­tal or wha­te­ver the point of this is that, sanc­tions should be a pie­ce of estab­li­shing stron­ger inter­na­tio­nal norms and that’s a stance that the admi­nis­tra­ti­on of which I’m part feels the U.S needs to play a strong voice in but we can’t do it alo­ne so we have to do this with our part­ners becau­se this is not an area whe­re one par­ty can sim­ply decla­re what the rules are so it’s an area whe­re we work very clo­se­ly with the Euro­pean Uni­on with our key allies in Euro­pe and with other major sta­tes around the world and I think we’ll try to do more of it as we go.

Geil oder?

Hin­ter­grund vor dem das erzählt wird ist “wir glau­ben, dass Russ­land an der “green tran­si­ti­on” nicht betei­ligt sein wird”.

Kon­text:

Roland Cza­da

“Wir sind im Kal­ten Krieg 2.0”

Und hier noch mal das beweg­te Leben des Johan­nes Stangl

Lon­don for­dert Waf­fen mit grö­ße­rer Reich­wei­te für die Ukraine 

Der bri­ti­sche Pre­mier­mi­nis­ter Rishi Sunak erneu­ert sei­ne For­de­rung nach einer Lie­fe­rung von Waf­fen mit grö­ße­rer Reich­wei­te an die Ukrai­ne. Ein sol­cher Schritt wer­de hel­fen, kri­ti­sche zivi­le Infra­struk­tur zu schüt­zen und die Ver­tei­di­gung an vor­ders­ter Front zu unter­stüt­zen, erklärt sein Büro am spä­ten Abend. Außer­dem könn­ten die ukrai­ni­schen Streit­kräf­te so leich­ter die rus­si­schen Angrei­fer zurück­zu­drän­gen und eige­nes Ter­ri­to­ri­um zurück­er­obern - so wer­de es Sunak auch beim vir­tu­el­len G7-Gipfel der west­li­chen Wirt­schafts­mäch­te sagen. 

src: click

Witz ohne wei­te­re Worte.

Wie lan­ge muss ich soet­was noch ertragen?

Einst­wei­len “what is a lea­ding ques­ti­on?” bei phoenix:

Was ich nicht ganz ver­ste­he ist der Frie­dens­be­griff. Eigent­lich heißt es auch immer Frie­den ist doch - also das… Ist Frie­den jetzt mit ein­mal das Recht des Stär­ke­ren, weil sie wol­len ja einen Waf­fen­stopp und das wür­de ja bedeu­ten dass die Ukrai­ne zusam­men­bre­chen würde.

WUT? Heißt Frie­den jetzt auf ein­mal Waf­fen­still­stand ohne Auf­rüs­tung im Hin­ter­grund, weil das bedeu­tet ja, dass die Ukrai­ne zusam­men­bre­chen würde!

Selbst aus­ge­dacht die­se Frage?

War­um wür­de die Ukrai­ne bei einem Waf­fen­still­stand zusammenbrechen?

Weil sie die Land­brü­cke zur Krim noch nicht erobert hat die für sie lebens­wich­tig ist?

Weil die Ukrai­ne dort Agrar­flä­chen hat und für immer eine Agrar­öko­no­mie blei­ben möch­te, wie wir alle wis­sen? Mit aktu­ell 10 Mil­li­ar­den Gesamt­um­satz im Jahr die­ser Indus­trie­spar­te? Antei­lig an 200 Mil­li­ar­den GDP?

Weil dort Ener­gie­vor­kom­men für 20 Jah­re lie­gen? Sel­te­ne Erden um die Wirt­schafts­ent­wick­lung zu sichern?

Qua­li­täts­jour­na­lis­mus x2.

edit: Qua­li­täts­jour­na­lis­mus x3

Japa­ni­scher Tou­rist bleibt frei­wil­lig in Charkiw

Van­ja Nikolić
24. Febru­ar 2023, 13:11

Fumi­n­o­ri Tsuki­ko ist seit letz­tem Febru­ar in Char­kiw und denkt nicht dar­an, nach Japan zurück­zu­keh­ren. Der 75-jährige kocht, besorgt Medi­ka­men­te und Spiel­zeug für Kin­der – alles aus eige­ner Tasche

src: click

Suo­ma­lai­nen Itävallassa
vor 24 Stunden

Lie­be Stan­dard Redak­ti­on, so eine Leis­tung, so eine Geschichte…

Wäre das nicht mal was posi­ti­ves aus der Ukrai­ne : Leben anstatt tod, Auf­bau anstatt Zer­stö­rung. Eine Titel sto­ry oder zumin­dest Kopf des Tages.… Danke.

Mar­kus Hagspiel
DER STANDARD

vor 22 Stunden

Dan­ke für die anre­gen­de, gute Idee. Ich lei­te das weiter.

Oh ja, das wär schön! Zei­gen, wie Men­schen auch sind, näm­lich soli­da­risch, krea­tiv und mensch­lich. Den­ke an Aktio­nen wie die von Repair Tog­e­ther, die u.a. Repair-Raves in der Ukrai­ne auf die Bei­ne stel­len: https://www.repair-together.com/

STERBT IHR UNENDLICHEN FUCKING WICHSERSÄUE.

Da braucht das Deutsch­land­ra­dio 7 Arti­kel über die Wie­der­auf­bau­kon­fe­renz in Deutsch­land, um in einem zu Erwäh­nen, dass es sich dabei um eine PR Initia­ti­ve der Bun­des­re­gie­rung gehan­delt hat um die Indus­trie zu mobi­li­sie­ren und kei­ne Bud­gets beschlos­sen wurden.

UND VERFICKTE STANDARD fetzt sich selbst den Schä­del weg, in dem er wäh­rend einer Pha­se in der “die Ukrai­ne mehr von einer Fort­set­zung des Krie­ges pro­fi­tiert als Russ­land” (Veli­na Tscha­ka­ro­va). Anstatt des­sen über feel­good The­men berich­ten will.

Super Idee lie­ber Nut­zer, ich lei­te das gleich an die Redak­ti­on weiter!

RTR? Pres­se­club Con­cordia? Irgendjemand?

Nein, wir sind ja selbst in der Pro­pa­gan­da solidarisch.

Tho­mas Wie­gold weiß nicht was ein low earth Orbit ist (die Star­link Satel­li­ten haben so ganz klei­ne Anten­nen - wie suss!), Tilo Jung erfin­det eine Hell­fire Droh­ne, weil das so geil klingt, bei­de umar­men sich rhe­to­risch, reden Stuss anein­an­der vor­bei und haben sich lieb. Aber der Wie­gold hat sei­ne Infor­ma­ti­on vom Masa­la! Gra­tu­la­ti­on dazu.

Auch sehr geil, Jung stellt die rich­ti­ge Fra­ge, Wie­gold, pivo­tet dank Nicht­wis­sen mei­len­weit weg, um was kom­plett ande­res zu beantworten.

Es geht um Kiew. “Spiel­ten über­ra­schend gewon­ne­ne Schlach­ten eigent­lich eine Rol­le?” Wie­gold will lie­ber über Char­kiw und Cher­son sprechen!

Und wäh­rend der gesam­ten ver­damm­ten Tiptoing-Passacaglia kommt nicht raus was bei Kiew pas­siert ist.

Die Ukrai­ner haben die rus­si­schen Angrei­fer durch­ge­las­sen, die sind bis in die Vor­or­te von Kiew unkon­fron­tiert durch­ge­kom­men. Haben dann die unmit­tel­ba­ren Ver­sor­gungs­ein­hei­ten danach über den Hau­fen geschos­sen. Haben dann in Weiß­russ­land das Schie­nen­netz mit Stay back Ein­hei­ten sabo­tiert, wor­auf Russ­land die Logis­tik auf Stra­ße umstel­len muss­te, die dann durch Kor­rup­ti­on in der Geld­mit­tel­ver­tei­lung nicht wirk­lich ein­satz­fä­hig war UND zusätz­lich noch so struk­tu­riert, dass dem gesam­ten Tross das Ben­zin aus­ge­hen konn­te, das er selbst mit­ge­führt hat (Fragt sich wer da die Plä­ne geschrie­ben hat). Ein­fach durch des­sen Struk­tur und ver­al­te­te Aus­stat­tung, sodass die dann umdre­hen muss­ten und Ein­hei­ten teil­wei­se zu Fuss wie­der nach Weiss­russ­land gestie­felt sind.

Ein­zel­ne Schlach­ten wie die um Hos­to­mel und ein­zel­ne Vor­or­te kurz vor Kiev in der Erst­pha­se waren höchst essen­ti­ell. Die Ukrai­ne hat dort ihre best­aus­ge­bil­dets­ten Trup­pen hin­ver­legt und gro­ße Ver­lus­te in Kauf genom­men. Bis den Rus­sen dann Ver­sor­gung und Muni­ti­on aus­ge­gan­gen ist.

Das ist das Resul­tat - wenn du zum Gesche­hen kei­ne Infor­ma­ti­on mehr lie­ferst, son­dern ein­fach nur noch Kom­men­tar, und Conjecture.

edit: Nächs­te Falschdarstellung:

“Butscha ist zum Sym­bol gewor­den, weil damit klar wur­de, wie das rus­si­sche Vor­ge­hen in besetz­ten Gebie­ten ist.”

Nein, falsch.

Augen­zeu­gen­in­ter­views.

Rus­si­sche Kom­man­do­stel­lun­gen in Butscha (in einer Schu­le im Dorf) wur­den von ukrai­ni­schen Com­man­do Ein­hei­ten ange­grif­fen, und viel mili­tä­ri­sches Gerät auf den Stra­ßen vom Butscha ver­nich­tet. Die Rus­sen haben danach Leu­te zusam­men­ge­trie­ben und “befragt”, “Kol­la­bo­ra­teu­re” gesucht. Als da schein­bar nichts raus­ge­kom­men ist, haben sie Trup­pen an meh­re­ren Tagen unter Artil­le­rie­feu­er rum­ge­schickt (von einem Luft­schutz­kel­ler zum nächs­ten), um wahl­los Leu­te zu befra­gen, ein­zu­schüch­tern und zu erschie­ßen. Gesucht wur­de nach “rechts­ex­tre­men, tw. natio­na­lis­ti­schen Tatoos”, die­se Leu­te dann ein­ge­sam­melt und die kamen nicht wie­der (Augen­zeu­gen). Danach wur­de eine gene­rel­le Aus­gangs­sper­re ver­hängt, Män­ner durf­ten nicht mehr auf die Stras­se. (Jeder der raus­ging war Feind und Scharf­schüt­zen haben auf sie geschossen.)

Aus ande­ren Vor­or­ten wis­sen wir durch deut­sche Kor­re­spon­den­ten (müss­te der Focus (edit: oder Stern) gewe­sen sein), dass die Kom­mu­ni­ka­ti­on der Ein­hei­ten mit ihren Leit­stel­len aus­ge­setzt war. War­um wis­sen wir nicht, ver­mut­lich weils nicht so lief wie gedacht, und nur Durch­hal­te­pa­ro­len irgend­wann nicht mehr zün­den. Dass Rus­sen rum­ge­ge­an­gen sind und selbst nicht gewusst haben wie die Lage ist, oder was sie tun soll­ten, teil­wei­se die Zivil­be­völ­ke­rung gefragt haben wie die aktu­el­len Ent­wick­lun­gen rund um Kiew sind.

Ich neh­me jetzt nicht an, dass so das “gene­rel­le rus­si­sche Vor­ge­hen in besetz­ten Gebie­ten ist”. Ver­ge­wal­ti­gun­gen inklusive.

Zumal es unlängst in einer ZDF Repor­ta­ge ein Inter­view mit einem Ukrai­ner zum Schirmthe­ma “ein Jahr Krieg” gege­ben hat des­sen Schwes­ter in Mariu­pol war, mitt­ler­wei­le nach Eng­land flie­hen konn­te, und trotz­dem voll ist mit rus­si­scher Pro­pa­gan­da. Sein Vater eben­so. (Habe mich wirk­lich bemüht sie zu fin­den, war mit Kat­rin Eigen­dorf, kei­ne Chan­ce, die ist mitt­ler­wei­le bei zu vie­len Dokus drin, edit: Gefun­den - bei 9:10 in) Oder jun­ge Müt­ter aus der “20 days in Mariu­pol” Doku­men­ta­ti­on, die mitt­ler­wei­le wie­der in rus­sisch besetz­ten Gebie­ten leben, weil sie dort gebo­ren sind.

Bei soet­was neh­me ich dann nicht an, dass das (Butscha) das Vor­ge­hen der Rus­sen in besetz­ten Gebie­ten ist. Jetzt mal abge­se­hen davon, dass sie gan­ze Städ­te durch Beschuss dem Erd­bo­den gleich­ge­macht haben.

edit: Nächs­ter Schlen­ker von Wie­gold: War­um setzt die Ukrai­ne kei­ne Flug­zeu­ge ein? Wie­gold will lie­ber dar­über reden, dass rus­si­sche Flug­zeu­ge ihre Rake­ten vom Schwar­zen Meer aus abschießen.

Eigent­li­che Ant­wort, weil Russ­land S400 und S300 hat und die funk­tio­nie­ren. Aus euro­päi­schen Debat­ten zu M16 Lie­fe­run­gen. Aber der Wie­gold hat nur den Masa­la - was will er machen.

edit: Nächs­ter Faux pas, auch Wie­gold kennt die Defi­ni­ti­on eines Stell­ver­tre­ter­kriegs nicht. Aber das ist nur ver­ständ­lich, Masa­la kennt sie ja auch nicht.

A pro­xy war is an armed con­flict bet­ween two sta­tes or non-state actors, one or both of which act at the ins­ti­ga­ti­on or on behalf of other par­ties that are not direct­ly invol­ved in the hos­ti­li­ties.[1]

src: click

Defi­ni­ti­on der Ver­ein­ten Natio­nen. ONE OF WHICH reicht. Es müs­sen nicht bei­de sein.

Wie­gold: “Die­se Behaup­tung (Stell­ver­tre­ter­krieg) igno­riert natür­lich völ­lig, dass die Ukrai­ne das macht weil sie um ihr Über­le­ben kämpft.” WELCHE BEHAUPTUNG? Es geht um eine Begriffs­de­fi­ni­ti­on. Ist das ein Stell­ver­tre­ter­krieg, oder nicht?

edit: Nächs­ter Faux pas, war­um Bela­rus die rus­si­schen Ver­sor­gungs­we­ge in den Wes­ten nicht abge­schnit­ten hat, weiß er nicht. Sind die zu schlecht auf­ge­stellt, haben die zu schlech­tes Mili­tär, wol­len die nicht?! Ehm…

The Uni­on Sta­te[b], or Uni­on Sta­te of Rus­sia and Bela­rus,[c] is a supra­na­tio­nal uni­on con­sis­ting of Bela­rus and Rus­sia, with the sta­ted aim of deepe­ning the rela­ti­ons­hip bet­ween the two sta­tes through inte­gra­ti­on in eco­no­mic and defen­se poli­cy.[6][7] Ori­gi­nal­ly, the Uni­on Sta­te aimed to crea­te a con­fe­de­ra­ti­on; howe­ver, both coun­tries cur­r­ent­ly retain their inde­pen­dence.[8] The Uni­on Sta­te is based on a pre­vious inter­na­tio­nal trea­ty bet­ween Rus­sia and Bela­rus[9] made on 2 April 1997.[10]

[…]

The pre­sent goal of the Uni­on Sta­te main­ly focu­ses on eco­no­mic inte­gra­ti­on,[14] taxa­ti­on,[15] and inte­gra­ti­on of defen­se and intel­li­gence appa­ra­tus.[16]

Der Wie­gold das ist ein Jour­na­list. Jour­na­list und Pod­cas­ter. Mit einem Pod­cast zum The­ma Geo­stra­te­gie und Ukrai­ne­krieg! Mit dem Masala!

Tho­mas Wie­gold (* 1960) ist ein deut­scher Jour­na­list mit den Schwer­punk­ten inter­na­tio­na­le Verteidigungs- und Sicher­heits­po­li­tik, Mili­tär und Bundeswehr.

src: click

edit: Nächs­ter Faux Pas: Tilo weiß nicht, dass Russ­land das Getrei­de­ab­kom­men aus­ge­setzt hat, da die Ukrai­ne die rus­si­sche Flot­te mit fern­ge­steu­er­ten Droh­nen aus dem gesi­cher­ten Kor­ri­dor her­aus (GPS Daten) ange­grif­fen hat. Ich mei­ne war­um soll­te man auch den Grund ken­nen, dass Russ­land das Getrei­de­ab­kom­men sei­ner­zeit tem­po­rär aus­ge­setzt hat - ich mein nicht die gan­ze Mel­dung lesen ist auch immer ein Möglichkeit.

edit: Nächs­ter Fehler:
Wie­gold: Russ­land erwar­tet eine Demi­li­ta­ri­sie­rung, eine Zer­stö­rung der mili­tä­ri­schen Fähig­kei­ten der Ukrai­ne. EHM.. NEIN?

Nafta­li Bennett:

And the second issue was - how will Ukrai­ne pro­tect its­elf and guarantees.

Ukrai­ne deman­ded of Rus­sia that it be able to get secu­ri­ty gua­ran­tees from Ame­ri­ca, Fran­ce, all the big ones.

And the­re was an argu­ment, becau­se to Rus­sia a gua­ran­tee is a pact, it’s no dif­fe­rent than NATO.

This is whe­re I brought my expe­ri­ence, I gave it a lot of thought and said, the nego­tia­ti­on is unre­a­son­ab­le becau­se they’­re nego­tia­ting over some­thing they don’t have.

There’s the joke about a guy try­ing to sell the Brook­lyn Bridge to passersby.

This guy did exist.

100 years ago he sold…

-They don’t have the Broo­kyln Bridge.

I said that because… 
Ame­ri­ca will give you guarantees?

It will com­mit that in seven years, if Rus­sia vio­la­tes some­thing, it will send sol­di­ers after lea­ving Afgha­ni­stan and all that?

I said, “Volo­dym­yr, it won’t hap­pen, you won’t get gua­ran­tees, why are you negotiating?”

Then I sug­gested what I cal­led the “Israe­li model.”

We don’t have guarantees.

I said, “I’m the prime minis­ter of Isra­el, “we don’t have gua­ran­tees from anyo­ne, if someo­ne inva­des us tomor­row, nobo­dy has assu­red us and no one will come to save us. What we do have is a strong, inde­pen­dent army that can pro­tect its­elf, so let’s for­get about the­se gua­ran­tee and dis­cuss the para­me­ters for buil­ding mili­ta­ry for­ce, what kind of wea­pons, what pla­nes, how many offi­cers, soldiers…”

Becau­se Rus­sia doesn’t want Ukraine…

So this was a cogni­ti­ve bre­akthrough that they both accepted.

src: click

Wie­so darf sich Wie­gold noch Jour­na­list nennen?

edit: Nächs­ter Feh­ler: Jung: “War­um ist der Zugang zum Schwar­zen mehr für Russ­land nicht durch die Nato gekappt?” Wie­gold: “Naja, da gibt es den Ver­trag von Montreux…”

DIE VERBINDUNG IST GEKAPPT.

On March 1, Tur­key announ­ced that Rus­si­an and Ukrai­ni­an naval ves­sels would not be per­mit­ted to pass from the Medi­ter­ra­ne­an to the Black Sea as long as hos­ti­li­ties continued.

To jus­ti­fy this move, Anka­ra cited Arti­cle 19 of the con­ven­ti­on, which empowers it to clo­se the straits to coun­tries at war unless they are retur­ning to their port of registry.

src: click

War­um die Öffent­lich­keit über­haupt noch infor­mie­ren? Ich weiß es ja nicht, Masa­la, Masa­la, Wie­gold, Wiegold!

Quel­len­prü­fung im Meinungsjournalismus?

Wozu?

%&§/”%&?!

Mear­s­hei­mer und eine Stan­dard­re­dak­teu­rin sind sich einig.

Für Euro­pa könn­te eine Frie­dens­lö­sung nach Korea Vor­bild desas­trös sein.

Stan­dard Redak­teu­rin wie immer ohne Begrün­dung. Mear­s­hei­mer mit.

Insta­bi­li­tät über mehr als zehn Jah­re im Fal­le einer Korea Lösung wäre für die euro­päi­sche Wirt­schaft desaströs.

Gekop­pelt an wir haben den Arsch offen und machen immer noch alles was die US wol­len um wenigs­tens dort noch einen Absatz­markt zu haben - bedeu­tet das Folgende -

basie­rend auf zwei Hypo­the­ti­cals, “was wäre wenn Russ­land (nach einem ver­han­del­ten Waf­fen­still­stand) wie­der sub­stan­ti­ell angrei­fen wür­de, soet­was kön­nen wir uns nicht leis­ten”, und “was wäre wenn eine Korea Lösung zu pro­lon­gier­ter Insta­bi­li­tät führt”, opfern wir ger­ne zwei Genera­tio­nen öko­no­misch und schi­cken in der Ukrai­ne 200.000 Men­schen mehr in den Tot.

Mini­mum.

Wahr­schein­lich eher 800-900.000, falls die Ukrai­ne gewinnt. Mehr, wenn sie verliert.

Gerecht­fer­tigt wird das mit einem Nar­ra­tiv, dass wenn Russ­land gewinnt, sie­he ent­we­der Zei­han im vor­he­ri­gen Video (Atom­ra­ke­ten auf Euro­pa flie­gen, und zwar auf Städ­te - da Russ­land selbst bei einer 1:1000 Casu­al­ty rate bei einem “Kampf gegen die Nato”, immer noch Druck nach vor­ne an den Tag legen wür­de -- und gleich­zei­tig, heu­chelt man mit Sny­der in den Kom­men­tar­tei­len im Stan­dard, dass die Leu­te die aktu­ell Frie­dens­ver­hand­lun­gen for­dern, eigent­lich nur durch Furcht moti­viert sei­en -- ich will die­se Sze­na­ri­en nicht wäl­zen, aber soet­was läuft aktu­ell under Legi­ti­ma­ti­on für den pro­lon­gier­ten Krieg), oder der bereits über die Büh­ne gegan­ge­ne “CIA Direc­tor mit Entou­ra­ge” Trip nach Russ­land hat gezo­gen und die US haben den Funk­ti­ons­trä­gern in Russ­land eine der­ar­ti­ge Angst ein­ge­jagt (Ver­gel­tung mit kon­ven­tio­nel­len Waf­fen im Fal­le eines Angriffs auf die Ukrai­ne), dass sies tat­säch­lich nicht tun, und “Regi­me­chan­ge bevorzugen”.

Wenn die Ukrai­ne ver­liert und Russ­land sich nicht einem Kampf gegen die Nato stellt - wäre das die schnells­te und am wenigs­ten dis­rup­ti­ve Lösung - in dem Sin­ne, dass ein Gue­ril­la Krieg in den öst­li­chen Regio­nen der Ukrai­ne nie­man­den zu sehr tan­gie­ren wür­de, ein Bür­ger­krieg in Russ­land sowohl Euro­pa als auch Chi­na - nur die US nicht. 

Nur eine Ver­hand­lungs­lö­sung wäre schnel­ler und sauberer.

Pro­blem, die US wer­den alles dar­an set­zen, dass das als Ver­hand­lungs­lö­sung nicht der Fall ist, da sie Spass dran haben Russ­land kos­ten­güns­tig wie noch nie, den Regio­nal­machts­sta­tus zu neh­men, wäh­rend in Euro­pa die Wirt­schafts­kraft und der Lebens­stan­dard sinken.

Gegen eine bal­di­ge Ver­hand­lungs­lö­sung spricht lei­der auch das poli­ti­sche Signa­ling Öster­reichs von Ges­tern: Schal­len­berg hat grad den Arsch in den Him­mel gereckt, damit man ihm ein Kla­vier rein­ste­cken kann - das Freu­de schö­ner Göt­ter­fun­ken spielt:

For 365 days, we have wit­nessed unspeaka­ble human suf­fe­ring, mil­li­ons of dis­pla­ced peop­le and enor­mous dest­ruc­tion due to #Rus­sia‘s aggres­si­on.

As a sign of our unwa­vering sup­port and soli­da­ri­ty, the Burg­tor in Vien­na today shi­nes in the natio­nal colours of #Ukrai­ne. pic.twitter.com/4LiqYOIOot

— Alex­an­der Schal­len­berg (@a_schallenberg) Febru­a­ry 24, 2023

und

For exact­ly one year, #Rus­sia has waged its bru­tal war of aggres­si­on against #Ukrai­ne, causing uni­ma­gin­ab­le pain & grief. Sin­ce day one of the aggres­si­on, Aus­tria has stood shoul­der to shoul­der with the peop­le of Ukrai­ne. We will con­ti­nue our sup­port as long as it takes. pic.twitter.com/9yJ73bIYr9

— MFA Aus­tria (@MFA_Austria) Febru­a­ry 24, 2023

Die bei­den Twit­ter­mel­dun­gen an sich sind nicht das Pro­blem (außer dass sie sich an eine Media­le Öffent­lich­keit rich­ten die ein­fach nur noch emo­tio­nal bespielt wer­den will), das Messaging das mit dem zwei­ten Video ein­her­ge­gan­gen ist, ist es -- das Ein­schwen­ken der öster­rei­chi­schen außen­po­li­ti­schen Posi­ti­on auf “die Ukrai­ne muss gewin­nen, weil Ver­lie­ren kei­ne Opti­on ist”.

Dazu passt auch, dass es bei der OSZE ges­tern einen Wal­k­out gab, noch bevor die rus­si­schen Ver­tre­ter ein Wort gespro­chen hat­ten. Bei soet­was machen OSZE Mee­tings doch rich­tig Sinn. Die rus­si­sche Dele­ga­ti­on hat sich post­wen­dend umge­dreht und gleich­mal hin­ter­fragt ob sie an OSZE Tref­fen eigent­lich noch teil­neh­men sol­len. Allei­ne für die Öffentlichkeitswirkung.

Aber Haupt­sa­che jemand sti­li­siert wie­der umfas­sen­de Einigkeit.

Nach­dem das Visa-Boykott zuerst nicht erreicht wor­den ist.

Ich wün­sche allen Ver­ant­wor­tungs­trä­gern der Genera­ti­on Schal­len­berg - 30 Jah­re FPÖ Alleinregierung. 

Aber eigent­lich wün­sche ichs Deutschland.

Alles was Deutsch­land bei­zu­tra­gen hat­te, war sowohl 190 Leo­pard 1 zu lie­fern, sich von den Brei­ten­me­di­en fei­ern zu las­sen, dass in ein­ein­halb Jah­ren noch 31 Abra­hams dazu­kom­men, und Russ­land genü­gend Zeit zu ver­schaf­fen mehr Sol­da­ten in der Ukrai­ne an die Front zu bekommen.

Fickt euch ihr Schwei­ne, hängt euch auf ihr Wich­ser, sterbt ihr Arschlöcher.

Indi­ka­to­ren “wies mili­tä­risch läuft” soll­ten im Juni ables­bar sein. Bedeu­tet aber nicht, dass der Krieg dann zu Ende ist. Ver­liert Russ­land dau­erts eher noch drei Jah­re. Oder bis sich die rus­si­scher Eli­te von Putin ver­ab­schie­det, und sich auf die nächs­ten 50 Jah­re öko­no­misch und resour­cen­tech­nisch von der Gewin­ner­sei­te file­tie­ren lässt. Repa­ra­ti­ons­zah­lun­gen wür­den wahr­schein­lich noch län­ger laufen.

Ver­liert die Ukrai­ne, freut sich die deut­sche Wirtschaft.

Und die Baby­boo­mer Bevöl­ke­rung schaut bis dahin (DREI JAHRE) ein­fach nur zu und lacht sich einen im gemüt­li­chen Eigenheim.

Alp­bach wird die nächs­ten Jah­re voll sein. Brain­drain in die US mit 10facher Intensität.

Der Plan von BASF besteht aktu­ell dar­in in den US so schnell zu expan­die­ren, dass sie die deut­sche Indus­trie von den US aus ver­sor­gen können. 

Geht sich laut allen Pro­gno­sen nicht aus, son­dern gene­riert neben den deut­lich höhe­ren Prei­sen für Basis­kom­po­nen­ten der deut­schen Hoch­in­dus­trie eine Ver­sor­gungs­lü­cke von etwa fünf Jahren.

Die deut­sche Stahl­in­dus­trie hat der­weil Stein­koh­le aus Russ­land impor­tiert. Den Ver­brauch um 8% erhöht. Und im August dann den Haupt­lie­fe­ran­ten gewechselt.

Inter­view­er: I it must be hard to retain opti­mism necessa­ri­ly but how does this end in your view?

Well, we don’t have any choice this this is essen­ti­al­ly a war of exter­mi­na­ti­on. We have an enemy that is try­ing to wipe ukrai­ni­ans off off the face of the Earth, this is a a geno­ci­dal ter­ro­rist attempt to to take a coun­try of 40 mil­li­on, peop­le and and basi­cal­ly rid it of the peop­le that live the­re so that real­ly hel­ps focus your mind, I have to tell you and we have no choice, we will fight and we’ll fight to the end the you know the situa­ti­on now is that we have no electri­ci­ty, we have no - we have inter­mit­tent electri­ci­ty we have inter­mit­tent heat, we get we’­ve had three air raid warnings I got on my pho­ne - on my pho­ne app today, we were atta­cked last week with hyper­so­nic mis­si­les going after, you know electri­ci­ty grids - this is Putin is at war with the Ukrai­ni­an people.

[…]

So far we’­ve had 13 mil­li­on peop­le dis­pla­ced from their homes, eight mil­li­on of which live in the EU 3 mil­li­on have been depor­ted into into Rus­sia and 14.000 child­ren have been kid­nap­ped and are being put up for adop­ti­on with Rus­si­an fami­lies - I mean this is this is hor­ri­fic and out of all of this, nine­ty per­cent of ukrai­ni­ans say not one cen­ti­me­ter of land do we give them, we do not lea­ve him on our soil becau­se he will come back and he will come back not just to take us but to take EU coun­tries Poland the Bal­tic sta­tes and that’s when Ame­ri­can sol­di­ers die this is the deal of the cen­tu­ry for NATO coun­tries in the United Sta­tes in particular. 

We do the figh­t­ing we do the dying, you give us the wea­pons and we defeat and wea­ken your enemy and this is your enemy becau­se he says he’s your enemy, he’s out to des­troy ever­ything that we belie­ve in in and as a peop­le who love free­dom and belie­ve in Free­dom and, you know I think that in NATO coun­tries - the cost of sup­por­ting Ukrai­ne is is if you take the NATO coun­tries tog­e­ther 0.01 of of GDP for Ame­ri­cans for the amount of aid that they’­ve given Ukrai­ne it’s 14 USD a mon­th and I I don’t think you’­re going to make a bet­ter invest­ment, frank­ly than that so I think vic­to­ry actual­ly means from my per­spec­ti­ve, Pre­si­dent Zelen­skyys per­spec­ti­ve - he says total defeat of the Rus­si­an army in Ukrai­ne, back to our 1991 bor­ders to regain our sov­er­eig­n­ty war cri­mes tri­bu­nals and repa­ra­ti­ons. For me per­so­nal­ly that trans­la­tes as my friends, come home in one pie­ce, and I go to Cri­mea this sum­mer for a holi­day. Thank you.

War­um die Qua­li­fi­zie­rung wahnsinnig?

Weil die­se Zah­len - bei denen der Stan­dard noch die Bal­ken­gra­phen geschönt hat (nicht pro­por­tio­nal), im Ver­hält­nis zu den getö­te­ten Sol­da­ten, “Völ­ker­mord” als Begrün­dung für eine Pro­lon­gie­rung des Krie­ges nicht hergeben.

src: click

(Das letz­te Trio an Bal­ken­gra­phen reprä­sen­tiert den Stand von 06.12.2022)

Das Argu­ment stammt von Chom­sky, nicht von mir. Hab nur die Quel­le nicht mehr.

Scheint mir aber einleuchtend.

Wegen 6000 zivi­len Toten schi­cke ich im sel­ben Zeit­raum nicht 130.000 Sol­da­ten mit der Behaup­tung Geno­zid in den Tod.

Bedeu­tet: Die tag­täg­li­che media­le Pro­pa­gan­da hält aktu­ell Gesell­schaf­ten in einem Zustand von Des­in­for­ma­ti­on, um ein Ide­al zu bedie­nen, bei dem der net­te Herr am Ende “hof­fent­lich noch heu­er” Urlaub auf der Krim macht - als Resul­tat des­sen, aber der rus­si­sche Staat zusam­men­bricht, da er sei­ne Regio­nal­machts­an­sprü­che nicht mehr mili­tä­risch unter­füt­tern kann.

Um Frau­en und Kin­der von Ent­füh­run­gen und Ver­ge­wal­ti­gun­gen zu schüt­zen, was eine UN Frie­dens­trup­pe auch könnte.

Also - der Typ ist durch. Der Typ lügt (wie­der­holt eine Pro­pa­gan­da­lü­ge “Geno­zid” (6000 zivi­le Tote, bei einer Ukrai­ne die eine Gene­ral­mo­bil­ma­chung aus­ge­ru­fen hat in einem Land mit 45 Mil­lio­nen Ein­woh­nern, abzüg­lich 13 Mil­lio­nen Ver­trie­be­ner)). Der Typ recht­fer­tigt einen Auf­rei­bungs­krieg mit einem “Ide­al” (Will nicht dass mei­ne Freun­de ster­ben, will aber wei­ter kämp­fen um heu­er noch Urlaub auf der Krim zu machen.).

Mit einem Hypo­the­ti­kum das da lau­tet “egal was wir machen, wenn wir Russ­land nicht ver­nich­ten, wird es spä­ter wie­der angrei­fen” - als strin­gen­tes­tem Argument.

Und das ist, was unse­re Brei­ten­me­di­en der Gesell­schaft füttern.

Wie lan­ge soll ich das noch ertragen?

Ein Jahr hät­ten wir schon. Wie lan­ge funk­tio­nierts noch. Klar - der Typ (nicht Zei­han) ist sicher nicht unat­trak­tiv, und ein super Beschüt­zer - aber er ist wahnsinnig.

Und als “Beschüt­zer” ver­kauft der den US expli­zit (deut­li­cher geht es nicht) Ukrai­ner als Kano­nen­fut­ter. “Das ist der tolls­te Deal, wir ster­ben für euch.”

Die­se Gesell­schaft ist das gro­tesk Allerletzte.

(Im zwei­ten Teils es Vide­os stellt unser Held dann noch unter Beweis, dass er kei­ne Ahnung von Waren­strom Öko­no­mien und der Green Eco­no­my hat. “Hyper local green indus­try sec­tor, with more local - funk­tio­niert weder ohne Gas als fuel für load­ba­lan­cing” (spä­ter Was­ser­stoff, der ist aber teue­rer (mehr Wert­schöp­fung im Aus­land)). Green eco­no­my ohne Kup­fer, Nickel, Kobalt und Chi­na (Poli­si­li­zi­um) funk­tio­niert auch nicht. Dazu kommt eine welt­wei­te Dün­ger­mit­tel­kri­se in spä­tes­tens einem Jahr.

Aber der wer­te Herr will immer noch Urlaub auf der Krim im Som­mer machen, und dann ein öko­no­mi­sches und Energieerzeugungs-Versuchslabor in Ukrai­ne auf dem Weg zu einer “ukrai­ni­schen EU”, da der Block Ukrai­ne und Polen zukünf­tig “das neue Deutschland/Frankreich sein wird”. Sei­ne Aus­sa­ge, nicht mei­ne. (Auch den Aspekt (zumin­dest teil­wei­se Ver­schie­bung von Macht­gleich­ge­wich­ten inner­halb Euro­pas, habe ich mei­ner ehe­ma­li­gen Psy­cho­the­ra­peu­tin als zukünf­ti­ge Aus­wir­kung des Krie­ges beschrie­ben, sie hat nur abge­wun­ken “ts” von sich gege­ben und es nicht verstanden.))

Kot­kin, für die die es nicht wis­sen, ist der der am 04. März 2022 bei der Hoo­ver Insti­tu­ti­on das kom­plet­te Medi­en­nar­ra­tiv des Wes­tens zum Ukrai­ne Krieg erfun­den hat. Und dar­auf­hin in Stan­ford mehr Auf­ga­ben umge­hängt bekam (1|2, zuvor seit Jah­ren per­ma­nent Fel­low bei der Hoo­ver Institution).

Beim ers­ten Mal hat Kot­kin erwähnt, dass beim Angriff in Char­kiew vor allem schlecht aus­ge­bil­de­te rus­si­sche Ein­hei­ten besiegt/vertrieben wur­den, dass russ­lands Angriffs­ar­mee deut­lich zu klein war um die Ukrai­ne voll­stän­dig zu beset­zen (bedeu­tet nicht, dass Kiew nicht über­rannt und die Regie­rung gestürzt wer­den soll­te), und die Ukrai­ne in Punk­to “Infor­ma­ti­on War­fa­re äußerst effek­tiv war”.

Sie­he click

Und heu­te stellt sich Kot­kin, wie bereits Ben­nett zuvor hin­ter ein “israe­li­sches Modell” als Lösung für den Ukrai­ne Konflikt.

Der Stan­dard muss natür­lich sofort ant­ago­ni­sie­ren und dar­auf behar­ren, dass das auch schief gehen kann.

So wie der dama­li­ge US-Präsident Dwight Eisen­ho­wer in den 1950er-Jahren im Korea­krieg nach Süd­ko­rea reis­te, tat es ihm US-Präsident Joe Biden mit sei­nem Besuch in Kiew gleich. Nach Ansicht des His­to­ri­kers müss­te eine Tei­lung des Lan­des nicht der Sta­tus quo sein, und er erin­nert an die Ost-West-Teilung in Deutsch­land. Kei­ner habe damals mit dem Fall der Mau­er gerech­net und noch weni­ger mit der raschen wirt­schaft­li­chen Ent­wick­lung des Ostens. Was Kot­kin jedoch uner­wähnt ließ, ist, dass eine sol­che Staa­ten­auf­tei­lung den­noch miss­lin­gen kann, wie es gegen­wär­tig in Isra­el und Paläs­ti­na der Fall ist.

src: click

Wie stark schiefgehen?

Anzahl der Todes­op­fer durch Ter­ror­an­schlä­ge in Isra­el in den Jah­ren 1948 bis 1999

Zuge­ge­ben, die sind nach 1999 wie­der stark gestie­gen und das ist nur eine Sei­te der Betrach­tung, die ande­re ist deut­lich opfer­in­ten­si­ver, aber wenn ich das gegen 200.000 wei­te­re Kriegs­op­fer rech­ne, kom­me ich da eini­ge Jahr­hun­der­te hin.

Unglaub­lich, wie das schief­ge­hen kann, Tabea Hahn.

Nach Aus­sa­ge des Stock­holm Inter­na­tio­nal Peace Rese­arch Insti­tu­te, wur­den 13.000 Israe­lis und Paläs­ti­nen­ser als direk­te Fol­ge des Kon­flikts zwi­schen 1948 und 1997 getö­tet.[17] Ande­re Schät­zun­gen gehen von 14.500 Toten zwi­schen 1948 und 2009 aus.[17][18]

src: click

In Pales­ti­na kommt dann noch der Kampf um Was­ser und frucht­ba­ren Boden dazu. (Sie­he Rosa Luxen­burg Stif­tung.)