src: click
Jetzt können wir endlich in die nächste Phase der Ereignisse übergehen.
Als ob in der US Außenpolitik je irgendein relevanter Entscheider auf die Bevölkerung gehört hätte.
Jetzt kann erstmal endlich wieder schön weiter gestorben werden.
src: click
Political Strategist and Communications Expert.
What does a propaganist call herself in the West?
Where did the Communications Expert come from? Oh it derived out of “Public Relations Specialist”.
Das müssen diese Journalisten von der Zeit beim Recherchieren gewesen sein. Also die die das umformuliert haben.
Diese Gesellschaft ist das absolut grotesk Allerletzte.
Propaganda hat noch immer niemand entdeckt. Ok, wir haben jetzt schon Ukrainische Propagandisten in Panels der Zeit-Stiftung sitzen, aber das zeigt ja nur wie unabhängig von PR Messaging der deutsche Journalismus zu agieren in der Lage ist.
Das Panel ist der beste Beleg dafür, einfach mal reinschaun.…
Panel of the Bucerius Summer School on Global Governance btw. Summerschool. Kaderschmiede also.
Liebe Grüße an Georg Mascolo übrigens. click
To which the answer is *shrug* of course, and then comes the outburst:
Daniel Drezner: As Zelenskyy goes he just said, I [Trump] would tell him, yeah and what he didn’t add is, the leverage you have is the supply of weapons, so you can see that we have that leverage.
Robert Wright: I was just going to say as a realist, I would think you would almost expect a great power to act this way right? In real [RE-AL] politics this is what great powers do, they’re fighting a proxy war and they tell the proxy what to do right?
DD: I’m sure but if you want me to be, uh how real politics do you want me to be?
RW: *shrugs*
DD: Because this is where we start talking about things that we’re not supposed to be saying out loud but…
RW: I think we’re already there, so you might as well uh…
DD: Okay then the answer is, that part one of the great strategic gains from Russia’s invasion of Ukraine is, that weirdly it has made Europe feel far more secure - and also push Europe in a foreign policy direction that accords well with the United States.
There is something to be said there for, for you know, Ukraine wants to keep fighting this war, if Ukraine keeps fighting this war, they are essentially preventing Russia from applying military coercion anywhere else on their periphery and that again is a strategic windfall for the United States, and so - if you really want me to be a realist about this, I like the idea that like you know, the baltics feel more secure, the fact that Finland and Sweden are now in NATO, the fact that the Eastern flank now feels like it it’s the longer this war goes on, the more Europe will be prepared to deal with a revanchist Russia when the war ends.
Horray! Diese Gesellschaft ist und bleibt das absolut Allerletzte!
Jetzt aber zur Kern der Sache - “Wie sehr soll ich hier Dinge erwähnen, die wir eigenlich als Wissenschaftler und Blogger nicht erwähnen sollten?”
Originalzitat: Daniel W. Drezner
He is professor of international politics at The Fletcher School of Law and Diplomacy at Tufts University. He is also a nonresident senior fellow at the Project on International Order and Strategy at the Brookings Institution.[3]
src: click
Hey, da ist sie ja wieder! Die Brookings Institution. Ich hab sie schon so vermisst!
Diese Gesellschaft ist das absolut grotesk abartigst Allerletzte.
Die Europäer fühlen sich aber sicherer, wenn die Ukrainer für sie kämpfen! Vor allem die Polen! Danke nonresident senior fellow at the Project on International Order and Strategy at the Brookings Institution!
I’m just Googling around today to independently confirm or reject Chomskys legal opinion that almost every US president is almost instantly in violation of the US constitution and the UN Charter. 🙂
The Argument is funny. US has ratified the UN charter.
Harry Truman looks on as Secretary of State Edward R. Stettinius signs the United Nations Security Charter for the U.S. On this day in 1945, as World War II drew to a close, the Senate ratified the United Nations Charter by 89-2
src: click
By virtue of doing so it became constitutional law in the US, or in other legal opinions, “law on the same level as constitutional law” in the US, simply because there is a provision in the US constitution that says so.
Article VI:
This Constitution, and the Laws of the United States which shall be made in Pursuance thereof; and all Treaties made, or which shall be made, under the Authority of the United States, shall be the supreme Law of the Land; and the Judges in every State shall be bound thereby, any Thing in the Constitution or Laws of any State to the Contrary notwithstanding.
src: click
Und das wirft dann folgendes Problem mit der ratifizierten UN Charta auf:
UN Charta Chapter 1-4:
All Members shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state, or in any other manner inconsistent with the Purposes of the United Nations.
src: click
Und das bewirkt, dass nahezu jeder US Präsident (als Oberbefehlshaber der US Streitkräfte), beinahe sofort die US Verfassung und die UN Charta bricht. Und eigentlich per in der US Verfassung spezifizierter Rechtssprechung von der Judikative verfolgt werden müsste.
Reaktion der Harvard Law School Professoren beim Vortrag vor Studenten war laut Chomsky einfach nur dümmliches Lachen und Schulterzucken.
Ich kann mich über soetwas unendlich amüsieren.
Hier noch ein NYT Artikel von 1990 der explizit rechtlich argumentieren muss, warum UN Recht nicht über US constitutional law steht, wenn es um die “war making authority” der US geht. Es wird festgehalten, kann es nicht, denn es gibt da eine Sonderregelung (50 United States Code, 1547)
The House of Representatives cannot be excluded from its part in the making of war by the simple expedient of a treaty, and the Senate’s ratification of the Charter 45 years ago cannot be construed as approval of war in the desert today. By statute Congress has, I thought, made it clear that Presidential authority to involve us in hostilities “shall not be inferred … from any treaty” (50 United States Code, 1547).
src: click
Nun, eine solche Sonderregelung gibt es bezüglich UN Charta Chapter 1-4 nicht. 🙂
edit: Es gibt aber natürlich auch wieder gute Nachrichten:
sei es, wenn man der Nato vorwirft nicht nur ein Verteidigungsbündis zu sein.
Der North Atlantic Treaty Organisation, die sich jetzt aus politischen Überzeugungen auch im Indopazifik/Südchinesischen Meer engagieren möchte um dort notfalls einem Staat zur Hilfe zu eilen von China annektiert zu werden, der von 93% der UN Staaten, und selbst der EU nicht als eigener Staat anerkannt wird.
As a result, only Vatican City and 13 of the 193 UN countries recognize Taiwan as of 2022.
src: click
Aber WIR, die “normalen 54% die glauben dass die Nato ein reines Verteidigungsbündis ist”, müssen eben dem Rest der Gesellschaft erklären, dass WIR die wir die normalen 54% der Deutschen Gesellschaft sind, uns mit dem Thema auseinandergesetzt haben, und der Rest der Gesellschaft - nicht.
So gehört, soeben beim MDR:
https://www.youtube.com/watch?v=oHazWnNQc_Q
Na dann helfen wir DOCH den normalen 54% noch ein kleines bisschen.
Wie liefs denn mit der Verteidigungsoperation am Hindukusch (Scheiße, jetzt aber bitte nicht die FAZ verlinken!), die was verteidigt hat? Westliche Werte? Ein demokratisch prosperierendes junges politisches Afghanistan? Unsere Freiheit?
Den Rest überlasse ich dann doch lieber Chomsky.
Hier bei 18:45 min in:
Hiermit hängt das ja sicher auch nicht zusammen, gell MDR?
Warschauer Pakt: Verteidigungsbündnis oder Kontrollinstrument der Sowjetunion?
Ein garnicht nicht normaler Putinversteher, wer hier auch nur eine Parallele sieht.
Schon alleine, dass man die Frage überhaupt stelle ob die Nato ein Verteidigungsbündnis sei, zeige ja schon, dass man nicht zu den normalen 54% gehört. Gell Herr General?
Quasi Vertrauen verpflichtet so sehr, wir müssen nicht nur nicht debattieren, wir müssen nicht mal richtig hinschauen um es zu verstehen.
Bitte erkläre dem Herrn MDR General auch niemand wie das mit dem US Dollar als Weltreservewährung in einem Fiat System funktioniert, oder wie Bretton-Woods aufgesetzt wurde (*hust*click*hust*), dem brennt da ob seiner “wir müssen ihnen für das Deutsche Wirtschaftswunder ewig dankbar sein” Verehrung noch eine Synapse zu viel durch. Der General vermutet aktuell noch Weltenliebe und Philanthropie als Beweggründe für die Pax Americana.
