edit: Kontext:
und
Hier die argumentativen Unsauberheiten im Text.
edit: Not Hersh, als Ergänzung: click
Autorenarchiv
Wie kann man die Öffentlichkeit noch verarschen?
11. Februar 2023Werner Kogler lehnt diesen „rätselhaften“ IOC-Vorstoß ab. Was ist die Folge? Spielen „Marionetten“ mit, drohen Boykotte. Fehlen die Russen, gibt es keinen Frieden.
Die Olympia-Macher halten an der obskuren Idee fest, Athleten aus Russland und Belarus, trotz des Krieges in der Ukraine, zurückzuholen. Und, folgend in Paris 2024 unter neutraler Flagge, ohne Team und Hymne, starten zu lassen. Dass es Russen bleiben, mit denen sich Putins Regime schmückt, wird in dieser Debatte negiert. Was sollen Ukrainer denken, die womöglich im gleichen Bewerb starten – und verlieren?
src: click
WAS?
Ich fasse zusammen, Russland müsse von den Olympischen Spielen ausgeschlossen werden, denn - ich zitiere. “Was sollen Ukrainer denken die womöglich gegen Russen im selben Wettbewerb starten und verlieren?!”
DIESE GESELLSCHAFT IST DAS ABSCHEULICHST, ABGRUNDTIEF ALLERLETZE.
Presse Kommentar. Qualitätszeitung. Die Emotion reicht dem Redakteur als Argument.
Wie kann man die Öffentlichkeit noch verarschen?
11. Februar 2023Man bringt den Teil nur im Ticker:
Selenskyj appelliert nach russischen Angriffen an Nato
Der ukrainische Präsident hat nach den jüngsten Raketenangriffen Russlands die Nato um Hilfe gebeten. “Das ist Terror, den man stoppen kann und muss”, sagte Wolodymyr Selenskyj in einer Videobotschaft an das westliche Militärbündnis. Die Angriffe nannte er eine “Herausforderung für die Nato”.Er wiederholte die Darstellung von Oberbefehlshaber Walerij Saluschnyj, wonach russische Raketen durch den Luftraum Rumäniens geflogen seien. Rumänien dementierte das. Die russischen Raketen seien in 35 Kilometer Entfernung von der rumänischen Grenze über das Gebiet des Nachbarlands Moldau geflogen, teilte das rumänische Verteidigungsministerium mit. Das Land gehört sowohl der EU als auch der Nato an.
src: click
Was ist doch eine erneute Lüge um den Nato Bündnisfall auszulösen unter Freunden? Sowas ignoriert man doch in den scheiß Hurenwichserdrecksmedien einfach weg.
Oh und für die die Naftali Bennett nicht gelesen haben. Ihr müsst die Aussagen schon selbst lesen die scheiß HURENWICHSER DRECKSSCHWEINE von Medien irgnorieren die einfach weg.
Sterbt endlich ihr verfickten, verdreckten, verhurten scheiß Wichserschweine.
You enter Putin’s palace, which is surreal, he’s with people… you know…
-Tell me what went on there.
It began before that.
Before the war, maybe two months, I met with Putin for the first time in Sochi.
The meeting was around five-six hours long. And he - we discussed many topics, including general topics such as military history and the role of the USSR in World War II.
He likes the fact that I voice the truth, that the main force that defeated the Nazis, make no mistake, was the USSR, the Red Army.
-Do you say that because you know it will flatter him?
I say it because it’s true historically.
-But did you know you’d say that?
I didn’t know enough about him, I read a book about him, etc…
I bought it at Barnes & Noble - In view of the meeting.
-Yes.
But I certainly knew the meaning of World War II, they call it the Great Patriotic War.
It’s at the core of the Russian ethos, especially for Putin.
Oder wie die verfickten scheiß huren Drecksmedien mit Hinweis auf ungesicherte Quellen berichten würden “Covidisolierter Putin auf Zaren-Trip im Isolationskoller”.
He likes Jews very much.
He had Jewish neighbors
Who raised him as a kid.
-Yes.
-His teacher who lives in Israel.
And he did a very nice thing,
-He bought her an apartment…
Yes.
There are two sides to him, I’m not denying the other side. The racist side.
-Did he wear a sweatsuit?
At the end of the conversation he said, “let’s walk along the shore.”
So we did, the estate in Sochi is huge. It’s a resort town.
–Was this on Friday?
Yes. And we walked along the shore.
-Just so the listeners know, this was before the war.
Yes.
-You’re walking on the shore…
And he said, “I never invite people to my private home on the estate, but I’m inviting you.”
I can’t say for sure if that’s true or not.
He took me in the house, there was an ‘N’ shaped bar.
And two interesting things happened at that bar.
Before that, two days before I left I got a call from this guy, Zelensky, the leader of Ukraine, I heard he’s a Jew, a comedian, Hanoch Daum turned prime minister…
Something like that.
-God forbid.
And he asked me nicely if I can ask Putin to talk to him, to meet with him.
I waited with that, we’ve been there some 5.5 hours, we’re talking, and then I say, oh, Zelensky asked me to ask you if you can meet.
He was the nicest man up to then and his gaze turned cold.
“They’re Nazis, they’re warmongers, I won’t meet him. “They’re pro-Nazis.”
Now, he has an entire theory and narrative surrounding this issue.
If we go back to World War II, Ukraine definitely was an accomplice at certain times…-Were you shocked by his answer?
I was surprised when his demeanor changed.
Second… he had liquor.
Now, I don’t like alcohol, whiskey and the like.
Wine is the most I can drink.
But the wine isn’t kosher.
Oder wie die verfickten scheiß Hurenwichserdrecksmedien mit Verweis auf ungesicherte Quellen berichten Würden - Hitler in der Vorbereitung des neuen Neoimperialismus.
How do you experience him in phone calls?
Very matter of fact.
There are two very different narratives.
He has one narrative and perception, Zelensky and the West have another.
The West sees Putin as an imperialist who wants to take over more places.
Once it’s Georgia, once here, once there.
-Dont reward the thug.
And if we don’t stop him in Ukraine he’ll go on to Poland and the Baltics.
Putin’s perception was, as early as that meeting in Sochi, even more so here - wait - when the Wall came down, we reached an agreement with NATO that they wouldn’t expand NATO and would not touch the belt countries that envelop Russia.
-“Don’t bring me NATO, my enemy or rival and why are you introducing Ukraine into NATO?”
Yes.
The story goes much deeper.
You know, the Americans, on a sidenote, the Americans have a centuries old doctrine called the Monroe Doctrine whereby the hegemony over the Western Hemisphere, North and South America, belongs to the USA.
As early as 200 years ago, they didn’t want France and Britain there.
-“Don’t come here.”
And to a degree that’s Putin’s perception, “Don’t come here, this is my backyard.”
I don’t presume to judge the perceptions, what I care about is Israel’s national interests and I wanted…
I knew that if I don’t take some other action I’ll be forced to supply weapons and I’m endangering the Jews and…
So I called the Americans, Blinken, Biden and Sullivan, the Nat’l Security Advisor,and I said, “I have Putin’s ear, I can be a pipeline.”
Zelensky initiated the request to contact Putin.
Zelensky called me and asked me to contact Putin.
I have the protocol.
-What for?
To help.
-As the war is ongoing.
Yes, and he was in distress.
Keep in mind, he knows that his days are numbered, that he’ll be killed.
It wasn’t hard to kill him.
It wasn’t hard to kill him.
The Russians had demands, one was denazification, meaning replacement of the leader, and I assume the world understood that this means killing him.
There was a disarmament - emptying Ukraine out of weapons and army.
-There were 5-6 demands at first.
Yes.So Zelensky calls you.
“Can you help me?”
At the time I was meeting with Scholz, the new chancellor of Germany who replaced Angela Merkel.
They’re both excellent and very different.
Scholz is a man of few words.
Not that Angela was a big talker, but he…
-You’re meeting him in Germany?
No, in Jerusalem.-Oh right.
So we have the first meeting and he’s very distressed because there’s the gas issue, he fears for Germany’s energy and the ramifications.
I tell him about my discussions with Putin and…
and Putin says, “we can reach a ceasefire.”
So I start talks back and forth, Putin-Zelensky, Zelensky-Putin.
-On the phone.Yes.
What happens in these phone calls?
What happens…
-What’s your suggestion?What happens is this, drafts are exchanged, not only through us, directly as well.
They’re in Belarus, in a city called Gomel.
There are two negotiation teams – Russia and Ukraine, that the world looked down on, but I considered it a good thing that they were talking and exchanging…
And I try to find solutions.
I’m very skilled at negotations from my corporate life and politics and I can procure deals.
Moreover, I realize we’re on borrowed time, I said that we’re on the verge of another Kafr Kanna.
I’ll explain what I mean to the listeners.
-An unplanned security escalation.
An extreme situation will occur whereby many civilians will be killed and then it will be very hard to reach a ceasefire.It was very hard as it is.
-Yes.So I called it the “Kafr Kanna” affair.
I explained it to the Americans.
Everything I did was fully coordinated with Biden, with Macron, with Boris Johnson, with Scholz and obviously with Zelensky.
But I want to…
-Did they think you could succeed?I have a debate about that with the Americans, I just…
I think there was a chance and I’ll explain, they say there was no chance.
But there are two questions:
Was there a chance and was it justifiable?-Maybe they didn’t want you to succeed.
-Talk about the compromise you thought you could achieve before talking about the meeting itself.
There were a few issues, the major issues.
When I met with Putin he made two big concessions that are obvious now, they weren’t at the time.
-During the first meeting.No, at the meeting…
-On Saturday.I’ll go into that, but first, he renounced the denazification.
-I.e., taking out Zelensky.
Yes.-He said it in those words?
That’s why it’s so - a leader’s life is invaluable and I knew that Zelensky was under threat.
He was in a secret bunker, so 3-4 hours into the meeting, I’m getting to the meeting now, I asked, “what’s with - are you going to kill Zelensky?”
He said, “I won’t kill Zelensky.”Then I said, I have to understand that you’re giving your word that you won’t kill Zelensky.”
“I won’t kill Zelensky.”
After the meeting, in the car from the Kremlin to the airport, I contacted Zelensky by WhatsApp or Telegram.
-Didn’t you fear the Russians would see?
No.He has no problem because I was - no, the premise is…
-They can see. So you call him.I call Zelensky and say, “I came out of a meeting, he’s not going to kill you.” He asks, “are you sure?” “100%, he won’t kill you.”
Two hours later Zelensky went to his office and filmed himself there on his phone, “I’m not afraid…”
Anyways, that was one concession. The other was that he renounced disarmament of Ukraine.
Zelensky made a big concession that Saturday too.
I think this was the second Saturday after the war broke out.
The war broke out on a Thursday, the next Saturday
I was in Moscow, Zelensky relinquished joining NATO.He said, “I’m renouncing that.”
These are huge steps on each side.
Huge concessions.
The war broke out because of the demand to join NATO and Zelensky said, “I’m renouncing that.”
Then what’s left… a lot.
There was - the most complex issue, is the territorial issue.
Donbas, the Crimean Peninsula, Crimea, and the corridor that was forming between the two.
-In Mariupol.
And the second issue was - how will Ukraine protect itself and guarantees.
Ukraine demanded of Russia that it be able to get security guarantees from America, France, all the big ones.
And there was an argument, because to Russia a guarantee is a pact, it’s no different than NATO.
This is where I brought my experience, I gave it a lot of thought and said, the negotiation is unreasonable because they’re negotiating over something they don’t have.
There’s the joke about a guy trying to sell the Brooklyn Bridge to passersby.
This guy did exist.
100 years ago he sold…
-They don’t have the Brookyln Bridge.
I said that because…
America will give you guarantees?It will commit that in seven years, if Russia violates something, it will send soldiers after leaving Afghanistan and all that?
I said, “Volodymyr, it won’t happen, you won’t get guarantees, why are you negotiating?”
Then I suggested what I called the “Israeli model.”
We don’t have guarantees.
I said, “I’m the prime minister of Israel, “we don’t have guarantees from anyone, if someone invades us tomorrow, nobody has assured us and no one will come to save us. What we do have is a strong, independent army that can protect itself, so let’s forget about these guarantee and discuss the parameters for building military force, what kind of weapons, what planes, how many officers, soldiers…”
Because Russia doesn’t want Ukraine…
So this was a cognitive breakthrough that they both accepted.
Again, it took time and then you’re discussing which missiles, these are assault missiles, what do you need that for…
The territorial issue is
-And this is pre Kafr Kanna, pre Bucha.
Yes.
The Bucha massacre - once that happened I said, it’s over.
-Yes.I saw solutions in that regard too, I’d rather not go into that.
They’re primarily related to postponing the argument by 99 years.
All kinds of solutions in the middle.
Like David Avidan said, “everything takes time, time takes everything.”
-Yes.To affix…
-Yes.I knew from our rounds versus Gaza, versus Hizbollah, it’s very hard to reach a ceasefire.
Why is that?
As usual, because of the internal politics of each side.
Neither side can seem to be giving up, to be losing, to be weak.
So after Zelensky went to war - he didn’t go to war, after…
-Sustaining a blow.
Sustaining this war, now he’ll back down?-Does Putin say anything to you that you deem pragmatic?
He was very pragmatic, so was Zelensky.
-He wasn’t messianic.No, no.
-Give me an example of pragmatism.An example of pragmatism.
I won’t disclose things I shouldn’t, but he totally understood Zelensky’s political constraints.
And Zelensky was pragmatic too.
It doesn’t start at once, you have to peel the onion.
In every negotiation each side is all bravado -
-“I’ll rip ‘em apart,”
“I’ll rip ‘em apart.”“I’ll do this and that…”
Fine, okay.It’s a phase you can’t skip.
But once you say, “I understand” and you understand the perplexities, then you can gradually get to the crux of the matter…
-Yes.
-Let’s try to resume a chronological description.
-You leave on Saturday.
-I must say this is very indicative of your personality, striving to get there.-I mean, it’s so farfetched…
-Why do you even go there?
-That’s who you are…
I understand at that point that there’s no one else to mediate.
-Amazing.–There isn’t.
-It positions you at a high level of global endeavoring.
-Suddenly you’re a man that the world is talking about.
Yes.
-With this historic role and you say to yourself, later we’ll gauge if it’s true and why it didn’t work out, but you say, we have a window of opportunity, we’re preventing what we see now, millions of refugees, casualties, a country being destroyed and I can do something about it.
I’m cautious.
-What odds did you give it?50%.
–Was there 50%?
I think so.-And all this right after a call with Putin.
-Putin says to you, “come?”
Yes, he says “come.”
It was scheduled for a Saturday, we tried to change that, but…
I didn’t hesitate.
It was preserving life on a global scope and… Keep in mind, all my endeavors are protecting Israel from pressure that can harm us.–Instead of being on one side or another, you’re the mediator, so…
-You are not part of…Right, the third path.
-Did it cross your mind?Yes, yes.
-That’s thinking outside the box.
Yes.I’m not on either side,
I’m the mediator.–Right.
If I take sides, I can’t be a fair mediator.
-Why didn’t it work out?
Hold on.Then we travel in complete secrecy on this decrepit plane from Israel - through the Kazakh region, the Stans because we couldn’t fly over the Black Sea, a very long route. We pray and recite the Sabbath blessings.
It was very moving.
It was very cramped too, because the plane wasn’t - it was a private plane that we leased.
-Did Mossad arrange the trip?
Mossad and Hulata and poor things, all the - my guys are sitting on - it wasn’t comfy, we were extremely cramped.
We land at the Moscow airport, several officials welcome us and we go to the Kremlin.
By the way, it was my first time in Russia.
Besides Sochi, first time in Moscow.
It was a cold day, I think it was raining,
I see the Kremlin.
We get to this huge waiting area and I prepare my strategy in my mind.
I forgot to say that meanwhile I studied everything in depth.
The history, I read a book on the history of Ukraine and Russia to understand, I consulted with former leaders who dealt with this.
I consult a lot, I get Russian experts, negotiations experts, because when you get into something, and I knew the name of each village, Donbas and the history, what happened in 2014, in 2009, what happened all those years, because you can’t come in the middle of the story.
It’s also important in terms of your reliability vis a vis the leaders, they have to understand that you understand them.
You’re not agreeing with them, you understand.
Then we waited outside…
There were bowls with chocolates and cakes - yes, I definitely enjoyed those cakes.
I think it showed, huh?
-There was a time…
Then I went in to see Putin.Remember, this is at the height of COVID.
–Yes.
We sat at both ends of the table.
-He was scared of COVID, right?
I don’t know.
He stayed 20 meters away.There was a distance and there was a mic and speaker next to me.
Elkin looked like he had COVID.
There was the Russian interpreter and Elkin, they sat fairly far away from the table and translated and we started talking.
I understood the basic needs of each side, again, there were the initial phases at first and obviously I can’t go into detail, I’m just telling you what I can.
By the way, I think this is the first time I’m telling all this. And when you peel away…
I was under the impression that both sides very much want a ceasefire.And as I said, at that meeting, Putin made two big concessions after the original demands, he renounced disarmament and denazification and I say to myself, wow, this is a huge shift.
-So he’s not gung ho to fight at all costs.
No.
He has goals to achieve.That’s the impression I got.
-Yes.You have to be cautious, someone can always put on an act, I’m describing how I saw it.
I left very optimistic because he renounced joining NATO, which was the reason for the invasion.
Putin said, “tell me you’re not joining NATO, I won’t invade.”
He renounced his demands.
Then begins the - then I update everyone one after the other.
- You go to Germany, right?
From there I go to Germany, my first time in Germany.I made a point of never setting foot in Germany.
Because of the Holocaust.
Obviously I don’t blame today’s German people.
I arrive at…
-Scholz.Scholz’ office.
I’m there with Shimrit, the political advisor.
She did a great job through and through.
I must say, both she and Eyal Hulata were skeptical.
“What are you doing? Wait, take it slow…”
They’re young people.
-The three of you.
-Not that young, but…
They’re in their 40s.
-They’re not 70 with a political background, millions of conflicts…But they’re very intelligent, polite, and they think I’m going too fast.
And I disagree.
I say we’re going for it.
-Why was it important to go to Germany?
Because Germany is the player…
Germany and France are the major players in Europe.
And in order to procure an agreement,everyone has to do something.
There are so many things to do.
So I had dinner with him, I got kosher food, we sat with his nat’l security advisor.
We were taken from the airport by helicopter, it was weird flying over Berlin in a helicopter, but in all the trips, I went over…
I wrote down what happened because I couldn’t in real time.
I wrote a protocol of what we discussed and what the next steps would be.
What the disagreements are in the negotiations and what everyone has to do.
From there, I think that together, I’m not sure, we updated the Americans and Macron.
-“The Americans?”
-Biden himself or…No, usually it was Jake Sullivan, the nat’l security advisor, sometimes Biden, sometimes Blinken.
-They’re very tight there.
Yes.And Boris Johnson.
You know… each leader has their way.
Boris was… we can divide the spectrum of leaders, who’s tending more towards “now we have to fight Putin.”-Because we mustn’t reward the bad guys.
Right.
And who says, “forget war, everyone loses.”
-Right.
Boris Johnson adopted the aggressive line.
Macron and Scholz were more pragmatic and Biden was both.
And… that’s it.
Then I return to Israel and a negotiations marathon of drafts begins.
Now…
-Your office deals with this?-Not the foreign ministry or…
The NSC.And I do everything vis a vis… the NSC and… with Shimrit.
I update…
-Do you hold the NSC in high regard?-It’s what you make of it.
Yes, the short answer is yes. To Netanyahu’s credit, he built the NSC in a very good way.
It’s an excellent entity that supports the prime minister and has to report to the prime minister…it’s an excellent entity.
The NSC is the Nat’l Security Council.
-What do I want from the NSC?
Two things:I want it to tell me what should be on my radar.
What things I must pay attention to because the world is very… and do the administrative work.
-You want to do something?
There are always consequences. You can’t be impulsive. And whoever concedes then this country… and the other one caves.The Jordanians asked me…to approve introducing the Quran at the Temple Mount.
-I don’t have a clue.
-Is that good? Bad? What’s the history?So I never say yes on the spot.
“I’ll study it and get back to you with an answer.”
I think everyone should do that, not give answers on the spot, even though you want to please and…
-Yes.If you could you’d say “sure thing.”
–Yes.
-Then you get back, it was a good visit, he walks you to the car.
Yes, so I’m very cautious.
Take a breath,
say…
-By the way, Bibi is cautious too.
Yes.
Very cautious.
By the way, I noticed that throughout the Russia-Ukraine crisis Bibi didn’t attack me.
-Interesting.I think he realized we conducted a very intelligent policy. It went back and forth and then… I’ll say this in the broad sense, I think there was a legitimate decision by the West to keep striking Putin and not…
-“Strike Putin?”
-Putin was striking Ukraine.Hold on, yes, but given… I mean the more aggressive approach.
I’ll tell you something.I can’t say if they were wrong.
-Maybe other thugs in the world would see it.
My position at the time… in this regard, it’s not a national Israeli interest.
Unlike the consulate or Iran, when I’m concerned about Israel, I stand firm.
–Yes.
Here, I don’t have a say.
I’m just the mediator, but I turn to America in this regard, I don’t do as I please.
Anything I did was coordinated down to the last detail with the US, Germany and France.
-So they blocked it?
Basically, yes.They blocked it and I thought they’re wrong.
In retrospect, it’s too soon to know.
The advantages and disadvantages: The downside of the war going on is the casualties in Ukraine and Russia, it’s a very harsh blow to Ukraine[…]
Oder wie die SCHEISSHURENWICHSERMEDIEN berichten Würden Putin auf einem Imperialismustripp zwingt Selenskyj durch unhaltbare Forderungen die Verhandlungen abzubrechen.
Die Nato Osterweiterung war natürlich nur ein Vorwand. Dass Putin zu diesem Zeitpunkt vollkommen verrückt entrückt und nicht bereit zu verhandeln ist, wissen wir ja aus der Medienberichterstattung.
STERRBT ENDLICH.
edit: An der Stelle ist es vielleicht nochmal gut sich die US PR von Beginn des Krieges anzusehen.
“Wenn Putin Kiew nimmt, wird es mit der Diplomatie schwierig.” wurde zu “Sobald sich Russland von Kiew zurückgezogen hat, wurde Diplomatie unmöglich” weil sich vier Tage vor Butscha die ukrainische Position gedreht hat, nachdem der russische Verhandlungsführer den Rückzug als Zugeständnis an eine Verhandlungslösung verkauft hatte.
“Putin hatte Angst vor einer ökonomisch erfolgreichen Ukraine” wurde als Argument aus der “beim Euromaidan ging es nur um den EU Beitritt” Logik entwickelt, die Mearsheimer als “three prong” Logik anders gewichtet sieht. Der springende Punkt hierbei sind Vertragsbestandteile innerhalb des Beitrittsabkommens der Europäischen Union nach Artikel 42 Absatz 7 des EU Vertrages, die eine Beistandspflicht von Natostaaten garantiert - der Beitritt in die Europäische Union hat seit 2009 immer auch eine Beistandspflicht durch Natomitglieder zu Folge.
Die ökonomischen Prognosen für die Ukraine während der verbleibenden Lebenszeit von Putin waren laut IMF schlecht.
Kurzfassung: US Interessen haben zu Beginn des Krieges angedeutet, dass eine Eroberung Kiews eine diplomatische Lösung erschweren würde. Defakto war das Gegenteil der Fall.
US Interessen haben zu Beginn des Krieges das Motiv “die Ukraine wollte in die EU und nicht in die Nato” entworfen, während die Hoover Institution Mearsheimer zum selben Zeitpunkt 7 zu 0 in eigens entworfenen Talk Formaten diskreditiert haben, um die Rolle der Nato Osterweiterung als primären Standpunkt der Gegenseite zu diskreditieren. Measheimer durfte noch einmal im Economist publizieren und war dann Persona non Grata.
De-Nazifizierung war die innenpolitische Begründung für “Regime Change” von Russland (warum man in Kiew einen Regimewechsel eingeleitet hätte) - nicht der primäre Kriegsgrund.
Putin war auch nicht verrückt - man hat der Öffentlichkeit einfach die Russische Propaganda für Russland intern falsch erklärt. (Novorussia, De-Nazifizierung, …)
Putin hielt sich auch nicht für einen Zaren, sondern hatte Sorgen bezüglich des “Backyards” Russlands, sowie einer langen Landgrenze zur Nato, bei einem ständig schwelenden Konflikt. Das in “fürchtete sich vor einer positiven ökonomischen Entwicklung der Ukraine” umzuformen ist sinnverzerrend. Zum Einen da sie nicht prognostiziert war, zum anderen, da “backyard” auch andere Aspekte berührt. Siehe Bidens Interpretation von “frontyard”.
Selenskyj hat in späterer Folge “De-Nazifizierung” wiederholt als Grund benannt, warum die Ukraine und er persönlich nicht mit Putin verhandeln könnten. Diese Begründung war zu diesem Zeitpunkt bereits vorgeschobem, da der Ukraine bekannt war, dass von der russischen Seite auf diese Forderung bereits verzichtet wurde.
…
Dinge zu denen ein Armin Wolf nur einmal schlucken muss, und schon sind sie gesellschaftlich nicht mehr von Bedeutung.
Journalistische Hurensäue
10. Februar 2023Wichserschweine, Arschlöcher, verfickte Dreckssäue, fucking dreckswichserschweinsäue verfickte Drechsluchen, fucking HURENSÄUE DRTECKS-Wichserschweine, Trottel fucking ARSCHLÖCHER - eledndigliche L:ÜGNER - scheichsswixchsesr..
Panzer, nichts als Panzer
Berichten Medien tendenziös pro Waffenlieferungen an die Ukraine?
Dlf-Hörer Dieter Reeg stört die Berichterstattung über Waffenlieferungen an die Ukraine. Militaristische Narrative würden kaum hinterfragt. Alles zu einseitig? Darüber diskutiert er mit Friedbert Meurer (Dlf Aktuelles) und Brigitte Baetz (mediasres).
src: click
Nichts als verfickte Dreckslügen.
Also - folgendes. Die deutschsprachigen Medien kupfern seit einem verfickten Jahr die inhaltlichen Vorgaben von US nahen Thinktanks wie der Brookings Institution, dem German Marshallfund of the United States oder dem ECFR ab - etwas anderes ist inhaltlich NIE default Position gewesen.
Beim ECFR ging das so weit, dass der Standard vier mal innerhalb eines Jahres die Agendasetting Beiträge mit vorgaben für die Regierung in den Artikeln ungefiltert von Project Syndicate übernommen hat.
Und es passiert tagtäglich in der verfickten Berichterstatung - weiter und weiter, und weiterführend..
src: click
Beim zweiten Mal, als der Standard wieder mal komplette Artikel mit Agendasetting von Project Syndicate übersetzt abgedruckt hat, hat er zusätzlich - in der darauffolgenden Woche, eine verfickte Alpbach Merkator nahe Quelle für ein verficktes Scheiss-“Kommentar” in die Zeitung gebeten -- worauf diese VERFICKTE HURENSAU, begonnen hat öffentlich, in diesem Kommentar gegen Pazifisten, und Realisten (Franzobl und Precht) zu HETZEN (“das wären naive und untragbare Positionen”).
Die KOMPLETTEN Narrative, die die europäischen Bevölkerungen gefüttert bekommen habet, stammen von Tag FÜNF nach Kriegsbeginn von einem permanent Fellow der neokonservativen Hoover Institution, NICHT EIN ASPEKT im KOMPLETTEN BASISNARRATIV wurde über ein VERFICKTES JAHR auch nur relativiert oder angepasst. Kotkin wurde komplett übernommen und hat für seine Leistung 2022 eine Professur in Stanford erhalten. (1,2)
Standford, btw - das sind die hier: click
Die Hurenwichserschwein Trottelsau von Fiona Hill (Brookings institution), durfte über SECHS MONATE eine komplett WIRRE “wie Putin wirklich denkt” Theorie basierend auf verfickten STEINSTATUEN in seinem Büro durch den US Talking Circuit jagen, in jeder verfickten Paneldiskussion bei Summits der Verteidigungsindustrie auftreten -- wir reden von mehreren dutzenden Auftritten innerhalb dieser sechs Monate -
Beides (Kotkin und Hill) Geschichtsphilosophen.
Worauf verfickte SCHWEINEPROPAGANDISTEN (unbekannter Herkunft) Meinungsjournalisten vom Standard (den Rauscher) zu Veranstaltungen des IWMVienna geladen und dort auf offener Bühne genamedropt und willkommen geheißen haben. Worauf der dann der Öffentlichkeit drei verfickte SCHEISS Wochen in Folge klar gemacht hat, “die österreichische Regierung höre auf die Falschen Experten”, die müsse viel eher auf Fiona Hill und den von der Victor Pinchuk Foundation gecasteten Timothy Snyder hören (1,2) --
der seinerseits (Snyder nämlich) den “neoimperialistisch agierenden Vladimuir Putin” als rhetorische Position erfunden hat..
seine VERFICKTEN SCHEISSBÜCHER im Nachsatz von ehemaligen Amerikanischen Botschaftern in Russland bei den VERFICKTEN Munk-Debates im Debatten Teil beworben bekommen hat (“ich hab das gerade auf dem Weg zur Debatte gelesen, super sag ich euch, und so informativ!”), und danach noch eine verfickte HURENSCHEISS YALE Professur umgehängt bekommen hat. Ebenfalls 2022.
Zeitnahe, wie Kotkin.
Dazu müsste man wissen, dass das deutsche auswärtige Amt, und der Verteidigungsausschuss - beim öffentlichen Wording, wie die Invasion Russlands zu werten sei - über vier Monate von
Revanchismus über
Neokolonialismus zu
Neoimperialismus getrieben wurden.
Die Positionen änderten sich mit den Medienanwürfen.
Debatten oder Fakten brauchte es nicht, wir wussten ja alle dank Fiona wie Putin denkt, und dank Snyder was er will (ups im März hatte Russland eine Neutralität der Ukraine bereits ausverhandelt, ihr eine fortwährende Verteidigungsfähigkeit bereits zugestanden - wenn sie nur auf die Nato Mitgliedschaft (und die eroberten Provinzen) verzichtet (zitiert hier Armin Wolf) -- EISKALTER IMPERIALISMUS!).
DIE Verfickte HURENSAU von Chefredakteur der Wiener Zeitung hat sich von der Österreichisch Amerikanischen Gesellschaft am 28. April 2022 zu einer Moderatorenrunde kaufen lassen, danach noch zusätzlich eine “Medienpartnerschaft für die Wiener Zeitung” aus der Vereinigung Rausgetragen - und danach hat das verfickte HURENSCHWEIN einen Leitartikel “die Ukraine muss gewinnen, weil verlieren keine Option ist” geschrieben. UND DAS WAR DIE LETZTE ÖSTERREICHISCHE QUALITÄTSZEITUNG, DIE DADURCH AUF LINIE EINGESCHWENKT IST. Und an dem Tag an dem ich das nicht mehr ertragen habe hat mich meine verfickte SCHEISSHURE von Psychotherapeutin aus der Betreuung getreten.
Weil es ist ja zu schwer einem Menschen da noch vorzuheucheln, wie super diese scheiß Verlogene Wichsergesellschaft noch ist. Da mach ichs mir doch einfach und nehm den nächsten Kandidaten für ein baldiges Erfolgserlebnis!
STIRB DU SAU.
Beim Moderationsevent ist es ihm nicht aufgefallen, dass er und Johannes Kopf vom US Industrievertreter um einen Faktor 10 bei Energiepreisen verarscht worden sind, und dass dem verfickten HURENSCHWEIN von Johannes Kopf vier Tage nach dem Event die Idee kam, er müsse eine Bürgerinitiative starten, dass Östereich bündnisfrei, und später Mitglied der Nato werden müsse - wär ihm auch nicht aufgefallen.
DER FUCKING SAU.
Die verfickten Hurenwichserschweine vom Presseclub Concordia haben am 25.05 Events abgehalten wo sie sich selbst in die Tasche gelogen haben “ja sie berichteten jetzt ja zwar schon einseitig, aber das würde man nach dem Krieg ja alles aufarbeiten”. Wörtliches verficktes SCHEISSZITAT.
Und jetzt waren die VERFICKTEN HURENSÄUE beim Deutschlandfunk - die in der Vergangenheit über SIEBEN ARTIKEL nicht in der Lage waren zu formulieren, dass der deutsche Wiederaufbaugipfel für die Ukraine eine reinem PR-Veranstaltung war leider nicht in der Lage Gegenargumente für Panzerlieferungen gebracht zu haben “also in der Woche, weil das in der Regierungspressekonferenz nicht vorkam”.
Hier das ganze in einer abgridged Fassung. Ihr verfickten Verrätersäue habt für ein verficktes Jahr, einseitige Dreckspropaganda geschoben, euch dafür zu Coctail Events laden lassen, und Bestechungszahlungen über Moderatorengehälter angenommen.
Als das dann zu krass wurde, habt ihr so getan, als würdet ihr eh was dagegen tun.
ORF Mitarbeiter dürfen im politiknahen Bereich keine Moderationen mehr übernehemen
Den Artikel habt ihr als Wiener Zeitung schön prominent platziert - ihr selbst habt euch nicht daran gehalten ihr Säue.
Die verfickte SCHEISS Aufbereitung “eurer Performance” nach Kriegsende - sollte ebenfalls, FUCKING Snyder übernehmen - weil der war ja persönlich kompromitiert. Dafür hat DW bereits eigens “Mediengipfel” veranstaltet.
Und ihr habt ALL DAS getan während die Hälfte der Bevölkerung gegen eine Ausweitung des Krieges und Waffenlieferungen war.
Aber ihr habt jeden Tag die Trottel, die Idioten, die Irmitanten, mit vorbereiteter emotional aufgeladener DRECKSPROPAGANDA ZUGESCHISSEN.
(Der arme Selenskyj.)
Damit ihr nur die verfickten Auflagen erfüllt, die euch euer verfickter Götze ECFR über Project Syndicate angetragen hat.
DIE BEVÖLKERUNG MUSS AUF EINEN LANGEN KRIEG VORBEREITET WERDEN.
Ihr habt nicht darüber berichtet, als das IWMVienna auf Konferenzen Vertreter des Carnegie Endowment for International Peace verarschen wollte, die neue Europaerzählung, die ja jetzt nichts mehr mit Frieden am Hut haben darf VERBATIM auf “wir vereint gegen Russland” zu drehen.
Ihr habt eure SCHEISS FRESSE gehalten, als das Atlantic Council zwei Tage vor Butscha ERSTMALIG schwere Waffenlieferungen für die Ukraine gefordert hat “damit diese sich verteidigen könne”. Ihr habt der Bevölkerung verschwiegen, dass das vier Tage vor Butscha die Position eines Ukrainischen Regierungsberaters auf einer Konferenz in der Türkei war. Und ihr habt verfickte LÜGNER von deutschen Thinktanks hofiert, die sechs Monate später behauptet haben das Denken der Ukraine hätte sich durch Butscha geändert.
Über Boris Johnson und das Erstmalig statment von Loyd Austin im April habt ihr nicht ein verficktes Wort verloren.
Ihr habt über einen PARADEJOURNALISMUS - US Propagandisten über zwei Stunden unkommentiert REINSTE Propagandalügen im Hauptabend Fernsehen verbreiten lassen -- und dann als Profil Leitartikel verfasst, als ihr endlich die Propagandisten auch interviewen durftet.
Die Position Selenskyjs habt ihr über drei Monate gegenteilig berichtet, ohne dass sie sich inhaltlich geändert hat. (Das PR Statement war immer das selbe.) als “Friedenspräsident” und “auf der Suche nach Frieden”, um geschrieben.
Einen verfickten Aufruf zum Sturz der russischen Regierung auf russisch, von Selenskyj in Social media am ersten Kriegstag (an Anwälte, Ärzte, TikToker, Influencer, Mütter und Väter) - drei STUNDEN bevor die ersten Raketen geflogen sind, habt ihr in “Selenskyj bemüht sich um Frieden” umgeschrieben.
Interviews regelmäßig selektiv gekürzt, damit Selenskyj nicht als zu kriegslüstern rüberkam.
Die Öffentlichkeit noch mit “die Ukraine will Waffenstilltandsverhandlungen” verarscht, als die US sich gerade über ehemalige ukrainische Außenminister per Times Radio Interview briefen haben lassen “dass man Russlands Vorschlägen nicht trauen könne” und der Krieg selbstredend ohne eine Neutralitätsoption weiter zu gehen habe -- was ihr ebenfalls nicht berichtet habt.
Als Selenskjyj einen WIRREN Auftritt nach dem anderen hatte, öffentlich bestätigt hat, dass er versucht Bevölkerungen von euroopäischen Staaten emotional zu ködern, damit diese notfalls ihre Regierungen stürzen, wenn sie der Ukraine keine Waffen liefen -- habt ihr euren Mund gehalten.
Als Selenskyj SO KOMPLETT DURCH WAR, dass er zum FIFA Finale einen Friedens-Formel Summit von der Fifa ankündigen lassen wollte (1,2) -- mit Friedensformelbestandteilen wie “Vollkommene Bestrafung des Agressors”, “weltweite Eingriffstruppe gegen Krieg”, “jahrzehntelangen Reparationszahlungen”, und “Zahlungen gegen Umweltschäden” - und als dieser FUCKING Vollidiot noch dazu gesagt hat, dass diese Friedensformel bald die UN Charta ersetzen würde -- habt ihr diese Leistung als “Selenskyj fordert Friedensgipfel” umgeschrieben.
Nein. Er hat einen “Friedensformelgipfel diesen Dezember” gefordert, zu ner “tollen Formel die die Lösung für den Weltfrieden darstelle”, zu der Russland nicht eingeladen worden ist. Er hat nie einen Friedensgipfel gefordert.
Kunststück er will ja keinen Frieden.
Als vor einem Monat die “Alpbachexpertin” Velina Tschakarova bei The Agenda on Record gegangen ist, dass aktuell die Ukraine mehr von einem Fortführen des Krieges profitiere als Russland, habt ihr das der Bevölkerung verschwiegen --
und anstatdessen zu schnellere Panzerlieferungen gedrängt.
Und eine öffentliche Diskussion zu dem Thema habt ihr verhindert -- und dann noch den DÜMMSTEN DER DUMMEN in den Rachen gepresst, dass die doch stattgefunden haben. Über Wochen.
Was ist das Ziel der Ukraine?
Was ist Deutschlands Ziel das durch Panzerlieferungen ermöglicht werden soll?
Warum soll die Ukraine immer noch alles selbst entscheiden - wo offensichtlich die Interessen nicht mehr deckungsgleich sind.
Sorry, wir wollten als Deutschlandfunk nur klar stellen, dass wir vielleicht in der einen Woche vor den Panzerlieferungen leicht tendenziös, aber das war ein Redaktions Hoppala, weils ja öffentlich bei 45% dagegen kaum Gegenmeinungen gegeben hat über die wir berichten hätten können!
Sterbt. STEEEEEEEEEEEEEEEEEERBT.
edit: Sorry, habe vergessen zu erwähnen, dass Project Syndicate von dem der Standard ungefiltert und unkontextualisiert abschreibt, selbstredend noch seinen bisher meistpublizierten Autor gefeuert und auf der Plattform nicht mehr publizieren hat lassen, worauf er um stattzufinden in Podcasts von ehemals heroinsüchtigen Comedians auftreten musste, um seien Meinung veröffentlicht zu bekommen.
Gestern vertritt, dann Armin Wolf den selben Inhalt, weils plötzlich dem Naftali Bennett rausgerutscht ist -- und kein SCHWEIN IN DEN BREITENMEDIEN BERICHTET DRÜBER.
Originalquelle für Naftali Bennet: click
Und jetzt mal im ernst - ihr hieft BLOGGERTROTTEL in die Phoenix Talkrunden die glauben 62 Tonnen Panzer birgt man mittels Schwertransporten aus Zonen 5KM von der Gefächtslinie entfernt wieder zur Wartung nach Polen oder Tschechien, weil sie nicht überreißen, dass diese 5km bei der Panzerhaubitze 2000 40km waren und noch in den alten Talkingpoints steckenbleiben -- und behauptet zeitgleicht, es habe eine informierte öffentliche Debatte über Panzerlieferungen gegeben? Nur in der einen Woche - da habt ihr als Deutschlandradio halt wirklich niemanden gefunden der eine Gegenmeinung hatte?
Was wollt ihr noch? Absolution?
Schleicht euch zum Papst, der euch ebenfalls kein Wort mehr glaubt.
edit: Und über die verfickten scheiss LÜGENinstitutionen die das “die Eskalationsspirale ist eine Lernkurve” und “zusagen an Russland habe es nie gegeben” Narrative bauen reden wir hier noch garnicht mal.
Wie kann man die Öffentlichkeit noch verarschen?
09. Februar 2023Die Presse titelt bei folgendem ZIB 2 Interview
Russland-Experte in der „ZiB 2″: Lieferung von Kampfjets “würde Sinn machen”
src: ORF TVthek
Nicht ganz der Kern des Interviews, aber toller Titel.
Diese Gesellschaft ist das absolut abgrundtief Allerletzte.
Sterbt ihr Schweine.
edit: Die Welt bring jetzt den eigentlichen Sinnzusammenhang in einem Interview mit Mangott, der dem Titel den die Presse gewählt hat diametral entgegensteht.
LIEFERUNG VON KAMPFFLUGZEUGEN
„Moskau weiß, dass der Westen noch ein ganzes Stück davon entfernt ist“
Stand: 09.02.2023Von Gerhard Mangott
src: click
Korrektur? Wozu? Wir von den SHCEISSHURENWICHSERMEDIEN haben das Belügen der Bevölkerung zur neuen Kunstform erhoben.
Wenn der Interviewpartner nicht sagt was uns passt, dann erfinden wir eben die Worte die wir ihm in den Mund legen. Qualitätsmedien!
edit2: Es gibt aber natürlich auch wieder gute Nachrichten - laut Selenskyj existieren nicht öffentliche Vereinbarungen mit Scholz und Macron um die Öffentlichkeit nicht zu verunsichern.
src: Selenskij spricht von “nicht öffentlichen” Vereinbarungen mit Scholz und Macron
Keep your journalists dumb 3
09. Februar 2023Andere Journalisten, so etwa Eliot Higgins, der das Investigativportal Bellingcat ins Leben gerufen hat, glauben den Schilderungen von Seymour ebenfalls nicht. So kritisiert er vor allem, dass der Journalist sich lediglich auf eine Quelle beruft. Auch der Open-Source-Intelligence-Journalist H.I. Sutton zweifelt die Schilderungen von Hersh an. Seymour Hersh gewann 1970 den Pulitzer-Preis für seine Berichte zum Massaker von My Lai in Vietnam. Die US-Armee vertuschte damals einen brutalen Vorfall, bei dem über 500 Zivilisten durch US-Soldaten getötet wurden
In den letzten Jahren wurde er aber auch wiederholt als Verschwörungstheoretiker kritisiert. So berichtete Seymour 2015 von einer Verschwörung im Zusammenhang mit dem Konflikt in Syrien. Die oberste Führung des Pentagons soll die amerikanische Regierung absichtlich hintergangen haben, indem sie die Bemühungen der USA zur Unterstützung der syrischen Rebellen sabotierte und sogar US-Geheimdienstinformationen an den syrischen Staatschef Bashar al-Assad schickte.
Laut Seymour ging die US-Militärführung vom Herbst 2013 bis September 2015 ein geheimes Bündnis mit Assad und dem russischen Präsidenten Wladimir Putin ein. Ziel soll die Bekämpfung der Terrororganisation Isis gewesen sein. Hersh verurteilte diese angeblichen Fakten damals nicht etwa als hohen Akt des Verrats, sondern stellte das unheilige Bündnis vielmehr als notwendig und angemessen dar. Auch damals bezog er sich auf eine einzelne anonyme Quelle – bis heute gibt es jedoch keinerlei handfeste Beweise für ein solches Bündnis.
src: click
Die “zweite Quelle” die Hersh nicht hatte ist bei Geschichten dieser Tragweite meist illusorisch und journalistisch nie notwendig um eine Publikation zu rechtfertigen.
Ich finds auch toll, dass man Eliot Higgins um ein Kommentar gebeten hat, den Gründer der Plattform die unbestätigte Leaks veröffentlicht und von ehemaligen US Geheimdienstmitarbeitern kommentieren lässt.
Dass Hersh “verschwörungstheorienahe wäre” ist angesichts seiner letzten Veröffentlichungen bereits Character Assassination - da Hersh in den letzten Jahren immer im Umfeld von US Militärinterventionen gearbeitet hat. Die Geschichten die er publiziert sind immer investigativ und nie offiziell bestätigt.
In den Kommentaren geht dann bereits die Verleumndung los wonach Hersh nach Vietnam “nie wieder was wesentliches aufgedeckt hätte” (Seymour Hersh on Torture at Abu Ghraib & Secret U.S. Assassination Programs), und natürlich hat der Pulizerpreisträger mit besten Kontakten in US Militär- und Diplomatenkreise schon wieder vergessen wie man richtig recherchiert…
An der Stelle vielleicht noch ein schlecht gealteres “The Atlantic” Hitpiece?
For 32 months, Hersh has been doing everything in his power to convince the publicand the Iraniansthat the Bush Administration is on the verge of attacking Iran, possibly with nuclear weapons, and, by implication, that the Administration’s statements regarding diplomatic efforts represent a cover-up of its real intentions.
One wonders how much longer this can go on without Hersh’s credibility being called into question by those who consider him to be an oracle. We clearly haven’t reached the tipping point, as evinced by these blogosphere reactions to his new article…
src: click
Pariah!
edit: Sorry, ich hatte wohl einen kleinen Schlaganfall, heute hat natürlich Higgins nicht gefragt, sondern ein Twitterposting von ihm gelesen.
Journalismus.
edit: Kontext:
Liest das eigentlich irgendjemand irgendwo
09. Februar 2023..ausshalber der Wiener Zeitung?
Also im gesamten deutschen Sprachraum?
Die Vereinten Nationen warnen angesichts der Lieferung schwerer Waffen wie Panzer in die Ukraine vor einer weiteren Eskalation des Krieges. “Der große Zustrom von Waffen in jede Situation eines bewaffneten Konflikts verstärkt die Besorgnis über die Eskalation des Konflikts”, sagte die UNO-Beauftragte für Abrüstungsfragen, Izumi Nakamitsu, am Mittwoch vor dem UNO-Sicherheitsrat in New York. Zuvor hatte sie die Zusagen erwähnt, Kampfpanzer in die Ukraine zu schicken.
Nakamitsu sprach dabei auch von Drohnenlieferungen aus dem Iran nach Russland und - indirekt - von dem Einsatz der privaten russischen Militärfirma Wagner in der Ukraine. Außerdem müsse verhindert werden, dass schwere Kriegswaffen in falsche Hände kommen und so die Stabilität der gesamten Region auch nach Ende des Konflikts bedrohen.
src: click
Ich glaube nach Expertenberichten im Funk und Fernsehen sind wir, bereits seit vor der Mobilmachung in Russland bei “Russland kann nicht mehr eskalieren” stehengeblieben oder?
Und ich mein, Medien-Experten sind ja wie die Medien selbst Verantwortungsträger.
Die sind sich ja dessen bewußt was sie sagen. Die haben ja mehr drauf als zu Kriegszeiten unbegründeten Gossip als Expertenmeinung zu verbreiten.
Jetzt muss sich bei uns aber natürlich kein Medium korrigieren.
Oder ein Militärexperte seinen Universitätsstuhl räumen, wenn er seit sechs Monaten die Öffentlichkeit mit Raumgewinne der Ukrainie sind wesentlich, da die Ukraine jetzt die russische Versorgungsinfrastruktur zerstören kann verarscht, während die Ukraine ein Monat später Waffen mit der doppelten Reichweite bekommt.
Da fragt dann einfach niemand nach, ob man dem sich vorauseilend selbstzensierenden (danke Google Cache) Experten ins Hirn geschissen hat.
Sowas ist dann einfach nicht mehr relevant. Ich mein das Masala Arschloch das leider als Militärexperte und Universitätsprofessor die wissenschaftliche Definition eines Stellvertreter-Kriegs nicht kennt will doch auch noch weiterhin ein Professorengehalt beziehen, dem funkt man da als als Journalist doch besser nicht dazwischen…
Unter dem Twitter-Posting des „ZDF heute-journal“ zum Interview mit Masala entzündete sich indes wenig überraschend eine heftige Debatte. Einige Nutzer befürworten die Kehrtwende, andere hängten sich besonders an der Bemerkung Masalas auf, die neue Dimension der Waffenlieferungen gegen Russland muss „nicht notwendigerweise eine Eskalation bedeuten“.
src: click
Nicht dass das Wichscherschwein noch seinen Expertenstatus verliert.
edit: Es gibt aber natürlich auch wieder gute Nachrichten, Seymour Hersh glaubt, dass die US Nord Stream gesprengt haben.
Der beste Zeitpunkt eigentlich um in deutschsprachigen Medien ausschließlich über chinesische Spionageballons zu berichten.
edit2: Oder darüber:
Stoltenberg ruft zu weiteren Waffenlieferungen auf
edit3: Hier vielleicht noch etwas für die VOLLWAPPLER die in Frankreich einen Backchannel und ernsthaften Vermittler in der Ukrainefrage gesehen haben. Bringt euch um ihr Schweine.
Wie kann man die Bevölkerung noch verarschen?
08. Februar 2023
Der Standard ist da wieder was ganz Heißem auf der Spur…
06. Februar 2023Wechsel im ukrainischen Verteidigungsministerium womöglich doch erst kommende Woche
Gestern war gemeldet worden, dass der ukrainische Präsident seinen Verteidigungsminister auswechseln wolle. Auf Oleksij Resnikokw solle Kyrylo Budanow folgen. Grund seien Korruptionsvorwürfe. Womöglich waren diese Berichte jedoch verfrüht.Dawyd Arachamija, Chef des parlamentarischen Blocks von Präsident Selenskyj, schrieb auf dem Kurznachrichtendienst Telegram, dass es “diese Woche keine personellen Veränderungen im Verteidigungssektor geben” werde. Weitere Details nannte er nicht.
src: click
Verteidigungsministerwechsel erst, wenns militärisch schlecht läuft. Auch wenn der Grund Korruptionsvorwürfe waren.
Oder wahlweise auch erst nächste Woche. Wer weiss…
Die Wiener Zeitung meldet derweil, alles ganz normal, “Kein Beamter bleibt ewig im Amt”.
Zuvor hatte der nach Skandalen in seiner Behörde in die Kritik geratene Resnikow einen freiwilligen Rücktritt ausgeschlossen. Er wolle erst zurücktreten, wenn ihn sein Präsident Wolodymyr Selenskyj dazu auffordere, sagte Resnikow am Sonntag bei einer Pressekonferenz in Kiew. “Kein Beamter bleibt ewig im Amt”, schränkte er nach Angaben der Agentur Ukrinfom ein.
src: click
Der neue Mann des Vertrauens ist ein Sympathieträger erster Güte der als ehemaliger Militärgeheimdienstchef das volle Vertrauen des besten Präsidenten aller Zeiten genießt -
Korruption quasi ausgeschlossen.
On 4 April 2019, Budanov’s Chevrolet Evanda car was blown up by a Russian with documents in the name of Alexei Lomaka, who planted a mine, but it detonated prematurely. The attacker and the sabotage group that was supposed to blow up the Ukrainian spy chief were detained.[5][6]
In 2020, he became Deputy Director of one of the Departments of the Foreign Intelligence Service of Ukraine. On August 5, 2020, President of Ukraine Volodymyr Zelensky appointed Budanov as head of the Main Intelligence Directorate of the Ministry of Defense.
In September 2022, Budanov participated in the largest prisoner exchange operation between Ukraine and the Russian Federation, when 215 Ukrainian defenders returned home, including more than 100 fighters and commanders of the Azov Regiment.[7]
On March 11, 2022 he became the chairman of the Coordinating Headquarters for the Treatment of Prisoners of War.[8]
On February 5, 2023 Davyd Arakhamia, head of the Servant of the People parliamentary faction, announced that Kyrylo Budanov will be taking Oleksii Reznikov’s position as Defense Minister of Ukraine.[9]
src: click
Das Portrait kann man sich schon mal bestellen um es dann lange über die Tür zu hängen.
edit: Kontext Der Absetzung kam wohl noch der obrige Pressetermin dazwischen, und der Umstand, dass laut ukrainischem Recht eine Zivilperson sein muss.
Zwei hochrangige Abgeordnete verwiesen am Montag darauf, dass nach den Regeln in der Ukraine der Verteidigungsminister ein Zivilist sein muss. Das würde gegen den 37-jährigen Militäroffizier Budanow als neuen Ressortchef sprechen. Der 56-jährige Resnikow ist eigentlich Anwalt, er übernahm das Amt im November 2021.
src: click
Dass man da laut Regierungspartei bei der Kabinettsumbildung ankündigt den Chef des Miliärgeheimdienstes einsetzen zu wollen, kam bei Experten nicht ganz so gut an.
Aber das muss man bei uns in den Medien ja nicht berichten.
Wiener Zeitung ausgenommen, die weist auf den Widerspruch hin.
Hat das Portrait für über der Türe doch nicht so lange gehalten… Wird dann wohl ein Sammlerstück. Für die die es innerhalb der zwei Tage in denen der Chef des Militärgeheimdienstes designierter Verteidigungsmenister der Ukraine war, vom Ministerium bestellen konnten…
Da hilfts dann eigentlich nur noch medial nachzuschieben wie erfolgreich Selenskyj in Großbritannien war. Mit Helm eines ukrainischen Piloten, ders dann auf die Bilder schafft.
Propaganda hat aber noch immer niemand entdeckt.
