Mit selektiver Facebook Zensur, die nach einem öffentlichen Aufschrei wieder zurückgenommen und abgeändert werden muss.
Kontext ist wesentlich, darum hier der gesamte Artikel: click
Labels sind schon was Tolles, vor allem wenn man selbst entscheiden kann, welcher Beitrag welches bekommt. Dank der passenden Factchecking Agentur, die dann leider nur die eine Geschichte factcheckt, aber nicht die andere. Was will man machen…
Bachmut wichtig für Kampffront
Russland hat vor 14 Monaten seinen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine gestartet. Die Söldnertruppe Wagner kämpft an der Seite regulärer Truppen im Nachbarland und ist seit Monaten vor allem im Raum Bachmut aktiv. Dort laufen die derzeit schwersten und blutigsten Kämpfe in der Ukraine mit hohen Verlusten auf beiden Seiten.
Selenskyj begründete den Einsatz für Bachmut: Ein Rückzug “würde die Kampffront erweitern und den russischen Streitkräften und Wagner die Möglichkeit geben, mehr von unserem Land einzunehmen”, sagte er in dem am Sonntag veröffentlichten Interview mit Al-Arabyia.
src: click
Erinnern sie sich! Die kleine Stadt die strategisch garnicht wichtig war, von der niemand wusste warum Russland die überhaupt angegriffen hat - von der es später hieß, die Ukraine müsse sie vor allem aus PR Gründen halten - wegen der Motivation der Truppen beim Gegenangriff…
Nun ja, also ehm - die ist strategisch wichtig für den weiteren Kriegsverlauf.
Diese Gesellschaft ist und bleibt, das absolut abgrundtief, ALLERLETZTE.
edit: Der Presse fällt nichts auf. Also, Narrativ wieder einmal um 180 Grad gedreht - JETZT ABER SCHNELL EINE HOME-STORY!
Diese Gesellschaft ist das grotesk Allerletzte, sterbt ihr fucking Schweine.
Ja ist den heute schon Weihnachten?
Informationsblasen entstehen im Journalismus auch in dem die Redaktionen google verwenden, und google seine Suche “personalisiert”.
W00t? Welcher Redakteur customized sich bitte seine google News Suche? Und welcher Idiot in den Medien macht ne Internetrecherche, mit eingeloggtem Account?
Zu viele?
Das einzige Gerät bei dem ich mehr als drei Minuten am Tag bei google eingeloggt bin ist mein Smartphone, und bei dem ist “Personalisierung der Google Suche” explizit in den Accounteinstellungen deaktiviert.
https://myaccount.google.com/intro/dashboard
Bringt solche Basics den Journalisten in den größeren Medienhäusern keiner bei, oder…? Oder wieder weils so praktisch ist?
Gott was für ein Job - den lieben langen Tag bullshitten zu können, ein Buch schreiben, als Experte gehandelt werden, von Stiftungen gekauft zu werden. Dann sechs Jahre später im Doppelpack zum IMWVienna exportiert zu werden. Dort bullshitten, als Experte gehandelt werden…
Aufgrunddessen springt das Arschloch direkt zu “das (google search customization) habe zu weniger research und weniger faktischer Information geführt die Leute rezipieren”.
Und lässt praktischerweise sowohl den Blog Newscycle aus an dem sich Medien orientieren, sowie den gesteigerten Aktualitätsdruck unter dem der Journalismus heute arbeitet, da “first one with a story” das Einzige ist, was letztlich google traffic bringt, und das überproportional - weg. Obs jetzt der größte clickbait Bullshit, oder ein echter exklusiver scoop ist ist dabei bereits egal. Ich mein die Ausbildung zum clickbaiter gehört heute zum Standard dazu (im doppelten Sinne).
Dann hat das Arschloch noch nie etwas von den Adwars gehört, bei denen dem Journalismus beinahe das gesamte Anzeigengeschäft weggebrochen ist (zusammen mit dem Umstand das der klassische Journalismus microtargeting nicht anbieten konnte), was die Prekarisierung der Arbeitsplätze und die Abhängigkeit von Feed- und Searchtraffic stark zunehmen hat lassen.
Ich mein wenn du von nichts eine Ahnung hast, und nichts drauf hast - könnten du und deine Interviewerin sich dann nicht eigentlich von einer Stiftung finanzieren lassen und später beim IWMVienna reüssieren, oder?
Das wär doch was, oder?
Und das sind die Herausforderungen des heutigen Journalismus? Sich aus der google Suche nicht ausloggen zu können?
Wie kann man die komplette Abwesenheit von von tatsächlichen Followups auf Newsstories im aktuellen Ukraine-Journalismus eigentlich am besten darstellen.
Wie wärs mit einem Wiegold der 15 inhaltliche Fehler am Stück macht - aber halt schon der Experte für die Leute sein soll, die nicht im Thema stecken?
Achso, ja - nein die 15 inhaltlichen Fehler gabs ja da hier:
Wie wärs mit Raimund Löw der 30 Fehler am Stück macht, und danach noch empfiehlt die BBC zu lesen?
Nein? Gilt nicht?
Hier ist wie man Quellenanalyse betreibt.
Du liest dich in eine Geschichte ein. Du bleibst für die Folgemeldungen dran. Du verwendest dabei nur konventionelle Medienoutlets mit der Reputation von Qualitätsmedien. Und wenn dann am nächsten Tag, oder in drei Monaten der Kontext zu einer Meldung kommt, und der mit der Ursprungsmeldung nicht gemein geht, dann beginnst du Quellen zu gewichten.
Und auf diese unglaubliche Art, findet man beim privaten Medienkonsum drei Wochen vor dem Rest der deutschsprachigen Medien heraus, dass das Briefing des UK Militärs auch Stuss erzählt, und mehr eine Informationskampagne fährt als sonstwas. Weils der Reisner erzählt der bei solchen Einschätzungen eine überdurchschnittliche Erfolgsquote hat.
Und auf diese erstaunliche Art findet man heraus, dass der Masala eine Vollnulpe ist, die bei Lyman - die gesamte deutsche Medienlandschaft einmal mit der ukrainischen Propaganda vollversorgt hat, und das zu einem Zeitpunkt, als wirklich dem dümmsten Leser klar sein musste, dass sich dadurch die Reichweite der ukrainischen Angriffswaffen auf strategische Versorgungsknoten (Knotenpunkte im Bahnnetz) Russlands nicht ausgeweitet hat. Dass der den Bullshit aber verbreitet. Und dann im Nachhinein, als die ersten CNN Reporter in Lyman aufgetaucht sind und die Situationsbeschreibung nichts mit dem zuvor Verbreiteten gemein hatte -- sich dann auch nicht im geringsten korrigiert. 🙂 Weil ist ja schlecht für den followercount auf Twitter.
Und auf diese erstaunliche Art findet man zum Beispiel ebenfalls heraus, dass Ben Hodges, der Held von stellvertretenden Profil Chefredakteuren, und die Person die man in der ARD natürlich unkontextualisiert 2 Stunden im Hauptabend featuren muss - immer nur brühwarm, die Propaganda der US erzählt, die er selbst als “nicht mehr Aktiver” von seinen Kumpels gesteckt bekommt. Kein Experte in der deutschen Medienlandschaft lag (hoffentlich objektivierbar) öfter daneben als Hodges.
Und der Hass auf die Berichterstattung beginnt dann ab dem Punkt zu schwelen, ab dem du siehst, dass sich von den Breitenmedien selbst niemand korrigiert. Dass weiterhin nur nach Medienpräsenz und Reputation im Titel eingeladen wird, und dass sich zwei Vollgimpfe immer noch stiftungsgestützt zu Karrieren im Talking Circuit reden können, wenn sie nur die richtige Meinung haben.
Wer aus dem vorliegenden Interview irgendeinen neuen Aspekt “mitnehmen konnte”, ist definitiv dümmer als die beiden Platitüdendrescher zusammen.
Die dümmste der Dummen hat nicht einmal verstanden, dass man Trump-Artikel die sich “an Trump gestört haben” geschrieben hat, weil es Leser gebracht hat.
Die VOLLSPASTIN sucht bei Trump Artikeln die inhaltliche throughline in unterschiedlichen Blattlinien…
Aber zum Glück leitet sie ja heute ein PR Institut, und wird vom IWMVienna dafür als Journalistin gefeatured.
Die dann auch alle Personen schon mal im Kontaktnetzwerk haben, die in der Mercatorstiftung die EU-Kommissionsposition zum Freihandel mit China schreiben.
Wenns keine öffentliche Kritik an einer veröffentlichten Position mehr geben kann, kommt soetwas dabei heraus.
Diese Gesellschaft ist und bleibt, das absolut grotesk Allerletzte.
Aber zum Glück bauen die beiden ja “gesellschftliche Abwehr gegen Demagogen”. In PR-Klitschen. Gesponsert von Privat-Stiftungen.
Ein Buzzword nach dem nächsten.
Bis 7 Minuten 40 nicht ein Wort über “The Mechanics of Russia’s Information war” in einem veröffentlichten Video zu “The Mechanics of Russia’s information War”.
Und dann kommt das beste Argument schlechthin. Die Putintrolle - wie wirken die?
45 Sekunden Bedenkzeit. Die Interviewerin fährt mit “dont you think that” nochmal ihre eigene Frage nach, damit noch mehr Zeit zusammen kommt - und dann beginnt die Antwort wie folgt -
“I think, look, that something like 60% of the Internet is now automated, these are bots, planted stories, retweets …”
WAS?!
Von den Fake news Farmen in Mazedonien haben die auch noch nie gehört? Die debattieren da ein Jahr nachdem das öffentlich geworden ist. Und was ist 60% des Internets bitte? Ein Gefühl? Nein, vergessen wir die Frage, was zur Hölle sind bitte 60% des Internets?
Das ist ja jetzt so peinlich, ich glaube wir müssen den beiden Bullshittern jetzt mal persönlich unter die Arme greifen, sonst wird das nichts…
https://www.iwm.at/fellow/peter-pomeranzev
https://www.iwm.at/fellow/nataliya-gumenyuk
So, damit die beide es morgen auch mal zum ORF ins Zentrum schaffen! Zur besten Moderatorin aller Zeiten. Claudia “irgendwas mit seltene Erden” Reiterer.
Wie wird man jetzt eigentlich Fellow beim IWMVienna, um mit solchen Plattitüden später auch bei Times Radio reüssieren zu können?
Hauptsache die richtige Meinung, sag ich immer. 🙂 Und sich früh vernetzen um später beim embedded reporting der ukrainischen patrol police zu landen, dann kommt das mit der richtigen Meinung ganz von selbst.
Jetzt ist das aber nicht so dass soetwas Red Flags für investigativen Journalismus sind. Nein… Da haben einfach noch junge Leute gemeinsam Spass an der Sache.
PS: “I think, we are only at the start of researching how data works.” 1A, der ist sicher ein super Akademiker und auch voll im Stoff. Angestellt! “You know, a lot of data from algorithms is not public.”
Data FROM algorithms?
Data from algorithm research? Algorithm data? Result data from algorithms (which ones, and why?)?
Oh im Satz drauf erwähnt er google ngram. Na der hats aber drauf.
Jetzt haben wir dem aber schon seinen Times Radio talking spot besorgt oder? Ich meine, der brauchte jede Unterstützung die er bekommen konnte…
zum Thema “der Élysée-Palast darf nicht Vasallen sagen”
Europa am seidenen Faden - Wie groß ist Chinas Macht?
Pro:
Velina Tchakarova - Alpbach
https://www.humanitiesfestival.at/tchakarova-treichl
Mikko Huotari (Direktor des Mercator-Institut für China-Studien, Berlin
- Alpbach, und der Thinktank der für die Europäische Kommission “deren Chinastrategie” ausgearbeitet hat, siehe im Zentrum - wird dort angesprochen) - Freundschaftinitiative Alpbach, siehe: Forum Alpbach und die Stiftung Mercator wollen Demokratie neu denken.
Martin Selmayr (Leiter der Vertretung der EU-Kommission in Österreich)
- Alpbach, liebe Grüße ans Gipfelkreuz und was für ein gottesfürchtiger, mutiger Mensch!
- und darüber hinaus komplett auf UvdL Linie beim Thema - und aus seiner beruflichen Position heraus dafür zuständig als Pressesprecherequivalent die Positionierung seiner Institution zu verteidigen, warum es schon super ist, dass die EU Kommission die Mercator Chinastrategie übernommen hat. Also ohne öffentliche Debatte.
Mercator? Das sind auch die hier: click
Contra:
Die Person die der ÖVP gerade -15.5% durch den größten Polit-Skandal im Zeitraum meiner politischen Sozialisierung eingebrockt hat: Sebastian Kurz (ehemaliger Bundeskanzler und Außenminister, ÖVP)
- nicht Alpbach, und den die österreichische Bevölkerung aktuell haßt wie keinen zweiten (siehe auch Medienberichte und Bevölkerungsmeinung in Kombination mit Peter Thiel)-
und abseits des Sesselkreises, am ferneren Ende des Us:
Joëlle Stolz (Journalistin und Autorin, ehemalige Korrespondentin “Le Monde”)
- nicht Alpbach und die sich dann im Gesprächsverlauf immer mehr zur Seite weglehnt.
Wir halten im Subtext des Gesprächs fest - “die Positionen liegen ja garnicht so weit auseinander” (YOU DONT SAY?!), und außerdem kann Europa zukünftig ja garnicht mehr eigenständig sein, wenn sich innerhalb der EU mehr Länder für Sicherheit entscheiden würden die von der Nato abhängt - da können wir handelspolitisch nicht mehr einen dritten Pol mimen. Tut uns wirklich aufrichtig leid.
Dass die Partikularinteressen mit denen die hier Anwesenden vernetzt sind davon besonders profitieren? Was solls, muss doch die Gesellschaft nicht erfahren!
Dazu Tchakarova: Wir gehen in der Analyse von heute immer noch von einer Lage aus, die sich zukünftig nicht mehr so darstellen wird, China wird mit den US immer weiter auf Konfrontationskurs gehen (also nicht die Biden Administration, die mal eben Chinas technologische Entwicklungsperspektive abbaut (alle Leute in der Techindustrie die auch in einem Monat noch einen US Pass haben wollen, bitte raus aus China - während man sich in Europa bereits auf das schlechtere 5G freut, da das aus China so gefährlich ist, weil die hören uns ja in wirtschaftlichen und politischen Dingen ab!), worauf Europa dann auch “Schlüsselindustrien” in China boykottieren will, Billigprodukte und Rohstoffe aber gerne immer noch weiter importieren möchte, und auf den Absatzmarkt nicht verzichten kann - und die US Administration, die außenpolitisch die Konfrontationspolitik Trumps gegenüber China fortgesetzt hat - also sag jetzt nicht nur ich, sagt JEDER in dem Feld), ein wirtschaftlich neutrales Europa kann es dann (wenn Polen sich auch ein bisschen sicher fühlen will und “vom guten Onkel” daher größere Nato Basen bekommt, und europapolitisch plötzlich in Sicherheitsfragen sehr viel wichtiger wird, und die Sicherheitsfrage ja wichtiger für Polen wird als die ökonomische) nicht mehr geben!
Martin Selmayr fängt auf: Ja also man muss aber also auch ein bisserl auf Moral achten, und natürlich - also nur Moral im Welthandel das nicht, … Aber OHNE MORAL! Ich mein, das kanns ja nicht sein
Kurz: “Erhobener Zeigefinger bei Handelspolitik nicht hilfreich. Zuerst vertrauen aufbauen, und dann auf der Basis Einfluss geltend machen.”
Martin Selmayr: “Das ist Xi Jinping wording!” Kreuzigt ihn.
Und das machen dann alle deutschsprachigen Medien, gleichgeschaltet - natürlich am nächsten Tag sehr gerne:
Mitdiskutieren bei “Im Zentrum” zu “Europa am seidenen Faden - Wie groß ist Chinas Macht?”
edit2: Ein Artikel zur Verhetzung hat nicht ausgereicht - machen wir doch zwei daraus: click
Allen vorweg die Wiener Zeitung die sich mit einer Medienpartnerschaft der Österreichisch Amerikanischen Gesellschaft kaufen hat lassen. Kontext: (click) (Siehe auch: Ursula Werther-Pietsch, Mitunterzeichnerin - Initiative “Unsere Sicherheit”. Die seit dem in der Wiener Zeitung mehrfach hofiert wurde.)
Also gleichgeschaltet, NACHDEM der ORF das Thema eh schon mit Besetzungspolitik so gedreht hat, dass keine ordentliche Debatte mehr möglich ist.
So verarscht du nicht Gesellschaften, so manipulierst du sie.
Hab das mal im Studium gelernt Bernays, Propaganda und so… (War in Alpbach auch sehr gefragt. Mir kam nur leider das Kotzen.)
Für die Öffentlichkeit wieder einmal alles alternativlos, bevor es überhaupt noch diskutiert wurde.
Ich mein wie kann man gegen a bisserl selektive Moral im Außenhandel eintreten?! Die hierzulande vor allem bestimmte Partikularinteressen stützt? Und wie wir China gewichten hängt dann davon ab ob sie Russland dazu zwingen seine militärische Machtprojektion in den globalen Süden aufzugeben, die von Sewastopol abhängt?
Das Selenskyj ein Jahr vor Kriegsbeginn zur militärischen Wiedereroberung ausgeschrieben hat. Der Friedenspräsident. Der der jetzt die Angriffsinitiativen fährt - die dann (Stand heute, dh. nach Einschätzungen des US Leitstabs, geleakt) dafür nicht ausreichen dürften, weshalb Europa, jetzt China zwingen muss, Russland zu zwingen - den Krieg zu verlieren.
Weil die US es will. Und wegen der Moral.
Aber das Ziel ist ja immer noch ein langer Aufreibungskrieg. (Die Ukraine hat mehr davon als Russland, Tchakarova (Stand 12.01.2023))
Um Deutschland von Frankreich zu separieren und in Polen einen europapolitischen Gegenpol aufzubauen, der bewirkt, dass Europa mehr “sicherheitspolitsch” und weniger “wirtschaftspolitisch” denkt. Was sei jeher in der Politik-Wissenschaft als “keep Germany down” bekannt ist? (siehe: 1|2)
Und jetzt erneut and die VERFICKTE WICHSERHURE VON Psychotherapeutin, die mich aus der Betreuung getreten hat, als ich ihr erklärt habe --
Ich kann das nicht mehr ertragen. Noch einmal (vor allem nach der Klimadebatte die heute in Scherben liegt) eine vollkommene Gleichschaltung aller deutschsprachigen Medien (“die Ukraine muss gewinnen, weil verlieren keine Option ist” - als ich damit, dass das an einem bestimmten Tag die “Ideologische Selbstverpflichtung” ALLER österreichischen Qualitätsmedien geworden ist -- dh. darüber wird nicht hinausgedacht, und wer die Position nicht einnimmt, bekommt keinen Job -- nicht mehr zurecht gekommen bin, hat mich das HURENWICHSERSCHWEIN (DU FUCKING SAU) aus der Betreuung getreten), für eine Welt in der die High potentials morgen nach Alpbach pilgern, das in seinen “Future of work” Panels in den letzten drei Jahren, ausschließlich Talent an US Unternehmen ausverkauft hat (knüpfen auch SIE morgen ihre ganz persönlichen Kontakte) - und keine anderen Perspektiven entwickelt hat.
Warum auch, es ist fucking Alpbach - die Freundschaftinitiative und Begegnugswerkstatt für Wirtschaftsabhängigkeit von den USA.
Mit “Testfragen” unter einer verfickten polisierten Jugendrecruitment Initiative wie “glaubst du sehr, oder nur ein bisserl daran das Putin mit den DNC Hacks die US Wahl gedreht hat?”. Als Gesinnungstest.
Und wenn man dann, in Alpbach, fünf mal hintereinander, weil das Gegenüber die Frage WIEDER und WIEDER und WIEDER stellt - wie zu einem begriffsstützigen Vollidioten, antwortet “das lässt sich nicht belegen”, weil Journalismus und Quellenbprüfung, und schwierige Attiubutionslage -- dann sitzt man im “Proseminar” plötzlich alleine da.
Weil die erfolgsorientierte Jugend ja heute so drauf ist.
Sterbt einfach ihr elendigen FUCKING Wichserschweine --
aber nicht bevor ich keine Psychotherapie mehr bekomme -, in der ich das was ich erlebt habe auch verarbeiten könnte -
und nicht bevor ihr FUCKING Arschlöcher noch Fridays for Future Österreich gründet - um die wirtschaftspolitische Entkopplung von Schwellenstaaten ideologisch zu unterfüttern:
Das bewegte Leben von Johannes Stangl wieder mal…
Der ja in diesem Jahr stolz aus den UAE brichten wollte. Für Alpbach.
Was dann nicht so toll lief. Weil die UAE gerade eine eigenständige Außenpolitik entwickelt haben.
Aber diesmal ohne Kinderaugalan und ohne “Summer of love” und so… Und ohne “Wir freuen uns, dass es Fridays for future, diesen Sommer auch nach Alpbach geschafft hat!” Na sehr schwer, wenn ihr sie mit gegründet habt.
Also bis auf den Teil Aktiven, den ihr dann mit Taferln am Heldenplatz zurückgelassen habt, als nur noch die Krone darüber berichtet hat - denn leider, das war dann ja zu ideologisch. Aber so a bissl was mit Humanismus, das schon. Rucola. Aber bitte nicht mehr das schaut ja dann auch nicht gut aus.
Ich hab dann nur noch eine abschließende Frage - wer macht beim ORF eigentlich das FUCKING Gäste BOOKING?
https://www.google.com/search?q=tcharakova+%22iwmvienna%22
https://www.google.com/search?q=mikko+huotari+%22iwm+vienna%22
https://www.google.com/search?q=martin+selmayr+%22iwm+vienna%22
Achja, und hier der verfickte DREIZEILER der HURENWICHSERSÄUE DIE MEINE PSYCHOLOGISCHE BETREUUNG NICHT MEHR ALS WESENTLICH ERACHTET HABEN.
IHR GEHÖRT UMGEBRACHT IHR SÄUE.
STERBT IHR SCHWEINE.
VERKAUFT WEITER MEINE GENERATION IHR ARSCHLÖCHER.
Von: Philipp Ganster
Gesendet: Freitag, 10. März 2023 21:29
An: office@wpv.at
Betreff: Anfrage - Beratungssitzung Kunstreich, 06. März 2023 | Ganster
Ich habe nochmal eine Reinschrift meiner Anfrage (Rechtschreibfehler behoben) verfasst - keine inhaltlichen Änderungen, nur an der Stelle noch der Zusatz dass die Feststellung von Herrn Kunstreich „sie finden halt keine Platform um das zu verbreiten“ - „wechseln sie halt ihren Beruf“, auch in sofern nicht richtig ist, dass ich bereits zweimalig Bewerbungsvorschläge seitens des AMS mich zum exxpress.at zu vermitteln aktiv abgelent habe, da deren Blattlinie nicht meiner politischen Ausrichtung entspricht, es inhaltsähnliche Artikel aber wohl veröffentlicht hätte.
Nachfolgend der mittlerweile korrigierte Originaltext:
Sehr geehrte Mitarbeiter des Psychoanalytischen Ambulatoriums -
Ich wende mich, bezüglich meines Abklärungstermins am 06. März 2023 bei Herrn Kunstreich mit einer heiklen Bitte an Sie. Ich habe mir seit dem Beratungstermin versucht mir mein Empfinden diesbezüglich „positiv zu Denken“ - was mir in den vergangenen zwei Tagen tagsüber gelungen ist, und dann jeweils gegen Abend nicht mehr -
Das Verhalten von Herrn Kunstreich war zu keiner Zeit unangemessen - jedoch hat sich bei mir der Eindruck festgesetzt, dass eine schemenhafte Charakterisierung meiner Person und meines Problems von Herrn Kunstreich zur zweiten Sitzung abgeschlossen war und ich danach nur noch gegen ein gesellschaftliches Stigma angerannt bin…
Um es kurz zu skizzieren, es geht darum, dass ich von meiner ehemaligen Psychotherapeutin motiviert wurde, mich wieder im Journalismus umzusehen, etwa eineinhalb Wochen vor dem Kriegsbeginn in der Ukraine - dass ich aufgrund dessen (Vorbereitung zur Jobsuche) tief im Thema war, Primärquellen gelesen habe (und seitdem weiterhin lese) und mehrere Aspekte der Medienberichterstattung in den ersten Kriegsmonaten diametral gegensätzlich zu dem waren, was ich ich zu der Zeit in Primärquellen gesehen habe.
Ich komme damit nicht zurecht.
Herr Kunstreich hat das in der zweiten Abklärungssitzung als „sie müssen mir aber in der nächsten Stunde was anderes erzählen, weil jetzt haben sie mir eine halbe Stunde ihre politische Meinung erzählt“ mischarakterisiert.
Es hat mich bis zur dritten Abklärungssitzung gequält/beschäftigt also habe ich es wieder angesprochen - und von da an war ich meiner Wahrnehmung nach im Schema „Typ mit komischen politischen Überzeugungen“ bei Hern Kunstreich verortet, was man mit psychologischen Methoden nicht behandeln könne.
Es fielen seitens Herrn Kunstreich Aussagen wie:
„Sie hatten doch eigentlich eh schon sehr viel psychologische Betreuung.”
im Bezug auf dem Konflikt zu meinem gelernten Arbeitsfeld-
„Na dann suchen sie sich halt was anderes.“
„Wir können hier nicht ins Detail gehen, dafür habe ich die Zeit nicht.“
„Vielleicht sehen sie das vielleicht auch mal etwas anders.“ (um zu sehen ob ich für eine Änderung meiner Einstellung offen wäre) -
Als ich begonnen habe meine Bedenken diesbezüglich anzumerken, da meine Positionen gefestigt sind und auf Tatsachen beruhen, kam die Entgegnung:
„Sehen sie, jetzt werfen sie mir vor sie zu verletzen, so kann man ja psychologisch nicht arbeiten.”
Die Klarstellung, nein - bitte, ich habe das nicht so aufgefasst, ich wollte ihnen nur meine Bedenken erläutern, weshalb ich meine Ansichten nicht einfach ändern kann, bestätigte dann in den Augen von Herrn Kunstreich seinen Punkt.
Später kam der Anwurf „Sie finden einfach keine Plattform um das zu verbreiten, das ist ihr Problem“ - vorauf ich entschieden widersprechen wollte, es geht mir nicht darum jemanden zu überzeugen, oder eine Plattform zu haben, ich komme damit tatsächlich nicht zurecht —
Bevor ich das fertig ausformulieren konnte, fiel mir Herr Kunstreich mir mit „Sie unterbrechen mich dauernd” ins Wort sodass ich meine Position nicht darstellen konnte - und in dem nachfolgenden Satz seinerseits hat er das dann für mich übernommen.
Gegen Ende der Sitzung eröffnete Herr Kunstreich mir noch, dass man „das was ihre Psychotherapeutin gemacht hat (konkrete Firmen vorschlagen, in deren Umfeld ich mich doch bewerben könne) in der klassischen Therapie nicht mache - und entließ mich mit „im Moment brauchen sie keine Psychotherapie, aber in Zukunft vielleicht mal wieder“ - aus der Betreuung.
Da exakt dieser Verweis meiner ehemaligen Psychotherapeutin mit dem Zusatz, „sagen sie mir doch wie aktuell Außenpolitik funktioniert“ mit dem dass sie mich aufgrund dessen, dass ich damit nicht mehr zurecht kam - später (an dem Tag an dem die letzte österreichische Qualitätszeitung auf “die Ukraine muss gewinnen, weil verlieren keine Option ist“ umgeschwenkt hat, und bekannt wurde, dass über die european peace facility, österreichische Steuergelder für Waffenkäufe in der Ukraine verwendet werden) aus der Betreuung entlassen hat — für einen gröberen inneren Konflikt gesorgt hat.
Ich hatte für den dritten Termin eine Punkteliste der Aspekte die ich noch nicht erwähnt hatte und die mir seit dem nich mehr aus dem Kopf gehen vorbereitet - habe sie aber aufgrund des Gesprächsverlaufs nicht vorgelesen. Ich möchte sie ihnen an dieser Stelle zukommen lassen - damit sie einen genaueren Eindruck haben was mich beschäftigt und warum „na dann suchen sie sich halt beruflich was anderes“ das Problem nicht löst.
Danke fürs Lesen und für ein nochmaliges Anhören meines Standpunktes, ich bin für jede Reaktion dankbar.
Nebenbei - ich fische nicht nach Betreuungsstunden, wenn diese nicht indiziert sind - ich habe bereits wie mir geraten wurde beim Sozialpsychiatrisches Ambulatorium Meidling um ambulante Termine angesucht - ich komme nur mit der Art der Charakterisierung im letzen Abklärungstermin mit Herrn Kunstreich nicht gut zurecht.
Einfach „politische Überzeugung, und da kann man nichts machen - suchen sie sich halt beruflich was anderes“ hilft mir nicht. Ich radikalisiere mich einfach von Tag zu Tag mehr -
- Am Tag vor Kriegsbeginn eine Nato Sicherheitsratssitzung verfolgt zu haben in der von der Leyen das Wort Krieg noch nicht aussprechen wollte (inhaltlich kongruent mit dem Pressetermin bei Amanpour am nächsten Tag), der norwegische Vertreter jedoch beierst gefordert hat den Krieg einen Krieg zu nennen, man hätte sich schon zu lange zu einem Sonderweg herabgelassen, weitere Fahrzeuge ohne Insignien hätten bereits die Grenze in die Ukraine überschritten, das sei Krieg - mitverfolgt zu haben, während später nur noch Einigkeit des Westens im Messaging relevant war.
- Am Tag eins des Ukrainekriegs gesehen zu haben wie der Standard einen Aufruf des ukrainischen Präsidenten zu einer Revolution in Russland, auf russisch in russischen sozialen Medien, an „Anwälte, Ärzte, Tiktoker, Mütter und Väter“, drei Stunden bevor die ersten Raketen abgeschossen wurden als „Friedensinitiative Selenskyjs“ berichtet hat.
- Eine Rede von Borrell am 06.04. gesehen zu haben in der die europäische Position „schneller Frieden in der Ukraine, aber nicht um jeden Preis“ gewesen ist - die medial nicht transportiert wurde und sich binnen 50 Tagen zu eine PR Position der Ukraine („nur Russland hätte es in der Hand den Krieg jetzt noch zu beenden“) verändert hat.Phoenix hat da eine interessante EU Position über die niemand berichten will
- In den ersten drei Monaten zweimal Interviews mit Selenskyj gelesen zu haben bei denen alle deutschsprachigen Medien den zweiten Teil der Reden weggelassen haben um „Selenskyj sucht den Frieden“ titeln zu können. die inhaltlich stark divergierend waren:
- Die deutschsprachigen Medien die Position der Ukraine „Waffenstillstandsverhandlungen nach Rückeroberung der seit dem 24. 02. besetzen Gebiete, Friedensverhandlungen erst nach Sicherstellung der territorialen Integrität der Ukraine, Sonderstatus für Krim und den Donbas für 30 Jahre, dann automatische Wiedereingliederung in das politische System der Ukraine die seit dem dritten Monat ( https://harlekin.me/allgemein/selinskyj-erklaert-noch-mal-was-er-unter-friedensverhandlungen-versteht/ ) bestanden hat, bis Ende Mai nicht berichtet haben, und dann auch erst Mangott in der ZiB2 in einer Einzelberichterstattung ( https://harlekin.me/allgemein/fast-versuchs-nochmal/ ) noch nicht breitflächig.
Zusammenbruch - August 2022:
seit dem folgen weitere.
- Dass die US der Ukraine über die WP und CNN im April gesignalt haben „sie verstehen ihre Position nicht“, nachdem die Ukraine bereit war über Neutralität zu verhandeln, und der ehemalige ukrainische Verteidigungsminister Andriy Zagorodnyukam, jetzt Atlantic Council, am selben Tag bei Times Radio vorsprechen muss um „cant trust Putin, cant trust Putin“ zu signalisieren, während das öffentliche Messaging immer noch „Selensky will Friedensverhandlungen“ ist.
- Selenskyj im Interview - er bereise Europäische Staaten um ihre Bevölkerungen dazu zu bringen ihre Führungen zu stürzen und durch populär-demokratische Strömungen zu ersetzen, wenn sie nicht für mehr Waffenlieferungen sind.
- Strategische Änderung der Ukraine hin zu schweren Angriffswaffen findet vor Butscha (bei einer Konferenz in der Türkei, bei der sich ein Regierungsberater diesbezüglich äussert) statt, und wird zwei Tage vor Butscha ins Messaging des Atlantic Councils aufgenommen
- Am 26. Mai eine Pressekonferenz mit Kuleba zu sehen, in dem der die Rahmenbedingungen für Friedensinitiativen vorgibt, sollten die durch europäische Partner angestrengt werden. Keine Verschiebung der aktuellen Konfliktlinien und Beibehaltung der vollständigen territorialen Integrität der Ukraine. Diese werden über acht Monate nicht offen berichtet.
- Die Wiener Zeitung geht vier Tage nach dem „Die Ukraine muss gewinnen, weil verlieren keine Option ist“ Leitartikel eine Medienpartnerschaft mit der Österreichisch-Amerikanischen-Gesellschaft ein, es moderiert der Verfasser des Leitartikels:
- Presseclub Concordia: Ja, die deutschsprachige Presse berichtet aktuell schon einseitig, aber das evaluieren wir dann nach dem Krieg:When everything is over journalism will evaluate its performance!
Ich komme damit nicht zurecht -
und „das ist politisch“, „suchen sie sich einfach einen anderen Job“ und „was ihnen fehlt ist eine Platform, nicht..?“ oder - sie hatten davor doch eh bereits recht viele Psychotherapiestunden - hilft nicht.
Ich hab mich jetzt noch einmal diesbezüglich ausgeschrieben, und würde - glaube ich, um eine schriftliche Stellungnahme zur Ablehnung einer spezifischen Betreuung - und den diesbezüglichen Gründen für meinen weiteren Betreuungsverlauf bitten.
Vielen Dank,
und bitte entschuldigen sie noch einmal die eigenwillige, Mail und den Aufwand den ich dadurch verursache.
Philipp Ganster
On Montag, März 13, 2023 at 9:36 AM, Skale Elisabeth
wrote:
Sehr geehrter Herr Ganster,vielen Dank für Ihre emails und und Ihren Bericht. Wir empfehlen Ihnen, sich wieder an Ihre Betreuerin im PSD zu wenden.
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Elisabeth Skale
Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapeutische Medizin
Ärztl. Leiterin
Wiener Psychoanalytisches Ambulatorium
Am 13.03.2023 um 11:50 schrieb Philipp Ganster
: Sehr geehrtes Mitarbeiter des Psychoanalytischen Ambulatoriums,
- das habe ich bereits getan.
Trotzdem wäre es mir ein Anliegen, ein Attest oder etwas schriftliches von ihrer Stelle in der Hand zu halten, schlicht - eine Begründung, warum laut Ihnen in meinem Fall eine Psychotherapie nicht, oder doch induziert ist.
Irgendwas Schriftliches, damit ich nicht nur ein „wechseln sie ihren Job“ und „im Moment brauchen sie keine Psychotherapie“ - vielleicht aber später noch mal als einziges Fazit nach drei Stunden in der Hand habe.
Hintergrund: Im Vorfeld bin ich von meiner Psychiotherapeutin zu meiner Psychiaterin geschickt worden, von der zu einem Psychotherapeuten (zu ihnen als psychoanalytisches Ambulatorium) zu Begutachtung, dann von der wieder zu einem Psychotherapeuten - während ich jetzt als Reaktion auf meine Bitte eine Antwort von einer Psychiaterin erhalte - die mir nicht einmal verdeutlicht an wen ich mich wenden soll, an eine Psychiaterin - oder eine Psychotherabeutin - beim PSD gäbe es beides.
Bin auch bereits wieder mit beiden wieder in Kontakt.
Trotzdem, um nach diesem „hin und her“ irgendetwas konkretes in der Hand zu haben, außer einen mündlichen Ratschlag, möchte ich sie doch um ein schriftliches Attest ersuchen das mit die unterliegende Prozesslogik verdeutlicht - verwirrt bin ich so bereits genug.
Und sei es auch nur ein formloses Schreiben, dass sie eine intensive psychologische Betreuung ihrerseits nicht als aktuell notwendig, oder nicht mehr sinnvoll erachten.
Vielen Dank,
Philipp Ganster
On Montag, März 13, 2023 at 11:55 AM, Skale Elisabeth
wrote:
Sehr geehrter Herr Ganster,ich denke, es wäre wichtig, dass Sie sich wieder an Ihre Psychiaterin im PSD wenden. Wenn Sie mir deren Namen nennen, kann ich gerne ein Schreiben an Sie und die Psychiaterin verfassen.
Mit freundlichen Grüßen
Elisabeth Skale
Ärztl. Leiterin
Meine Psychiaterin hat das Betreuungsverhältnis am 12. 04. 2023 ruhend gestellt, da sie momentan eine Betreuung nicht mehr für angemessen hält. (Keinerlei Ausbrüche ihr gegenüber die Ausbrüche behalt ich mir wir den Blog hier vor -- also einfach nur “Kein Geld mehr für den ARSCH der sich so sehr stäubt das alles einfach zu schlucken.”)
From: Me
Date: Montag, März 13, 2023 at 12:00 PM
To: Skale Elisabeth
Subject: Anfrage - Beratungssitzung Kunstreich, 06. März 2023 | GansterSehr gerne - [Dann Listung der Adressen]
Und das war dann der Dreizeiler der folgte:
Sehr geehrte Frau Dr. Schuler,
Herr Philipp Ganster kam zu 2 Erstgesprächen in das Wiener Psychoanalytischen Ambulatorium um die Möglichkeit einer Psychotherapie abzuklären.
Im Rahmen der Gespräche und auch im Nachklang stellte es sich heraus, dass derzeit keine Indikation für eine psychoanalytische Psychotherapie besteht.
Wir empfehlen die Etablierung einer Tagesstruktur, weiterhin regelmäßige psychiatrische Kontrollen und eventuell medikamentöse Therapie.
Mit freundlichen Grüßen
Elisabeth SkaleFÄ für Psychiatrie und Psychotherapeutische Medizin
Psychoanalytikerin (WPV/IPA)
Ärztliche Leiterin des Wiener Psychoanalytisches Ambulatorium
So, und als Resultat dessen habe ich seit heute das Messer neben der Eingangstüre liegen.
Und jetzt sterbt.
edit: Es gibt aber natürlich auch wieder gute Nachrichten:
Moment, einen noch, die CDU Landesgruppen in Deutschland haben sich endlich von Masala
(Lyman ist wichtig, ich zensier meinen eigenen Tweet zum Raketenangriff auf Polen, weil Gruppierungen im Westen gegenteilige Positionen einnehmen und ich das nicht stützen will), und ich kenne selbst auf Nachfrage bei SRF Sternstunden, die wissenschaftliche Definition was ein Proxy Krieg ist nicht, bin aber selbst schon Professor!)
gut genug verarschen lassen (die Wichser haben ihm in den letzten Wochen Vortragsreisen gesponsert, vor den Landesgruppen meist kompletten Stuss zu erzählen), dass jetzt die neue, scheinbare Parteispitze ran kann!
edit3: Stellt die heraus “Die Presse” hatte für den Fall, dass Kurz in der Öffentlichkeit denunziert werden muss, einen fertigen Artikel in der Retorte.
Mickel: Einst ÖVP-Hoffnung wie Sebastian Kurz, jetzt Rückzug
[…]
Tatsächlich war Veronika Mickel mehr als ein Jahrzehnt lang eines der bekanntesten (und jüngsten) Gesichter der Wiener ÖVP, anders als Kurz zog es sie aber nie in die Bundespolitik, vielmehr blieb sie stets der Bezirkspolitik treu: 2010 wurde die Juristin, die politisch unter anderem im Büro des früheren Umweltministers Josef Pröll groß wurde, mit damals 32 Jahren zu Wiens jüngster Bezirksvorsteherin, als sie die Josefstadt von den Grünen zurückeroberte. 2020 dann das jähe Ende der ÖVP-Zukunftshoffnung.
src: click
Moment, die Dame hat sich 2020 aus der ersten Riege der Politik verabschiedet (seit dem Bezirksvorsteherin), und ihr habt heute den Artikel dazu? Mit der Überschrift?
Wie lange ist der den schon gelegen? Und was mich noch brennender interessiert, wie ist die Schublade aus der der gezaubert wurde denn beschriftet?
- Die neuesten Einträge im OTS der APA zum Namen der Dame sind folgende:
Der Denunziationsartikel liegt doch nicht erst seit 2021, oder? Moment, wann hat sich Kurz noch mal aus der Österreichischen Politik verabschiedet? Achso, ja, am 02.12.2021.
Daher vielleicht die Lust die Dame, die das letzte Mal 2021 in der Öffentlichkeit sichtbar war heute zu diskreditieren? Aufhänger - es gibt ja so viele Parallelen, oder?
Achso ja nein, die Dame hatte vor zwei Wochen ihren Rückzug aus der Bezirkspolitik bekannt gegeben: click
Das hat ein bisserl gebraucht bis die Information so durchgereift ist, dass sie heute auf der Startseite der Presse über dem Falz Erwähnung findet.
Ohne den Teil natürlich:
Grund für ihren Rückzug ist ein neuer Job. Mickel ist seit kurzem Generaldirektor-Stellvertreterin bei der Sozialversicherung der Selbständigen (SVS).
Den wen interessiert schon der Grund? Was hier interessiert ist der Kurz Vergleich!
Rubrick “Stadtgespräch” übrigens (Wut? das ist ein Ressort?!) Mickel ist ja das worüber die Stadt Wien seit zwei Wochen spricht. Also ja praktisch durchgehend.
Auch toll, wenn einem mal gerade die Muse küsst, das Die Presse Archiv nach dem Begriff “Bezirksvorsteherin” durchsuchen, und in den letzten zwei Jahren keinen ähnlichen Artikel finden. 🙂
https://www.diepresse.com/suche?s=Bezirksvorsteherin
Spaß mit Kontext.
Aber nicht dass das verwendet wird um die Öffentliche Meinung über das von Kurz gesagte zu drehen! Nein.…
Diese Gesellschaft ist und bleibt, das absolut abgrundtief Allerletzte.
(Die die mich aus der Betreuung getreten hat, als ich mit der Verlogenheit der Situation nicht mehr zurechtgekommen bin.)
(Die die mir geraten hat, ich solle doch emotional zurückstecken und doch selbst Lügen - und mir dann das Profil, oder die Friedensforschung als Arbeitsfelder nahegelegt hat. Das Institut für Friedensforschung bei dem der Pelinka immer noch auf der Webseite steht, der im Monat darauf den Hitlerversteher als neue Bezeichnung für Putinversteher in der österreichischen Gesellschaft, in einem Standardkommentar gesellschaftlich eingeführt hat.)
Und was wird mit China - werden die Russland im Krieg unterstützen!?
Meine Antwort damals, warum sollten sies tun - sie werden sich neutral gerieren.
Mein Anliegen heute - falsche Frage du HURE.
Die US Doktrin hat sich durchgesetzt, Europa müsse China dazu nötigen, Russland zu zwingen VOLLSTÄNDIG aus der Ukraine abzuziehen, damit ihren Flottenstützpunkt im Schwarzen Meer und die Projektion ihrer militärischen Macht in den globalen Süden aufzugeben -- denn wenn sies nicht tun - “wird es für die Europäische Union äußerst schwierig, wenn nicht unmöglich, ein Vertrauensverhältnis zu China aufrechtzuerhalten, das ich gerne sehen würde…”
Selbst Schutzgelderpressungsrackets der sizilianischen Mafia waren weniger verlogen als das hier (Keine Ahnung warum mir das plötzlich durch den Kopf schießt, wirkte irgendwie der Abstrusität der Situation angemessen.):
Auch Borrell appelliert an China
EU-Außenbeauftragter Josep Borrell fordert mehr Engagement Chinas im Hinblick auf den Ukrainekrieg. Für die EU ist es nach Borrells Einschätzung sehr schwierig, wenn nicht gar unmöglich, China ohne ein Bemühen um Frieden in der Ukraine zu vertrauen.
China müsse an einer politischen Lösung arbeiten, heißt es in einer auf der Website der EU verbreiteten Rede Borrells, die dieser eigentlich vor einem Forschungsinstitut in Peking halten wollte. Wegen einer Coronainfektion ist Borrell aber nicht nach China gereist. “Es wird für die Europäische Union äußerst schwierig, wenn nicht unmöglich, ein Vertrauensverhältnis zu China aufrechtzuerhalten, das ich gerne sehen würde, wenn China nicht zur Suche nach einer politischen Lösung auf der Grundlage des Rückzugs Russlands von ukrainischem Gebiet beiträgt”, sagte Borrell. “Neutralität angesichts der Verletzung des Völkerrechts ist nicht glaubwürdig.”
src: click
Zum Glück gibt es in allen deutschsprachigen Qualitätsmedien keine abweichenden Meinungen mehr, da kann man das schon mal so bringen.
Sterbt ihr Schweine.
Und was sind so mögliche Projektionen für den Fall dass das passiert? Wieder die Demokratisierung Russlands, ohne durchgehendes Straßennetz, da die Wirtschaftsleistung der einzelnen Regionen zu gering war um es auszubauen und vor allem aufrecht zu erhalten? Und anstatt dessen auf Schiene gesetzt wurde.
Oder doch das wahrscheinlichere Szenario: Zerfall in kleinere Regionen und danach 30 Jahre Bürgerkrieg, Ausverkauf der bestehenden Infrastruktur (inkl. der militärischen), 100 Jahre Reparationszahlungen und anhaltende Sanktionen, bis - ein westlich orientierter Reformer gewählt wird, nehm ich an?
Was schwebt uns denn als Alternative so vor? Ich frag mal so frei raus…?
Und was war ich damals noch naiv, als ich moniert habe, dass sich Borrells ehemalige Position binnen 50 Tagen, ohne Angabe jeglicher Gründe, in Richtung Selenskyj Rhetorik verabschiedet hat, die Endstufe davon war natürlich Borrells offenes rhetorisches Spielen mit der Thematik “Wir könnten auch auf China-Hass umstellen” - aufgrund einer neuerdings nur noch wertebasierten (HAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHHAHHAHHAHAHAHAHAHHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHA)
HA-HA-Handelspolitik - wollte ich schreiben.
Wenn ihr aber nicht Russland zwingt zu verlieren, was heißt zu verlieren, ansatzlos aufzugeben dann wirds aber ganz schwer noch mit euch zu handeln!
So weit, so - eh, normal!
HURENSAU.
Nur damit wir uns verstehen wie sehr sich hier die Betrachtungspositionen verschoben haben.
China muss Russland nicht mehr offen militärisch unterstützen. Wenn es Russland nicht wirtschaftspolitisch zu einer Einstellung des Konflikts (edit: Kriegs) zwingt, dann töten wir China reputationstechnisch IM KANON DER WESTLICHEN WERTEGESELLSCHAFTEN.
Und da wir den gerade mit unserer NIGEL-NAGEL-NEUEN Art von wertebasiertem Freihandel “kombiniert” haben - was eh nur das “head office of sanctions coordinations des US state departments” so verlangt hat - was man medial ja nicht mehr bringen muss, also berichtet es auch keiner - würden wir da China leider zum Reich des Bösen deklarieren müssen und könnten also auch nur noch ganz schwer, bis eigentlich garnicht mehr mit China Handel treiben…
Es ist so tragisch, was soll man machen…
Borrell wolle das doch eigentlich nicht. Und China doch auch nicht. It’s an offer! They can hardly refuse.
Putler! Der Putler wars.
Uns waren dabei ja wirklich die Hände gebunden.
Und weil das gesellschaftlich so angesehen ist, dass das nicht einmal mehr irgend ein Qualitätsmedium hinterfragt, oder es auch nur abseits der angeblichen Moralität der Aussage zum Thema macht (kommt ja nur unter ferner liefen) -- kann man jetzt eigentlich auch ganz öffentlich auf EU Ebene außenpolitisch, unter der Androhung von Handelshemmnissen, Extortion betreiben.
Damits nicht so offensichtlich ist - versteckt man dann noch den “notwendigen Rückzug Russlands von ukrainischem Gebiet” hinter Floskeln wie “Humanität”… -
END THE WAR IN THE NAME OF HUMANITY! DO IT NOW! OR AFTER UKRAINES NEXT OFFENSIVE. SO MAYBE NOT NOW, BUT IN OCTOBER. Yes, October would be fine… FOR HUMANITY!
Borrell appellierte an den chinesischen Präsidenten Xi Jinping, mit dem ukrainischen Staatschef Wolodymyr Selenskyj zu sprechen und der Ukraine mehr humanitäre Hilfe zu leisten.
src: click
weil, ist ja eh das Selbe. Humanitäre Hilfe, oder Russland zum Abzug seiner Soldaten aus der gesamten Ukraine zu zwingen - is ja eigentlich Äpfel oder Birnen.
HÄNG DICH AUF DU VERFICKTE HURE. Fuck, ich glaube soetwas nennt man Rückfall und situatives Wiedererleben, oder so ähnlich.., sorry, musste grad raus.
Wir sind schon eine sehr tolle Wertegesellschaft.
Sorry, bin jetzt ich radikal, oder das FUCKING HURENSCHWEIN, das von Beginn an Angst projiziert hat China würde doch militärisch Russland unterstützen, weil sie als Bildungsbürgerin der Mitte natürlich SO drauf war.
Oder bin ich jetzt radikal, oder das FUCKING BORRELL SCHWEIN, das binnen einen Jahres (vom 06.04. zum 14.04.) von
Ja wir müssen den Krieg in der Ukraine so schnell wie möglich beenden, aber wenn der Krieg beendet sein wird, wie wird der Krieg denn beendet werden? So schnell wie möglich ja - aber nicht egal wie!
src: click
auf
“Ich, ALSO ICH PERSÖNLICH werde jetzt China zwingen, Russland zu zwingen einen Krieg aufzugeben!”
umgeschwenkt ist.
(Weils die Amerikaner so verlangt haben. Oder weils die US zufällig im Zeitraum davor auch genau so verlangt haben. Also möglich wäre auch Korrelation ohne Kausalität!)
Oder aber China aus dem Handel mit der EU ausgrenzen!
Ich bin jetzt radikal oder?
Und ich meine, man kennt das ja…
Expertenhearing:
Das ist sicherlich kein guter Leitstand für die deutsche Außenpolitik, aber wir müssen den Dingen ins Auge schauen und da finde ich ganz wichtig, dass wir chinesische Dokumente ernst nehmen.
Das Dokument Nr. Neun, das zum Beispiel sehr klar ein System zeigt, das sich im Kampf sieht mit unserem System. Das kann man nicht wegwünschen, das kann man sich einfach anschauen oder den schönen Aufsatz von John Garnaut Engineers of the Soul lesen, um Verständnis dafür zu haben, was chinesische Machthaber antreibt.
Und dann kommt man vielleicht zu der Erkenntnis, dass wirkliche Friedenspolitik Investition in Abschreckung ist, Abschreckung für China, damit es den Status Quo in der Taiwanfrage nicht unilateral versucht mit Gewalt zu verschieben.
Da sollten wir alles tun, dafür müssen wir unsere eigene Abhängigkeiten gegenüber China verringern, um glaubwürdig abschrecken zu können.
Wir müssen uns auch lösen von diesen Phantasien, dass wir maßgebliche Akteure sind im Westen, die eine komplette Entkopplung von China wollen.
Nein, das ist China, das schon seit sehr langer Zeit sehr strategisch selektive Entkopplung betreibt und möchte, dass wir immer abhängiger von denen werden, sie aber weniger abhängig von uns und momentan einen ziemlich guten Weg teilweise mit Deutschland haben.
src: click
Der Chinese wars! Der wollte den Außenhandel sabotieren! Man muss das nur aufmerksam genug lesen!
Haben sie schon das Dokument Nr. neun gelesen!? Der Chinese will keinen Außenhandel mit demokratischen Staaten mehr!
Also - nur mal ums festzuhalten. ICH bin der radikale Wahnsinnige hier, nicht die Welt um mich herum.
Diese Gesellschaft ist und bleibt das grotesk Allerletzte. Sterbt ihr Schweine.
edit: Es gibt aber auch wieder gute Nachrichten:
Türkei will „ungebetene Gäste“ loswerden
Die Opposition kündigt vor der Wahl eine Überprüfung des 2016 mit Brüssel geschlossenen Pakts an. Umfragen zufolge wollen mehr als 90 Prozent der Türken, dass die syrischen Flüchtlinge das Land verlassen.
src: click
Na komm Wertewesten, … Mach.
Eineinhalb Monate - ist die Zeitspanne um es mit der Planung zur zukünftigen wirtschaftlichen Entwicklung Europas vom viel belächelten US Thinktank Vorschlag auf die Lippen des französischen Präsidenten zu schaffen.
Und wie verkauft man das den folgenden zwei Generationen an komplett durchverarschten Jugendlichen die hier von den Hintergründen keine Ahnung haben?
Mit einer schönen Handgeste:
Bei sowas muss natürlich Andreas Treichl gleich persönlich einschreiten und den warnenden Finger heben, dass die deutschsprachigen Medien auch Meinungsfreiheit zulassen müssen, denn die waren gerade im Begriff, den französischen Präsidenten so abzukanzeln, dass sie “ok - wir richten unsere komplette zukünftige wirtschaftliche Entwicklung an den Vorstellungen von US Thinktanks aus” - als “nicht amerikafreundlich genug” in der Luft zerrissen haben.
Also alle Breitenmedien gleichzeitig. Zum Glück hat da Andreas Treichl noch rechtzeitig eingegriffen!
Was brauchst du mehr, als eine Handgeste, und ein paar aufstrebende junge WU-ler im Publikum, die in der Rede endlich das Buzzword gehört haben, das ihre zukünftige Entwicklung bestimmen wird.
Und wie gut sie sich als Partikularinteressenvertreter einer europäischen Gesellschaft, die aber auch ein wenig mehr verzichten wird müssen - machen werden!
Wobei Frankreich hat sich eine Konzession herausgenommen, gegen die zu voreilige Abwanderung der in Europa ausgebildeten Fachkräfte, und aufgrund der veränderten Finanzierungsbedinungen würde zukünftig eine gemeinsame europäische Industriepolitik benötigt werden.
Mit einem Teil, wir wollen das Sparguthaben der Boomer in spezifische sektorale Entwicklung innerhalb Europas lenken. Und etwas weniger “die US drängen uns das über staatliche Anleihenkäufe zu finanzieren” -- was dann natürlich wieder nicht funktionieren wird (freiwillige Privatinvestments der nicht Ideologen (ultra long term invested)) - und dann hat man zumindest -
- Entwicklungspolitik aus den USA in Europa etabliert,
- eine europäische Industriepolitik etabliert um zumindest Investitionskontrollmechanismen zu haben,
- und startet dann mit den Strukturinvestments durch die Notenpresse.
Hier die beiden Positionen im Vergleich:
James C. O’Brien - head of the Office of Sanctions Coordination at the United States Department of State since April 2022
This also goes beyond specific cases of Human Rights abuses or anti-corruption it’s it’s important for the global economy one of the the struggles we’ll all face is with the green transition where we realize that many of the resources needed to build electric cars and other things are around the globe and often locked up in long-term contracts now those contracts rest on a foundation often of corrupt behavior odious labor practices horrible environmental practices and other things that make them vulnerable to something from sanctions if we just simply designated the people who hold those contracts and tried to use it as a commercial tool I don’t think we’d be adding to the legitimacy of the International system. What we’d like to see is a strong set of norms and practices ultimately rules that govern the sort of contracts that allow for the global use of these commodities also for the betterment of the people who live near where these things are brought out of the ground so changing the supply chains that currently feed what’s going to be critical for the green transition is an area where sanctions have a role a, supportive role but just - but an important role in clearing the way for an announcement of what the global standards are now out of all that whether it’s in an economic case or human rights case, environmental or whatever the point of this is that, sanctions should be a piece of establishing stronger international norms and that’s a stance that the administration of which I’m part feels the U.S. needs to play a strong voice in but we can’t do it alone so we have to do this with our partners because this is not an area where one party can simply declare what the rules are so it’s an area where we work very closely with the European Union with our key allies in Europe and with other major states around the world and I think we’ll try to do more of it as we go.
src: click
The french presidents “On the future of Europe” Rede, eineinhalb Monate später:
“[…] we need reciprocity - and I want to insist on the fact that reciprocity will be core especially for the new generation of Trade Agreements we will have all this debate we know that, on MERCOSUR and some other trade agreements this is very well known and, it will be everywhere - in your press and my press in our parliaments. I do believe in openness I think that trade was very beneficial for the Europeans and very beneficial for most of the places of this world and one of the best way to fight against poverty, but you need a fair trade and reciprocity is part of it - and the free trade agreement must now obey a rational which goes beyond a purely economic logic. And I want to insist on at least three points.
First sustainability, since it’s simply impossible to conceive that our EU trade policy might not be fully sustainable we should stop signing and accepting trade agreements with governments and people which don’t respect Paris agreement in our biodiversity commitments - otherwise we put ourselves to overconstraines or at least constraints our producers following our requirements and our commitments, but we will accept to import products coming from places less demanding and not compliant with policy agreements and biodiversity agreements, this is a double whammy approach [DOPPELWUMMS!] because you will help them basically not to respect what you believe in, you will kill your industry, you’ll import on top of that. So let’s stop that and in this regards, the EU New Zealand agreement established a sort of gold standard in this area and should definitely be present in all future trade agreements, which means that you need - as an essential clause - not as I would say, just the confetti or something nice in the cake not the children, the cake, an essential clause of your trade agreement should be the respect of climate change and biodiversity commitments.
Second, its fairness and a balance in concessions to avoid any detrimental effects on the EU economy especially regarding the most sensitive sectors and third to clear strategic interests of the agreement for the EU.
How would the agreement provide privileged access to critical raw materials for example how would it contribute effectively to diversifying EU supplies in key sectors and so on, but besides that what we need definitely is a mirror mechanism and mirror measures to be sure that when you put constraints on your producers you ask the same to the producers coming from the country you are signing with. This is the only way to make this trade agreement sustainable and acceptable for your people and your industry.
My last point about this Doctrine is regarding cooperation. We have to push promote our agenda through a series of cooperation in order to strengthen and extend our multilateral rules and instruments and precisely to do more together and and push this European model, internationally.
First of this cooperation, we have to be the one to revitalize and extend the multilateral framework.
WTO is no more functioning, we need it - so we have to promote and repromote this agenda with the U.S. and some others, but um an agreement was found on the fight against illegal fishing in June 2022 the new head of the new chairman of WTO is making a wonderful job we have to help her to resume - is a very important agenda we had [past tense] - precisely in order to fix conflicts and to have clear mechanism in case of conflicts this is one of the best way to be an open world, more sustainable.
Second we have to ensure compliance by third countries with high standard of values to this end we have a very powerful tool our single market - as mentioned, but the external part of the single Market and the transformation of the EU has been very swift in this area too - it now makes use all of its policies well beyond a single channel of trade policy.
We have started working in this direction the instrument for instance to fight deforestation will for instance help tackle imported raw metals and processed products of which the production contributes directly or indirectly to deforestation.
I.e. if we create a sort of condition of access to our single market sometimes the fact that Europe cooperates on an agenda you find as essential, you are much more efficient.
With regard to respect of fundamental rights we know how much importance this is and this is exactly what we are promoting on due diligence forced labor and so on and this is very important.
I think this cooperative approach should be the one we use as well. Working all together to team up all the European I mean the European Union its member states the development agencies, European Investment Bank and European bank for reconstruction and developments, playing together and promoting precisely - our agenda, our interests and our values with third countries but this cooperation is absolutely key with third countries if we want to be more efficient.
This is exactly the same approach we want to promote for our development model in the June summit we will organize having all the Europeans working together to set up a new standard as you can see with this five pillars competitiveness and single market, industrial policy, protection, reciprocity and cooperation, we can set up a new economic doctrine which will allow us to reconcile creating jobs financing our social model dealing with climate change and being more sovereign [Get access to key resources cheaper.] and deciding for ourselves - and I think this is critical.
This is critical in this period of time where we have war and economy is being weaponized [so we need to do it as well to access key resources cheaper] and everything in our economy will be progressively a part of national security [get key resources cheaper] and I think this is critical if we want to preserve our open model to remain open and based on our approach of this capital market model, but if we don’t want to depend on the other ones and if we want to preserve our values and our European model which is based on humanism, an attachment to freedom and solidarity.
Here at Nexus 20 years ago Josh Steiner gave an important speech about the idea of Europe and he said Europe is made up of Cafe. This extent from Pesho’s favorite Cafe in Lisbon to the Odessa Cafe is haunted by Isaac Bubbles gangsters [?] and I fully believe, I very often mentioned, this moment of Steiner and I fully believe in this Spirit of Cafe as Steiner said - which thrives in our great continent from Lisbon to Odessa because, Cafe are closed where people are bombed and Cafe was a place where you can have controversies discussions you can share these agreements but at the very end you dream, how Europe is made of Dreams, but actual dreamers are very pragmatic - otherwise they finish with the dreams of the others. I’m a dreamer and idealistic, but I don’t want my dreams to be dreamed in other people’s language…”
SHIT. FUCK. LÜGNER.
Also wir halten fest. Das was die US wollen. Zur Stärkung von Partikularinteressen (Alpbach *hust*) in unseren Gesellschaften, die gleichzeitig weniger verbrauchen müssen als vorher (ebenfalls Teil der Rede), bei einer Europäisierung der Industriepolitk, und einer Europäisierung des Bankwesens um Sparvermögen in die “richtingen Channels” für Industrieentwicklung zu leiten (Andreas Treichl hat in Alpbach in den letzten drei Jahren komplette Eröffnungsreden zu dem Aspekt gehalten), um den Anteil an Basisfinanzierung der über die Druckerpresse geleistet werden wird kleiner zu halten als die US es von Europa wollen -- denn wir sind Träumer, aber auch pragmatisch, und wollen in französisch träumen, aber nur in offenen Cafes die nur dort offen sein können wo kein Krieg -- und französisch singen, und -- ich hab dann abgebrochen.
(Französisch singen ist im Transkript nicht mehr drinnen, aber es ist in der Rede. FÜR DIE TROTTEL.)
Rohstoffe nur zu uns in den Westen, Freihandel ausgesetzt, WTO ist past tense, und das Ganze noch ein bisschen kaschiert mit einigen Aspekten die noch so wirken als würden wir und noch an CBAM orientieren. Weil a bisserl was mit Paris commitment und Schutz von europäischen Schlüsselindustrien halt auch noch.
UND DIESE DRECKSVERARSCHE - Verzeihung dieses “Modell zur zukünftigen Entwicklung Europas - wegen irgendwas mit Werten” -
war ALLEN deutschsprachigen Medien nicht “amerikafreundlich genug” - sodass sie es ohne zu wissen was hier läuft (ich meine Macron redet hier auf englisch…), in den Boden schreiben haben müssen - bis der FUCKING Treichl einschreiten musste, um sie zu erinnern, dass sie hier nicht das Kind mit dem Bade ausschütten sollen, denn das ist 1:1 das was die US wirtschaftspolitisch von Europa wollten.
Mit ein bis zwei Handbremsen, dort wos innenpolitisch Probleme geben dürfte - ansonsten 1:1 die selbe außenpolitische Ausrichtung.
So verkauft man auch morgen noch seine Kinder.
Nicht in dem man es zur unter der Hand geforderten Gesellschaftslüge macht, dass sie in Taiwan für die Freiheit von Werten, für die USA sterben sollen.
- liebe verfickte Boomerarschlöcher - dies immer noch nicht in die Peeeenssiiiiooooon geschafft haben:
Hängt euch auf ihr Schweine, sterbt ihr unendlichen Arschlöcher.
Der Applaus der WU-ler im Plenum ist ohrenbetäubend.
edit: Kontext:
EU-New Zealand trade agreement:
The agreement, once it enters into force, will:
Create significant economic opportunities for companies, farmers and consumers;
Respect the Paris Climate Agreement and core labour rights, enforceable through trade sanctions as a last resort, and:
Cement EU ties with a like-minded ally in the economically dynamic Indo-Pacific region.
src: click
In Zukunft nennen wir das “wertebasierte Handelspolitik”.
Sehen wir uns die negotiation directives der EU für das Free Trade Agreement mit New Zealand genauer an:
RESTREINT UE/EU RESTRICTED
The Agreement will recognise that sustainable development is an overarching objective of the parties and that they will aim at ensuring and facilitating respect of international environmental and labour agreements and standards. The Agreement should also contribute to the promotion of sustainable development and broader EU values, inter alia by including trade related provisions on labour and environment, including through corporate social responsibility, responsible governance of tenure of land, fisheries and forests, responsible agriculture investment and transparency. To address such measures, sustainable development should be taken into account throughout the Agreement, including in the form of a specific chapter on trade and sustainable development, covering both social and environmental issues.
The economic, environmental and social (including on women) impacts of the trade and investment provisions of the Agreement should be examined by means of an independent Sustainability Impact Assessment (SIA), which should be undertaken in parallel with the negotiations. The Commission should ensure that the SIA is conducted in regular dialogue with all relevant stakeholders from civil society. The SIA should be finalized ahead of the initialling of the Agreement and its findings should be taken into account in the negotiating process. It would aim to: (a) clarify the likely effects of the Agreement on sustainable development and climate, and the potential impact in other countries, in particular Least Developed Countries and, where relevant, overseas countries and territories and outermost regions; and (b) to propose measures to maximise the benefits of the Agreement and to prevent or minimise potential negative impacts.
Das hier war der relevante SIA Leitfaden, der damals noch nicht operationalisiert war - aber jetzt in Kooperation mit den US für Handelsverträge in Zukunft bindend werden wird:
Trade and Sustainable Development
The Agreement shall include provisions on labour and environmental aspects of trade and sustainable development of relevance in a trade and foreign direct investment context. It should promote the implementation of the 2030 Agenda for sustainable development. It should include provisions that promote adherence to and effective implementation of relevant internationally agreed principles and rules, including the core labour standards and fundamental conventions of the International Labour Organisation (ILO) and multilateral environmental agreements including those related to climate change, in particular the Paris Agreement, and climate change mitigation-related multilateral initiatives, such as in the International Maritime Organization (IMO). The Agreement should include a commitment by each Party to make continued and sustained efforts towards ratifying two ILO fundamental conventions: minimum age convention (C138) and Freedom of Association and Protection of the Right to organize convention (C87).
The Agreement should reaffirm the right of the parties to regulate in the labour and environmental areas, consistent with their international commitments, and encouraging high levels of protection, including by taking into account the most environmentally advantageous options. It should reiterate the respect of the precautionary principle. It should include provisions for labour and environmental levels of protection not to be lowered in order to encourage trade and foreign direct investment. This should include a commitment not to derogate from or fail to enforce domestic labour or environmental laws.
The Agreement should promote a greater contribution of trade and foreign direct investment to sustainable development, including by addressing areas such as the facilitation of trade in environmental and climate-friendly goods and services and the promotion of voluntary sustainability assurance schemes and of corporate social responsibility, having regard to internationally recognised instruments and encouraging parties to use international practices, including OECD and sector specific guidelines.
The Agreement should also contain commitments promoting trade in legally obtained and sustainably managed natural resources, in particular in relation to biodiversity, fauna and flora, aquatic ecosystem, forestry products, fisheries and cover relevant international instruments and practices. It should also promote trade favouring low-emission, climate resilient development.
The Agreement should foresee suitable provisions for the effective implementation and monitoring of these provisions, as well as a mechanism to address and working towards resolving any disputes arising between the Parties, and should provide for civil society participation, including regular consultations and communication action.
The Agreement should include provisions addressing trade and foreign direct investment-related aspects of energy and raw materials. The Agreement should aim at ensuring an open, transparent, non-discriminatory and predictable business environment and at limiting anti-competitive practices in this area, exploration-production and access to infrastructure. It should aim at awarding specific rules of exploration, licenses for exploration and production, specific market access rules, nondiscrimination rules for third-party access to transmission and distribution networks, and dispositions on renewable energies. The Agreement should also include rules that support and further promote trade and foreign direct investment in the renewable energy sector. The Agreement should also enhance cooperation in the abovementioned areas. The agreement should aim at promoting the development of a sustainable and safe low-carbon economy, such as investment in renewable energies and energy efficient solutions.
Das wird jetzt bindend um überhaupt einen Freihandelsvertrag abzuschließen.
Folgendes Problem, siehe SIA Leitfaden:
There is, as yet, no universally agreed view about how human rights impact assessments should be conducted. Nevertheless, the last few years have witnessed a significant convergence of views about what good or best practice should include. The present guidelines, build on the recent academic literature on human rights impact assessments2. They form part of the third tier of regulatory guidance in the hierarchy of Better Regulation guidance3.
Analysis of the human rights impacts of a trade-related initiative sets out to assess – against the normative framework of human rights obligations as set out in the Charter of Fundamental Rights of the European Union4 (CFR) and a number of international sources5 – how trade measures which might be included in a proposed trade-related policy initiative are likely to impact: either on the human rights of individuals in the countries or territories concerned; or on the ability of the EU and partner country/ies to fulfill or progressively realise their human rights obligations.
Da helfen uns dann sicher gerne unsere Wertepartner (CFR?) aus um zu definieren, mit welchen Ländern wir aufgrund des neuen wertebasierten Freihandels überhaupt noch Handelsverträge abschließen dürfen.
In einer Koalition der Werteorientierten, sozusagen.
Wie sieht es mit dem Settlement aus?
The Agreement should include an effective and binding dispute settlement mechanism with an expedited procedure, in particular for the panel composition and the conduct of panel proceedings.
The dispute settlement mechanism should be transparent, open and based on experience gained in the WTO and in other Free Trade Agreements. It should include provisions for consultations and a
flexible and rapid mediation mechanism.
“Based on experience gained in the WTO” - irgendwie nett formuliert.
edit2:
Kotz, kotz, kotz, kotz, kotz, kotz, reiher, kotz, kotz, kotz, kotz, kotz, kotz, würg -
OTS0085, 13. April 2023, 11:29
IV startet Kommunikationsinitiative: “Starke Partner für nachhaltigen Handel”
JA zu einem fairen Mercosur-Abkommen – Freihandel & Umweltschutz gehen Hand in Hand – Kommunikationsinitiative zur Stärkung Europas, das Partner gezielt auswählt & Freunde stärkt
Wien (OTS) - „Freihandel und Umweltschutz gehen Hand in Hand – in Südamerika und Österreich“, so Christoph Neumayer, Generalsekretär der Industriellenvereinigung (IV) zur Kommunikationsinitiative anlässlich des geplanten Freihandelsabkommens der EU mit den Mercosur-Staaten - Argentinien, Brasilien, Paraguay, Uruguay. Unter dem Motto „Starke Partner für nachhaltigen Handel“ will die Industrie in den kommenden Wochen und Monaten Aufmerksamkeit für die Bedeutung eines fairen Handelsabkommens zwischen der EU und der Mercosur-Region schaffen.Klima- und Umweltschutz im Fokus
„Österreich und die EU sind keine abgeschottete Insel, ganz im Gegenteil: Wir sind die, die die wirtschaftlichen Auswirkungen am unmittelbarsten spüren und spüren werden. Neben dem Krieg in Europa sind wir auch in unserer Nachbarschaft, beispielsweise im Nahen Osten und Nordafrika, von Instabilität umgeben. Wir müssen den Blick in die Ferne schärfen, wenn es um zukunftsfitte globale Partnerschaften geht“, ergänzt Neumayer. Die Mercosur-Region ist außerdem reich an Rohstoffen und seltenen Erden, welche für die grüne Transformation in Europa – etwa in der Batterieproduktion – dringend benötigt werden. Das erfolgreiche Umsetzen des Freihandelsabkommens soll auch europäische Umweltstandards nach Südamerika exportieren: „Im geplanten Abkommen, verpflichten sich beide Partner zu einer Umsetzung der Pariser Klimaschutzziele.
src: click
für die perfekte journalistische Berichterstattung ohne Zweit-Quelle - hat mal eben stolz verlautbart, dass sie mit der NYT zusammengearbeitet haben um ihre eigenen anonymen Informanten für ihre “opensource intelligence” zu deanonymisieren um sie dann öffentlich unter Nennung ihres VOLLEN NAMENS von der US Regierung vorführen zu lassen.
src: click
Exklusiv (ok, komplett -) mit LUFTAUFNAHMEN von der Festnahme für die Fernsehbilder.
Ist das jetzt noch embedded Journalism, oder schon die neue Normalität?
Wertewesten. Demokratie! Gewaltentrennung. Rechtsstaat!
edit: Es gibt aber natürlich auch wieder gute Nachrichten.
Am selben Tag:
UN-Abkommen gegen Cyberkriminalität: “Kriminalisierung der Redefreiheit”
Mehrere NGOs laufen Sturm gegen die geplanten staatlichen Überwachungsmechanismen
src: click
Kontext: click
Oh, bitte nicht auf den Disinformation Artist im CNN Bericht achten, der einfach nur zugeschaltet wird, um bereits heute ERWIESENERMAßEN einfach nur eine Lüge nach der anderen herunterzurattern.
Al Jazeera erklärts auch noch mal:
Nur die deutschsprachigen Medien die erklärens nicht.
Wie gottesfürchtig!
Diese Gesellschaft ist das absolut abgrundtief Allerletzte. Sterbt ihr Schweine.
Frage: Wieso ist der Rassist und Protofashist der in den US für den Pentagon Leak verantwortlich war, in den deutschsprachigen Medien plötzlich ein gottesfürchtiger Waffennarr?
“Wie ein gottesfürchtiger Waffennarr zum Mann hinter den Pentagon-Leaks wurde
Ein US-Militär-Mitarbeiter soll auf einer Videoplattform hochgeheime, teils heikle Dokumente veröffentlicht haben.
src: click
Da wirds doch nicht etwa darum gehen, wer in der besten Wertegesellschaften aller Zeiten Zugang zu Top Secret NOFORN Material erhält, oder?
The Post also viewed a video of a man identified as OG at a shooting range with a large rifle.
“He yells a series of racial and antisemitic slurs into the camera, then fires several rounds at a target,” the report said. OG told fellow members of the same internet group that he worked on a military base, which was not named in the report, where his job involved viewing large amounts of classified information.
src: click
Das kannst du doch in den deutschsprachigen Medien nicht bringen! Ich mein das war ein gottesfürchtiger Mann!
Alles richtig gemacht im ´Wertewesten! Security Clearance NOFORN!
Was wir jetzt brauchen sind mehr so gottesfürchtige Männer, mit einem Faible für Waffen, die auch ein wenig loyaler zu ihrem Arbeitgeber sind.
Aber nicht dass hier - oder Gott behüte, in anderen Ländern, noch eine öffentliche Debatte darüber entsteht, wie ein Rassist und Islamophob, der vor dem Abballern einer Zielscheibe rassistische Slurs raushaut und davon stolz Internetvideos veröffentlicht - ohne belangt zu werden -- IN DER BESTEN ALLER DENKBAREN WERTEGESELLSCHAFTEN eine security clearance für material erhält das laut Reisner das Potential hat den Krieg zu drehen!
Aber keine Angst ihr verfickten social Media geleiteten - ehm “Journalisten”?
Aus Luisiana sind gerade heute ZUFÄLLIG Bilder eines nagelneuen T-90A geleakt, der auf einem Tieflader, unverdeckt, durch ne Kaserne gefahren wurde, der in der Ukraine erbeutet und in den US analysiert wird! Wir haben die Oberhand!
Wir gottesfürchtigen Waffennarren!
Gott sei Dank haben wir hier die Oberhand! Nicht auszudenken, was passieren würde wenn uns hier medial die Deutungshoheit flöten geht.
Diese Gesellschaft ist und bleibt, das absolut GROTESK ABARTIGST ALLERLETZTE.
According to the teenage member of the group interviewed by the Post, OG “had a dark view of the government”, portraying the government, and particularly law enforcement and the intelligence agencies, as a repressive force. He ranted about “government overreach”.
Gottesfürchtig! Waffennarr! Der Standard informiert wieder!
edit: Ah Gott, sei dank, der Protofaschist war noch jung und außerdem fürsorglich. Na dann lassen wir doch den Rassismus und die Islamophobie mal eben unter den Tisch fallen - jetzt NEU auch bei der Wienerzeitung: click
Was für ein gottesfürchtiger junger Mann.
Jetzt ihn aber schnell noch als Whistleblower feiern, auch wenn er die Dokumente garnicht veröffentlicht und sich mit ihnen anstattdessen nur gebrüstet hat. Schließlich wollen wir hier die Verwirrung vollständig nutzen.
Übrigens, laut dem Wienerzeitungs-Artikel befanden sich in der ersten geschlossenen Chatgruppe 20 Leute, und OG war dort “unbestrittener Anführer”.
Unglaublich wie diese verschlagenen Russen jetzt schon Privatchatgruppen mit 20 Leuten infiltrieren, und potentielle Leaker groomen, weil - Moment, haben wir dafür auch keine plausible Begründung?!
Yep, nichts.
Aus der 20er Gruppe haben es weitere Jugendliche auf einem Minecraft Server gepostet. Im März. Von dort aus wurden sie auf 4chan geleaked.
Diese russischen Agenten werden auch immer perfider. Zuerst locken sie junge Erwachsene in geschossene Chatrooms, die diese noch selbst leiten, dann animieren sie sie dort zu Straftaten, dann beschäftigen die dort selbst Jugendliche, die die Bilder und Texte erstmal ordentlich auf nem Minecraft Server sharen, und als die Bilder dann auf 4chan landen und von dort aus auf Telegram Verbreitung fanden, und als dann Opferzahlen geändert wurden, wars aber also - der Russe natürlich. Mit ner Desinformationskampagne! Ich mein perfider gehts ja garnicht!
Alles von langer Hand geplant. Man lerne, der verschlagene Russe macht jetzt schon geschlossene Honeypots für 20 Teens!
Dieser perfide Russe schon wieder. Kalkulierend bis in den Fingernagel des kleinen Russenfingers!
Na da hat sich die verfickte scheiß MEDIENPARTNERSCHAFT mit der Österreichisch Amerikanischen Gesellschaft (src: (1|2)) doch ausgezahlt!
LEITARTIKEL:
Bald allein in Kiew?16.01.2022 25
Wen die Götter strafen wollen, dem erfüllen sie seine Wünsche: Der vom französischen Staatspräsidenten Emmanuel Macron bei jeder passenden wie unpassenden Gelegenheit vorgetragene Traum von Europas Souveränität könnte schneller näher rücken, als den meisten seiner Fans lieb sein kann.Macrons als Distanzierung von Taiwan verstandenen Äußerungen lassen die Wogen in Europa und den USA hochgehen - sehr zur Freude Chinas. Im Kern beharrt der selbstbewusste Franzose darauf, dass sich Europa nicht im Schlepptau der USA in einen Konflikt um die nach Unabhängigkeit strebende Insel hineinziehen lassen dürfe und die EU eine von Washington unabhängige Strategie gegenüber Peking entwickeln müsse.
Diese Debatte erfolgt zur Unzeit, denn in den USA sind Demokraten und Republikaner gerade dabei, sich auf das Wahljahr 2024 vorzubereiten, in dem ein neuer US-Präsident, das gesamte Abgeordnetenhaus und ein Drittel des Senats gewählt werden.
Eine der zentralen Fragen dabei wird wohl die weitere Unterstützung für die Ukraine in ihrem Widerstand gegen Russland sein. Bisher schultern die USA mit rund 43,5 Milliarden Euro den Löwenanteil der militärischen Hilfen für Kiew (plus 11 Milliarden Euro an Finanzhilfen) und sorgen im Hintergrund dafür, dass der Westen halbwegs geeint gegen Moskau auftritt. Diese enormen Geldsummen sähen viele US-Wähler lieber im eigenen Land für die eigenen Leute ausgegeben statt für einen Krieg weitab von ihren Grenzen und Interessen. Und wenn sich die USA schon international engagieren sollen, dann gegen den Aufstieg Chinas, das parteiübergreifend als einzige echte Bedrohung für die eigene Machtstellung gesehen wird. Von daher droht das massive US-Engagement zugunsten der Ukraine demnächst an ein Ende zu kommen. Womöglich stehen die Europäer im kommenden Jahr Putin ziemlich einsam gegenüber.
Die ungeschminkte Wahrheit zum jetzigen Zeitpunkt ist: Europa ist nicht reif für die eigene Souveränität. Die EU hat weder die Mittel noch den politischen Willen, ihre Interessen auf globaler Ebene aus eigener Kraft zu schützen und durchzusetzen. Dazu brauchen wir Partner, die uns unterstützen und mit deren Interessen wir zumindest halbwegs kongruent gehen. […]
src: click
Was war nochmal das Verbrechen?
Zum falschen Zeitpunkt zu erwähnen, dass Europa im Indopazifik andere Interessen verfolgt als die US, und man seine eigenen Kinder in Taiwan bevorzugt lieber doch nicht opfern wolle. Denn das wäre Vasallentum.
Das reicht heute für die Kreuzigung IN ALLEN DEUTSCHSPRACHIGEN BREITENMEDIEN.
Weil wir haben die verfickten DEMOKRATISCHEN WERTE JA SOWAS VON INTUS.
Und dafür können wir die Bevölkerung schon mal verarschen, dass hier Entscheidungen auf der Basis von Werteordnungen getroffen werden.
Was gleichzeitig vom CFR bis zu Expertenhearings im IWMVienna überall als lächerliche Platitüde und Propaganda Hülse abgetan wird. Nur der deutschsprachige Qualitätsjournalismus hätte das noch nicht bemerkt.
Sterbt endlich ihr SCHWEINE.
Sich als VERFICKTE Intellektuelle gerieren, sich von US Interessen finanzieren lassen, und dann so tun als ob es bei der zukünftigen wirtschaftlichen Ausrichtung Europas um Werte gehen würde…
Das muss ich mir erstmal leisten können, was wird denn der neue Job?! Journalistenausbildung? Aber nicht mehr unterm Hämmerle, oder?
Dabei muss es trotzdem das Ziel der EU sein, strategische Souveränität zu erreichen. Allerdings dürfte bis zum heutigen Tag wohl lediglich einer verschwindend kleinen Minderheit der EU-Bürger klar sein, was das überhaupt bedeutet - im Positiven wie im Negativen. Allein daran lässt sich erkennen, wie weit und steinig dieser Weg noch sein wird.
Ach halt einfach deine elendigliche Fresse du verficktes scheiß Schwein. Sophist.
Es würde mir so viel bedeuten.
Und Macron hat sich da geirrt und um Kopf und Kragen geredet? Frage: Wie kommts dann eigentlich, dass der Élysée-Palast den Inhalt bestätigt und Kritik an der Rede zurückgewiesen hat?
Geh lieber mal den Handler aus der US amerikanischen Freundschaftsgesellschaft fragen, du fucking Lusche.
