or how to ensure perfect compliance.
Maischberger: Sie haben das letzte Mal hier gesessen - das war der 23. Februar. Das war der Abend vor dem Kriegsausbruch. Sie haben nicht gesagt was passieren würde, aber man hatte das Gefühl sie wissen es - also wieviel wussten sie genau von dieser Nacht - was passieren würde?
Habeck: Ja ich erinner’ mich sehr genau an den Abend, auch an unser Gespräch und es war so, dass ich davor, am Nachmittag ein amerikanisches Regierungsmitglied im Ministerium [Bundesministerium für für Wirtschaft und Klimaschutz] hatte und das wurde begleitet von der üblichen Entourage die da so dabei ist, unter anderem auch den Mitgliedern von Sicherheitsdiensten, die übergaben mir dann einen Umschlag und sagten dann - “Lies das mal heute Nacht, heute wird das passieren…” und ich hab das noch auf der Fahrt hierher [ins Studio] gelesen und das waren schon sehr deutliche Hinweise - und dann passierte es ja auch. Also ich hatte das Gefühl wir hatten hier so einen historischen Moment am Vorabend des Krieges und [ich] kann mich auch noch an den Kloß im Hals erinnern als ich hier bei ihnen saß.
src: click
Stephen Kotkin: Yes, all the capitols in europe were surprised all the capitols in asia were surprised, the chattering classes were surprised. The establishment in russia which was out of the loop, they were also surprised. And of course many people in the american establishment were surprised, but not the intelligence agencies. And what we did, through the intelligence agencies was, we shared real-time intelligence with our european allies showing them russias capabilities and possible intentions, and predicting that they would invade, and it turned out that our intelligence agencies, along with the british nailed this. And their sharing of information, first with our allies and then publicly, rallied the support of the west in a really big way and so kudos to the intelligence agencies who’ve taken a beating lately in the past couple of decades over iraq and many other issues, they nailed this one, they had Putins number.
[…]
Peter M. Robinson: So Stephen that actually - I hadnt thought of that, of course, the reason to talk to you is because of I havent thought of any of this - but that, right from the get-go the United States appeared something that it hasnt appeared for a long time, competent. Competent. Our guys knew what they were doing. That turns out to have been important for the whole psychology of this from the very get-go, is that right?Kotkin: Yes.
src: click
Um hier ein paar Dinge festzuhalten.
Das zweite Zitat stammt aus dem Dialog bei der Hoover Institution in dem Stephen Kotkin acht Tage nach dem Krieg das Hauptnarrativ für die Bevölkerungen weltweit kreiert hat. Jede Fernsehshow, jede Expertenrunde - im gesamten deutschsprachigen Raum, hatte dem nichts mehr hinzuzufügen. Dieses Gespräch ist das Hauptnarrativ unserer Gesellschaft in seiner Gesamtheit.
Die Brieferl Zusteck Geschichte wurde bei uns in den Medien erstmals bei Lanz am 24.02. bekannt.
Im Illner Interview gabs jetzt ein Update zu den konkreten Umständen - die liefen also wie folgt -
Der US Geheimdienst, deklassifiziert als geheim eingestufte Information nahezu in Echtzeit um sie dann in ein Brieferl zu stecken, das einem Geheimdienstmitglied in der Entourage eines US amerikanischen Regierungsmitglieds mitgegeben wird, der das bei einem zuvor anberaumten Treffen, dem deutschen Wirtschaftsminister in einem Umschlag zusteckt, während er ihm zuraunt “Mach det heute Abend auf.”.
Habeck, der innere Revoluzer der er ist, macht det aber schon im Auto auf dem Weg ins Fernsehstudio auf - und ist jetzt am historischen Tag, die Kasandra, die alles kommen sehen hat, während sie noch nichts sagen konnte.
Was sich tief in sein emotionales Korsett eingebrannt hat, die Verantwortung, die Öffentlichkeit die sich auf mich verläßt. Das Brieferl in dem Umschlag nur für mich!
Und am 04.03. weiß Kotkin, dass das für die Psychologie des “vereinten Westens” ausschlaggebend war, dass die US Dienste ihre Informationen nahezu in Echtzeit deklassifiziert und dann geteilt haben (zuerst mit deutschen Entscheidungsträgern, und dann mit der Öffentlichkeit).
Bei dieser Abfolge an Ereignissen stellen sich mir zwei zynische Fragen. Gabs danach noch ein Nachhaken, ob Habek auch weiter solche Brieferl haben möchte? Und was macht der deutsche Verfassungsschutz eigentlich in einem solchen Fall? Nachfassen, wo man die Umschläge herbekommt, denn die waren ja außerordentlich schön und qualitativ hochwertig, oder…?
Eine dritte zynische Frage, wenn sie mir erlaubt ist - wie kommt man an die Taktik das über einen versiegelten Umschlag zu tun? Hat man zuvor “Hocus Pocus Junior” gelesen, oder…
Geht noch weiter.
Wir erinnern uns an den öffentlichen Aufschrei, als die Ukraine den Mitgliedsstaatskandidaten Status überreicht bekommen hat, und Macron und Scholz sich das Lächeln für die Fotos mit Bedacht aufs Gesicht zaubern mussten? Als die Bevölkerung dann erst mal mehrheitlich mit “was zur Hölle” reagiert hat?
Auch da gibt es eine unglaublich interessante Vorgeschichte.
Zuerst einmal die Überleitung:
Roderick Parkes | DGAP - German Council on Foreign Relations:
I arrived back in Berlin a couple of years ago and the the sort of foreign policy debate here felt very familiar from from you know years of [unintelligible] and there were probably sort of four uhm characteristics when it came to frankly avoiding the the bigger problems and known choices with with global affairs, uhm a tendency to to throw money at a problem and think it was going to be solved, a reliance on certain partner countries to take the big decisions like france uhm, failure to draw constructive lessons from history and I guess also - and above all a tendency to defer difficult decisions until frankly there were no other options left and the the big um speech that Olaf Scholz gave declaring a Zeitenwende uhm, seemed to mark a change in all of these things - but 10 days down the road I see all of those traits still there i’m afraid.
src: click
GCFR oder ECFR (Thinktanks) wie er leibt und lebt, immer das Gegenteil europäischer Interessen vertretend. Soweit zur Einleitung.
Zwei Sätze später:
Looking at what’s happening in Ukraine, France went in with a plan and isn’t prepared to tear it up and Germany didn’t go into the plan and is you know prepared at most to set accents to - to what France wants um so you know it’s very much the french agenda when it comes to this sort of mix of europe, sort of french geo strategies super sized onto an EU level, mixed in with with EU -- with french industrial policy uhm there is I think a bit of a ray of hope there though we’re looking sort of until after the end of the french [EU] presidency to the czech and the swedish presidencies where we think that you know both of these countries will expect Germany uhm to be in the senior role rather than the junior partners of France um and we’ve got visits from the czech prime minister coming up in a couple of weeks really to push the germans on uhm foreign policy on european solidarity on, conditionality around rule of law to Poland, Hungary et cetera all the difficult choices uhm, but nevertheless you can see a sort of uhm abdication to france at the moment of big political decisions.
Thirdly relations within the neighborhood, uhm there i’d say you know the failures to draw um the right lessons from from history. When we sort of asked policymakers here about uhm whether they were open to the idea of opening up a sort of um membership perspective for Ukraine, Moldova, Georgia we got a lot of sort of pseudo-sophisticated answers why that wouldn’t um be a good idea, uhm, sort of pseudo geopolitics and quite a lot of them were around the western balkans as well saying, well we can’t sort of disenfranchise them by favoring the eastern neighbourhood. So we put them in the room with people from the western balkans who said -- actually we think that, you know, the best way you can give proof to the ukrainians that a membership perspective matters is by completing the membership um of the western balkans and moving ahead on tricky things like, you know recognition of Kosovo, if not now then when and so once we pressed them - what it really came down to was a fear of escalation and a fear of repeating what happened in 2013, 2014 uhm where germans believed that the offer of an association agreement to ukraine that triggered um uh geopolitics there uhm footnote on this and this comes back to something that you said Sophie uhm where there is perhaps a good reason for the EU to tread carefully on sanctions and on enlargement, then with an eye to the southern neighborhood, which looks at the EU and accuses it at the moment of spreading instability because of its sanctions and focusing in an unfair way on its eastern flank and not you know giving the same uh to to the south um does that debate appear in germany at all? As far as I can see not - it’s very eurocentric it’s very east-west rather than north south.
Einschub, der letzte Satz ist verklausiliert für “die US interessieren sich eher nicht für europäische Nord-Süd Beziehungen, die wollen, dass in der Breite (east-west) was weitergeht.”. Für die dies nicht wissen.
Bonus:
Uhm finally, finally um relations to China which you also asked about um, uh here right here I think we’re in the classic thing of Germany allowing every other option to close down before it makes a difficult, uh choice so initially there was quite big talk around um policymakers here about sort of some big kissinger-like move where we reach out to china over the heads of the russians and open a new flank um for russia there when we said obviously that’s unrealistic um and said to people here you need to make choices you need to engage the chinese if you want them and you need to tell them what it is that you want from a settlement in Ukraine they were unable to do it um so you know for me I think it’s it’s a sort of clear choice of germany sitting on its hands until essentially all the big choices are taken for them and then being forced to sort of engage with with China um I I’m finished with that it’s easy of course for me to sit the think tank and criticize from from the sidelines um and -- you’re very welcome to ask me what the solution is but you know last thought, there is no good solution, all solutions are bad and that’s why political leadership is is needed at the moment and i’m afraid that’s that’s probably still missing i’m sorry to have been so long.
Thank you very much Frederick very interesting points brought up […]
src: click (Die ersten 15 Minuten sind relevant.)
Da hast du als deutsche Regierung Aufschubargumente platziert die die Zeit verschaffen zu sondieren und zu überlegen, und schwups grätscht dir der GCFR rein, organisiert Meetings und Hocus Pokus Junior, hast dus nicht gesehen, hast du den Outcome, der mich im letzten Beitrag zu einem veritablen Ausbruch veranlasst hat.
Fickt euch ihr Schweine, fickt euch ihr Wichser, fickt euch ihr Dreck, fickt euch ihr Arschlöcher.
Diese Gesellschaft ist das abgrundtief Letzte.
Hocus Pocus. Junior.
