Wie kann man die Bevölkerung noch verarschen?

12. Dezember 2022

Einer Arsch­lochhu­ren­wichs­er­sau bei Ill­ner ist da was raus­ge­rutscht. Eigent­lich zwei Arschlochhurenwichserschweinen.

Ich wür­de sagen das nächs­te Mal wie­der bes­ser cas­ten. Sor­ry ich mein natür­lich “Ein­la­dun­gen in die Sen­dung zu kom­men aus­spre­chen”. Wegen dem Wer­te­wes­ten und so.

Nico­le Dei­tel­hoff, die kriegs­geils­te Frie­dens­for­sche­rin aller Zei­ten, bei der selbst der Lüg­ner­sau von Masal­la das Nicken in Groß­auf­nah­me ste­cken­bleibt, wenn sie so däm­lich ist zu behaup­ten, Russ­land hät­te doch bei Mit­tel­stre­cken­ra­ke­ten auf­ge­rüs­tet, der Wes­ten hät­te doch immer nur tol­le neue Rake­ten­AB­WEHR­sys­te­me errich­tet. *HUST!* DIE BIS MOSKAU REICHEN. *HUST!*:

Diplo­ma­tie star­tet immer mit Maximalforderungen”

Gra­tu­la­ti­on, jetzt müss­te halt die Öffent­lich­keit noch wis­sen, dass die US im Dezem­ber Ver­hand­lun­gen mit Russ­land über die euro­päi­sche Sicher­heits­ord­nung ein­sei­tig und ohne Ein­be­zug der euro­päi­schen Part­ner abge­bro­chen haben -- mit der Begrün­dung “Russ­land hät­te Maxi­mal­for­de­run­gen gestellt”. Nach­dem sie die Ukrai­ne über acht Jah­re hoch­ge­rüs­tet und aus­ge­bil­det hat (- und deren Mili­tär­in­dus­trie libe­ra­li­siert. Und deren Regie­rungs­sys­tem über Demo­kra­ti­sie­rungs­in­itia­ti­ven so umge­baut haben, dass mehr mili­tä­ri­sche Ent­schei­dungs­kraft in weni­ger Hän­den und näher bei der Posi­ti­on des Prä­si­den­ten zusam­men­läuft. Und deren Füh­rungs­ka­der gegen Offi­zie­re aus dem 2014er Kon­flikt aus­ge­tauscht. Ok letz­te­res war Selen­skyj. Der mit dem Dekret 117/2021 zur De-Okkupation und Wie­der­ein­glie­de­rung der Krim - 2021.)

Oh es gibt eine Per­son die das als pro­ble­ma­ti­sche Argu­men­ta­ti­on aner­kannt hat! Oh es gibt die­se Per­son beim CFR! Na gut, dass die ver­fick­ten scheiß Huren­me­di­en nichts davon jemals berich­tet haben - es wür­de die Öffent­lich­keit doch nur verwirren.

Dann die scheiß Huren­wichs­er­sau von Mar­sal­la bei 25min in:

Zu Biden, Biden hat sehr deut­lich gesagt, dass er bereit ist zu ver­han­deln. […][Ein­wurf Trottel-Illner: “Sagt er auch nicht zum ers­ten Mal”] - Ja, aber er sagt - wenn Russ­land mit sei­nen Trup­pen raus aus der Ukrai­ne ist, also es ist nicht ein­fach so “wir ver­han­deln jetzt” - wenn Putin sagt “lass uns an den Tisch kom­men”, son­dern die Vor­aus­set­zung ist, Russ­land ver­lässt - inklu­si­ve Krim die Ukraine.”

HURRA! Das Arsch­loch­wichs­er­schwein von Mar­sal­la hat ein­mal etwas rich­tig verstanden!

Jetzt kommts aber --

im Lau­fe der Sen­dung dreht sich dann die Argu­men­ta­ti­on die der Bevöl­ke­rungs­teil der nur so befä­higt ist am poli­ti­schen Gesche­hen über­haupt teil­zu­neh­men - über­neh­men soll, Rich­tung “Also die Nato Ost­erwei­te­rung war schon sehr wich­tig, aber eigent­lich nicht rich­tig - nur in der inner­rus­si­schen Wahr­neh­mung und in der inner­rus­si­schen PR, aber dadurch dass sie dort so wich­tig ist - ist sie auch wichtig.”

Wir hal­ten fest:

Russ­land hat mit den US im Dezem­ber über eine trag­ba­re Sicher­heits­ord­nung gespro­chen, eine For­de­rung die seit meh­re­ren Jah­ren ganz oben auf der rus­si­schen außen­po­li­ti­schen Agen­da war. DIE FORDERUNG NACH TREFFEN DIE VON EINER US ADMINISTRATION NACH DER ANDEREN “ver­scho­ben” WURDEN, WEGEN TERMINLICHER UNPÄSSLICHKEITEN, BIS SIE DANN NACH JAHREN UND MEHREREN US PRÄSIDENTEN, ENDLICH IM LETZTEN DEZEMBER STATTFINDEN.

Die US haben die­se Gesprä­che mit dem Argu­ment “Russ­land stel­le Maxi­mal­for­de­run­gen” ein­sei­tig und ohne Ein­be­zie­hung der Euro­pä­er abgebrochen.

Die US haben mit der Ukrai­ne gemein­sam im Dezem­ber ein State­ment her­aus­ge­bracht, dass DIE BESTE OPTION FÜR RUSSLAND ein voll­stän­di­ger mili­tä­ri­scher Rück­zug aus der Ukrai­ne, inkl. der Krim wäre - und eine Ver­hand­lungs­lö­sung bei der die Krim in 30 Jah­ren wie­der unter die poli­ti­sche und ter­ri­to­ria­le Bestim­mung der Ukrai­ne fällt. Womit Russ­land den Schwarz­meer­zu­gang verliert.

Dar­auf folg­ten “Ver­hand­lun­gen” à la “die Rus­sen kön­nen sich schlei­chen, das wäre eigent­lich ihre bes­te Option”.

On the con­ten­tious issue of when to res­to­re Ukrai­ni­an con­trol of the inter­na­tio­nal bor­der, which Rus­sia insists must come at the end of the pro­cess, the United Sta­tes and Ukrai­ne would offer as a com­pro­mi­se the inter­na­tio­na­liz­a­ti­on of the occu­p­ied ter­ri­to­ries as a tran­si­tio­nal mea­su­re. [== total retre­at, then total ter­ri­to­ri­al gain for Ukrai­ne] This would inclu­de a neu­tral peace­kee­ping for­ce to take the place of Russian-led for­ces and mili­ti­as insi­de Don­bas and an inte­rim inter­na­tio­nal civi­li­an admi­nis­tra­ti­on to replace the self-declared people’s repu­blics. The inter­na­tio­nal pre­sence would res­to­re nor­mal gover­nan­ce, estab­lish pro­fes­sio­nal local poli­ce for­ces, over­see the return of refu­gees, and orga­ni­ze local elec­tions in con­di­ti­ons con­sis­tent with OSCE standards.

Alt­hough Rus­sia may be slow to enga­ge on the initia­ti­ve, it would demons­tra­te US and Ukrai­ni­an rea­di­ness for a genui­ne com­pro­mi­se to end the war in eas­tern Ukrai­ne. It would be con­sis­tent with the Minsk frame­work but intro­du­ce imple­men­ta­ti­on mecha­nisms that are absent from the ori­gi­nal Minsk docu­ments. [You mean the frame­work is simi­lar, the imple­men­ta­ti­on is not?]

If Rus­sia agreed to end the Don­bas con­flict on this basis and imple­men­ted its side of the deal in good faith, the United Sta­tes and its allies would be able to sca­le back the pro­vi­si­on of let­hal wea­pons to Kyiv. Such an agree­ment would open the way to the lif­ting of Donbas-related sanc­tions and resump­ti­on of coope­ra­ti­on bet­ween Rus­sia and NATO that could help defu­se Rus­si­an anxie­ties about Ukraine’s rela­ti­ons­hip with NATO over the lon­ger term.

src: click

Für die die nicht sinn­erfas­send lesen kön­nen, das ist eine in 30 Jah­ren, ist die Ukrai­ne weder neu­tral, noch außer­halb der Nato Ansage.

src: click

Putin will seit Kriegs­be­ginn mit Biden spre­chen. Der lehnt das seit Kriegs­be­ginn ab - es sei denn Russ­land gebe die Krim auf --

ABER MIT DER NATO-OSTERWEITERUNG hat das NICHTS zu tun.

Fra­ge. War­um will Putin dann seit Kriegs­be­ginn mit Biden spre­chen, und war­um lehnt Biden Gesprä­che über eine Sicher­heits­ord­nung so lan­ge ab, bis Russ­land geschla­gen ist?

Öhm - öööh, ehm öööhh.….

Weil Russ­land das nie sehr offen kom­mu­ni­ziert hat, und das nur das vor­ge­scho­be­ne innen­po­li­ti­sche Nar­ra­tiv in Russ­land ist - natürlich!

Des­we­gen muss Biden mit einem Schein­zu­ge­ständ­nis “ver­han­deln ja, aber erst wenn Russ­land die Krim zurück­gibt” dar­auf regie­ren. Sagt Marsalla.

Denn der Putin will kei­nen Ver­hand­lungs­er­folg bezüg­lich einer sicher­heits­po­li­ti­schen Ord­nung die Russ­land mit­ein­be­zieht - NEIN! der will NEOIMPERIALISMUS! Das wis­sen wir doch alle. Direkt neben Polen, und wäh­rend Deutsch­land sich von ihm distan­zie­ren muss, was Russ­land wirt­schaft­lich lang­fris­tig in die Abhän­gig­keit von Chi­na treibt!

Ganz klar! Weil Putin ist ja verrückt.

Die ARSCHLOCHWICHSERSAU von Mari­na Weis­band hat das in der Auf­zeich­nung noch mal drei­mal erwähnt (toi, toi, toi - damit end­lich wer dran glaubt…), das liest man doch aus allen sei­nen Reden raus.

Mear­s­hei­mer: Es gibt kei­ner­lei (!) Bele­ge, dass Putin etwas in der Art jemals gesagt oder ange­strebt habe. (src: click) Mear­s­hei­mer liest Pri­mär­quel­len, Weis­band liest Medienberichte.

Man sieht also - die Bevöl­ke­rung wird wie­der top infor­miert - nichts wor­über man sich sor­gen müsste.

Die­se Gesell­schaft ist das LETZTE. Sterbt ihr Wichserschweine.

Ach­ja und im Ill­ner Video wird ein Arti­kel in FP benannt, der mitt­ler­wei­le bestä­tigt, dass Selen­skyj nach dem Bojo Besuch vom bereits aus­ver­han­del­ten Über­ein­kom­men das einen Rück­zug rus­si­scher Ein­hei­ten aus den besetz­ten Gebie­ten vor­ge­se­hen hat, das von Ver­tre­tern der Tür­kei, Russ­lands und der Ukrai­ne bereits unter­zeich­net war zurück­ge­tre­ten ist - ohne Anga­be von Grün­den. Aber es könn­te ja Butscha gewe­sen sein! 10 Tage nach­dem die US gesi­gnalt haben sie ver­stün­den die Posi­ti­on der Ukrai­ne nicht mehr, und nach­dem Kule­ba bei Times Radio zu Pro­to­koll gege­ben hat, also für ihn war Butscha nicht aus­schlag­ge­bend, wer war immer schon ein knall­har­ter Hawk, der die Rus­sen “zur Ver­ant­wor­tung zie­hen woll­te - nicht erst seit Butscha. Schon vor Butscha!”.

Wäh­rend das Atlan­tic Coun­cil Tage (!) vor Butscha erst­ma­lig schwe­re Waf­fen für die Ukrai­ne for­dert, und ein ukrai­ni­scher Regie­rungs­spre­cher die For­de­rung zwei Tage vor Butscha über­nimmt - wäh­rend Euro­pa noch nicht mal weiß, dass es die zu bezah­len hat.

STERBT IHR VERFICKTEN WICHSERSCHWEINE.

Dan­ke noch mal an die HURE von Psy­cho­the­ra­peu­tin die mich als ich das nicht mehr ver­kraf­tet habe, an dem Tag an dem her­aus­ge­kom­men ist, dass öster­rei­chi­sche Steu­er­gel­der über die euro­pean Peace Faci­li­ty Waf­fen­käu­fe für die Ukrai­ne finan­zie­ren - EINFACH AUS DER BETREUUNG GETRETEN HAT. STIRB DU HURE.

Ach­ja noch­was. Die Wichs­er­hu­re von Weis­band ist der Ansicht, in den ers­ten Wochen habe sich die Ukrai­ne voll­kom­men allei­ne und ohne US Hil­fe tap­fer ver­tei­digt! Ja genau.

Las­sen sie sich dazu am Bes­ten von einem kom­plet­ten Panel am Rea­gan Natio­nal Defen­se Forum 2022 ins Gesicht lachen:

Jave­lins ihr Hurenwichserschweine.

Die Jave­lins die den größ­ten Mili­tär­auf­marsch Russ­lands an der Ukrai­ni­schen Gren­ze aus­ge­löst haben, die die Ukrai­ne im Don­bas angeb­lich nicht im Ein­satz hat­te - obwohl sie sie im Don­bas seit Okto­ber im Ein­satz hat­te - wo sie kon­flikt­ent­schei­dend waren.

Wenn ihr nur den HAUCH EINER AHNUNG HÄTTET, WIE KOMPLETT UND UMFASSEND die Bevöl­ke­rung ver­arscht wird.

Sor­ry - einen hat das HURENWICHSERSCHWEIN-Panel bei Ill­ner noch. Also neben sei­nen impe­ria­lis­ti­schen Ambi­tio­nen, hat Putin aber defi­ni­tiv nur ange­grif­fen, weil er sich gesorgt hat, dass ihm all die jun­gen Leu­te weg­lau­fen, wenn sie sehen wie toll sich die Ukrai­ne ent­wi­ckeln wird, was der IMF nicht und nicht gese­hen hat.

Defi­ni­tiv des­halb hat er ange­grif­fen, und ist jetzt dabei jeg­li­che Infra­struk­tur in der Ukrai­ne zu zer­bom­ben was das Land für rus­si­sche Besied­lung, für die Russ­land zu wenig Sied­ler hat (Demo­gra­phie) unge­eig­net macht. Wegen der impe­ria­len Ambi­tio­nen. Die laut Mear­s­hei­mer in kei­nem Text, und kei­ner Rede Putins jemals beleg­bar zur Spra­che kamen.

Sor­ry, das geht aber grad gar­nicht, dass hier jemand Pri­mär­quel­len liest! Ich glau­be den Mear­s­hei­mer las­sen wir am Bes­ten eine Woche nach Kriegs­be­ginn sie­ben zu null von der Hoo­ver Insti­tu­ti­on dis­kre­di­tie­ren. In einer eigens dafür ins Leben geru­fe­nen Vortragsreihe.

Dann bekommt der sicher über­haupt kei­ne Views und Trak­ti­on mehr! Super Idee du… Nur dass die nie­mand in den US gehabt hat. Denn das war nur Zufall muss man wis­sen… Dass Mear­s­hei­mer vor dem Krieg seit ein­ein­halb Jah­ren gewarnt hat auch… Und Jef­frey Sachs, der im US Außen­mi­nis­te­ri­um ange­ru­fen und gewarnt hat, dass wenn es auf der Posi­ti­on Geor­gi­en und die Ukrai­ne sol­len Nato­mit­glie­der wer­den besteht - es einen Krieg aus­lö­sen wür­de, den tre­ten wir als er die ers­ten kri­ti­schen Arti­kel schreibt VON PROJECT SYNDICATE RAUS - wo er bis­her der meist­ver­öf­fent­lich­te Autor der Platt­form war. Aber das war auch alles nur Zufall muss man wis­sen - denn jetzt haben end­lich die HURENWICHSERSCHWEINE von Ill­ner und dem Stan­dard die Exper­ten die die deutsch­spra­chi­ge Öffent­lich­keit braucht.

edit: Es gibt aber auch wie­der gute Nach­rich­ten. Kur­ze Durch­sa­ge vom Nar­val­schwein heute:

PHILIPPE NARVAL

Euro­pa muss auch Opfer bringen

Der Aus­gang des Kriegs in der Ukrai­ne wird nicht in Brüs­sel ent­schie­den, son­dern an der Front und in Washington

src: click

Kurze Durchsage

10. Dezember 2022

Turns out Twit­ter in the past did shadow­ban, restrict dis­co­vera­bi­li­ty, restrict ampli­fi­ca­ti­on, and used ques­tion­ab­le argu­ments to do so. Who would have thought.

Wie kann man die Öffentlichkeit noch verarschen?

09. Dezember 2022

Was soll man machen, Putin glaubt schon wie­der er sei ein Zar.

Ein­mal mehr zog Putin auch eine Par­al­le­le zwi­schen sich selbst und dem rus­si­schen Zaren Peter I.: „Das Asow­sche Meer ist zu einem inner­rus­si­schen Meer gewor­den. Das sind ernst­haf­te Din­ge. Peter der Gro­ße hat noch um einen Zugang zum Asow­schen Meer gekämpft.“ Bereits im Som­mer hat­te Putin den Krieg gegen die Ukrai­ne auf eine Ebe­ne mit dem Gro­ßen Nor­di­schen Krieg unter Peter Anfang des 18. Jahr­hun­derts gestellt.

src: click

Kon­text - Pro­pa­gan­da­stun­de pur im Kreml:

(Yev­ge­ny Mys­lovs­ky, Hono­ur­a­ry Pre­si­dent of the Anti-Mafia Regio­nal Public Foun­da­ti­on to Com­bat Orga­nis­ed Crime and Cor­rup­ti­on, began his remarks with the state­ment that “peop­le are expec­ting results.” He drew atten­ti­on to the fol­lowing aspect of the spe­cial mili­ta­ry ope­ra­ti­on: the inves­ti­ga­ti­on of war cri­mes by the enemy and the poli­ti­cal signi­fi­can­ce of this inves­ti­ga­ti­on. He noted than over 10,000 peace­ful civi­li­ans had been kil­led in Donetsk alo­ne. Mr Mys­lovs­ky sug­gested estab­li­shing a sta­te com­mis­si­on to inves­ti­ga­te the­se cri­mes. He also dis­cus­sed the deploy­ment of law enfor­ce­ment offi­cers in the new­ly incor­po­ra­ted ter­ri­to­ries. For examp­le, he sug­gested invol­ving expe­ri­en­ced veterans.)

Vla­di­mir Putin: Mr Mys­lovs­ky, did you mean the results of the spe­cial mili­ta­ry ope­ra­ti­on when you said that ever­yo­ne is expec­ting results?

Yev­ge­ny Mys­lovs­ky: No, I did not mean the spe­cial mili­ta­ry ope­ra­ti­on becau­se this is a leng­thy pro­cess. I meant spe­ci­fic results fol­lowing the inves­ti­ga­ti­on of cri­mi­nal cases. Peop­le say that we are inves­ti­ga­ting, but that only one ver­dict has been passed.

Vla­di­mir Putin: I see.

Regar­ding the leng­thy pro­cess and the results of the spe­cial mili­ta­ry ope­ra­ti­on, this pro­cess could be drawn out. You also noted that new­ly incor­po­ra­ted ter­ri­to­ries have appeared. Inde­ed, this is a signi­fi­cant result for Rus­sia, and this is a serious issue. To be honest, the Sea of Azov has beco­me an inland sea in the Rus­si­an Fede­ra­ti­on, and the­se are serious things.

Yev­ge­ny Mys­lovs­ky: This is all cor­rect, but we need to deve­lop this.

Vla­di­mir Putin: Yes, but this is a dif­fe­rent issue. In his time, Peter the Gre­at fought to reach the Sea of Azov.

The peop­le living on the­se ter­ri­to­ries are the most important thing. The results of the refe­ren­dum show that peop­le want to live in Rus­sia, and that they con­si­der them­sel­ves part of this world, this space, our com­mon cul­tu­re, tra­di­ti­ons and lan­guage. This is the most important result, and the­se mil­li­ons of peop­le have re-joined us. This is the most important thing.

Regar­ding cri­mi­nal inves­ti­ga­ti­ons, you are right, of cour­se, but to be frank, all of us under­stand the rea­li­ties of cur­rent deve­lo­p­ments. It is important to inves­ti­ga­te, to record the­se cri­mes, espe­cial­ly strikes against civi­li­an and resi­den­ti­al are­as. You are pro­bab­ly right: perhaps it would be appro­pria­te to set up some joint agen­cy that would address this issue and a sta­te commission.

Let us think about this. I will also ask the Prosecutor-General’s Office and the Inves­ti­ga­ti­ve Com­mit­tee to think about this issue. They should con­si­der recrui­t­ing vete­ran law enfor­ce­ment offi­cers who would like to deal with this issue as men­tors or as offi­cials who can look into the avail­ab­le mate­ri­als. I will inst­ruct the Prosecutor-General’s Office to do this, and we will cer­tain­ly think about this issue. I com­ple­te­ly agree with you that it is necessa­ry to record all this in a pro­fes­sio­nal manner.

src: click

Die Brei­ten­me­di­en haben ein­fach wie­der nicht erkannt, dass das Pro­pa­gan­da ist - obwohl es hier in der Wir­kung der Aus­sa­ge dazu her­an­ge­zo­gen wird eine grö­ße­re his­to­ri­sche Bedeu­tung zu sti­li­sie­ren, um der Bevöl­ke­rung zu ver­deut­li­chen um was für epo­cha­le Ereig­nis­se es gehe, und dass man in die­sen Grö­ßen­ord­nun­gen die Fra­ge nach “schnel­le­ren Resul­ta­ten” nicht stel­len kön­ne - dann haben die Brei­ten­me­di­en den kom­plet­ten Lead in Teil der Aus­sa­ge weg­ge­schnit­ten, den kom­plet­ten lead out Teil der Aus­sa­ge weg­ge­schnit­ten (sie hät­ten ihn kon­tek­tua­li­sie­ren müs­sen, wenn sie ihn berich­tet hät­ten, da pure Pro­pa­gan­da) und berich­tet Putin glau­be mal wie­der er sei ein Zar.

Ers­tens stimmts nicht - und zwei­tens, wer die Pro­pa­gan­da in der Text­pas­sa­ge in einer Fern­seh­an­spra­che zum “Coun­cil for Civil Socie­ty and Human Rights mee­ting” in Russ­land nicht sieht, der hat einen an der Waf­fel - und schaut aktiv weg.

Haupt­sa­che “Putin ist ver­rückt und hält sich für einen Zaren” bleibt hängen.

Ansons­ten berich­tet der Rau­scher wie­der mal das Gegen­teil von dem was der Deutsch­land­funk berich­tet - aber sonst ist alles ok.

Pro­pa­gan­da hat immer noch nie­mand entdeckt.

Das hier war die Ori­gi­nal­mel­dung der AP - die hat noch neu­tral formuliert.

edit: Ach­ja, und auch das kann man schon mal unter den Tisch fal­len las­sen… Nicht dass die Öffent­lich­keit zu genau weiß, was hier gesagt wur­de -- lasst uns lie­ber berich­ten wie die US dar­auf reagiert haben!

Excu­se me, Vale­ry Alex­and­ro­vich, excu­se me, Vla­di­mir Vla­di­mi­ro­vich. I have a very small last pie­ce that I did not warn about. But I can­not but men­ti­on the pro­blem that, I think, worries a signi­fi­cant num­ber of peop­le in our coun­try, is that the thre­at of a world nuclear war now seems real. The pre­ven­ti­on of such a thre­at, it seems to me, is overvalued.

It seems to me that your per­so­nal state­ment, Vla­di­mir Vla­di­mi­ro­vich, that Rus­sia would not under any cir­cum­s­tan­ces be the first to use nuclear wea­pons could beco­me a true ges­tu­re of good­will. And, perhaps, a cla­ri­fi­ca­ti­on in con­nec­tion with this of the Fun­da­men­tals of Sta­te Poli­cy on Nuclear Deterrence.

Sor­ry if my last sec­tion is off-topic, but it is abso­lute­ly impos­si­ble to remain silent about what the­re are so many fears about.

Thank you.

Vla­di­mir Putin: I understand.

About the thre­at of nuclear war. Svet­la­na Gen­na­diev­na, you are right, such a thre­at is gro­wing, that it is a sin to hide here.

Regar­ding the fact that Rus­sia under no cir­cum­s­tan­ces will app­ly the first. But if he does not use the first one under any cir­cum­s­tan­ces, then the second one will not be used eit­her, becau­se the pos­si­bi­li­ties of using it in the event of a nuclear strike on our ter­ri­to­ry are very limited.

Nevertheless, our stra­te­gy for the use of means of defen­se, name­ly, as a defen­se, we con­si­der wea­pons of mass dest­ruc­tion, nuclear wea­pons, it is all tun­ed around the so-called reta­lia­to­ry strike, that is, when we are struck, we strike back.

The­re is also what ever­yo­ne is now dis­cus­sing, the so-called tac­ti­cal nuclear wea­pons. It, Ame­ri­can nuclear wea­pons, is loca­ted in lar­ge num­bers on Euro­pean ter­ri­to­ry. We have not, and are not, trans­fer­ring our nuclear wea­pons to anyo­ne, but, of cour­se, we will pro­tect our allies with all the means at our dis­po­sal, if necessary.

But what’s the point here? The fact is that, just as in the pre­vious case, when they tal­ked about Russo­pho­bia, no one noti­ces and does not want to noti­ce and see what is being done and said in neigh­bo­ring coun­tries, in Wes­tern coun­tries. I have alrea­dy said: we do not main­tain our own nuclear wea­pons, inclu­ding tac­ti­cal ones, on the ter­ri­to­ry of other coun­tries, we do not have them, but the Ame­ri­cans have them both in Tur­key and in a num­ber of other Euro­pean sta­tes. They are trai­ning on the pos­si­bi­li­ty of using the car­ri­ers of the­se coun­tries for the use of Ame­ri­can nuclear wea­pons. We haven’t done any of this yet. This is the second.

Third. Did we talk about the pos­si­bi­li­ty of app­li­ca­ti­on? No. Here’s the for­mer Prime Minis­ter of Gre­at Bri­tain, don’t for­get tonight, she said publicly that she was rea­dy to do it. In respon­se to this, I had to empha­si­ze some things too. Immedia­te­ly, no one noti­ced her state­ment, and what we say immedia­te­ly sticks out, and with the­se state­ments the who­le world begins to frighten.

The­re­fo­re, we have not gone mad, we are ful­ly awa­re of what nuclear wea­pons are. We have the­se means, and they are in a more advan­ced and more modern form than any other nuclear coun­try. This is obvious, today it is an obvious fact. But we’re not going to run around the world bran­dis­hing this wea­pon like a razor. But, of cour­se, we pro­ceed from the fact that it is. This is a natu­ral deter­rent, not pro­vo­king to the expan­si­on of con­flicts, but a deter­rent. And I hope ever­yo­ne under­stands this.

src: click

US Reak­ti­on, von der dann nur der ers­te Satz ziziert wird:

US slams ‘loo­se talk’ on nuclear wea­pons after Putin comments
The US has denoun­ced “loo­se talk” on nuclear wea­pons after Putin mused on rising risks of nuclear war but said Moscow would not strike first.

Sta­te Depart­ment Spo­kes­man Ned Pri­ce said: “We think any loo­se talk of nuclear wea­pons is abso­lute­ly irresponsible.”

Pri­ce said nuclear powers around the world sin­ce the Cold War, inclu­ding Chi­na, India, the United Sta­tes and Rus­sia its­elf, have been clear that “a nuclear war is some­thing that must never be fought and can never be won”.

We think any other rhe­to­ric – whe­ther it is nuclear sabre-rattling or even rai­sing the spect­re of the use of tac­ti­cal nuclear wea­pons – is some­thing that is irre­spon­si­ble,” Pri­ce said.

It is dan­ge­rous and it goes against the spi­rit of that state­ment that has been at the core of the nuclear non-proliferation regime sin­ce the Cold War,” he said.

src: click

Die­se Gesell­schaft ist das Aller­letz­te sterbt ihr ver­fick­ten Schweine.

Neun Monate, 150.000 Tote, --

06. Dezember 2022

Ein kom­plett ver­lo­ge­nes Medi­en­sys­tem auf Pro­pa­gan­da Tour später --

#win­ning

Wie kannst du die Öffentlichkeit noch verarschen?

04. Dezember 2022

Gian­lu­ca Wal­lischs Über­set­zung des oben­ste­hen­den Fire­si­de­chats von Avril Hai­nes ist -- ein eigen­ste­hen­des Werk für sich…

Sehr wohl bemer­kens­wert ist hin­ge­gen der Umstand, dass der Rück­halt für den Feld­zug in der rus­si­schen Bevöl­ke­rung offen­bar immer wei­ter schwin­det – trotz mas­si­ver Beein­flus­sung der Medi­en des Lan­des durch den Staats­ap­pa­rat. Oder gera­de deswegen.

Kei­ne Refe­ren­zen, kommt auch nicht im refe­ren­zier­ten Fire­si­de Chat vor, bezieht sich auf aktu­el­le rus­si­sche Umfra­gen wonach bereits weit mehr als die Hälf­te aller Rus­sen für Frie­dens­ver­hand­lun­gen im Kon­flikt sind (mehr als die Hälf­te der Deut­schen im Übri­gen auch) -- dar­über hin­aus gibt es kei­ne Indi­ka­to­ren die mir bekannt sind, und auch kei­ne die Hai­nes nennt.

Avril Hai­nes, die Direk­to­rin der 17 natio­na­len Geheim­diens­te der USA, berich­te­te am Wochen­en­de beim Rea­gan Natio­nal Defen­se Forum in Kali­for­ni­en, dass der rus­si­sche Prä­si­dent Wla­di­mir Putin über die – aus sei­ner Sicht – man­gel­haf­te Bilanz sei­ner Trup­pen ganz offen­sicht­lich über­rascht sei.

Das wer­fe die Fra­ge auf, wie gut der rus­si­sche Prä­si­dent infor­miert sei bezie­hungs­wei­se infor­miert werde.

Heynes spricht im Video an dass Putin “über­rascht war” ein zeit­li­cher Hori­zont wird im Video nicht genannt, das wer­fe auch nicht die Fra­ge auf, wie gut der rus­si­sche Prä­si­dent infor­miert sei, oder wer­de -- denn das war die Fra­ge der Mode­ra­to­rin im Lead in.

Es war qua­si eine Lea­ding Ques­ti­on, mit der übli­chen Ant­wort. Wal­lisch macht dar­aus aktu­el­le News, und fol­gert was mit der Fra­ge insi­nu­iert wur­de, das musst du als Jour­na­list erst ein­mal zusammenbringen…

Es ist uns immer noch nicht klar, ob er zum jet­zi­gen Zeit­punkt ein voll­stän­di­ges Bild hat. Wir sehen Knapp­heit bei Moral, Muni­ti­on und Logis­tik und eine gan­ze Rei­he wei­te­rer Pro­ble­me, mit denen sie kon­fron­tiert sind.”

Wei­test­ge­hend ein­wand­frei über­setzt - Pro­blem nichts davon ist neu.

Direkt als Folgesatz:

Russ­land schei­ne sei­ne mili­tä­ri­schen Vor­rä­te “ziem­lich schnell” aufzubrauchen.

kor­rekt, aber das kor­re­liert im Fire­si­de­chat nicht mit der Unin­for­miert­heit im Satz zu vor. Es ist eine Fest­stel­lung, gekop­pelt an die Aus­sa­ge, dass der rus­si­sche Ver­brauch an Rake­ten die aktu­el­le rus­si­sche Repro­duk­ti­ons­fä­hig­keit von Rake­ten über­stei­ge, man aller­dings nicht wis­se auf wel­che Kapa­zi­tä­ten Russ­land zurück­grei­fen kann - Pro­blem, nichts davon ist neu.

Gleich­zei­tig fal­le es der poli­ti­schen und mili­tä­ri­schen Füh­rung in Mos­kau immer schwe­rer, den Krieg innen­po­li­tisch zu recht­fer­ti­gen. Die­ses Man­ko dürf­te – zumin­dest bis­her – aber nicht dazu geführt haben, dass im Kreml kon­kret über eine Adap­tie­rung der poli­ti­schen Zie­le nach­ge­dacht wird, so Haines.

Der wich­tigs­te Teil wird weg­ge­las­sen. Hai­nes attes­tiert, dass eine Ver­schie­bung in der Mei­nung gegen­über dem Krieg vor allem in der Macht­eli­te wesent­lich wer­den könn­te, eher nicht in der Bevöl­ke­rung. Zusam­men mit dem ers­ten Absatz insi­nu­iert der Stan­dard hier das Gegenteil.

Ham­mer. Unter dem Arti­kel ist bis­her jedes Kom­men­tar der Mei­nung, dass sich die Infor­ma­tio­nen im Arti­kel auf die jüngs­te Ver­gan­gen­heit bezie­hen, und dass Putins Rück­halt in Russ­land aktu­ell wei­ter schwindet.

Nichts davon wird im Video erwähnt.

Das musst du als Jour­na­list erst mal zusammenbringen.

Gian­lu­ca Wal­lisch, im Stan­dard, der Zei­tung für Leser.

Pro­pa­gan­da hat aber immer noch nie­mand entdeckt.

edit: Wer bezüg­lich der Bedeu­tung der Jave­lins bis­her im Unkla­ren war…

Falls wer den Load­down on “Demo­cra­ci­es vs. Auto­cra­ci­es - und das ist war­um wir die Krim zurück­er­obern müs­sen” braucht - zwei­tes Video.