harlekin.me

Stan­dard Zusam­men­fas­sung des IWM­Vi­en­na Panels im Burg­thea­ter heu­te, bei dem Kern und Too­ze auf­ge­mukt haben, aber von den übli­chen Socken­pup­pen ein­ge­fan­gen wurden.

Wenn der Kern noch Poli­ti­ker wäre, könn­te man ja fast davon spre­chen, dass die “Debat­te” unter der Ägi­de der Freun­de Alp­bachs bereits poli­ti­sches Level erreicht hät­te, aber so - lei­der, was will man machen…

Eric Frey durf­te mode­rie­ren, da ist man lie­ber kein Risi­ko eingegangen.

Der IWM­Vi­en­na, der in der Ver­gan­gen­heit die­se Panel Debat­ten immer online gepos­tet hat, lässt sich dies­mal eben­falls Zeit mit der Ver­öf­fent­li­chung, nur der Öffent­lich­keit nicht zu früh den O-Ton präsentieren.

Und was für KAPAZUNDER die Blatt­li­nie des Stan­dards und der US-Hörigen dies­mal ver­tei­di­gen durften!

“der deut­sche Land­wirt­schafts­mi­nis­ter Cem Özde­mir (Grü­ne)”

und

“Öko­no­min Moni­ka Köppl-Turyna”

dazu jetzt aber schnell noch eine Klim­ex­per­tin, und wir kom­men bei fol­gen­dem Fazit raus:

Lie­ber nichts machen, Deutsch­land hat die Ener­gie­prei­se im ers­ten Jahr ja nur mit 200 Mil­li­ar­den (der staat­li­che Anteil dar­an frisch geschöpf­tes “Son­der­ver­mö­gen”) sub­ven­tio­niert, das waren die 1.5 Mil­li­ar­den pro Tag die hier im Blog bereits Erwäh­nung fan­den. Die Bevöl­ke­rung aber auch a bis­serl viel zah­len las­sen, sonst spart sie ja gar­nicht. Die Che­mie­in­dus­trie, an der mit Fol­ge­pro­duk­tio­nen mehr als 25% der Wert­schöp­fung Deutsch­lands hän­gen, muss jetzt lei­der in den US pro­du­zie­ren - was will man machen, und der aktu­el­le Plan ist, der Ukrai­ne Waf­fen zu lie­fern, damit sie frü­her gewin­nen kann!

Jetzt muss das nur noch jemand dem US Ver­tei­di­gungs­mi­nis­ter ver­ra­ten, denn des­sen Plan ist seit Pres­se­state­ments im April 2022 ein andau­ern­der Abnutzungskrieg.

Aber zum Glück war recht­zei­tig ein deut­scher Grü­ner Land­wirt­schafts­mi­nis­ter, eine Kli­ma­ex­per­tin, und Moni­ka Köppl-Turyna mit dem IQ nahe der Zim­mer­tem­pa­ra­tur vor Ort um der Öffent­lich­keit zu signa­li­sie­ren - schau­ts, mir sind eigent­lich eh super auf­ge­stellt, und wenn die US lang­fris­tig die fünf- bis zehn­fach (im peak) nied­ri­ge­ren Ener­gie­kos­ten haben, und die deut­sche Hoch­in­dus­trie drauf­geht, weil sie ihre che­mi­schen Vor­pro­duk­te nicht mehr in Deutsch­land pro­du­zie­ren kann, dann fan­gen wir das mit KMU und ande­ren Spar­ten wie­der auf!

Gut, jetzt geht dabei min­des­tens ein Drit­tel der deut­schen Forschungs- und Ent­wick­lungs­aus­ga­ben flö­ten (in die US), aber zum Glück ist die Kli­ma­ex­per­tin gegen Zöl­le die den Ener­gie­preis in Euro­pa sub­ven­tio­nie­ren, denn dann wür­den die Leu­te ja weni­ger Ener­gie sparen.

Pro­pa­gan­da in den Leit­me­di­en hat aber immer noch nie­mand entdeckt.

Die Vor­auswahl der “Exper­ten” und die Gewich­tung der Argu­men­te im Stan­dard war sicher auch zufällig.

Dass der Titel der Ver­an­stal­tung “Euro­pas Not: Aus­we­ge aus der Ener­gie­kri­se” gelau­tet hat, aber im Stan­dard Kom­men­tar, jeder ein­zel­ne Vor­schlag aus­ser Deindus­tria­li­sie­rung Euro­pas als ungang­bar abge­tan wur­de… Auch Zufall neh­me ich an.

Ich mein wer muss bei einer Burg­thea­ter Ver­an­stal­tung gespons­ort von der Ers­te Stif­tung, dem IWM­Vi­en­na und dem Stan­dard schon die Fra­ge im Titel der Ver­an­stal­tung beantworten…

Fickt euch ihr Schwei­ne. Sterbt ihr Wich­ser. Die­se Gesell­schaft ist das Allerletzte.

edit: Burg­thea­ter Video immer noch nicht online. Viel­leicht ja heu­te im lau­fe des Tages…

Falls wer unter­des­sen die Alp­bach Wichs­er­schwein Posi­ti­on zum aktu­el­len Zeit­punkt braucht, The Agen­da hat das sel­be Panel das es bereits vor einem Jahr gela­den hat vor vier Tagen noch­mal für nen Bei­trag gela­den - und die Tscha­ka­ro­va ist dabei.

Es gibt aber auch wie­der gute Nach­rich­ten: Ein ukrai­ni­sches Fracht­schiff ist im Bos­po­rus gesun­ken, und jetzt ist er lei­der gesperrt. An der Ber­gung wir aber bereits mit Hoch­druck gearbeitet!

edit2: Das Panel ist auch vier Tage spä­ter nicht auf dem you­tube Kanal vom IWM­Vi­en­na online.

- wer die US Ukraine-Kriegspropaganda inhalt­lich steu­ert. Und pro­tes­tiert jetzt bei Ver­an­stal­tun­gen der Broo­kings Institution.

Wäh­rend in Deutsch­land fast ein Jahr nach Kriegs­be­ginn end­lich poli­tisch aus­ge­spro­chen wer­den darf, dass die Inter­es­sen Deutsch­lands nicht ident mit denen der US, oder Schwe­dens, oder Nor­we­gens, oder Groß­bri­tan­ni­ens sind - ach nein, doch nicht, nicht ident mit denen der Ukraine.

Gut, DW macht dann schon mal ein Hit­pie­ce draus, aber was solls, das sind halt ein­fach neu­tra­le Medi­en die berichten.

edit: Stimmt ja, der Rest kann nur noch in der Emma an die Öffent­lich­keit.

Es gibt aber auch wie­der gute Nach­rich­ten, nur einen Tage nach­dem die Schirm­her­rin des ukrai­ni­schen Minen­räum­ko­mi­tees (wäh­rend bei­de Sei­ten noch aktiv Minen plat­zie­ren) Anna­le­na Baer­bock, Char­kiw besucht und wei­te­re Waf­fen­lie­fe­run­gen ver­spro­chen hat - hat Russ­land den Stra­ßen­zug auf dem sie gestan­den hat weg­ge­bombt.

Aber deutsch­spra­chi­ge Medi­en müs­sen dar­über nicht berich­ten, denn’s läuft ja alles super, und Baer­bock ist jetzt in AFRIKA!

(Die Bild­un­ter­schrift hab nicht ich erfunden.)
#mei­wie­ro­man­tisch

Der “diplo­ma­ti­sche Back­chan­nel” Frank­reich lie­fert erst­mals leich­te Kampf­pan­zer aus west­li­cher Produktion.

Arti­kel ges­tern.

Wor­auf auch die US erwäh­nen der Ukrai­ne Brad­ley Schüt­zen­pan­zer zu lie­fern und Ber­lin unter Zug­zwang setzen.

Wor­auf Deutsch­land mehr Gepar­den lie­fern will.

Aber auch erst­mals Mar­der Schüt­zen­pan­zer.

Wor­auf Strack-Zimmermann insis­tiert, “nach dem Mar­der kommt der Leo­pard”.

Wor­auf Anton Hof­rei­ter (Grü­ne) in der ARD die Lie­fe­rung von Leo­pard 2 for­dert.

Jetzt ist es aber so, dass es sich hier­bei laut Clau­dia Major von der deut­schen Stif­tung Wis­sen­schaft und Poli­tik um eine “Lern­kur­ve” und nicht um eine Eska­la­ti­ons­spi­ra­le han­delt. Wobeis auch gar­nicht dar­um geht die Bevöl­ke­rung durch klei­ne Schrit­te an immer schwe­re­re Waf­fen­lie­fe­run­gen zu gewöhnen.

Jetzt ist es aber auch gut, dass Macron immer am Tele­fon mit Putin spricht, da kann er ihm gleich sagen, dass Frank­reich die aktu­el­le Rüs­tungs­wel­le in der Ukrai­ne los­ge­tre­ten hat.

edit: Es gibt aber auch gute Nach­rich­ten in Punk­to Luft­raum­ver­tei­di­gung, die US haben ange­kün­digt, dass Deutsch­land ein zwei­tes Patri­ot Rake­ten­ab­wehr­sys­tem samt Muni­ti­on lie­fern wird. Da hat das ers­te dann Redundanz.

Pro­pa­gan­da hat immer noch nie­mand entdeckt.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut abgrund­tief Letzte.

edit: Der ach­so ver­ein­te Wes­ten brescht dann mal mit schwe­ren Kampf­pan­zer­lie­fe­run­gen vor. Ach­so, eh nur Groß­bri­tan­ni­en im ach­so ver­ein­ten Wes­ten. Aber “die Fina­le Ent­schei­dung sei noch nicht getrof­fen” wor­den. Auch ob das bedeu­te ob Deutsch­land jetzt Leo­pard 2 lie­fe­re “sei noch nicht entschieden”.
src: click

Fickt euch ihr Schwei­ne. Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut abgrund­tief Letzte.

Wir erin­nern uns noch alle an Selen­sky­js wie­der­hol­te Behaup­tung, dass der rus­si­sche Angriff auf Baha­mut kei­nen Sinn mache?

Wor­auf die Ukrai­ne ihn auch zum 20sten Mal dort abge­wehrt hat, und Selen­skyj anschlie­ßend per­sön­lich ange­reist ist um die Moral der Trup­pe vor Ort zu stärken?

Nun, stellt sich her­aus dass Artillerie-Coverage im Jahr 2022/23 so gut aus­ge­baut sein könn­te, dass man nur noch im Schutz von (edit: Kor­rek­tur) Wäl­dern und (Ende Kor­rek­tur) Städ­ten hin­ter feind­li­che Lini­en durch­bre­chen kann, da man ansons­ten das Risi­ko ein­geht auf frei­em Feld vom Geg­ner kom­plett nie­der­ge­mäht zu werden.

Wess­halb Russ­land auch seit Kriegs­be­ginn kei­nen “Blitz­krieg” geführt hat, bei dem man nor­ma­ler­wei­se Städ­te und Sied­lun­gen weit­räu­mig umgeht um in der Tie­fe eines Lan­des Fuss zu fassen.

Über­all Mili­tär­ex­per­ten aber kein Jour­na­list hat je nachgefragt.

Erstaun­lich.

I think you see pat­terns that are inte­res­ting and I think you’­re right about com­pa­ring the nort­hern part of the coun­try to the sou­thern um sort of too soon to tell - all you real­ly have kind of are anec­do­tes but you know the the cham­pion wea­pon of the anti-army wea­pon of the figh­t­ing in the north was pro­bab­ly the Bri­tish wea­pon and that wea­pon is opti­mi­zed for six or seven hund­red meter shot which is pro­bab­ly about as much ran­ge as you got in the ter­rain becau­se it was a mix of urban and Forest and stuff like ex-urban right in the South you just look at Goog­le Earth and you can see it’s - you know this is the miles and miles of wheat joke right this is there’s a lot of long shots that are pos­si­ble and remem­ber I think the figu­re is not just the ran­ge and the accu­ra­cy of the sys­tems but but their den­si­ty. I think the den­si­ties are going up there’s just lots of Shoo­ters out the­re so I would expect to find if we could see a pat­tern that there’s some­thing going on that you would­n’t necessa­ri­ly expect - which is the atta­ckers have lear­ned that when you might used to infor­mal­ly you might have loo­ked for an open bit of hard ground to be able to amass armor for an ass­ault and then you take your chan­ces with the attri­ti­on on the theo­ry that if you lost half you would over­whelm the defen­der still with what was left becau­se you would con­cen­tra­te in so much com­bat power I have a sus­pi­ci­on that they’­re not even try­ing that any­mo­re on eit­her side and I think they’­re pro­bab­ly not try­ing it becau­se the kil­ling zones are just too let­hal. So my guess is we’­re going to find that atta­ckers are attacking in pla­ces we would nor­mal­ly say are advan­ta­ge­ous to the defen­se they’­re attacking in ex-orbitant woo­ded are­as becau­se it’s the only place there’s enough cover and then they’­re just duking it out with artil­le­ry and then small unit enga­ge­ments until they can bite their way through right so all the figh­t­ing I think the figh­t­ing is star­ting to look more like that and I have a sus­pi­ci­on that tech­no­lo­gy plus recon­nais­sance right which makes sur­pri­se hard. I think it’s I -that’s my hypo­the­sis what’s hap­pe­ning and I think we can you know we can rese­arch that hypo­the­sis and I’m gues­sing you know we will be, as I said it’s a working hypo­the­sis we’­re rea­ding the tea lea­ves here and not drawing you know firm con­clu­si­ons - I’m sor­ry it’s a long-winded ans­wer by the way I want to talk about this rus­si­an mobi­liz­a­ti­on at some point but I want to give the floor to Maria […]

Zum Glück geht das MIT die mög­li­chen Sze­na­ri­en von sich aus durch, sodass man auch als jemand der ein­fach nur mal drü­ber­schaut einen Ein­druck bekommt.

Die kon­ven­tio­nel­len Ver­lust­zah­len nach Ter­ri­to­ri­um betra­gen laut dem ntv Bericht 4:1 beim Angrei­fer im frei­en Feld, und 8:1 in Städten.

Mitt­ler­wei­le macht es auch laut dem Exper­ten im NTV Bericht Sinn über Bah­mut die zwei­te Ver­tei­di­gungs­li­nie der Ukrai­ne zu durchbrechen.

Aber eben nicht, wenn man den Propaganda-Angle betrach­tet der für die brei­te Bevöl­ke­rung bestimmt ist. Jetzt kommt es ja in allen rus­sisch besetz­ten und umkämpf­ten Städ­ten zu Mas­sen­tö­tun­gen, bei denen die Ukrai­ne dann erstaun­li­cher­wei­se immer die Fäl­le erwähnt die nicht durch Artil­le­rie Beschuss getö­tet wurden.

Wie das wohl zustan­de kommt?! Also, dass in den umkämpf­ten Städ­ten so hohe Opfer­zah­len zu bekla­gen sind, …

In den ers­ten Kriegs­mo­na­ten (Butscha) wur­de ja vor allem von Ver­gel­tungs­ak­tio­nen gespro­chen (Augen­zeu­gen­be­rich­te), da die ukrai­ni­sche Armee mit Jave­lins und Infor­ma­ti­on von Kol­la­bo­ra­teu­ren aus den Dör­fern in klei­nen Trupps, hin­ter den feind­li­chen Lini­en, die Pan­zer und Artil­le­rie weg­ge­schos­sen hat.

Jetzt gibts aber schon seit Mona­ten zu wenig Jave­lin Muni­ti­on (Lager sind mitt­ler­wei­le erschöpft, die Pro­duk­ti­ons­ka­pa­zi­tä­ten in der not­wen­di­gen Grö­ßen­ord­nung nicht vor­han­den), und Artil­le­rie Gefech­te ste­hen im Vordergrund.

Also wie kann es jetzt dazu kom­men, dass die ukrai­ni­sche Pro­pa­gan­da angibt, wir müs­sen die Städ­te und Dör­fer befrei­en, da die Rus­sen so gräss­lich Ver­gel­tung an der Bevöl­ke­rung üben und tat­säch­lich Mas­sen­ster­ben in Städ­ten stattfindet?

Man kanns kaum glau­ben, aber das ist die­ser ver­schla­ge­ne Rus­se schon wieder.

Der durch die Häu­ser in Städ­ten zieht und an Ein­woh­nern Ver­gel­tungs­maß­nah­men gegen Artil­le­rie­an­grif­fe aus 80 bis 150km Ent­fer­nung durchführt.

Und Bah­mut angreift, obwohl es über­haupt kei­ne Sinn macht!

Pro­pa­gan­da hat noch immer nie­mand entdeckt.

edit: Das wei­ße Haus hat nur einen Tag spä­ter eine ande­re Erklä­rung parat - ohne dass ein Jour­na­list nach­ge­fragt hät­te. Aber man kann das Nar­ra­tiv doch nicht so offen halten…

Und man kann es kaum glau­ben, das Motiv Bah­mut zu neh­men ist die ver­damm­te Geld­gier des Russen.

Nach Ein­schät­zun­gen des US-Präsidialamtes ist Jew­ge­ni Pri­go­schin, Grün­der der rus­si­schen Söld­ner­grup­pe Wag­ner und Ver­bün­de­ter des rus­si­schen Prä­si­den­ten Wla­di­mir Putin, bestrebt, die Kon­trol­le über die Salz- und Gips­gru­ben in der Nähe der umkämpf­ten Stadt Bach­mut in der Ost­ukrai­ne zu über­neh­men. Dies sag­te ein Ver­tre­ter des Wei­ßen Hau­ses. Es gebe Hin­wei­se dar­auf, dass die “Beses­sen­heit” Russ­lands, Bach­mut ein­zu­neh­men, von mone­tä­ren Moti­ven ange­trie­ben wer­de, füg­te er hinzu.

src: click

Pro­pa­gan­da hat noch immer nie­mand entdeckt.

und schreibt erneut Pro­ject Syn­di­ca­te ab.

MARK LEONARD

Wie sich Euro­pa gegen Russ­land absi­chern kann

Prä­si­dent Putin treibt einen “Omni­kon­flikt” vor­an, der über das Schlacht­feld hin­aus­geht. Die EU muss ihre Ein­heit bewah­ren und mit der For­mu­lie­rung einer lang­fris­ti­gen Russland-Politik beginnen

[…]

Der­zeit kann eine “sta­bi­le euro­päi­sche Ord­nung nur in Oppo­si­ti­on zu Putin und nicht in Part­ner­schaft mit ihm erreicht wer­den”, sagt Mark Leo­nard, Direk­tor des Euro­pean Coun­cil on For­eign Rela­ti­ons, im Gastkommentar.

src: click

Sie­he letz­ter Bei­trag - Deutsch­land muss sein Ver­hält­nis zu Russ­land neu aus­rich­ten ist nicht nur eine Bin­sen­wahr­heit, son­dern auch eine US Posi­ti­on in Punk­to Außen- und Wirtschaftspolitik.

Mark Leo­nard ist der co-founder und Direk­tor des ECFR. (Run­ning gag hier im Blog, das E steht für europäisch.)

1:1 kopiert wird wie­der Pro­ject Syn­di­ca­te (das For­mat bei dem Jef­frey Sachs zuerst meist­pu­bli­zier­ter Autor war, und nach dem Beginn des Ukrai­ne Kriegs nicht mehr publi­zie­ren durf­te).

Mei­ne ehe­ma­li­ge Psy­cho­the­ra­peu­tin hat ver­sucht es für mich in “der Stan­dard suche dort nur die Exper­ti­se die er selbst nicht habe” zu reframen, ich habe das Argu­ment nicht zuge­las­sen, da es hier, damals, wie heu­te - nicht um eine Exper­ten­mei­nung geht die ein­ge­holt wird - son­dern ein­zig und allein um Agen­da setting.

Der Stan­dard schreibt nichts am Arti­kel, nicht ein Wort. Er repu­bli­ziert nur. 

Eine Über­set­zung die ande­re (Andre­as Hubig (Typo­cam­pus), Deutsch­land) für ihn machen. Nicht er.

Der Stan­dard macht das ohne selbst etwas in Kon­text zu set­zen. Und die ein­zi­ge Quel­le bei der der Stan­dard das über­haupt macht (Nach­rich­ten­agen­tu­ren aus­ge­nom­men) ist und bleibt Pro­ject Syndicate.

Laut jour­na­lis­ti­schen Ethik­kri­te­ri­en darf er das nicht machen. Du darfst nicht einer ande­ren Orga­ni­sa­ti­on, hier einem Think­tank, prak­tisch einen frei­en Platz im Blatt anbie­ten, sei­ne Posi­ti­on dei­nen Lesern, unge­fil­tert - in einem Kom­men­tar zu über­mit­teln. Wie­der­holt. Pro­du­ziert von einem ande­ren Unter­neh­men. Über­setzt von einem andern Unter­neh­men. Nicht in irgend­ei­ner Art und Wei­se von dei­ner Redak­ti­on kon­tex­tua­li­siert. Es ist eine Red Flag von der Grö­ße des Standardbürogebäudes.

Es geht hier auch nicht dar­um Exper­ten­mei­nung ein­zu­ho­len, die letz­ten drei vom Stan­dard publi­zier­ten Arti­kel von Mark Leo­nard waren Hand­lungs­emp­feh­lun­gen an die Poli­tik, Agen­da setting.

Das ist etwas dia­me­tral ande­res als “als Jour­na­list eine Exper­ten­mei­nung ein­zu­ho­len”. Pro­ject Syn­di­ca­te gibt hier vor, wofür sich der Stan­dard zu inter­es­sie­ren hat und bekommt dafür frei­en Platz im Blatt.

Der Stan­dard hat immer den Grün­der und Lei­ter des Think­tanks publi­ziert, nie einen Fach­ex­per­ten, oder Rese­ar­cher des selbigen.

Damit bekommt das Gan­ze deduk­ti­ve Über­zeu­gungs­kraft und Gra­vi­tas in der Rezipientenwahrnehmung.

Was der Stan­dard hier macht, darfst du als Jour­na­lis­mus nicht machen.

Du darfst es nicht tun.

Aber mein Psy­cho­the­ra­peu­tin hat mich, Gott sei Dank, zuerst ver­sucht mich so casu­al vom Gegen­teil zu über­zeu­gen, und spä­ter aus der Betreu­ung getre­ten als ich mit den Hand­lungs­mus­tern des öster­rei­chi­schen Jour­na­lis­mus im aktu­el­len Ukrai­ne­krieg nicht mehr zurecht­ge­kom­men bin.

An dem Tag an dem die let­ze öster­rei­chi­sche Qua­li­täts­zei­tung auf “die Ukrai­ne muss gewin­nen, weil ver­lie­ren kei­ne Opti­on ist” ein­ge­schwenkt ist, und bekannt wur­de dass öste­rei­chi­sche Steu­er­gel­der über die euro­päi­sche Frie­dens­fa­zi­li­tät Waf­fen­käu­fe für die Ukrai­ne finanzieren.

Nur damit wir uns ver­ste­hen. Laut dem Insis­tie­ren mei­ner ehe­ma­li­gen Hure von Psy­cho­the­ra­peu­tin, ist das hier kein Agen­da Setting:

Zumin­dest wer­den die west­eu­ro­päi­schen Län­der den Traum vom Auf­bau einer euro­päi­schen Sicher­heits­ar­chi­tek­tur, die Russ­land ein­schließt, auf­ge­ben müs­sen. Zum jet­zi­gen Zeit­punkt kann eine sta­bi­le euro­päi­sche Ord­nung nur in Oppo­si­ti­on zu Putin und nicht in Part­ner­schaft mit ihm erreicht wer­den. Gleich­zei­tig wer­den Front­län­der wie Polen akzep­tie­ren müs­sen, dass auch eine gegen Russ­land gerich­te­te euro­päi­sche Sicher­heits­ord­nung diplo­ma­ti­sche Gesprächs­ka­nä­le zu bestimm­ten The­men auf­recht­erhal­ten muss.

Das hier auch nicht:
Der seich­te Hauch von erzwun­ge­ner Normalität

Das hier auch nicht.
ECFR singt über Pro­ject Syn­di­ca­te phi­lo­so­phi­sche Neugründungsepen

Und das hier natür­lich auch nicht.
Die Stun­de der Künstler

Das hier aber natür­lich auch nicht. 

Denn hier bringt der Stan­dard, über Pro­ject Syn­di­ca­te, sei­ner Leser­schaft den geo­po­li­ti­schen Exper­ten Josh­ka Fischer nahe.
Wie kann man die Gesell­schaft noch verarschen?

Das muss man schon ver­ste­hen, der Stan­dard suche durch die 1:1 inhalt­li­che Über­neh­me die­ser Arti­kel von Pro­ject Syn­di­ca­te nur Exper­ti­se die er selbst nicht im Blatt habe. Und geht dann zu Josh­ka Fischer um sei­nen Lesern aktu­el­le geo­po­li­ti­sche Bege­ben­hei­ten zu erklä­ren. Aber nur weil Pro­ject Syn­di­ka­te das Inter­view bereits publi­ziert und für den Stan­dard über­set­zen hat lassen.

Naja - viel­leicht ist das was Mark Leo­nard hier aus­spricht ein­fach unum­strit­ten und so klar, dass nie­mand in die­sem Punkt ande­rer Mei­nung ist. Stellt sich raus, nein - zufäl­lig, ganz und gar nicht.

Aber als guter Qua­li­täts­s­jour­na­lis­mus ver­öf­fent­lichst du drei­mal in Fol­ge den Grün­der des ECFR (Think­tank) und berührst inhalt­li­che Gegen­po­si­ti­on in keins­ter Art und Weise.

Das ist Agen­da­set­ting. Kein Journalismus.

Die­se Gesell­schaft ist das abgrund­tief Aller­letz­te. Sterbt ihr Schweine.

edit: Es gibt aber auch wie­der eine gute Nach­richt - Hod­ges, der Exper­te dem das Pro­fil und ZDF Heu­te so sehr ver­trau­en, dass sie nach sei­nen Inter­views Leit­ar­ti­kel schrei­ben, die sich nur mit der Freu­de so ein Inter­view geführt haben beschäf­ti­gen, oder ihm zwei Stun­den im Vor­abend­pro­gramm unkon­tex­tua­li­sier­te Gesprächs­zeit ein­räu­men, hat schon wie­der die neus­ten US PR-Talkingpoints parat, falls die wer in kom­pak­ter Form brau­chen kann.