Moment, Putin hat schon verloren, aber der Krieg ist jetzt festgefahren, aber eigentlich nur um Kiev rum, im Osten wird Russland noch mal seine Bemühungen verstärken, und eigentlich ist es nicht akzeptabel, wenn ein Land ein anderes in Europa so spaltet, aber eigentlich hat Putin noch eine Reihe anderer Optionen, aber Russland darf eigentlich nicht gewinnen, aber für die Ukraine reichts schon, wenn sie nicht verliert dann hat Russland verloren und die Ukraine gewonnen, unter Anführungszeichen (in die Kamera gezeigt), und eigentlich ist es möglich, dass Russland Kiev nur angegriffen hat, damit der Westen schluckt, dass Russland nur den Osten der Ukraine bekommt, aber das Wichtigste ist, dass Putin jetzt verliert… Aber eigentlich hat er ja schon verloren.
Ja verdammt, hätte uns doch jemand gesagt, dass wenn wir medial Heldenmythen fahren und noch mehr Leute dazu bewegen hochmotiviert in den Krieg zu ziehen, das auf nen Zermürbungskrieg über viele Jahre hinausläuft, bei dem wir Russland und uns selbst wirtschaftlich in einer loose loose Situation langfristig schaden, den Leuten in der Ukraine auf Dauer am meisten Leid zufügen und dass Russland eigentlich alle Optionen offen hat, Landgewinne zum Sieg zu erklären, oder nicht. Und hätte uns doch jemand gesagt, dass eine Ukraine ohne Meeresverbindung, die langfristig ein Abnehmer von humanitärer Hilfe geworden ist, und sich auf unsichere Waffenstillstandsabkommen stützen muss, wirtschaftlich für Investitionen nicht sehr attraktiv ist… Sorry, jetzt habe ich doch glatt verschwiegen, dass wir das für unsere westliche Werteordnung machen. Während der Welthunger zunimmt (aktuelle Schätzungen 2 Milliarden Menschen stark betroffen).
- War of attrition - am 20.02 im Blog
- Russland hat alle Möglichkeiten - am 19.03. im Blog
- US und Nato (mit WestenTM) wollen Regimechange - am 26.03. noch vor der Biden Rede im Blog (angedeutet bereits am 19.03.).
- Russland hat an der Grenze nicht die Truppen für eine Invasion der gesamte Ukraine stehen am 25.01. im Blog
Na gut, aber einem CNN Opinion Autor ist folgendes bereits am 25.03. aufgefallen:
Increasingly, Ukrainians from many walks of life tell me that they feel as if the country is executing a proxy war for the West -- pushing back a superpower so as to protect countries on NATO’s eastern flank. In several passionate addresses to various parliaments, Zelensky has pretty much said as much.
edit: Der General ist auch nicht so ganz am neuesten Stand und spricht von “Lagebildern” die die Ukraine wahrscheinlich vom Westen bekomme. Ne, sie bekommen schon Echtzeitaufklärungsdaten vom Gefechtsfeld - des is jetzt a bisserl was anderes. Das ist auch ein Gutteil der “Moral” der die Ukrainer so effektiv werden lässt, denn die Kampfführung bei Angriffen Russlands war bisher meist die Gefechtseinheiten ungehindert durchzulassen, dann die Versorgungseinheiten anzugreifen, und dann nach einigen Tagen Säuberungseinheiten zu den Kampftruppen zu schicken. Das meint man dann damit, wenn man in der Öffentlichkeit erwähnt “wie mobil (und damit effektiv) die ukrainischen Einheiten wären”.
edit2: The Agenda hat auch noch einmal nach-analysiert:
(“When Putin speaks publicly he is angry and emotional” you can check for yourselves if you want to - Last Putin speech: click, March 16th Putin speech: click (“Scumm and traitors” speech.) - beware of russian propaganda standpoints being flaunted of course. But the same could be said about the Atlantic Council (“Want to hurt Putin? Back a brain drain from russia.”) a representative of which is interviewed in this video.)
edit3: Ein paar Lügen der westlichen Propaganda aus dem Video: “Russia engaged in banned personal landmine use.” Russland hat die entsprechende Deklaration nie unterzeichnet. Der Feind ist viel schwächer als erwartet, wir sind viel stärker als erwartet, deshalb ist die bestmögliche Taktik aktuell die Ukraine so lange im Krieg zu halten wie möglich, denn je länger die Ukraine im Krieg ist, desto mehr schwächt das Russland [gemeint: innenpolitisch], deshalb müssen wir jetzt auch die Waffen-Kategorien die wir der Ukraine zur Verfügung stellen ausweiten, damit sie überhaupt die Möglichkeit haben solange durchzuhalten (Heldenmut, Moral und Counteroffensiven, …), “Putin may have convinced himself of his own rhetoric, that the US and their allies are out to destroy russia in its entirety.” - Also, genaugenommen ist Regimechange als “einzig akzeptable Form, wie dieser Krieg zu enden hat”, also der Biden Sager, nicht einzig Putin Rhetorik, an die der Wahnsinnige irgendwann mal begonnen hat selbst zu glauben. Sondern das woran alle drei hier interviewten Experten glauben.
Zusatz: Würde Putin durch einen noch extremeren Hardliner ersetzt werden, der ebenfalls unter der Ägide der russischen Dienste steht, würden die Sanktionen nicht enden. Da muss schon Regimechange her… Solche Optionen werden gerade theoretisch durchgespielt. Ohne weltweite Demütigung Russlands, darf es aus westlicher Sicht nicht zu einem Ende des Kriegs kommen. Wir kämpfen hier ja immerhin um die Aufrechterhaltung unserer Sicherheitsarchitektur (nach Paradigmenwechsel). (“Russland könnte sonst in einigen Jahren einen neuen Angriff starten.”)
Noch ne halbe Lüge mehr - Russlands Schwierigkeiten ökonomisches Wachstum aufrecht zu erhalten, bestehen nicht erst seit dem Sanktionsregime beginnend in 2014. (GDP Kurve: click). Ja, jein --
das (sowie die Fertigstellung der Infrastrukturprojekte in Sochi, und der annähernden Fertigstellung der Nordstream Pipeline) war der Grund für die schlechte Performance 2013, der Weltbank zu Folge:
Weaker growth potential is also reflected in the sector composition of growth. In the first half 2013, growth in key non-tradable sectors, such as construction, financial services, transport and communication slowed dramatically and is not compensating anymore for the gradually deteriorating industrial performance, and the manufacturing of tradables, in particular.
Considering these observations, overcoming structural challenges to the Russian economy and its growth would need to constitute an important aspect of growth-stimulating policies. For Russia, this would constitute a shift from the growth model followed in the past, which focused at stimulating domestic demand. As structural challenges become binding, constraints such as non-competitive sectors and markets would need to be addressed to lift Russia’s growth potential.
Das traf ebenfalls zu:
The economy is close to its current growth potential. Despite the observed broad-based slowdown in the economy, most recent estimates show that the level of capacity utilization remained close to 80 percent in the first half of 2013. That is comparable with rates observed in 2006 and 2007, when the economy was expanding at 8 percent annually. Given the still-tight labor market and the depressed investment activities of the last four quarters, it appears that the economy could be running very close to its maximum capacity.
Dazu kam dann noch ein Einbruch der Exportnachfrage anderer Länder (global demand) -
und danach kam das Sanktionsregime, vor und nach der Annexion der Krim.
src: click
Bezieh dich als Journalist mit Verweisen, die ihrerseits Spekulationen sind, auf einen Experten (Timothy D. Snyder), der seinerseits “Thesen” dazu sagt - und verbreite den kompletten “der Gegner ist unfähig”, “und wir sind viel fähiger als der Gegner dachte” Teil der “Gerüchte” die effektiv (Wirkmechanismus, Popularisierung) näher bei Propaganda (nicht unbedingt im Sinne von falsch (schwer belegbar), aber einen “Effekt suchend”) dran sind als bei irgend etwas anderem, im Journalismus als Expertenmeinung.
These: Wladimir Putin hat die Eigenstaatlichkeit der Ukraine massiv unterschätzt.
Problem: These nicht prüfbar, direkter Personenbezug auf eine Einzelperson. Nichts ausdefiniert, methodisch fragwürdig, Erkenntnisinteresse fraglich, Objektivierbarkeit nicht gegeben, nicht wissenschaftlich. Und dann hilft es uns aktuell noch dazu kein Stück weiter.
These: Die Invasion war nur mit wenigen Menschen abgesprochen.
Problem: Truism, wird in Teilen von nachfolgenden Erklärungen widerlegt. Nicht exakt definiert, …
These: Putin hat nicht mit so harten Sanktionen des Westens gerechnet.
Problem: These nicht prüfbar, direkter Personenbezug auf eine Einzelperson. Nichts ausdefiniert, methodisch fragwürdig, Erkenntnisinteresse fraglich, Objektivierbarkeit nicht gegeben, nicht wissenschaftlich.
Gut, soweit wird der Redakteur nicht gedacht haben, bevor er den Artikel geschrieben hat. Also hat er wahrscheinlich erst mal eine Quellenprüfung gemacht.
Bloodlands received reviews ranging from highly critical to “rapturous”.[18][19] In assessing these reviews, Jacques Sémelin described it as one of those books that “change the way we look at a period in history”.[19] Sémelin noted that some historians have criticized the chronological construction of events, the arbitrary geographical delimitation, Snyder’s numbers on victims and violence, and a lack of focus on interactions between different actors.[19] Omer Bartov wrote that “the book presents no new evidence and makes no new arguments”,[20] and in a highly critical review Richard Evans wrote that, because of its lack of causal argument, “Snyder’s book is of no use”, and that Snyder “hasn’t really mastered the voluminous literature on Hitler’s Germany”, which “leads him into error in a number of places” regarding the politics of Nazi Germany.[21] On the other hand, Wendy Lower wrote that it was a “masterful synthesis”,[22] John Connelly called it “morally informed scholarship of the highest calibre”,[23] and Christopher Browning described it as “stunning”.[18]
Ok, der Yale Professor ist nicht so ganz überzeugend darin neue Erkenntnisse in seinem Feld zu generieren, aber er macht das dadurch wett dass er darin “morally informed scholarship of the highest calibre” zu generieren, alle anderen übertrifft.
Na gut, zumindest ist er als wissenschaftlicher Experte unabhängig und kann einen neutralen Blick auf die Sachlage werfen…
Views on Putin
In The Road to Unfreedom, Snyder argues that Vladimir Putin’s regime in Russia is authoritarian, and that it uses fascist ideas in its rhetoric.[32] In December 2018, during a discussion with a fellow historian of Eastern Europe, John Connelly, Snyder referred to this as schizo-fascism:
Schizo-Faschismus? Nagut, der Begriff muss sich erst noch ein wenig einspielen, in ein zwei Jahren bezeichnen wir Russlands Staatsform alle so. (Unabhängig davon, dass der Begriff Schizophrenie hier in einer vorurteilsgeprägten, populären Auslegung gefahren wird.)
Aber sonst ist er ein unbeschriebenes Blatt und nicht vor allem einer Fraktion zuordenbar…
Die Berliner Politikszene traf sich mit Timothy Snyder, einem der führenden amerikanischen Historiker und öffentlichen Intellektuellen. Es war eine Gelegenheit, über sein neuestes Buch „Road to Unfreedom“ und dessen mögliche Auswirkungen auf die politische Praxis zu sprechen. Die Veranstaltung wurde gemeinsam vom German Marshall Fund of the United States und Das Progressive Zentrum organisiert.
Na gut, also er lässt sich schon mal von transatlantischen Freundschaftsinitiativen auf eine Booktour einladen, aber er wird wohl zumindest gut argumentiert haben!
Seit Kriegsbeginn hat der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj dem Widerstand gegen die russische Militärmaschinerie ein Gesicht gegeben. Auch aus dem von der Kreml-Propaganda herbeigesehnten, freudigen Empfang für die an der “Spezialoperation” beteiligten russischen Truppen in der Ukraine wurde bekanntlich nichts. Die Invasion hat das Nationalbewusstsein der Ukraine stärker gefestigt, als es zu Friedenszeiten je möglich gewesen wäre.
Selenskyj der dem Widerstand ein Gesicht gegeben hat belegt oder bedeutet was? Der freudige Empfang für die “Spezialoperation” in der Kreml Propaganda, hat in der Kreml Propaganda stattgefunden. Das er “bekanntlich nicht stattgefunden hätte”, bezieht sich inhaltlich eher auf eine von Selenskyj als Talkingpoint eingebrachte Paradeuniform, die bei Soldaten gefunden worden sei, oder auf Leute die nicht in den Straßen gejubelt haben, da zuvor die allgemeine Mobilmachung ausgerufen wurde? Oder darauf dass die Gefechte um Städte deutlich blutiger ausgefallen sind als “von der Propaganda erhofft”? Der zweifelhafte Vorteil an Propaganda ist nämlich, dass man nicht warten muss, bis etwas in der Wirklichkeit passiert, sondern produziert. Der letzte Satz ist dann aufgrund der Formulierung Schwachsinn - aber inhaltlich wahrscheinlich noch am ehesten tragfähig.
Am Wochenende kursierten Gerüchte, wonach Russlands Verteidigungsminister Sergej Schoigu nicht freiwillig zwei Wochen lang aus der Öffentlichkeit verschwunden war. Er soll nach einem Rüffel durch Putin einen Herzinfarkt erlitten haben. Ganz gleich, ob diese medizinische Ferndiagnose zutrifft oder als Propaganda firmiert: Es läuft nicht mehr rund im Kreml. Snyder geht davon aus, dass Putin mittlerweile geleakten Geheimdienstinformationen die Schuld daran gibt, dass die Ukraine so gut auf den Überfall vorbereitet war. Sergej Beseda, Chef der internationalen Spionage beim Geheimdienst FSB, soll unter Hausarrest stehen – was Snyders These erhärten würde.
Nichts davon ist prüfbar. Mehr noch, nichts davon ist Snyders These - siehe: clickOriginalquelle ist ein Internet Gerücht, oder ein Report der Times (konnte die Times Quelle nicht verifizieren).
Eigentlich, so Snyder, hätte Russland schon nach zwei Tagen eine Marionettenregierung in Kiew installieren wollen – und mit dieser dann bequem verhandeln. Nun muss es mit durchaus selbstbewussten Selenskyj-Vertretern sprechen. Sogar der russische Oligarch Roman Abramowitsch sitzt als Vermittler jetzt mit am Tisch. Putin hat nicht nur die Ukraine, sondern auch den Westen unterschätzt. Seine Invasion steckt auch deshalb fest, weil sich die USA und Europa einig wie selten zuvor gezeigt haben.
Nichts davon ist prüfbar, oder objektivierbar - das meiste ist postuliert, mit einer emotionalisierten Prägung on top. Das Hauptargument bezieht sich entweder auf einen Talkingpoint Selenskyjs (Soldaten hatten Paradeuniformen dabei), oder auf den depublizierten Ria Artikel. Ersteres ist ein vergleichsweise neuer ukrainischer Talkingpoint (seit weniger als einer Woche), zweiteres zumindest in Teilen hinterfragbar (nicht dass es jemand machen würde 😉 ). Da stark auf Hyperbeln aufbauend, stark postulierend, stark Reaktionen prognostizierend die noch nicht eingetreten sind, dh. auf jeden Fall vorgeschrieben, aber eher nicht um ein offizielles Narrativ zu etablieren, sondern eher um es zu stützen. Vorproduzierter Flavortext für einen schnellen Sieg.
Vorproduzierte Meldungen sind im Agenturwesen jetzt nicht vollkommen ungewöhnlich. Dass die Strategie, die nur einem sehr kleinen Zirkel an Leuten bekannt war, bis zu einem Zeitgeschehenkommentator von RIA durchgesickert ist… scheint möglich, aber nicht notwendigerweise gesichert. Auch hier bleibts bei einem (sehr populären, und nicht unwahrscheinlichen aber doch) Gerücht.
(Zusatz: Sich öffentlich und plakativ darüber zu freuen, dass es nicht eingetreten ist, ist zwar demokratiepolitisch wünschenswert und wesentlich (von etwaigen sicherheitspolitischen Auswirkungen die ein “schneller russischer Erfolg” gehabt hätte ganz zu schweigen), aber ebenfalls ein Stück weit ambivalent zu betrachten. Und wenn nicht nach dem ersten Monat eines Zermürbungskriegs, vielleicht nach dem zweiten.)
All das hier sind ebenfalls Spielformen von Propaganda. Oder sagen wir es neutraler, die Etablierung nicht überprüfbarer Gerüchte als Episteme, des immer schon so Gewesenen, sogar der Yale Historiker habe es aufgegriffen (in Hypothesen, die keine sind) - und der Journalismus bringt es unreflektiert. Übernimmt Emotionalisierung, Pathos, Duktus, Fehler, …
Journalismus hier macht eigentlich nichts anderes außer das transportierte Gerücht etwas kompakter zu fassen.
Dem normalen Leser ist sowas weitestgehend egal, als jemand der das mal studiert hat, siehst du halt - wie alle journalistischen Qualitätskriterien auf einmal versagen… 🙂 Kommentar mit Nachricht vermischt wird. Wissenschaftlichkeit behauptet wird. Yale Qualität suggerieren soll… Und weit und breit kein analytischer oder - Gott bewahre - kritischer Betrachtungsansatz zu finden ist. Aber eigentlich wäre das (die Prüfung von Inhalten) immer noch eine Aufgabe von Journalismus.
Wie könnte man das jetzt besser zusammenfassen, als mit einem Kommentar Snyders der sich “theologischer Operatoren” bedient um moralische Argumentationen zu bauen? Snyder bezieht sich hier auf einen CNN Kommentar.
“For the past decade, Ukrainians have chosen an uncertain future over the myth of a past greatness based on blood ties. In doing so, the country has ceased to be legible to Putin and Russians who support him.”
@aglaser
#Ukraine #UkraineRussiaWar
Natobeitritt in der Verfassung. Völkische interpretation, religiöse Konnotation (hardship over whats wrong), dann “Blood and honor” Rhetorik als Gegenpol (Flagge, oder in der russischen Propagandaumformung Nationalismus, gegen “Blutsbande”). Soweit so loaded, aber noch nicht unbedingt falsch -- jetzt kommt noch theologische Sprache -- indem die Ukrainer “hardship over whats wrong” gewählt haben, wurden sie für Putin (das Böse) unlesbar (haben sich seinem Blick und Einfluss entzogen - der Teufel Putin sieht sie nicht mehr, und kann sie nicht mehr verstehen) - und dann das PR Postulat, nicht nur wurden sie für Putin unlesbar, sondern auch für alle Russen, die sich auf Putin beziehen. Was das bedeutet? Keine Ahnung, aber ein Aufruf zur Fragmentarisierung (Böse Russen die Putin folgen und das Gute nicht mehr sehen können, weil es den Weg des Leides eingeschlagen hat) ist da implizit drinnen. Jetzt erinnern wir uns noch an die Rede Selenskyjs auf russisch an das russische Volk (click), zwei Stunden vor der Großinvasion, und wir sehen, dass das Wirkmotiv (“Theme”) dieser Aussage (= Fragmentierung) von Tag eins des Krieges im westlichen PR Kanon präsent war.
Sowas musst du jetzt natürlich als Yale Historiker mit vom G.M.F gesponserten Booktours von CNN retweeten… Wobei du das Zitat wählst.
So baut man aus Nichts Narrative - die dann magischerweise im Standard als Episteme (offiziell abgesegnete (Yale!) Erklärungsmuster) enden.
--
edit: Der Standard schiebt noch mal ordentlich nach. Diesmal hat er einen “Geopolitiker” (was?) gefunden, der die selben Proklamationen wiederholt. Und Wiederholung ist wichtig, sonst setzen sich die mittles Spekulation kreierten Episteme nicht fest.
STANDARD: Wie konnte es so weit kommen?
Toal: Man glaubte irgendwann die eigene Propaganda. Man glaubte, dass die ukrainische Regierung im Wesentlichen eine westliche Marionettenregierung ist und von westlichen NGOs finanziert wird. Dass die Regierung keine populäre Legitimität habe und zusammenbrechen werde, sobald die heldenhaften Russen kommen und versuchen, das wahre ukrainische Volk von den besonderen Visionen der ukrainischen Faschisten und ihrer amerikanischen Verbündeten zu befreien.
Find ich auch, irgendwann glaubt man die eigenen erfundenen Episteme…
Wir sind zudem wieder bei einem wahnsinnige Akteure Narrativ, wahnsinnig, da sie die eigene PR glauben, und dass die ukrainische Regierung von westlichen NGOs finanziert worden wäre. (Hintergrund: click und click). Dann wird noch der Glaube an einen schnellen Zusammenbruchs der Regierung als “komplett widersinnig” verbreitet, daran können nur entrückte, emotional reagierende Potentaten glauben - während das gleichzeitig mit folgender Aussage konterkariert wird:
Zweitens ist ziemlich klar, dass er schlechte Informationen von den Geheimdiensten erhalten hat, wie man auch der Verhaftung jener FSB-Beamten entnehmen kann, die die Invasion vorbereiten sollten.
Bis man dann endlich bei
STANDARD: Was prägt Putins Verhalten?
landet und die Geschichte der persönlichen Prägung Putins durch seine Erlebnisse in Ostdeutschland erzählen kann. Die Erniedrigung. Die Verlusterfahrung
- und nur desshalb haben wir jetzt Krieg. Verstanden?
Dann kommt noch schnell das “Regimechange” Narrativ (hier: “im Sinne der Westmächte”, nicht der US), diesmal sogar detailliert ausgearbeitet,
STANDARD: Was besorgt Sie aktuell am meisten?
Toal: Es ist diese Art Vision von Gebieten ohne lästige Menschen. Sie erobern Gebiete, aber verdrängen gleichzeitig die Menschen, die dort leben. Das ist eine besonders beängstigende Vision eines territorialen Expansionismus, der keinerlei legitime Legitimität hat. Und das wird noch spannend in etwaigen Friedensverhandlungen, wenn sich die Ukraine in einer Pattsituation befinden sollte und in irgendeiner Weise bereit wäre, territoriale Zugeständnisse zu machen. Was die Ukraine unter Zwang zustimmt, wird die westliche Welt jedoch nicht zwangsläufig akzeptieren wollen und daher auch die Sanktionen nicht aufheben. Gleichzeitig muss möglicherweise aber das Ende von Sanktionen in Aussicht gestellt werden um Anreize für den russischen Staat zu schaffen, den Krieg einzustellen. Und so kann es zu einer Kluft kommen zwischen dem, was die ukrainische Regierung bereit ist zuzugeben, um den Krieg zu beenden, und dem, was die Westmächte zugeben wollen.
Regimechange, folgt also quasi ganz natürlich um dieses Dilemma aufzulösen. In vermutlich mehr als zwei Jahren, aber wenn wir uns ganz fest die Daumen drücken bereits 2024.
- erneut, jeder einzelne Aspekt basiert auf Spekulationen, die zu Epistemen stilisiert wurden. Und dann durch Wiederholung zur allgemein anerkannten Wahrheit werden.
src: click
Und das geht jetzt jeden Tag so weiter, denn so macht man das. Manufacturing consent nach Chomsky.
The mass media serve as a system for communicating messages and symbols to the general populace. It is their function to amuse, entertain, and inform, and to inculcate individuals with the values, beliefs, and codes of behavior that will integrate them into the institutional structures of the larger society. In a world of concentrated wealth and major conflicts of class interest, to fulfill this role requires systematic propaganda.
In countries where the levers of power are in the hands of a state bureaucracy, the monopolistic control over the media, often supplemented by official censorship, makes it clear that the media serve the ends of a dominant elite. It is much more difficult to see a propaganda system at work where the media are private and formal censorship is absent. This is especially true where the media actively compete, periodically attack and expose corporate and governmental malfeasance, and aggressively portray themselves as spokesmen for free speech and the general community interest. What is not evident (and remains undiscussed in the media) is the limited nature of such critiques, as well as the huge inequality in command of resources, and its effect both on access to a private media system and on its behavior and performance.
A propaganda model focuses on this inequality of wealth and power and its multilevel effects on mass-media interests and choices. It traces the routes by which money and power are able to filter out the news fit to print, marginalize dissent, and allow the government and dominant private interests to get their messages across to the public. The essential ingredients of our propaganda model, or set of news “filters,” fall under the following headings: (I) the size, concentrated ownership, owner wealth, and profit orientation of the dominant mass-media firms; (~) advertising as the primary income source of the mass media; (3) the reliance of the media on information provided by government, business, and “experts” funded and approved by these primary sources and agents of power;[…]
Wer ist eigentlich dieser “Geopolitiker” den der Standard hier interviewt hat?
Gerhard Toal, Virginia Tech, Mershon Center for international security studies.
Diesmal keine unmittelbare Think Tank Nähe, ordentliche institutionelle Laufbahn, … Er spricht von einer bestimmten “dominanten Konzeption” der Maidan 2014 Proteste im Westen die nicht die komplette Komplexität der Vorgänge widerspiegele, …” “Kein Coup, aber das war die dominate Wahrnehmung der russischen Sicherheitsapparats, der Victoria Nuland in der Ukraine beim Kekse verteilen beobachten konnte” (siehe: click).
(Startet im eingebetteten Youtube Video bei 17:30min in.)
Wait what? Und wie bekommen wir das jetzt mit “und was war Putins Motivation durch persönliche Prägung” zusammen?
Achja, garnicht - aber dafür hat man ja Medien die es darauf verkürzen können. Oder alternativ darüber spekulieren, was sich Putin, der russische Sicherheitsapparat oder sonst wer gedacht haben könnte (Geopolitik soll das aber trotzdem sein.), und die daraus die “dominante Konzeption” von Wirklichkeit basteln. Und mit jeder Repetition wird es ein Stück weit wahrer.
Komisch, Gerhard Toal ist ebenfalls der Meinung, dass der “hier ging es nicht um die Nato” Standpunkt falsch ist (“Wenn ein Staat etwas ununterbrochen und widerholt erwähnt, dann ist das als Datenpunkt zu werten.”) -- da kann man dem Standard nur gratulieren, dass er bei “Maidan war komplexer, und die populäre westliche Konzeption ist zu vereinfacht”, “Russische Sicherheitsdienste haben die Vorkommnisse als Coup aufgefasst, auch wenn es keiner war” und “die Nato Osterweiterung hat eine essentielle Rolle gespielt” mit dem sager “Putin hat seine eigene Propaganda geglaubt und ist emotional motiviert (persönliche Prägung)” aus dem Interview rausgeht.
Da hat wohl wer wieder mal nur die richtigen Fragen gestellt. Um nichts davon im Artikel zu haben.
Laut Gerhard Toal wäre die russische Fehleinschätzung, dass “Unterstützung” für eine Militärische Operation gegeben wäre dadurch zu erklären, dass unterschiedliche Umfrage Institute aus den “temporary occupied territories” unterschiedliche Daten rausgetragen haben. Dh. dass Leute “erwünscht” geantwortet hätten. Damit wäre “die Russen haben ihrer eigenen Propaganda geglaubt” im gewissen Sinne objektivierbar. Aber das deckt dann auch nur öffentlichkeitspolitische Aspekte einer Invasion ab. Das wäre jetzt in etwa so, als würden ich argumentieren, die US hätten den Irakkrieg verloren, da die Bevölkerung sie nicht als Befreier gefeiert hat. Zwischen dem Punkt, und dem eigentlichen Abzug, gab es noch einige in den Sand gesetzte Verhandlungsentscheidungen, den Ausschluss gewisser Gruppierungen von Verhandlungen, …
Ich werde an der Stelle immer so ungut skeptisch, an der mir jemand zu erklären versucht, dass die Propaganda die in den Separatisten-Regionen nicht erfolgreich genug war um einen Krieg überflüssig werden zu lassen, jetzt gut genug gewirkt hat um den russischen Führungszirkel daran glauben zu lassen, dass eine Invasion positiv aufgenommen werden würde.
edit: Das ganze kulminiert dann darin, dass sich Gerald Toal im Mershon Center Video nur unter Vorbehalt dazu äußert “was Putin persönlich antreibt”, da er hier kein Experte sei, im Standard aber genau eine diesbezügliche Aussage der Aufmacher des Artikels wird.
Aber es ist mehr als das - zum einen haben wir hier einen Experten der drei (vier auf der Folie, fürs Argument bracht er nur dre) Telefonumfragen im Donbas dazu nutzt das Narrativ zu bauen, er wüsste warum es den Angriffsbefehl gab. Eine Herleitung fährt wonach “sozial erwünschte Antworten” je nach Vorwahl der Nummer zu unterschiedlichen Ergebnissen geführt haben, daraus dann ableitet, dass man im Kreml in diesem Punkt einer Fehlentscheidung aufgesessen sei. Woraus dann beim Standard “Putin hat seine eigene Propaganda geglaubt” wird. Wir haben hier induktive Logik ohne Überprüfbarkeit und dann Ubersprungslogik, die zur Überschrift wird.
Es ist aber mehr als das. Die “Interpretation” des “Denkens und des Geisteszustands Putins” durch “ich fühle, und denke mir“und dann Cold Reading durch die Bank ist ein Interpretationsmodus, der sich bei immer mehr Experten finden lässt. Die Propaganda Bilder mit den langen Tischen, die normalerweise aufgrund von Signalwirkung gemacht werden, animieren Lendvai dazu von Corona Angst zu schwadronieren, die PR Fotos in ner Großgruppe von Stewardessen rufen danach aber natürlich keine entsprechende Gegenreaktion hervor. Selbst Fiona Hill ist mittlerweile bereits unter die Leser von Gemütsverfassungen und individuell persönlichen Motivationen gegangen, vor dem Hintergrund dass sie “Putin einmal getroffen” und ein Buch über ihn verfasst hat. Ich mein ich finde das ganz nett, wie hier weiße Flecken durch Charakterinterpretationen aufgefüllt werden - aber die Pitfalls von induktiver Logik beim Lesen von emotionalen Ausdrücken und facial expressions kenne ich seit dem Leute wie Renee Ellory damit in den US Law enforcement Arbeit gemacht haben.
Welches Meeting, dass wir soetwas jetzt als anerkannte Argumentation “warum ein Krieg ausgelöst wurde” akzeptieren, habe ich verpasst?
Negative Attribution bei hoher Personalisierung vor diesem Hintergrund hat genau eine mögliche Wirkung auf dem politischen Parkett - und die ist, dass dadurch Regime Change erleichtert wird. (Für Bevölkerungen, für Machtzirkel, …) Dass das immer bewußt zum Einsatz kommt, will ich garnicht behaupten, Leute projizieren hier oftmals Wunschvorschtellungen. Wie die projizierte Auslegung einer Experten Meinung “was Putin denkt” dann in die Überschrift von Artikelserien kommt und zum Haupterklärungsmuster in der dominanten Auslegung des Zeitgeschehens wird - ist dann jedoch wieder nur mit Chomsky (Propagandamodell des Journalismus) zu erklären.
src: click
Gems: Russian troop buildup started, when the US continued supplying higher levels of military assistance in november, and for the first time allowed Ukrainians to use some of those weapons (Javelins) in the russian occupied territories in the east. Russia, then realized, that if they want to act, they “had to act now”, and started the troop build up, …
Stuff like that, you know… Unimoportant stuff.
This is the first conversation with him on topic - I’m currently still in the process of watching, which is Zeihan selling a crazy, drop dead dumb, slow, manly and axes in the background youtuber his ideas, while the youtuber is selling their books, and his manlyness.. But you know - its Zeihan, so I’m watching anyhow… (Second, Third, edit: Fourth)
edit: Is it me, or is Zeihan more in “projecting mode” than usual.. 😉 (“If same happens to china…”)
Ukraine is willing to become neutral and compromise over the status of the eastern Donbass region as part of a peace deal, President Volodymyr Zelensky said on Sunday, after a Ukrainian negotiator said the next round of face-to-face talks with Russia would be held in Turkey on March 28-30.
No Selenskyj/Putin talks, no Jerusalem, neutrality finally on the table, compromise over the status of eastern Donbass. Issue: Russians currently not confirming that they will parttake in this round of peacetalks.
Then -- one day later…
KIEV, March 28. /TASS/. Ukraine’s priorities at talks with Russia remain the same, Ukrainian President Vladimir Zelensky said on Monday. According to him, they involve Ukraine’s sovereignty, territorial integrity and security guarantees.
“A new round of negotiations is ahead, because we are looking for peace. Our priorities in the negotiations are known. Ukraine’s sovereignty and territorial integrity are beyond doubt. Effective security guarantees for our state are mandatory. Our goal is obvious - peace and the restoration of normal life in our native state as soon as possible,” he said in a video address published on his office’s Telegram channel.
Sh*t, Selenskyj got on the internet again!
But wait, this is TASS, so that must be russian propaganda!
Also, while we are still talking about master communicators:
Biden says he wasn’t calling for regime change in Russia US President Joe Biden said on Sunday that he was not calling for regime change in Russia when he said on Saturday that President Vladimir Putin “cannot remain in power.”
“No,” Biden said as he left a church service in Washington when asked by a reporter whether he was calling for regime change in the country.
That must have been a pretty eloquent “No” from Biden, leaving church service on Sunday, there…
edit: Times Radio insists, that there is a russian PR angle to this and not just Selenskyj being Selenskyj… (Selenskyjs political aides being who they are…)
edit2: Original interview (Selenskyj with “non mainstream” russian journalists):
edit: The speech has a whole section on how Mearsheimer is a liar. Nato is a defensive alliance, not offensive! You have to know, that in scientific circles this argument is entirely void - btw, as “defensive” lies in the eyes of whoever controls the main narrative at the time. Thats what the concept of “false flag attacks” is about, btw not that its necessarily used that often… Read this article on epistemes to understand the concept.
Googled Nato defensive just for the kicks of it.
This is the third search result: click just theintercept, you dont have to read it, but damn… This is the new postulated reality. The predominant common narrative.…
edit2: The speech also has a section in it, that “this war threatens the rules based international order established since WWII”. On that you should read up on the Bretton Woods system and the gold-dollar standard, which was later replaced by the petrodollar (you’ll understand the importance of “rare commodities” payable only in a single currency in the next few months… 😉 ), oh - and on nationalism vs. freedom, read this, and watch Curtis’ Century of the self - Part 1 should suffice.. 🙂
Oh, last point, in Bidens speech, its the rules based international order that guaranteed peace in europe for the last 70 years. Strange where I’m from that was always the merit of the European Union…
edit3: One more. Arte just brought up the pax americana concept in its “quick explainer” series. Best primer for that one I know: click (German, has a lucid intro, but its good. Arte production.)
edit4: Neue Ausrede für Vollidioten, und Journalisten die komplett nichts mehr raffen:
““Bidens Rede macht sein Team nervös”.
Ich bin mir sicher der Biden hat seine zwei Teleprompter aus den US und den Text der darauf lief im Flugzeug auf dem Weg nach Polen selbstgeklöppelt.
Es gibt wohl kaum einen integraleren Bestandteil des “Teams” um einen Präsidenten, als seinen Speechwriter. “Anscheinend stand der Satz so nicht im Manuskript.” Jo, scheibe, dann hat er den noch vom Briefing…
Jetzt wo sich China ja in seiner Sanktionskritik darauf bezieht…
Ich klatsch mal den fefe Beitrag zur Gänze hier rein.
Auf die RAND Corporation ist wenigstens noch Verlass.
Disclaimer vorne weg, Putin hat der Ukraine in einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg den Krieg erklärt. Sonst argumentiert mir das noch jemand weg…
Hier ist einer für die Bingo-Freunde unter euch. Die RAND Corporation hat 2019 mal einen Plan für Russland ausgearbeitet. Den kalten Krieg hatten die Amerikaner nicht militärisch gewonnen, sondern ökonomisch. Selbst der Afghanistankrieg war nicht per se ein militärischer Sieg gegen Russland sondern ein langsames Aufreiben.
In strategischen Begrifflichkeiten: Overextending Russia. Dafür sorgen, dass die sich mehr Verbindlichkeiten aufhalsen, als sie balancieren können. Das PDF heißt Overextending and Unbalancing Russia, und die RAND-Strategen schlagen folgendes vor:
1. Expand U.S. energy production. Die Russen leben von ihren Energieexporten. Wir sollten ihnen Konkurrenz machen, um den Preis zu drücken.
2. Impose deeper trade and financial sanctions. Mit der Frage, wie man die begründen sollte, verschwenden die gar keine Zeit. Da zieht man sich halt irgendwas aus dem Arsch bei Gelegenheit.
3. Increase Europe’s ability to import LNG from sources other than Russia. LNG ist das verflüssigte Erdgas, für das der Scholz jetzt schnell-schnell Schiff-Terminals bauen will.
4. Encourage emigration from Russia of skilled labor and well-educated youth. Das empfehlen sie nicht wirklich, weil das zu lange dauert, bevor es Russland vernichtet. Kann man ja nebenher laufen lassen.
Ja gut, das sind jetzt Ideen für die Politik. Kann man nicht sonst noch was tun, um Russland Kosten aufzudrücken? Klar! Hier sind die konkreten Vorschläge:
1. Provide lethal aid to Ukraine
2. Increase support to the Syrian rebels
3. Promote liberalization in Belarus
4. Expand ties in the South Caucasus
5. Reduce Russian influence in Central Asia
6. Flipping Transnistria
Von denen halten die RAND-Leute den ersten (Ukraine mit Rüstungsgütern aufrüsten) und dritten (Liberalisierung in Weißrussland) für am vielversprechensten.
OK das ist ja alles schön und gut, aber können wir nicht noch was im Propagandakrieg machen? Aber klar! Hier sind RANDs Vorschläge:
1. Diminish faith in the Russian electoral system
2. Create the perception that the regime is not pursuing the public interest
3. Encourage domestic protests and other nonviolent resistance
4. Undermine Russia’s image abroad
OK aber warte mal, die Air Force will auch mitspielen. Was könnte denn die Air Force machen? Hier sind die Vorschläge:
2. Reposture fighters (“so that they are closer to their targets than bombers as a way to achieve higher sortie rates”). Das würde Moskau noch nervöser machen als die Bomber, meint RAND, aber es wäre auch riskanter
3. Deploy additional tactical nuclear weapons
4. Reposition U.S. and allied ballistic missile defense systems
Bleibt noch die Frage, wofür das Militär seine Forschungsgelder ausgeben sollte. RAND empfiehlt Drohnen und Raketen.
Oh und die Navy? Die könnte im Schwarzen Meer mehr Präsenz zeigen. Dann müssten die Russen auch da Geld ausgeben.
Ich könnte hier noch länger weiter aufzählen, ihr könnt euch das PDF ja selber klicken. Wichtig sind in meinen Augen vor allem noch zwei strategische Ziele, die RAND formuliert: “Increase European NATO member ground capabilities” und “Generate a mass mobilization of European NATO member forces”.
Na, hat irgendjemand noch freie Felder auf dem Bingo-Brett? (Danke, Stephan)
What do you do, when you have laied out a public negotiating position of - total territorial sovereignty of Ukraine in the borders of 1991, discussions only with Putin, no demilitarisation, total draw back of all russian troops, just for you to think about meeting the only person you’d go into negotiations with, no foreign interference on talks, no demands of the opposing side, because they sound like ultimatums. Then certainly no demands on demilitarization or denazification (because you cant be made to deal with them on principal, and thats the point where you step away from negotiations), toppling other governments with “popular democracy”, if they dont support Ukraine being accepted by Nato. A nationwide referendum to be able to refrain from aiming for Nato membership, in a war torn country, seize fires, to “think about how to deal with the “brainwashed people” in “temporarily occupied territories””, all prior negotiations not having been negotiations at all, you as a president personally solving the most problematic issues (surrendering of Crimea and Donbas) in direct talks with Putin, demanding 200 tanks from your partners to be able to liberate Mariupol, but also made concessions, that you would be willing to not accept full Nato membership for now, if you have security guarantees by Turkey and Germany - two countries you dont want to influence your peace negotiations in any way, mind you - to act as peacekeepers and to come to your aid unequivocally the next time russia is preparing any military actions near your borders, while insisting on 500 Stingers and 500 Javelins per day from the US, and continued US military aid flowing into your country unrestrictedly. While the russian side, can basically nod and accept your negotiating position, because you cant give up a single city, because of the heroism and determination of the ukraine people in general, and russian cleansing operations, that you see coming?
YOUHAVECNNDO A WRITEUPONTHISTOSOUND -- well, cheery? Conventional? Proper? Sane?
And if you think such a writeup can only go poorly - you have no idea…
Indeed, there is an increasingly apparent change in tone of Ukrainian President Volodymyr Zelensky’s appeal to the West. Late Thursday, in an address to the European Council summit in which he once again pleaded for EU membership, the wartime leader identified each country which was late or reluctant to provide assistance to Ukraine. Targeted were Ireland, Germany and Portugal, as well as Hungary for its neutral stance.
Well, lets go into detail then. Germany was attacked for not having stopped Northstream 2 earlier, which could have made Russia more vulnerable (self assessment, as a hypothetical) and thereby not have started the war (hypothetical). Thats the US position on Nordstream 2 juxtaposed with a demand on enacting economic sanctions proactively, based on the eventuality of war, while presuming a counterfactual, namely that Russia needed Nordstream 2 to feel confident to start a war.
The very same day, after calling on NATO to dedicate at least 1% of its military assets to Ukraine, Zelensky drastically expanded his wish-list for military equipment from the United States -- saying Kyiv needs 500 Javelin and 500 Stinger missiles per day. That’s in addition to the jets, attack helicopters and advanced anti-aircraft systems already requested.
Thats the we want 200 tanks demand btw. In case you missed the word tanks in the writeup…
Zelensky’s relatively new strategy to publicly name and shame countries that Kyiv believes to be sitting on the diplomatic fence appears to be his way to leverage soaring global popularity. (Some of my Ukrainian friends joke that the TV comedian-turned-politician is more popular abroad than in his own homeland). But whether it will move world leaders such as US President Joe Biden to provide such items as jets -- which could make it appear as a belligerent to Moscow -- is doubtful.
You think? Selenskyj openly voiced, that in that case the people will rise up in popular democracy and topple the democratic leadership of the countries, wheres that part. Could you add that part to your summary, please?
Increasingly, Ukrainians from many walks of life tell me that they feel as if the country is executing a proxy war for the West -- pushing back a superpower so as to protect countries on NATO’s eastern flank. In several passionate addresses to various parliaments, Zelensky has pretty much said as much.
Well, first you hold a speech in russian, published on russian telegram for tiktokers, influencers, artists, mothers and father to rise up and “convince their government” to not start a war. Then you have the first missiles flying within the next two hours, then you spend a month pumping up the heroism of the defense effort of your country, make that aspect go viral, have it amplified by conventional media, THEN ask for total Nato involvement and a no fly zone against a nuclear power in the name of humanity. Not once, five times. I guess the proxy war is all yours. Here - have some weapons. You are such heroes. There is an additional narrative here, where weighing options of direct Nato involvement is still on the table because certain US generals “dont believe, that Russia would launch nuclear weapons in response to lets say - a no fly zone only over the western part of Ukraine”, but then you already escalated this into a direct conflict between Russia and the US. But then at least your proxy war has become something much larger by then…
In the days and weeks ahead, Ukrainians will be nervously watching as their president enters into high-level peace negotiations with Russia proposed by Zelensky.
Ok, this is a rewrite of the “only willing to talk to Putin, because I think I need to talk to Putin to tell him why he should hand over Donbas and Crimea, which will solve the situation” statement Selenskyj made twice. So nice of CNN to make that less “insane” sounding. “In the days and weeks ahead” means we have no clue when. “Enters high level peace negotiations” is a rewrite of Selenskyjs “everthing so far were ultimatums, I dont do ultimatums”, Selenskyj spoke of starting peace negotiations only with Putin directly - of course as CNN you cant write that, because they were already ongoing for weeks, its just that Selenskyj rejected the outcomes/counter positions so far as “Ultimatums” because he cant be made “to even give up one city”. Because of the valor of ukrainian people. Oh, I dont think he used valor, and even mentioned, because of the undying hate of ukrainian people once, but - hey, that man knows what hes doing, especially with words, but also when inviting the pope one day to give a peace speech, and then launching a counter offensive the day after. Or was it two days after?
One can safely assume that the Kremlin, in the final phase of negotiations, will demand concessions that no Ukrainian president could ever agree to: giving up territory seized by Russia, formally recognizing the occupied Donbas and Crimea as part of the Russian Federation, for example, and swearing off membership bids for alliances such as NATO.
One can safely assume my ASS, those were direct points made for why russian demands could not be met under any circumstances. The last point is made up, because Selenskyj already made public concessions in that regard. Not very meaningful ones, as the outcome in his mind would be a security alliance with Turkey and Germany that would act like Nato, while still having increased military aid flowing in from Nato memberstates while Russia can go fuck themselves, oh, and of course have to remove all their military first, before Selenskyj would even be willing to think about “personal negotiations with Putin”. Because “first” (well, second, actually) - you establish security guarantees being in place and enacted on the ground, then he is willing to engage in negotiations.
“Concessions that the ukrainian president “could never agree to” is false conjecture, the correct phrasing here is “is not willing to”. He doesnt want to give up even one city, he wants Crimea back, he wants the Donbas back, he wants russian troops to go back to russia, and he wants 200 tanks. For Mariupol. Just to get the baseline somewhat - roughtly correct here.
The “peace talks” Selenskyj is aiming for are “fuck off you are beaten”.
Although Zelensky and his ambassador to the UK have touched on the idea of NATO neutrality for Ukraine, it is unclear whether it would generate widespread popular support.
Thats a rewrite of the INSANE Selenskyj demand, of holding a public referendum during a war. On whether they can even remove the stated aim to become a Nato memberstate from the constitution.
To face off against Putin at the negotiating table, the comedian-turned-politician who was transformed into a wartime president literally overnight will need extraordinary skill and deftness. With so much spilled blood, senseless destruction and displacement on a massive scale, Ukrainians will not be in the mood to give Zelensky much space for concessions.
Just bullshit as conjecture, why not - with an outcome of - let them fight some more, shall we? Maybe someones mood changes? “Will need extraordenary skill”? thats a slight understatement, no?
And even if they did, the Russians have a well-deserved reputation for not honoring their promises.
Thats setting up a catch 22, only to be “resolved” by toppling the russian government. OHDID I FORGETTOMENTIONTHATTHATSTHEENTIREAIMOFTHEUSSTRATEGYSOFAR?
(Germany (Scholz) is on the public record ‘hopeing’ for a quick end to the war. Schröder has stammered something similar by now in a public setting, but let me spare you that speech…). Also, guarantees in life, lets talk about that philosophical notion, with an ongoing war in the background. That CNN journalist is so beguiling in the way he urges the reader to debate philosophical concepts with themselves and their emotionally charged notion of “if Putin will keep a promise”. Hey, we can ask 100 people - and then go with the top answer! Populism? Why? Never.
So with so much at stake, what’s the West to do? Meeting Kyiv’s requests for more weaponry and assets such as sophisticated surface to air missiles -- including more of the US-made armed switchblade or kamikaze drones -- should be a no-brainer.
They already supply those, CNN reporter got high on their own concept of him/herself.
At the end of the day, the West has the choice of intervening now in the Ukraine war in a game-changing way by eliminating Russian advantages in the air, cutting off supply lines and continuing to squeeze the Russian economy. Better to act now on the West’s own terms -- and prevent the destruction of the Ukrainian nation -- or be forced to do so later on Putin’s terms after thousands more innocent Ukrainian men, women and children have been slaughtered.
Thats not how that calculation goes. Thats distinctly not how that calculation goes.
But just for the fun of it, lets compare that to the paragraph in the beginning of the fucking PR Masterpiece CNN wrote into existence here --
Lviv, Ukraine (CNN)In a grinding war such as the one in Ukraine, one learns how to read subtle changes in the public mood. So it was on Thursday -- one month since Russian forces invaded and just as NATO leaders pledged continued support to Ukraine -- that I spotted outside my apartment windows, on the edges of Lviv’s old city, construction workers in high-visibility jackets and tall yellow ladders busily boarding up the neighboring church’s magnificent stained glass windows.
It’s a scene that’s being replayed across this UNESCO world heritage city, from schools to shopfronts and government buildings.
It is also a clear sign that Ukrainians are digging in for the long haul.
Then come to terms with the fact, that the author does demand the continuation of a “proxy” war - by any reasonable standard of what “peace negotiations might look like” (you scram, I keep all the cities, and Nato light, and unlimited military assistance and buildup capacity, oh - and of course, you give Crimea back, dont produce demands, because I see them as “Ultimatums”, dont pressure me with other foreign nations chipping in, oh - and I’ll negotiate with you personally only (oh sorry “in high level negotiations only” based on a CNN reframing without any source stating those words so far) -- and thats exactly what you want.
While Selenskyj can go fucking meandering from one government to the next, in public video speeches asking for full Nato membership, direct Nato involvement, but in case that doesnt fly - more weapons will do as well? How about them 200 peace tanks?
You see, what Selenskyj meant, when he was uttering insane shit was… that he isnt at all an autocratic leader! He wants a referendum now! You see, because, when Biden uttered that insane religious shit about american exceptionalism, and them being the only culture founded on an ideal, and them being in a fight between democracies, and autocracies - only three days later, thats what Selenskyj meant to say also. Obviously.
Dont you see?
Oh yeah, and the recapture of Cherson by ukrainian Forces is currently under way of course. While no expert believes that this has seized being an asymmetric war. But the heroism I tell you - the herosim…
edit: Oh, one correction actually. Selenskyj did utter, that he wants high level talks now. Also 200 tanks for Mariupol, sorry high level tanks, I mean talks now. He said it five days ago. Before he wanted direct tanks with Putin exclusively, sorry, I meant talks with Putin.
Reuters:
Zelenskiy suggests Israel as good place to hold talks with Russia
March 21 (Reuters) - Ukrainian President Volodymyr Zelenskiy said on Sunday that Israel was undertaking many efforts to arrange top-level peace talks between his country and Russia and suggested they might take place in Jerusalem.
So CNN wrote that up as “high level peace talks that will take place in the coming days or weeks”, because you know - Putin in Jerusalem, before tanks, I mean talks, would be a good place to start.
Bennett’s efforts to help end the war have been met with skepticism by some at home. Veteran journalist Nahum Barnea asked him earlier this week “if the mediation efforts really have any significance.”
The prime minister has been accused in particular of over-inflating his negotiator status to magnify his political stature and to provide a fig leaf for policies of neutrality toward Russia, such as a refusal to send arms to Ukraine and a failure to join international sanctions.
Meanwhile, Israel’s former consul-general in New York, Alon Pinkas, said he was skeptical of the entire negotiation process between Russia and Ukraine given his belief that significant progress could ultimately only be made between Moscow and Washington.
The neutrality that is necessary for such a mediator role could give the perception that Israel is not standing strongly with Ukraine, the U.S. and the West, he [Michael Oren, former Israeli ambassador to the United States] said.
“At what price neutrality?” he asked. “How much is an open channel to Moscow worth?”
“Israel can’t afford to be seen as not standing by a democracy that is fighting for its freedom, to say nothing of one that is led by a fellow Jew,” Oren said.
“Morally, politically and militarily, Israel can’t afford to weaken its alliance with the West.”
Lets hope no one at CNN finds that writeup by nbcnews, published yesterday… src: click
So hat übrigens Nicolae Ceaușescu in Rumänien geendet:
https://external-preview.redd.it/VT…2e4b1d859d
Und so Saddam Hussein:
https://www.aljazeera.com/wp-conten…=270%2C180
Kommt äußerst gut an.
Ein weiterer Redakteur ist offensichtlich auch stolz auf den Artikel - er kommentiert Bauchpinselbeiträge wie:
Vielen Dank!
Ich bin erschüttert, wie wenig ich über die russische zeitgenössische Kultur weiß!
@Standard:
Bitte immer wieder diese “Stimmen aus Russland”, damit ENDLICH dokumentiert wird, dass es nicht “DIE” Russ:innen gibt!
Tobias Röck DERSTANDARD
vor 6 Stunden
Danke, das leite ich gerne an die Redaktion weiter.
Endlich sieht man auch alternative Künstler die Putin einen schrecklichen Tot voraussagen und eine Exegese über das Sterben der Kunst in Russland verfassen. Bitte mehr davon! Ohne Artikel wie den wüssten wir garnicht, dass es ein homogenes Volk nicht gibt!
Danke, werd ich gerne an die Redaktion weiterleiten.
and a lot of guts, and the US is the only country thats based on an idea. Sounds corny, but it is so. endquote -
Ah, war is fun, isnt it. *sarc*
edit: “But also the average citizen, look how they are stepping up. They are stepping up.”
“We are the essential nation. Theres a bit of hyperbole around it, but the truth is, we are the organizing principle around which the rest of the world is moving.”
“We are in the midst of a fight between democracies and oligarchies…”
Which is why I held the democracy summit on which no one knew why the hell they were there on December 9-10, 2021.
Auszug aus Loro (2018), einem fiktionalisierten Biopic über Silvio Berlusconi, mit bis zur Groteske überzeichneten Elementen - da ich die Untertitel gerade zur Bearbeitung offen hatte:
00:47:38,040 --> 00:47:40,236
Das geht auf Sendung.
- In Ordnung.
00:47:40,400 --> 00:47:45,236
Da haben Sie allerdings nicht
von dem Verfassungsreferendum gesprochen.
00:47:45,760 --> 00:47:47,592
Völlig unwichtig.
00:47:48,360 --> 00:47:53,116
Darin sieht mich die Pförtnerin an
und denkt: “Den würde ich wählen.”
edit: Der am weitesten verbreitete Name des Bildes laut tineye.com lautet “Getty_OlenaZelenska_SupportHusband.jpg , Getty Images” das Bild stammt aus dem Mai 2019. Die Reportage beginnt im Mai 2021.
Das komplette Video ist dann eine emotionalisierte Beweihräucherung wie gut Selenskyj seinem Volk und der Welt Inhalte vermitteln könne. So inhaltlich klar, so ehrlich, so vertraut, so professionell, so liebenswürdig, so… und am Ende kann Arte nicht mal mehr aussprechen was ein eigens produzierter Propaganda Film mit Geigenmusikuntermalung ist, und was nicht. Bei Arte wars “der professionelle Umgang Selenskyjs mit Bildern, mit dem er sich nicht nur an den US Kongress, sondern an die gesamte US Bevölkerung gewendet habe”.
Und ist alles in allem der beste Kommunikator überhaupt.
Nichts anderes behauptet die Arte Reportage. In der werden Kommentatoren auf Stühle gesetzt, teilweise aus angesehenen Thinktanks, die das behaupten - und erzählen wie sehr sie mit ihm mitgefühlt haben, als Trump versucht hat ukrainische Militärförderungen als Druckmittel für seinen Wahlkampf zu nutzen. Also Marieluise Beck vom Zentrum für Liberale Moderne (Das Zentrum setzt sich für die WestbindungDeutschlands sowie die transatlantischen Beziehungen zwischen Europa und Nordamerika ein.[2]), einem Thinktank den sie 2017 selbst mit ihrem Mann gegründet hat.
Mit anfänglicher Unterstützung der International Renaissance Foundation [Open society foundation] betreibt das Zentrum das Themenportal „Ukraine verstehen“, mit dem es für eine „kritische Sympathie für die Ukraine“ wirbt.[8] Die Ukraine bezeichnet das Zentrum als zentralen Schauplatz des Konflikts zwischen Demokratie und Autoritarismus.[9] Inzwischen wird das Themenportal „Ukraine verstehen“ von Engagement Global aus Mitteln des Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ) gefördert. Die nichtöffentliche Veranstaltungsreihe Ukraine Insights von LibMod bringt regelmäßig eine kleine Gruppe von Regierungsvertretern, Thinktank-Experten und Praktikern mit Sitz in Berlin zusammen. Sie dient als informelle Plattform für die eingehende Diskussion der Entwicklungen in der Ukraine, die Identifizierung zukünftiger Trends und den Meinungsaustausch über politische Optionen der EU und Deutschlands.[10]
OT Arte Reportage: “Jeder Post ist eine Geschichte, ein Gefühl, jedes Video ein Schock. Selenskyj beherrscht Storytelling. Dieser Film wirbt für eine Flugverbotszone über der Ukraine. “If you dont close the sky, mom will cry, if you dont close the sky, he’ll lose home…”
Diese Webseite verwendet Cookies um die Nutzungserfahrung für seine Besucher zu verbessern. Bitte informiere dich bei Gelegenheit darüber wie sich Cookies auf deine Privatsphäre im Web auswirken.
