Zum Glück war er ja alt, und man hat hier keine Karriere ruiniert… Laut Guérot werden womöglich solche Leute dann, wegen ihres Rufs, von Intendanten “die dann nochmal drüber schauen” aus der öffentlichen Debatte rausgehalten. Da passierts schon mal dass einer Guérot am Tag der Aufzeichnung mit bereits gekauftem Flugticket von der Illner Redaktion abgesagt wird. Wobei, in Österreich wird dann eher nicht mehr eingeladen, wenn einem ein Schriftsteller diesen Ruf verpasst hat.
edit: Einen Tag später:
“Nicht schon wieder, what a bunch of pseudo-intellectual loosers”
Melnyk verurteilt zweiten öffentlichen Brief deutscher Intellektueller (der ein politisches Hinwirken auf einen Waffenstillstand fordert) öffentlich. Auf Twitter. Zu einer Distanzierung des Ukrainischen Außenministeriums hat es diesmal nicht gereicht.
Jetzt neu auf der Persona non Grata Liste:
- Philosoph Richard David Precht
- Schriftstellerin Juli Zeh
- Wissenschaftsjournalist Ranga Yogeshwar
- Journalist und Verleger Jakob Augstein
- Filmproduzent Alexander Kluge
- Philosoph Robert Pfaller
Initiative wird mit “sie hätten sich nicht mit internationaler Politik beschäftigt, und außerdem keine Lösungsvorschläge” abgeschmettert, da sie auf die Welthungerkrise eingehen und chomskynahe Argumente zitieren.
Ich sags ja, einfach die falschen Freunde… Gleich deplattformt.
Unglaublich! Die Position der Ukraine wird ERSTMALS in den deutschsprachigen Medien korrekt wiedergegeben. Dh. man hat endlich Pundits rausgekarrt die erstmalig versuchen die tatsächliche Position für die Öffentlichkeit zu framen.
“Glauben sie dass die Ukrainer, obwohl sie ja millitärisch massiv unterlegen ist, diesen Krieg doch noch zu einem Gewinn, nennen wir es mal - Sieg möchte ich nicht sagen, aber Gewinn führen kann?”
“Also, was die Ukraine erreichen möchte, und eigentlich aus ihrer Sicht muss [Anmerkung: innenpolitischer Druck], ist die territoriale Integrität des Januars, des Februars 23 zurückzugewinnen - ” “22 [… Einhaken des Moderators]” - “Ja also bevor der Krieg ausbrach.”
“-- Und wenn sie das erreichen könnte, wenn wir sie so unterstützen, dass das funktioniert und die Russen mit ihrer Menge an Personal, an Munition - auch zu irgendeiner Pause kommen - die man nutzen könnte …” [Anmerkung: Wiederherstellung der Grenzen vom 23.2. als Vorbedingung für eine Waffenruhe.] -- “Dann wäre auch die Chance der Verhandlungsmacht für die Ukraine da - über alles zu reden, nicht nur über den Zustand vor dem 24., sondern auch über die Fragen des Donezk generell, und auch der Krim. Wie weit das dann führt und wie schnell das zu einem Ergebnis führt, im Sinne der Ukraine [Anmerkung: Die ja alleine entscheiden können muss - aktuell das gemeinsame Narrativ aller G7 Staaten.], die ja ihre ursprüngliche territoriale Integrität natürlich im Auge hat, das wird sehr davon abhängen, dass die westlichen Staaten die jetzt die Ukraine unterstützen, an ihrer Unterstützung dieser territorialen Integrität festhalten. Es gibt ja schon eine ganze Reihe von Stimmen, die diese Souveränität vielleicht nicht, aber die territoriale Integrität, ja durchaus sagen, na also da müsst ihr Abstriche machen. Also das wird man sehen müssen. Ich bin optimistisch in sofern, als dass wenn es zu einem Zustand kommt, wo ukrainisches Terrain besetzt ist von Russen, dann wird es dort nicht ruhig werden.”
Jetzt gibt es mit dem Framing ein Problem “es gibt ja bereits Leute die bei der territorialen Integrität Abstriche machen wollen”, war in den ersten zwei Monaten das Hauptnarrativ in den deutschen und österreichischen Medien dafür was Selenskyj bei den Friedensverhandungen macht. Ernsthaft verhandeln nämlich - und nicht nur zu etablieren, dass er bereit ist sich mit Putin zu Friedensverhandlungen zusammenzusetzen, wenn sich Russland KOMPLETT aus dem Territorium der Ukraine zurückzieht. Das war aber seit dem ersten Interview der Fall. Die Medien haben dann immer den Teil “bei der Wahrung der vollständigen Integrität der Ukraine” aus den Interviews geschnitten (bis auf die Periode von einer Woche in der die Ukraine auch über das Konzept einer Neutralität nachdenken wollte, und die US dann signalisiert haben, dass sie die Position der Ukraine nicht mehr verstehen, klammert man die aus, war die veröffentlichte Position immer die selbe) um ihren “Selenskyj ist für Friendensverhandlungen” Artikel geschrieben zu bekommen.
Das hat dann Anfang Juni zu Verwirrungen geführt, als die ersten westlichen Experten (verfolgen auch nur Medienberichterstattung) mitbekommen haben, dass das garnicht der Fall ist. Siehe Mangott in der ZIB2, die genannten “widersprüchlichen Aussagen Selenskyjs” gab es nicht. Die Medien haben nur selektiv berichtet. Die Beobachtung von Mangott war zu dem Zeitpunkt als er sie in der ZIB2 gemacht hat - falsch.
Kuleba hat dann in Davos nochmal klargestellt wie sich westliche Partner bei der Etablierung von Friedensverhandlungen zu verhalten hätten. Westliche Initiativen wären willkommen, solange die territoriale Integrität der Ukraine nicht angetastet wird und diese keine neuen “Kontaktlinien festlegen”. Siehe: click (Die Primärquelle ist mittlerweile privat geschalten, aber ich schwöre hoch und heilig, dass Kuleba das auf der Pressekonferenz in der Form ausformuliert hat).
Soweit zu den Rahmenbedingungen, jetzt zum Problem.
Das aktuelle Framing bei Phoenix ist ja “dass es jetzt auch Leute geben würde, sie langsam beginnen würden die territoriale Integrität der Ukraine als Basis für Friedensverhandlungen ‘anzutasten’ ” -- jetzt ist aber die gesamte Medienlandschaft, inklusive Mangott am 1. Juni noch davon ausgegangen, dass die Ukraine bei Friedensverhandlungen nicht auf die Wiederherstellung der territorialen Integrität der Ukraine beharrt (und nur für Waffenstillstandsverhandlungen auf die territorialen Grenzen vom 22.2. besteht). Also Leute die das als Vorbedingung langsam beginnen würden anzutasten, waren wir alle. In den ersten vier Monaten des Krieges. Ich etwas kürzer da ich nach zwei Monaten den konstanten Widerspruch zu den Primärquellen gesehen habe (Medien schneiden immer “bei vollständiger territorialer Integrität der Ukraine” aus der “Selenskyj will Friedensverhandlungen” Berichterstattung).
Bonus: Selbst die EUging noch am 06.04 davon aus. (Die Medien haben natürlich sicherheitshalber nicht berichtet.)
Und was machen wir jetzt?
Die Alice Schwarzer Fraktion verarschen und verachten, weil der Krieg jetzt ganz offiziell solange weitergeführt werden soll, bis Russland zumindest alle bisher eroberten Teilgebiete seit dem 24.02. verliert, in einen Rückzug getrieben wird, und sich daraus dann die verbesserte Verhandlungsposition der Ukraine ergibt, aus der diese dann bereit wäre über den Donbas und die Krim zu verhandeln, die nach einigen Jahren unter Selbstverwaltung wieder in die Ukraine eingegliedert werden sollen. (Sich unter nationaler Zugehörigkeit der Ukraine befinden sollen, wenn ein Friedensvertrag unterzeichnet wird.)
Mich macht das seit drei Monaten komplett fertig.
Aber jetzt höre ich, das war schon immer so, und es wären nur die Zweifler gewesen, die geglaubt hätten, die Ukraine würde tatsächlich bereit sein in Verhandlungen Territorien (die Krim, den Donbas) aufzugeben.
Weil das kaputte Mediennarrativ soeben gekittet wurde, muss hier gelogen werden.
Am Besten geht das zu einem Zeitpunkt an dem man Stärke projiziert, dh. Davos, oder während des Nato Summits, da kann man dann behaupten, das war doch immer schon so, und nur Spalter oder womöglich Zweifler seien jemals davon ausgegangen, dass die Ukraine ihre komplette territoriale Integrität nicht wieder herstellen kann.
Darin ist auch noch implizit enthalten, dass der Westen jetzt geeint so lange weiter Waffen liefern muss, bis dieser Punkt erreicht wird (das ist noch einmal eine Steigerung zu “die Ukraine muss selbst entscheiden wann der Punkt erreicht ist an dem sie verhandeln möchte”), oder bis sie aus Gründen eines weniger günstigen Kriegsverlaufs ihre Position ändert. Wovon per heutigem Datum niemand ausgeht.
Und solange wird erst mal weiter gestorben.
Weil Putin ja neokolonialistisch unterwegs ist und immer weiter Grenzen verschieben würde ((auch bis in den Nato Raum hinein), auch wenn er diese Gebiete mit allen mobilisierbaren Truppen nicht halten kann, trotzdem aber neokolonialistisch agiere), aber ihn Biden auf dem Nato Gipfel gerade verhöhnt hat, dass er eine “Finlandisierung” der Ukraine wollte aber eine “Natoisierung” Europas erreicht hat.
Ulrike Guérot verzweifelt an diesem Punkt (“vielleicht gehen wir öffentlich von falschen Grundannahmen aus”) im unten verlinkten Video ebenfalls. Unter anderem.
Es sind diese Details die mich wieder und wieder formulieren lassen - diese Gesellschaft ist das absolut Allerletzte.
Hier einige der früheren Blogeinträge im zeitlichen Verlauf:
19.03. (erstmals das Rauseditieren der “territorialen Integrität” in den Medien gesehen, Volltext ist im Beitrag enthalten), 20.03., 22.03., …
“Putin wanted the Finlandization of Europe, now he gets NATOization”.
Passt auch super mit dem Narrativ zusammen, dass Putin in der Ukraine Neokolonialismus betreibt.
Propaganda hätte ich aber noch immer keine entdeckt.
edit: Auch neu - der Nato Gipfel sei ein “Aufbruch” zu einer neuen Militärdoktrin. (Von “Tripwire” auf “Forward defense”.) Die Wiener Zeitung überschlägt sich gerade vor Freude, dass Stoltenberg eine Aufstockung der sofortigen Eingriffstruppen der Nato auf 300.000 Mann (eine Verachtfachung) zugesagt wurde. Dabei gibts aktuell (kann morgen anders sein, ich editiers dann) ebenfalls ein kleines Problem. Deutschland hat nur die Ausbildung einer neuen Eingriffstruppe mit 15.000 Mann für die baltischen Staaten in Planung. Dh. aktuell ist der “Aufbruch” soweit das zu erkennen ist, der Bau von Logistik Infrastruktur, um eine 300.000 Mann starke sofortige Eingriffstruppe schnell an die EU Aussengrenzen zu verschieben. Deutschland dürfte da als Zahnrad in der Militärlogistik in Europa eine wichtige Rolle spielen. Also der Aufbruch ist jetzt erst mal der Ausbau von Militärlogistik? Für “wer auch immer 300.000 Mann sofortige Eingriffstruppe” schicken kann? Naja, Schweden überlegt wieder die generelle Wehrpflicht einzuführen (aktuelle Diskussion im Parlament), das werden also wohl die Schweden sein. *hust*
edit2: Es scheint als ob ich hier richtig liege:
Umsetzung (300.000 aktive Mann Sondereinsatztruppe) übrigens nächstes Jahr.
Nichts worüber die deutschsprachigen Medien berichten müssten, natürlich… 😉
edit3: Ah, Democarcy now hat die Bestätigung.
At a Nato summit in Madrid, Spain, President Biden has announced plans to greatly expand the US military presence in Europe, including building a permanent headquarters for the US fifth army core in Poland and deploying more troops to Romania and the baltic region. Biden said, this is part of a broader Nato expansion.
Dazu wäre es gut, wenn man die “keep Germany down” foreign policy Doktrin kennt, siehe click (bei 6:30 in), und click.
Siehe auch “The new Robert Schuhman moment” der Autor aus dem ersten click link wird von der Hoover Institution als “kein Schwächling” positiv konnotiert referenziert.
Ist hier jetzt natürlich nicht die Erklärung dafür warum es passiert, spielt aber geopolitisch definitiv mit rein.
Hurra, Aufbruchsstimmung! Das 5. US Army Core permanent in Polen. Und mehr US Truppen in Rumänien und dem Baltikum. Endlich. 🙂 Die Wiener Zeitung freut sich über so viel Aufbruchsstimmung… 🙂
Ja sag einmal, diese Zeitenwende zerstört aktuell aber grad viele prominente Leben… Karrieren ja nicht mehr, sind ja alle zu alt.
Diese Gesellschaft ist das Allerletzte.
edit: Kontext:
In der vergangenen Woche trat Ulrike Guérot am Tag nach der Ausstrahlung ihres Auftritts bei „Markus Lanz“ im Youtube-Kanal Infrarot auf, um in der Interviewsendung „Klare Sicht“ zu sagen, was sie im ZDF angeblich nicht hatte sagen dürfen. Der Geschäftsführer der Betreiberfirma von Infrarot ist ein ehemaliger Chefredakteur des in Deutschland verbotenen russischen Senders RTDE. Die Moderatorin von „Klare Sicht“, eine aus Rumänien gebürtige Sängerin mit dem Künstlernamen Paula P’Cay, hat ebenfalls für RTDE gearbeitet; die Gründerin einer „Humanistischen Friedenspartei“ verbreitet auf Telegram medizinische Legenden zur Covid-19-Pandemie. Guérot erzählte von ihrer Studienzeit in den Achtzigerjahren. In Paris habe sie sowjetische Studien und Osteuropakunde bei Hélène Carrère d’Encausse studiert. Die weltberühmte Historikerin mit Sessel in der Académie française habe ihren Studenten beigebracht, sie müssten ernst nehmen, was die Russen sagten. „Es ist wichtig, ob das Wort in der ersten, dritten oder fünften Zeile steht, ob da ein Punkt davor ist oder ein Komma – alles hat eine Bedeutung.“Über die Wichtigkeit von Wortwahl, Satzstellung und Zeichensetzung werden auch Studienanfänger in propädeutischen Veranstaltungen zur Prophylaxe von Plagiaten aufgeklärt. In Ulrike Guérots Bestseller von 2016 finden sich Anwendungsbeispiele genug.
Der Erdogan (Putler 2) ist jetzt nicht mehr Putler (2), weil der gerade den Widerstand gegen den Nato Beitritt von Finnland und Schweden aufgegeben und die wahren demokratischen Grundwerte anerkannt hat. Bei der Handshake Zeremonie waren alle sehr erleichtert.
Also aus gegebenem Anlass nochmal das Update für die von jetzt an gültige Mehrheitsmeinung - daher ist auch die türkische Bevölkerung die zu 48% der Meinung ist die Nato hätte den Krieg provoziert jetzt ein demokratisches Brudervolk, qua Medienlogik.
Und wie können sie das auch nur glauben wo doch ganz klar ersichtlich ist, dass das die Verhandlungspositionen im November 2021 waren:
Atlantic Council - 23.11.2021:
The United States would agree with Kyiv on red lines before entering the talks, such as no implementation of the political aspects of the Minsk Agreements without Russian compliance with its never-fulfilled military obligations (permanent ceasefire, withdrawal of foreign forces and heavy weapons, disbandment of illegal militias); no local elections in the Donbas with Russian and proxy forces still present; [Das kippt die “Steinmeier-Formel”] and special status for the Donbas after elections to be based on the Ukrainian law on decentralization (since the Minsk Agreement does not support Russian demands for a Donbas veto over Ukrainian foreign policy).
On the contentious issue of when to restore Ukrainian control of the international border, which Russia insists must come at the end of the process, the United States and Ukraine would offer as a compromise the internationalization of the occupied territories as a transitional measure. [== total retreat, then total territorial gain for Ukraine] This would include a neutral peacekeeping force to take the place of Russian-led forces and militias inside Donbas and an interim international civilian administration to replace the self-declared people’s republics. The international presence would restore normal governance, establish professional local police forces, oversee the return of refugees, and organize local elections in conditions consistent with OSCE standards.
Although Russia may be slow to engage on the initiative, it would demonstrate US and Ukrainian readiness for a genuine compromise to end the war in eastern Ukraine. It would be consistent with the Minsk framework but introduce implementation mechanisms that are absent from the original Minsk documents. [You mean the framework is similar, but nothing alike?]
If Russia agreed to end the Donbas conflict on this basis and implemented its side of the deal in good faith, the United States and its allies would be able to scale back the provision of lethal weapons to Kyiv. Such an agreement would open the way to the lifting of Donbas-related sanctions and resumption of cooperation between Russia and NATO that could help defuse Russian anxieties about Ukraine’s relationship with NATO over the longer term.
NATOPK vom 01.12.2021:
“We will call on the allies to join Ukraine in putting together a deterrence package,” Kuleba told reporters as he arrived for the talks in Riga.
This should include preparing economic sanctions against Russia, in case it “decides to choose the worst-case scenario”, Kuleba said, adding that NATO should also boost military and defense cooperation with Ukraine.
“We are confident that if we join efforts if we act in a coordinated fashion, we will be able to deter President Putin and to demotivate him from choosing the worst-case scenario, which is a military operation,” Kuleba said.
Selenskyj der noch bevor die ersten Raketen fliegen (aber (zur chronologischen Einordnung) nachdem am selben Tag erste russische Militärfahrzeuge ohne Insignien die ukrainische Grenze überschritten hatten, während UvdL bei CNN noch nicht von einem Krieg sprechen wollte, aber in der Nato PK am Abend die Nordischen Staaten dafür waren das jetzt als Krieg zu deklarieren, man ließe sich doch hier nicht mehr an der Nase rumführen (siehe: click)) zu einem gesamtgesellschaftlichen Putsch in Russland aufruft (und das noch im April als “einziger Weg wie der Krieg jetzt noch beendet werden könnte” widerholt): click
Nein also, diese verrückten Türken! Die sind ja mehrheitlich der Meinung dass die Nato hier gezündelt hat. Wie können sie nur! Und der Papst auch, wie kann er nur.
Und nochmal wir wissen ja, dass das nicht der Fall sein kann, und dass der Papst verrückt geworden ist, seitdem am Tag 8 des Krieges die Hoover Institution Panels organisiert hat, bei denen sieben Teilnehmer ohne counterpart gegen die Position Mearsheimers hetzen sollten: click
An Panels wie dem der Hoover Institution haben sich dann die Geschichts-Experten orientiert, als es dazu kam was jetzt Mehrheitsmeinung sein sollte.
Das qualifiziert ihn natürlich dazu die Person zu sein die für die freie westliche Gesellschaft den Kriegsgrund Russlands definieren kann. (Neokolonialismus nämlich.)
Bloodlands received reviews ranging from highly critical to “rapturous”.[19][20] In assessing these reviews, Jacques Sémelin described it as one of those books that “change the way we look at a period in history”.[20] Sémelin noted that some historians have criticized the chronological construction of events, the arbitrary geographical delimitation, Snyder’s numbers on victims and violence, and a lack of focus on interactions between different actors.[20]Omer Bartov wrote that “the book presents no new evidence and makes no new arguments”,[21] and in a highly critical review Richard Evans wrote that, because of its lack of causal argument, “Snyder’s book is of no use”, and that Snyder “hasn’t really mastered the voluminous literature on Hitler’s Germany”, which “leads him into error in a number of places” regarding the politics of Nazi Germany.[22] On the other hand, Wendy Lower wrote that it was a “masterful synthesis”,[23]John Connelly called it “morally informed scholarship of the highest calibre”,[24] and Christopher Browning described it as “stunning”.[19] The journal Contemporary European History published a special forum on the book in 2012, featuring reviews by Mark Mazower, Dan Diner, Thomas Kühne and Jörg Baberowski, as well as an introduction and response by Snyder.[25]
Ok, vielleicht nicht der intellektuelle peak, aber der moralische! *hust*
Ein Neokolonialismus bei dem man zuerst die gesamte Infrastruktur eines Landes vernichtet, weil man es ja in unmittelbarer Nähe der Europäischen Union kolonialisieren möchte. Die Rolle der US (die diesmal bis zuletzt “für Europa” verhandelt haben, aber selbstredend ohne Europa in die Verhandlungen einzubinden, und dabei eigentlich alles falsch gemacht haben) bleibt hier gleich ganz ausgespart.
Zeihan (Aktuell Platz 12 der NYT Bestseller Liste. (Nicht geprüft. 🙂 ))
Für die EU werden die kommenden Jahre sehr schwierig, da sie von ihrem sicherheitspolitischen Garanten der immer weniger Interesse an Welthandel hat “motiviert” werden sich gegen ihre eigenen ökonomischen Interessen zu entscheiden, aber es geht möglicherweise “gut” (die Gesellschaft rebelliert nicht), wenn sie genügend Energie aus ihren ehemaligen Kolonien nach Europa und nicht nach Asien umleiten können, zum Schaden dieser Staaten. Indem sie mehr bezahlen. Das Ganze bleibt Horrorshow galore, bis sich die Europäer mehr Energieunabhängigkeit schaffen können, was aber auch eher fraglich ist, vor allem, da die fossilen Ressourcen der nördlichen Mitgliedsländer enden wollend sind, und Lieferketten aktuell, ehm, problematisch. Von Schlüsselrohstoffen erst garnicht zu sprechen. Aber mit viel Kohle verbrennen, und Investition in Nuklearenergie und Subvention des Ausbaus der LNG Lieferstruktur (also nicht nur Terminals im Empfängerland), und ner US die mehr fracken gehts vielleicht noch für längere Zeit gut. Wenn sie sich nicht zerstreiten. Längerfristig bleibt Russland halt immer noch dort wo es geographisch ist. In Europa.
Achso, ja - wir haben fünf waschechte Demokratien mehr, ich vergaß. (Indien, Indonesien, Argentinien, Senegal und Südafrika.)
(Auch sensationell, bei Minute eins im Video: Scholz beschwört Einigkeit. Bei Minute zwei im Video Scholz beschwört die Wichtigkeit der Energiezusammenarbeitsprojekte die auf der letzten COP eingeleitet wurden. Neben ihm im Bild Justin “Tarsands” Trudeau und Joe “Climate-Action Plan nicht durchgebracht und anstatt dessen Fracking-Selbstversorger” Biden.)
Werte eben. Wendepunkt der Werte sagen die Leute auf der Straße, ich habs soeben vom Fenster hereinkommen gehört, glaub ich.
Erste Einstiegsfrage: ZDF Spezial - Elmau: “Alle wichtigen Entscheidungen wurden vom US Präsidenten verkündet, warum eigentlich”. Scholz “Ich sehe das nicht so”.
Im Journalismus sprichst du heute besser auch nichts mehr konkret an oder aus.
Achja, und wir haben laut ZDF noch so ein kleines Problem. In der Türkei glauben Umfragen nach aktuell die Mehrheit der Leute die Nato hätte den Krieg provoziert! Ha! Diese dummen Türken! Die können doch gar keine Demokratie! Glauben einfach das was ihnen der Erdogan sagt. Und der Papst! Ha! Bei uns ist das viel subtiler! Wir wissen genau dass das nicht der Fall sein kann, weil neokonservative Thinktanks (Hoover Institution) am Tag 8 des Krieges begonnen haben Pannels zu gestalten auf denen zehn Leute gegen keinen argumentieren konnten - und sollten (“We see this as the first part of a series, …”) warum Mearsheimer nicht Recht haben kann. Weils eine “single cause” Theorie ist, und der Angriff Russlands mehrere Gründe hatte. Und dann haben sich alle Experten die morgen noch einen Job haben wollen daran orientiert. Wobei die meisten Journalisten so und so nur ECFR Meinungen (its just a Thinktank) abgeschrieben haben, ohne zu begründen warum, und ohne sie zu kommentieren, aber diese Türken… Ein ganzes Volk das Opfer von Propaganda. Der auch der Papst anhängt. Das kannst du garnicht glauben, wie gut die Propaganda da funktioniert!
Aber nicht bei uns! Also ich hab hier ja noch nirgendwo Propaganda gesehen.
Gut, die Energiepreise haben sich aktuell verdoppelt, und France24 geht von einer Vervierfachung in den nächsten fünf Jahren aus, aber Propaganda hab ich hier noch nirgends entdeckt! In Demokratien haben wir die, ja auch nicht nötig. Gut, Bernays sagt das Gegenteil, aber was weiß der schon!
Übrigens, selbst wenn der Putin weg ist, können wir von Russland kein Gas mehr importieren, denn die sind ja jetzt ein Geschäftspartner in den man kein Vertrauen mehr haben kann!
In Senegal hingegen, im MSGBC Basin… click Jaha, das ist eine Demokratie mit Zukunft.
Don’t you see?! Ich meine Guinea-Conakry? Da willst du doch heute dein Gas herholen. Nach peak oil. Wegen dem Vertrauen. Für die langfristige Zusammenarbeit der Demokratien der Zukunft!
Da, der Scholz sagts im Video doch selbst! “Der Präsident von Südafrika habe die Entwicklungszusammenarbeitsunterstützung von 300 Mio USD sehr begrüßt.” Und Ähnliches will man jetzt auch noch mit mehr Ländern anregen.
Werte eben. Wendepunkt der Werte sagen die Leute auf der Straße, ich habs soeben vom Fenster hereinkommen gehört, glaub ich.
edit: Journalistische Meisterleistungen wie “Sehr geehrter her Bundeskanzler, einige der hier geladenen Demokratien unterlaufen das Sanktionsregime der westlichen Demokratien, konnten sie diese von ihrer Position überzeugen.” “Wir haben sehr offene Gespräche geführt.” *Rauschen im Blätterwald* sind natürlich auch keinesfalls zu unterschätzen.
Was ich dazu noch brauche sind Uvdls Kommentare über Equestrian art:
G7 leaders gathering to discuss turning up the pressure on Vladimir Putin over the war in Ukraine are also taking aim at the Russian president’s penchant for taking off his shirt.
The leaders were getting ready for a group photo when British Prime Minister Boris Johnson asked whether they should take their jackets off.
Video from the event in Germany shows him joking that, “We all have to show that we’re tougher than Putin.”
“We’re going to get the bare-chested horseback riding display,” Prime Minister Justin Trudeau replied.
“Oh yes,” said Ursula von der Leyen, European Commission president, “Horseback riding is the best”
edit: Häng da dran noch die Geschichte, dass auf dem G7 Gipfel 5 Mrd. USD für die Welternährungskrise bereitgestellt wurden, so viel wie die Ukraine aktuell in einem Monat an Finanzhilfen benötigt, und du hast ne Story! Ok, 4.5 Milliarden, wir wollens nicht übertreiben… (click) edit2: 10x weniger als die aktuellen UN Forderungen an westliche Staaten um die Krise abzumildern.
So we have a new narrative amongst people in the know on the Ukraine war.
Basically german and austrian media lied their f*cking asses off rewriting Selenskyj interviews by the half dozen, not to include the “complete territorial integrity” part (so we want crimea back as well), to bring you “Selenskyj wants peace talks”. For the first two f*cking months (all documented in this feeble little blog, just go back a little), when Selenskyj never wanted peace talks. What he asked for was peace talks on the presidential level, because he had to explain to Putin how giving back all those temporarily occupied parts of the country would work, after Russia was thoroughly defeated. That was before Ukraine stopped the peace talks “there can be no concessions” (reframed by Selenskyj to “those are Ultimatums”). That was before the Ukraine announced peace talks would only continue in august (statement of the ukraine head negotiator), that was before the Atlantic council had the Fox moderator who hosted one of their panels quote the Ukraine head negotiator with “we need weapons, weapons, weapons”. But peace talks continuing “after a new offensive in august”.
Just to bring you up to speed.
Now the new narrative is “the Ukraine cant go into peace negotiations, because with Putin there really is no way there could be lasting peace”.
To understand that position you have to understand that the public is hoodwinked to conflate three possible positions.
- A Ukraine that can exist as as a state
- A Ukraine within the territorial borders of pre 2014
- The risk of russia using a seize fire treaty to rearm the country and then attack again.
In the scenario where the Ukraine would win the entire war, you would still need to hold peace talks (at the presidential level, you get the drift?), but no one is expecting that in less than, three years, if at all. (Economic sanctions working, russian public rebelling against their leadership and the war, and everything that that entails.)
For Ukraine to be able to exist as an economic entity (and therefore as a state) it needs access to the black sea. It doesnt need its pre 2014 borders back.
And the risk of russia attacking again could be lowered by either prolonging the war as long as possible to make sure to increase losses on both sides, or by diplomatic means - if you dont follow the narrative, that Russia cant live with a neutral Ukraine, or with a considerably weakened but independent Ukraine, either.
That Putin being in Power would prevent peace, which also has become the narrative by now, has no robust reasoning behind it.
Mearsheimer f.e. argues that Putin will have to have to resort to peace talks in the long term, as he doesnt have enough troops to hold the entirety of Ukraine by military means. Not even after a general mobilization (- if he does need to have part of the army still present in other border regions). Its a numbers thing. (see: click (Robert Schuhman center for advanced studies))
So unless endless sanctions, an endless war of attrition is in the interest of russia (endless war of attrition is the goal the US is after (because it strengthens their position most), so probably not the main war aim for russia) - its either destroying the Ukraine (which is on prolonged life support from the west) economically, by virtue of capturing or destroying their infrastructure or talks about concession in the longterm. From the russian perspective, in all potential long term scenarios.
But now this is what the US wants to prevent, because of either -
- an ethical concept called “there can not be peace with Putin” (“But we arent for regime change.TM”)
- a strategic concept called “make sure russia is weakened by so much it drops from the list of still being a world power” - so for it to not be able to finance another military buildup, as a resource rich country
- or Ukraine not being able to hold/recapture sea access to retain being a viable state
Ok, so the new narrative is, that no - its really Putin in power that makes it so, the Ukraine cant possibly be asked to hold peace talks.
Its Bullshit. Its lies for the general public.
Its negating game theory.
Its idiocy. Its not the mere state of one man being in power, that prevents peace regardless of their political position. Its not an ipso facto deus ex machina, “as long as Putin rules there can be no peace”.
So far so boring (aside from Germany and France potentially losing more and more influence in foreign policy matters within the EU, potentially because it is not yet known who is providing the troops for the military buildup in eastern europe, and new permanent Nato bases, that was not announced yesterday) but the more interesting part is currently being decided on the EU level:
The decoupling on energy imports is worked on to be made permanent. Permanent to the point, where even regime change in russia would not be enough for Europe to get back to pre war import quotas on russian energy.
So thats a new reality (contracts) that is being created.
Issue. No one has asked the public in any EU state. None of the decisions (on the sanctions) on the EU level were made using the usual democratic institutions or processes, they all were fast tracked, because otherwise “they would have taken too long” in the first days of the war. Every single one of them is long lasting. And the reasoning given is - russia can never be trusted to be a reliable energy source again (they are using their energy exports as a form of political influence).
And because of all that - Ukraine cant have peace talks now. 🙂 Or in august, or anytime soon…
… because Europe wouldnt possibly gain anything from a faster end of the war.
See - isnt that the perfect fit? (*cough* constructed)
Of course france is still playing the counter part to that publicly, but the process is in motion.
So now, the experts in the Times Radio piece are worried how to get this explained to the public. Because public opinion might change in fall. Its actually how they end the commentary piece. “Peace talks are impossible, but we dont know how to communicate it to the public yet”.
Dont worry, you had a media system that lied their asses off for the first two months, it will help.
Sh*t.
Diese Gesellschaft ist das Allerletzte.
Werte, ja?!
Jetzt mal einfach nur so überschlagsmäßig: Die Energie im russischen Permafrost geht permanent offline, erneuerbare bekommen wir nicht so ausgebaut, dass wir in 30 Jahren keine Kohle, oder kein LNG für die Netzstabilität brauchen, OPEC kann die Fördermenge nicht kurzfristig soweit erhöhen um es auszugleichen. Ergo, der Energiepreis steigt. EU Lösung: Markteingriff und den Energiepreis deckeln. Jetzt ist aber trotzdem zu wenig Energie am Markt. Da freuen sich dann die Entwicklungsländer, oder wie? Genauso wie sie sich über die Nahrungsversorgungskrise und die Düngermittelkrise freuen, und darüber, dass Europa sie dazu bringen will (zumindest einige ehemalige akfrikanische Kolonien) ihr Gas und Erdöl nach Europa und nicht mehr nach China zu liefern. (Das freut die US ebenfalls, das wird dann in Elmau als “neue zaghafte Pfade mit fünf neuen Demokratien wurden etabliert” (Argentinien (*hust*), Indien (*hust*), Indonesien (jetzt muss ich aber mal aufhören zu husten), Senegal und Südafrika (*HUST*)). Also als Ausweitung der demokratischen Allianz des Westens. Nicht von der PR Abteilung der Bundesregierung. Vom ZDF. Im Hauptabend. Im ZDF spezial. Ich kann nicht so viel Lügen, als dass ich das als Werteunion zurechtgelogen bekomme.
Jetzt ist aber zu wenig Energie am Markt. Jetzt will man aber den Preis deckeln. Jetzt will man aber dass die entfernteren Förderstaaten zu den Bedingungen schneller Fördern und mehr in ihre Transportinfrastruktur investieren. Hat sich dann aber intern (Hot mic incident: click) schon den Rüffel abgeholt, dass aus den verbleibenden Quellen Energie auf den Markt kommt, und geht jetzt bei den US betteln.
Macron caught on a hot mic: In a uniquely G7 moment, Macron rushed up to Biden in an alley in Schloss Elmau, to relay what he’d learnt on a call with United Arab Emirates President Mohamed bin Zayed Al Nahyan. “‘I’m at the maximum’ — that’s what he claims,” Macron told Biden. “Second: According to him, Saudis can raise it a little bit,” he added. After spilling the beans within earshot of a Reuters mic, Macron took the conversation inside.
Und die US werden hier sicher verstärkt aushelfen weil die nächsten Wahlen für sie ja kaum eine Bedeutung haben. *hust*
Und dann will man Erneuerbare ausbauen, was ausgerechnet in den Gebieten der EU in denen es theoretisch am Sinnvollsten wäre, am wenigsten benötigt wird (Spanien (Solar) könnte ohne Umwandlungsverluste Frankreich versorgen, die haben bereits Atomstrom), die zweite Möglichkeit besteht in Griechenland (Windenergie) - aber niemand will dort investieren (aktuell ökonomische (und politische) Instabilität). Und die UK sind nicht mehr Teil der EU.
Also bauen wir jetzt abgesehen davon, dass wir in Versorgungsengpässe bei Pig Iron, Kupfer, und Nickel laufen, nochmal schön die Wasserstoff Infrastruktur mit schön viel Wandlungsverlust hoch, damit wir Energie von Spanien nach Deutschland bekommen. Aber eigentlich eh mehr aus den Emiraten und aus Nordafrika. Mitten in eine Energiekrise hinein.
Die wir leider nicht beenden können, weil es keinen Frieden geben kann, weil Putin.
Dazu muss man aber (Times Radio Video) immer dazu sagen, dass es Putin ist, der hier die Welt erpresst (Energiekrise, Lebensmittelversorgungskrise)! Weil es ja unsere Sanktionen sind, die den Energiepreis in ungeahnte Höhen schießen lassen. Und damit die Herstellung von Dünger aus Gas unrentabel machen. Oder das EU Konzept von “Russland ist kein zuverlässiger Partner für Energielieferungen mehr”, das die Erwartungshaltung aufbaut, auf der die Aktionen beruhen, die auch in Zukunft den Energiepreis treiben werden, da wir ja jetzt auf mehr und teureres LNG setzten und Umwandlung und nicht Transportkosten da die größere Spanne haben.
Wir kaufen der Welt in ner Energiekrise die Energie weg, sagen aber das ist die Schuld von Putin, denn der hat Vertrauen zerstört.
Das musst du dir erst mal ausdenken… Und dann der Bevölkerung verkaufen.
Kommt dann bald. Ich mein der ECFR (its just a Thinktank) hat schon im März die Devise rausgegeben, dass die Bevölkerung jetzt darauf eingestellt werden muss - click - und die Medien habens einfach übernommen. Nicht mal kommentiert.
Des wird schon. Einfach immer schön ans neue Narrativ halten.
Es geht hier um Werte!
edit: Frech media pundits are on the same track. The goal must be to be wean Europe off of russian gas as fast as possible. Of course germany will become an economic risk, if that happens too fast, … But maybe the gilets jaunes can be persuaded to consume less? Its all a matter of believes, so maybe it works? Because nudging!
Diese Gesellschaft ist das aller f*cking Letzte.
Wobei die Pundits in Frankreich noch die tatsächlichen Rahmenbedingungen ansprechen dürfen (die Punkte die ich angerissen habe finden sich dort in der Diskussion) in Deutschland und Österreich bekommen wir nur noch ausschließlich Gewichse mit Emotional aufgeladenen Konzepten. France 24 spricht immerhin noch counterfactuals (Dinge in öffentlichen Aufrufen der Politik die nicht mit der Situation zusammenpassen) an. Geht hier ja nicht mehr.
Es soll hier aber nicht untergehen, dass aktuell daran gebaut wird die europäische Energiewirtschaft vollständig von der russischen zu entkoppeln. Unabhängig davon wie der Krieg ausgeht. Oder wer Russland danach regiert.
Darauf ist die Bevölkerung jetzt einzustimmen. Also los liebe Journalisten. Glück auf! (Mitglieder der Zunft die ich mal gelernt habe. Komisch wir hatten kein Fach im Studium “wie verarsch ich die Bevölkerung am Besten gegen ihre Interessen zu handeln” wirklich komisch, denn das ist wirklich das einzige wofür ich in den letzten drei Jahren noch angefragt worden bin.)
edit2: Al Jazeera has a comment as well. “It has a new name, now…”
https://www.youtube.com/watch?v=-ZehtiG_0dI
Savage. 🙂
edit: Aaaand the Al Jazeera video is offline. (It also had a pundit in it who called the european freezes of russian assets “theft” (and didnt look too happy about it while doing it, almost like he had to…), which is somewhat atypical for Al Jazeera, so it was probably that…)
Diese Webseite verwendet Cookies um die Nutzungserfahrung für seine Besucher zu verbessern. Bitte informiere dich bei Gelegenheit darüber wie sich Cookies auf deine Privatsphäre im Web auswirken.
