Angst vor Starlink: Wie Russland und China das Satelliteninternet ausschalten wollen
[…]
Dass Russland über die Möglichkeiten verfügt, hat Putins Reich im November des Vorjahres bewiesen. Die russischen Streitkräfte lenkten eine Rakete in einen stillgelegten russischen Satelliten – und zerstörte damit den künstlichen Himmelskörper völlig. Die Besatzung der ISS musste aufgrund der umherfliegenden Trümmer in ihren Landekapseln in Deckung gehen.
Dass Russland aber sämtliche Starlink-Satelliten mit Raketen aus dem Orbit schießt, scheint ein aussichtsloses Unterfangen zu sein: Aktuell sind 3.275 Satelliten der Mutterfirma Space X im Erdorbit. Laut russischen Medienberichten wären mindestens 4.000 Raketen erforderlich, und selbst diese Zahl wird in Militärkreisen angezweifelt – es gilt als unwahrscheinlich, das Russland tatsächlich über derartige Kapazitäten verfügt.
Auch in China wächst die Sorge, dass Starlink einen erheblichen Vorteil für westliche Streitkräfte darstellen könnte. Tatsächlich wird Starlink mittlerweile als Gefahr für die nationale Sicherheit Chinas eingestuft. Deshalb arbeitet die chinesische Volksbefreiungsarmee ebenfalls an Antisatellitenwaffen. Erst Ende Oktober simulierte ein Forschungsinstitut der chinesischen Streitkräfte einen atomaren Angriff auf das Satellitennetzwerk. In der Computersimulation wurde eine Zehn-Megatonnen-Bombe in einer Höhe von 80 Kilometern gezündet. Die dadurch entstehende radioaktive Trümmerwolke soll sich über eine Fläche von über 140.000 Quadratkilometer ausbreiten und Satelliten und Raumfahrzeuge lahmlegen, wie die “South China Morning Post” berichtet.
Was ist ein geostationärer Orbit? Was ist ein Low Earth Orbit? Was ist der Kostenvorteil von Starlink?
Ist ja egal muss man ja nicht wissen…
Russland hat nicht die Technologie eine Atomrakete in den low Earth Orbit zu schießen. Ist ja allerhand…
Radioaktive Trümmerwolke zerstört dann hunderte Satteliten! Nein, aber die Gasteilchen in der oberen Atmosphäre werden durch die Explosion beschleunigt - ist ja fast das selbe wie eine radioaktive Trümmerwolke.
Keine Ahnung davon haben was man schreibt - auf publishen clicken und dann raus zu den Leuten.
Halt wie immer auch alles nur keine Primärquellen linken, damit man später nicht wie ein Trottel dasteht.
Warum zündet niemand eine Atom-Rakete im low Earth Orbit? Weil der Debris der durch defekte Satelliten entsteht ein Kessler Syndrom lostreten würde und da auch andere Staaten was dagegen haben dürften.
Nicht weil Russland es nicht - aber China es schon kann.
Russland hat bereits in der Vergangenheit “Vergeltung” wegen des Einsatzes von “Weltraumtechnologien” in der Ukraine angekündigt, gemeint dürfte Starlink gewesen sein.
Wieso sollte man als Redakteur auch wissen, dass Russland Starlink über eine kürzere Periode bis zu einem Software Update erfolgreich gestört haben dürfte - wieso sollte das in einem solchen Artikel erwähnt werden, braucht ja kein Standard Leser zu wissen…
“In Bezug auf das Internet haben wir viele Starlinks, aber der entscheidende Punkt ist, dass wir eine Zusage für eine weitere Sendung erhalten haben, die zur Stabilisierung der Verbindung in kritischen Situationen verwendet wird”, sagte er. Und: “Musk hat uns versichert, dass er die Ukraine weiterhin unterstützen wird.”
Aso - Musk hat das gesagt! Wieso sollte man an der Stelle auch weiter recherchieren? Und dann verstehen dass mit Starshield eine eigene Angebotsschiene von Space X nur für das US Militär besteht, oder dass die US Air Force Starlink Testprogramme bezahlt hat?
Das brauch der Standardleser doch alles nicht zu wissen.
Der satellitengestützte Internetzugang aus dem Hause Space X ist zum wesentlichen Faktor auf den Schlachtfeldern der Ukraine geworden. Die Verteidiger dirigieren dank des Breitbandzugangs Drohnen, halten während des Gefechts die Kommunikation aufrecht und können selbst rasch und effizient Zieldaten etwa für die Artillerie austauschen. So soll Starlink viele Siege der Ukraine über die russischen Angreifer erst möglich gemacht haben: Wer den Datenstream auf seiner Seite hat, gewinnt Schlachten.
All das muss der Standard Leser nicht erfahren. Starlink mächtig, Starlink gut, Russe technisch im Hintertreffen, Russe Angst! Selbst Elon hilft!
Ich fühl mich schon wieder einfach perfekt informiert.
Beim Leser entsteht auch sofort der gewünschte Eindruck: (Kommentar:)
Schon unfair
Weltraumtechnologie gegen Bärenunkraut und umgebaute Kühlschränke.
Wieso sollte man den als Redakteur auch vermeiden wollen.
Wertewesten. Wir berichten in der gesamten Qualitätspresse nur die Propaganda einer Seite. Das dafür aber so gut, …
Herr Tooze, fast nirgends ist die Industrie so wichtig wie in Deutschland. Wird das trotz Energie- und Klimakrise so bleiben können?
Das weiß ich nicht. Ich weiß nur: Deutschland hat einen Industrie-Fetisch. Es klammert sich an ein Wirtschaftsmodell, dessen Zukunft infrage steht. Natürlich brauchen wir für die Energiewende Lösungen aus der Industrie, aber darauf ein ganzes Gesellschaftsbild aufzubauen ist übertrieben.
Die Industrie ist Wohlstandsgarant in diesem Land.
Ja, aber doch nur deshalb, weil viele Leute dafür sorgen, dass sich an dieser Struktur nichts ändern kann. In Deutschland gibt es eine ideologische Überhöhung dieses Sektors, die an den Realitäten vorbeigeht. Es gibt andere Sektoren, in denen die deutsche Wirtschaft ihre Ressourcen besser verwenden könnte: Dienstleistungen, Forschung, die Suche nach neuen Technologien.
Sie können mir doch nicht erzählen, dass das Zusammenschrauben von Autos und Kochen von Stahl zum deutschen Selbstverständnis passt, an der Spitze der weltwirtschaftlichen Errungenschaften zu stehen.
Aber es muss doch beides zusammenkommen: Ohne die neuen Technologien hat die Industrie keine Zukunft; die Wertschöpfung in der Industrie braucht es aber, um die neuen Technologien zu ermöglichen.
Das ist die Geschichte, die Industrievertreter erzählen. Und es ist das deutsche Problem, dass die Bevölkerung es ihnen seit Jahrzehnten glaubt. Nur die Industrie ist richtige Wirtschaft, da kommen am Ende Produkte raus, die man sieht, die man anfassen kann. Wie soll eine Wirtschaft funktionieren, in der nichts hergestellt wird, was man sieht?
Eben, gar nicht. Ganz ohne Gewerbe kann keine Wirtschaft laufen.
Ich will ja auch nicht sagen, dass Deutschland gar keine Industrie bräuchte. Aber viele andere Volkswirtschaften in Europa kommen gut mit deutlich kleineren Industriesektoren aus. Und eine Industrie ist doch vor allem dann gut, wenn sie sich durch ihren eigenen Erfolg verdrängt.
Ich sage mir heutzutage vermehrt was für ein enormer Zufall es doch ist, dass die Alpbach Laxenburg Group seit 2013 besteht, die Under2 Coalition seit 2017, die IIASA seit 2015 begonnen hat Bevölkerungen über Emotionen für “transformation to sustainability zu interessieren” und das in einem Ausmaß, dass Gloria Benedikt in Alpbach in einem Panel von sich gegeben hat, dass es bei der IIASA zuerst große Bedenken gab, da “Überzeugen durch Emotion” zu sehr an Nationalsozialismus erinnerte, sich die Vorbehalte aber aufgelöst haben, als die Verantwortlichen bei der IIASA gesehen haben “was damit möglich ist”. Dass Fridays for Future Österreich von Johannes Stangl, dem ehemaligen Leiter der Initiativgruppe Alpbach Wien gegründet wurde “weil wir sowas hier auch brauchen”. (Siehe auch: click)
Und erinnere mich an Zeiten zurück in denen ich mich tatsächlich gefragt habe, warum die erwachsenen NGO Mitarbeiter bei den ersten Klimaprotesten in Deutschland so gewirkt haben, als wären sie professionelle Jugendanimateure, als sie von der Bühne aus “wer nicht hüpft der ist für Kohle” angestimmt haben. Das Bild ging mir damals nicht aus dem Kopf.
Für eine Bevölkerung die die Politik emotional überzeugen sollte sich für etwas einzusetzen was sie selbst zwar versteht, aber nicht im Detail. Bei einem Thema das seit mindestens einer Generation fest auf dem politischen und wirtschaftlichen Entscheidungslevel sehr weit oben angelegt ist. Für eine Option auf eine schnellere Reduktion des CO2 Ausstosses und damit einen niedrigeren Anstieg der globalen Temperatur. Zum Teil über eine UN Initiative die über Aktivismus den Beitritt von mehr Ländern zur Net zero 2050 Coalition forcieren wollte. Eine Bewegung die in Deutschland als neues wirtschaftliches Erfolgsmodell verkauft wurde. Das um erfolgreich zu sein, weltweit Leute motivieren musste, sich emotional für etwas einzusetzen, was sie zwar verstehen, aber nicht im Detail. Damit ein IPCC Target Model noch theoretisch erreicht werden kann. Wenn die Bewegung weltweit Traktion zieht.
Und als Resultat kommst du dann zu Qualitätsmedien, die als die IEA dieses Jahr erstmalig einen global emissions peak in 2025 prognostizieren kann kommentieren - aber das ist nicht genug, wir bewegen uns immer noch im Bereich des IPCC 3,5 Grad Modells - es ist also kein Grund zu feiern.
Und alles woran ich denken kann ist, hier geht es mehr um die Sensibilisierung der Leute als um die Sensibilisierung der Politik.
An die ersten Mitarbeiter der Oppenheimer Funds die in Alpbach 2018 vor Greta “wir haben noch viel Arbeit vor uns, die meisten Investoren glauben immer noch sustainable investments seien Philanthropie” formuliert haben, wonach der kleine Raum des Fireside Talks in tosenden Applaus ausgebrochen ist.
Was ist “Wenn Selenskyj in seinem ersten Auslandsbesuch seit Kriegsbeginn zu Biden reist und eine Rede im US Congress angekündigt wird” für 400, Jim!
Selenskyj laut Medienberichten noch heute in Washington erwartet
Wir beginnen mit einer Meldung auf diplomatischer Ebene: Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj will US-Medienberichten zufolge heute bei seiner ersten Auslandsreise seit Beginn des russischen Angriffs auf sein Land Washington besuchen.
Der Nachrichtensender CNN berichtet, geplant sei ein Treffen mit US-Präsident Joe Biden im Weißen Haus. Laut dem Nachrichtensender Fox News und der Website “Punchbowl News” ist auch eine Rede vor dem Kongress vorgesehen.
Die scheidende Vorsitzende des US-Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, hat Parlamentarier gestern noch via Brief aufgefordert, sich für heute Abend nichts vorzunehmen. Es werde “einen sehr speziellen Fokus auf Demokratie” geben, erklärte sie, ohne Details zu nennen.
Bei dem Besuch soll laut Medienberichten unter Berufung auf nicht namentlich genannte Quellen verkündet werden, dass die USA der Ukraine das Patriot-Flugabwehrsystem liefern. Dieses kann Flugzeuge, Marschflugkörper, Drohnen oder Raketen auch in größerer Entfernung abwehren. Damit kann die Infrastruktur und Bevölkerungszentren deutlich besser geschützt werden, während sich die Bewegungsfreiheit der ukrainischen Streitkräfte am Boden vergrößert. Es könnte - abhängig vom Standort - bis über russisches Gebiet reichen.
Kontext: So funktioniert die ukrainische Flugabwehr zur Zeit:
Falls wer zusätzlich dazu noch Propaganda von der Jamestown Foundation braucht, oder eine Antwort auf eine Publikumsfrage zu “wies denn um die ukrainische Luftverteidigung bestellt ist”, Hodges kann liefern.
Gut, irgendwann wird es selbst dem Panelhost zu viel dass Hodges immer wieder offensichtliches weglässt und anstatt dessen seine Twitterpic Sammlung zum russischen Raketenvorrat als “News die wir alle gesehen haben” verkauft -- aber für zwei Stunden Exklusivberichterstattung auf ZDF heute ohne Kontextualisierung und für ein Exklusivinterview im Profil mit anschließendem Leitartikel ist Hodges noch allemal gut.
edit: Moment - wird noch besser. Der Standard hat gerade eine Analyse nachgeschoben und weiß was Selenskyj mit seinem Besuch bezweckt!
Was Selenskyj mit seinem Überraschungsbesuch bei Biden bezweckt
Die Visite sendet ein Signal der westlichen Geschlossenheit an Putin, doch richtet sich der Auftritt auch an die US-Öffentlichkeit, vor allem an die Republikaner
Achso, ja - danke für die Analyse. Was der Standard da wohl analysiert hat?
edit: Es gibt aber auch wieder gute Nachrichten. Die Presse hat Propaganda entdeckt!
Kein Staat, totalitär oder nicht, kommt ohne Eingriffe in die Sprache aus. Wer die Sprache beherrscht, bestimmt über das Denken, um es in die erwünschte Richtung zu lenken oder ganz auszuschalten. In George Orwells „1984“ wird Oldspeak (Altsprech) durch Newspeak (Neusprech) ersetzt, um die Untertanen in Goodthinker (Gutdenker) zu verwandeln. Doublethink (Doppeldenk) hilft ihnen dabei, einander widersprechende Denkweisen als gleichermaßen wahr zu betrachten. Diese Methode erzeugt Slogans wie „Krieg ist Frieden“, „Freiheit ist Sklaverei“ und „Unwissenheit ist Stärke“.
Wer dabei an die russische Sprachregelung bezüglich des Krieges in der Ukraine denkt, der als „Spezialoperation“ ausgeschildert ist,liegt nicht falsch. In klassisch totalitärer Tradition hat Putin seine Sprachregelung nicht den gegängelten Medien überlassen, sondern er hat sie unter der Androhung drakonischer Strafen allen Bürgern oktroyiert. Im Westen hingegen verbergen sich manipulative Spracheingriffe gern hinter den vermeintlich allerbesten Intentionen, etwa wenn Friedensfreunde sofortige Verhandlungen über einen „Kompromiss“fordern, der natürlich erzwungene Gebietsabtretungen an Russland nicht ausschließen dürfe. Was da „Kompromiss“ genannt wird, meint in Wirklichkeit „Kapitulation“.
Warum in den Medien berichten? Selenskyj wünscht sich in der FIFA Ansprache zu ders leider nicht gekommen ist eine Friedensformel Konferenz!
Keine Friedenskonferenz!
Warum berichtet kein Medium was das bedeutet?
Warum berichten alle er wünsche sich eine Friedenskonferenz?
Was ist diese Friedensformel?
Selenskyj spezifiziert sie bei der General Debate of the 77th session of the UN General Assembly.
I am speaking on behalf of the state, which is forced to defend itself, but has the formula for peace. I am speaking to everyone who wants to hear how to achieve peace.
I will present a formula that can work not only for us, but for anyone who may find themselves in similar circumstances as we did. It is a formula that punishes crime, protects life, restores security and territorial integrity, guarantees security, and provides determination.
There are five preconditions for peace.
[…]
But Russia – instead of stopping the crime of aggression, which it started back in 2014 – turned it into a full-scale invasion. And we have no choice but to defend ourselves. We do it. We push the aggressor beyond the internationally recognized border of the Ukrainian state.
And this is the first item of our peace formula. Comprehensive item. Punishment.
Punishment for the crime of aggression. Punishment for violation of borders and territorial integrity. Punishment that must be in place until the internationally recognized border is restored. Until the aggression stops. And until the damages and losses for the war are fully compensated.
Therefore, sanctions against the aggressor are part of the peace formula. Blocking the trade and relations with the aggressor is part of the peace formula. All this is a punishment.
So long as the aggressor is a party to decision-making in the international organizations, he must be isolated from them – at least until aggression lasts. Reject the right to vote. Deprive delegation rights. Remove the right of veto – if it is a Member of the UN Security Council. In order to punish the aggressor within the institutions.
We should not turn a blind eye to propagandists who justify aggression, but apply a full package of personal restrictions against them. That is a punishment for lying.
Citizens of the aggressor state should not be allowed to enjoy tourism or shopping in the territory of those who value peace, but should be encouraged through visa restrictions to fight against the aggression of their own state. Punish for abetting the evil.
A Special Tribunal should be created to punish Russia for the crime of aggression against our state. This will become signal to all “would-be” aggressors, that they must value peace or be brought to responsibility by the world.
We have prepared precise steps to establish such Tribunal. They will be presented to all states.
Ukraine will appeal to the UN General Assembly to support an international compensation mechanism.
We count on your support.
Russia should pay for this war with its assets. It is also a punishment. This is one of the most terrible punishments for Russian officials, who value money above everything else.
The second item of the peace formula is the protection of life. The most concrete item.
Now, while the sessions of the General Assembly continue, in the Ukrainian town of Izyum, Kharkiv region, the exhumation is under way… of bodies from a mass burial, which happened when the territory was controlled by Russian troops. The bodies of women and men, children and adults, civilians and soldiers were found there. 445 graves.
There is a family that died under the rubble of a house after a Russian airstrike – father, mother, 6- and 8-year-old girls, grandparents. There is a man who was strangled with a rope. There is a woman with broken ribs and wounds on her body. There is a man who was castrated before the murder, and this is not the first case.
Ask, please, the representatives of Russia why the Russian military are so obsessed with castration. What was done to them so that they want to do this to others?
The only thing that differs the mass burial in Izyum from what the world saw in Bucha is, in fact, the burial. The Russian army was in Izyum for a longer time, and therefore the bodies of the killed people were buried, and not scattered on the streets.
So, how can we allow the Russian army somewhere on Ukrainian soil, knowing that they are committing such mass murders everywhere? We cannot.
We must protect life. The world must protect life. Every state suffering the armed aggression needs the opportunity to protect its citizens and liberate its territory.
If it requires help with weapons or shells – they should be provided. If you need financial help for this, it should be given. If for this, it is necessary to help with the intelligence data – just do it. But what is not needed is lies.
We can return the Ukrainian flag to our entire territory. We can do it with the force of arms.
But we need time.
We tried to speed it up. We tried to implement the basic provisions of the UN Charter for Ukraine through negotiations.
But Russia is afraid of real negotiations and does not want to fulfill any fair international obligations. It lies to everyone. As it is typical for aggressors, for terrorists.
Even now, when Russia talks about negotiations, it only wants to slow down its retreat. Russia wants to spend the winter on the occupied territory of Ukraine and prepare forces to attempt a new offensive. New Buchas, new Izyums… Or at least it wants to prepare fortifications on occupied land and carry out military mobilization at home.
We cannot agree to a delayed war. Because it will be even hotter than the war now.
For us, this is a war for life. That is why we need defense support – weapons, military equipment and shells. Offensive weapons, a long-range one is enough to liberate our land, and defensive systems, above all, air defense. And we need financial support – to keep internal stability and fulfill social obligations to our people.
Physical and social protection are two elements of any nation’s life. So, the second item of our peace formula is the protection of life. By all available means – allowed by the UN Charter.
The third item of our peace formula is restoring security and territorial integrity.
Look at how many elements of global security Russia has undermined with its war – maritime safety, food safety, radiation safety, energy safety and safety from weapons of mass destruction.
We are already restoring maritime safety and food security. And I thank Mr. António Guterres for his personal involvement. Algeria, Ethiopia, Egypt, Libya, Kenya, Somalia, Sudan, Tunisia, Bangladesh, Israel, India, Iran, Yemen, Cyprus, China, Korea, Lebanon, Türkiye, Belgium, Bulgaria, Greece, Ireland, Spain, Italy, Netherlands, Germany, Romania and France have already received Ukrainian agricultural products.
And we have to increase the supply by sea. Both under market conditions and within the UN Food Program, for which Ukraine is always a reliable partner.
By the way, despite all the difficulties caused by the war, we decided to provide humanitarian aid to Ethiopia and Somalia, so we will send them an additional amount of our wheat.
But it is more difficult with other security elements.
On the eve of the General Assembly meeting, Russia fired missiles at the South Ukraine Nuclear Power Plant. The explosion hit the station buildings – windows were broken, walls were damaged. The rockets exploded only three hundred meters from the walls of the reactors!
And this is after the IAEA’s clear appeal to Russia to stop any hostile activity against any nuclear facilities of Ukraine and, in particular, against the Zaporizhzhia Nuclear Power Station – the largest one in Europe, which Russia has turned into a target.
And that makes all of you a target.
Russian radiation blackmailing is something that should concern each and every one of you, because none of you will find a vaccine against radiation sickness.
The cost of living crisis continues in dozens of countries, it roots in the destabilization of the energy market. It is necessary to remove the main factor of global price turbulence, namely: Russian energy blackmailing.
It is necessary to cap the prices at which Russia exports its energy resources. It is necessary to make Russian oil and gas – just ordinary goods again. Currently, oil and gas are Russia’s energy weapons. And that is why it manipulates the markets so that electricity, gas, petrol and diesel become the privilege of few instead of being a common good available to all.
Limiting prices is safeguarding the world. This is the way to restore energy and price security.
But will the world go for it? Or will it be scared? Will it be scared of Russian threats?
It is necessary to take only one strong step, after which everything will become clear. The time has come for this.
This step will put everything in place. After the Russian missile terror. After the massacres. After Mariupol. After the burning of Ukrainian prisoners in Olenivka by the Russian military. After blocking the ports. After the strikes of Russian tanks and missiles on nuclear power plants. And after threats to use nuclear weapons, which have become the rule, not the exception, for Russian propagandists…
We must finally recognize Russia as a state sponsor of terrorism. At all levels. In all countries that confess the values of peace and protection of human life. Legally. Politically.
If you don’t have a legal mechanism, you can make a political decision – in the parliaments. This is the foundation for restoring global security. If this strong step is taken, doubts will disappear – whether to take other important steps.
And what is very sensitive – is the border, the territorial integrity.
When one country tries to steal the territory of another state, it puts all world nations under attack.
Global security cannot be restored without restoring the territorial integrity of the nation which suffered the armed aggression.
So, the third item of the Ukrainian peace formula is the restoration of security and territorial integrity.
The fourth item is security guarantees.
Every nation has the right to security guarantees. Not only the largest nations. Not only the most fortunate ones.
We have proposals to upgrade the security architecture for Ukraine, and for Europe and the world, which will not allow any more aggression against us. We are already presenting them to partners.
Proposals for legally binding multilateral and bilateral treaties. These are the conditions for the guarantors to act, and the timeline for their actions to bring results – results on land, at sea and in the air; in diplomacy and politics, in economy and finance, in providing weapons and intelligence. Each of you, who will receive the text of our peace formula will also see the details of what we offer as security guarantees.
I do not want to compare our offers with the guarantees of any alliances that exist on the planet now. I want to stress that it is always much better to guarantee the security of a nation, preventively, rather than to stop a war after it has already begun.
And the fifth item of the Ukrainian peace formula is determination. Something without which the other four items will not work.
This is our determination to fight. This is the determination of the partners to help us, and also themselves. And this is the determination of the world to unite around the one who fights against armed aggression and to call to order the one who threatens all.
So, all five items of our formula:
punishment for aggression;
protection of life;
restoration of security and territorial integrity;
security guarantees;
and determination to defend oneself.
This is the formula of crime and punishment, which is already well known to Russia. And this is the formula of justice and law and order that Russia has yet to learn. As well as any other potential aggressors.
What is not in our formula? Neutrality.
Those who speak of neutrality, when human values and peace are under attack, mean something else. They talk about indifference – everyone for themselves. Here’s what they say. They pretend to be interested in each other’s problems. They take care of each other formally. They sympathize only for protocol. And that is why they pretend to protect someone, but in reality they protect only their vested interests. This is what creates the conditions for war. This is what needs to be corrected in order to create conditions for peace.
All you need is determination.
Oh es geht noch weiter!
There was a lot of talking about reforming the UN. How did it all end? No result.
If you look carefully at our peace formula, you will see that its implementation is already becoming a de-facto reform of the United Nations. Our formula is universal, and unites the North and the South of the world. It calls for the world’s majority, and encourages to expand the representation of those who remained unheard.
This is an imbalance when Africa, Latin America, most of Asia, Central and Eastern Europe comply with the right of veto, that they themselves never had.
And this is what Ukraine is talking about. And have you ever heard such words from Russia? But it is a permanent member of the Security Council. For some reason. For what reason, not Japan or Brazil, not Türkiye or India, not Germany or Ukraine. The day will come when this will be resolved.
As for the talks between Ukraine and Russia.
Probably you have happened to hear different words from Russia about the talks – as if they were ready for them. But. They talk about the talks but announce military mobilization. They talk about the talks but announce pseudo referendums in the occupied territories of Ukraine.
What is true then? The military mobilization in Russia is true. Sham referendums are also true. Russia wants war. It’s true. But Russia will not be able to stop the course of history. Mankind and the international law are stronger than one terrorist state. Russia will be forced to end this war. The war it has started.
I rule out that the settlement can happen on a different basis than the Ukrainian peace formula. The further the Russian terror reaches, the less likely it is that anyone in the world will agree to sit at one table with them.
Die Presse spielt jetzt auch den Unwissenden und tut so, als hätte Seleneskyj nicht eine öffentliche Psychose durchlebt.
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskij hat bedauert, dass der Fußball-Weltverband Fifa eine Bitte um eine Friedensbotschaft vor dem Finale der WM in Katar abgelehnt hat. “Dennoch: Obwohl die Fifa verhinderte, dass dieser Aufruf vor dem Endspiel in Katar im Stadion gezeigt wurde, vernahm die Welt unsere Botschaft”, sagte Selenskij am Sonntagabend in seiner täglichen Videobotschaft. Der Weltverband hatte dementiert, eine Anfrage aus der Ukraine erhalten zu haben.
Nein, nein, ein Friedensformelsummit ist ganz normal muss man wissen, denn die Friedensformel die die Ukraine der Welt geschenkt hat ist fair! Hat doch Selenksyj selbst im Video gesagt. Und nach dem Friedensformelsummit im Dezember, machen wir Friedensformelsummits jährlich, kreieren internationale Eingreiftruppen, die binnen drei Tagen überall mit Kriegsgerät einfallen können um den Frieden zu sichern, und tüfteln 20 Punkte Friedenspläne aus, in denen der Aggressor komplett aufgibt, sich zurückzieht und für 40 Jahre Reparationszahlungen aber auch Umweltschäden des Krieges in einem separaten Punkt abbezahlt.
Während wir gleichzeitig vor drei Tagen über den ukrainischen Armeechef 1000 Panzer und 500 Geschütze fordern -
aber das Video damit beenden, dass es im Krieg keine Kompromisslösungen geben könne, und man schon immer für Frieden sei! Friedensformelsummit noch diesen Dezember!
Und die Presse erfindet gerade die Meldung, dass das einfach eine Friedensbotschaft gewesen wäre, über deren Verbreitung, auch nicht im Rahmen der FIFA sich der Friedenspräsident Selenskyj sehr gefreut habe. (What type of hero is Selenskyj?)
Irgendwas mit Werten und Rechtsordnung und Völkerrecht die bei US Interventionen nie eine Rolle spielen! Oder der wahnsinnige Putin der dann beginnt Natostaaten zu überrollen! NURAUSSPRECHENKANNSLEIDERKEINER! EINARGUMENTISTLEIDERZUVIELVERLANGT! NICHTDASSMANDASAUFSEINEGÜLTIGKEITABKLOPFENKANN!
Komm, Metsola, hau ein “die Ukraine muss gewinnen” raus, während du gerade in den deutschen Medien mit dem Umstand reüssiert, dass du deinen letzten Lobbying Kontakt als EU-Parlamentspräsidentin angeblich vor eineinhalb Jahren gehabt hast.
Flagge im Hintergrund, mail an die Funke Mediengruppe - läuft, der Artikel steht.
Exklusivinterview! Was immer auch der Stern gerade berichtet, geht unter.
Und mein Gott dieser Selenskyj, so ein Friedenspräsident. Bitte dem schnell den Karlspreis zu verleihen, für den besonderen Einsatz für die Europäische Idee!
“Wir brauchen eine von der US gelenkte besondere Eingriffstruppe die binnen drei Tagen überall einfallen und Frieden schaffen darf! Jetzt Friedens-Formel-Summit Ticket noch Ende diesen Jahres buchen!”
Moment, bitte, leiser, leiser - ich hör die Metsola ja garnicht mehr klatschen!
Lass es noch schnell unsere Medien alle aktiv missverstehen (Selenskyj setzt sich wieder für Frieden ein! Nein, er setzt sich für einen Friedensformelsummit Ende des Jahres ein, für eine Friedensformel die “fair sei” und die er der Welt gratis überreicht habe.)
Aber das musst du doch als Medienlandschaft nicht berichten!
Gut, gestern haut der Schieder bei den sehr komfortable SITZENDENARSCHLOCHWICHSERSCHWEINEN in Club 3 raus, dass uns der Korruptionsskandal in der EU jetzt öffentlich weiter beschäftigen muss -- und heute haut die Metsola ein Exklusivinterview an die Funke Mediengruppe raus -- in der der Krieg schnell beendet werden, aber vor allem die Ukraine gewinnen müsse, erneut ohne Begründung --- um eine Stern Veröffentlichung zu überspielen wonach sie ihr letztes Lobbyistentreffen vor eineinhalb Jahren angemeldet hat.
Haahahaaaaa!
Sterbt ihr Wichser. DIESEGESELLSCHAFTISTDASALLERLETZTE!
Ich mein, wenn man schon ne Kanzel - und die Funke Mediengruppe bei der Hand hat, und der Deutschlandfunk das interview dann auch noch featured, warum nicht zum Volk predigen. Während die Presse gerade so tut als ob das was Selenskyj gestern geschaffen hat völlig normal sei?!
Ja du fucking Wichsersau von Psychotherapeutin die abgestochen gehört - das Profil ist ein Qualitätsmagazin! Das sieht man an den Gästen! Du gehörst niedergestochen du fucking Schwein.
Propaganda hat aber noch immer niemand entdeckt.
Und das Beste? Es ist uns doch allen klar, dass es für die Entwicklung der Staatengemeinschaft einfach das Beste ist, die Ukraine so lange mit Waffen zu beliefert, bis denen die Munition ausgeht, weil sie nicht schnell genug nachproduziert werden kann!
Aber das hindert doch eine Metsola nicht heute der Funke Mediengruppe ein Interview zu geben in dem sie Mehrheitsmeinung und die richtige ideologische Positionierung heuchelt!
Wo kämen wir denn da hin, wenn diese SCHEISSGESELLSCHAFT nach irgend was anderem entscheiden würde außer Klüngelei, und verfickten Lügen?!
edit: Es gibt aber auch wieder gute Nachrichten. Das Arschlochwichserschwein von Carlo Masala kennt die Definition eines Stellvertreterkrieges nicht.
(Es ist für einen Stellvertreterkrieg, nach wissenschaftlicher Definition, ausreichend, wenn eine Seite, …)
Passt. Reicht für einen Liegestuhl nächstes Jahr in Alpbach. Aber nicht mit Stieglitz um die Cocktails (serviert von Stipendiaten) streiten!
Propaganda hat noch immer niemand entdeckt.
edit: Gibt da noch eine Lüge die Masala zur Zeit streut. Die Nato Osterweiterung spiele in der russischen Argumentation seit Kriegsbeginn keine Rolle. Das ist insofern komisch, da die andere alpbachnahe Kommunikationslinie besagt, dass Russland die Bedrohung durch die Nato ausschließlich innenpolitisch spiele.
Ja was jetzt?
Also bei sowas wirds mit dem Liegestuhl nächstes Jahr in Alpbach schon schwieriger… Nicht auf gebriefter Linie zu sein, geht da garnicht.
Zumal sich Masalas Position, einfach widerlegen lässt. So war eine der bedeutendsten russischen Propagandameldungen der letzen Monate, dass Putin mit den Soldatenmüttern im Fernsehen zusammengetroffen ist, und ihnen eingestanden hat - es war ein Fehler die Ukraine nicht früher angegriffen zu haben, als sie von der Nato noch nicht so aufgerüstet war, wie in den letzten zwei Jahren. Siehe auch Aussage Merkel.
Jetzt sagt aber das Hurenwichserschwein, dass es in der internen Kommunikation Russlands seit dem 24. 02. keine Rolle mehr spielen würde und daher nicht der tatsächliche Kriegsgrund sein könne.
Und wieder einmal sind wir bei dem Punkt angelangt, an dem Rüstungsexperten und Historiker so tun, als ob Kriegserklärungsreden nicht voll mit Propaganda fürs eigene Volk wären.
Nein, also der Franz Josef, die Trauer um seinen Sohn, die war je enorm.
Und plötzlich kann sich keiner erklären warum “wenn wir jetzt nicht angreifen, ist die Ukraine 2024 durch US Aufrüstung dazu in der Lage die Krim zu nehmen” keine gute Kriegsbegründung fürs russische Volk ist! Ja wieso reden denn die Russen nicht mehr drüber (sie tuns), das Arschlochwichserschwein von Masalla hat da eine Begründung parat - die wird auch sie aus den Socken fegen! Sie reden nicht mehr drüber, weil sie ihr eigens Volk seit Kriegsbeginn nicht mehr belügen wollen! Und ihnen anstattdessen die Wahrheit sagen -- irgendwas mit Nazis und Putin ist verrückt, nehm ich an!
Und deshalb brieft man normalerweise die Leute die im nächsten Sommer einen Liegestuhl in Alpbach bekommen. Damit solche Fehler bei besser vorbereiteten Argumenten nicht passieren.
Denn wenn sie wie bei Masala passieren, offenbart das einen guten Blick darauf, wie Masala sein Rational gebildet hat.
Zuerst war die vordefinierte Meinung, dann das Argument als Filler. Denkst du es einmal von hinten bis vorne durch (also etwas das du machen würdest, wenn du es bei offenem Rational entwickelst) funktioniert es nicht mehr.
Man gebe Masala doch endlich eine Professur! Achso, er hat ja schon eine.
Auch komisch dass er nichts mehr davon erwähnt, wie wichtig der ukrainische Erfolg in Lyman war, da die Ukraine ab da militärische Depots erreichen könne, die bereits im Vorfeld in der Reichweite ihrer Waffen waren. Nachdem sich jetzt durch die JDAMS ihre taktische Reichweite verdoppelt. (edit: Sorry nicht durch JDAMS, durch GLSDB - ich bin bei den Akronymen noch nicht so firm.) Plötzlich war das Arschlochhurenwichserschwein ganz leise. Das ist sooo toll, wenn du heute Professor bist…
Du wirst nie gefragt was für einen Track Record deine Aussagen eigentlich haben. Du schreibst einfach ein Buch, gehst dann zu Lanz um dir ein Following aufzubauen, und hoffst auf einen NZZ Moderator der nichts drauf hat.
Danke ihr Arschlochwichserschweine - diese Gesellschaft gehört ausgerottet.
edit: Stellt sich raus Metsola hat den Stunt nicht zufällig abgezogen: click
Kontext: click
Wolodymyr Selenskyj spricht sich für globale Friedenskonferenz aus
Selenskyj möchte globale Friedenskonferenz veranstalten
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hat in einer Videobotschaft eine globale Friedenskonferenz noch in diesem Winter vorgeschlagen. “Der Gipfel soll alle Nationen der Welt für die Sache des globalen Friedens vereinen”, sagt er in der Aufzeichnung. “Die Tribünen der Stadien bleiben nach den Spielen leer, und nach dem Krieg bleiben die Städte leer.” Der US-amerikanische Sender CNN berichtet, Selenskyj habe gehofft, das Video werde vor Beginn der Übertragung des Finales der Fußballweltmeisterschaft gezeigt, um ein Millionenpublikum zu erreichen.
Tagesspiegel und Zeit in Deutschland, das wars.
War wohl die spontane Reaktion auf
Papst sieht kein rasches Ende des Kriegs
“Es ist ein Weltkrieg. Das sollten wir nicht vergessen. Es sind bereits mehrere Personen in den Krieg verwickelt, der global ist”, sagte Papst Franziskus im Interview mit der spanischen Tageszeitung Abc.
“Ich denke, ein Krieg wird dann geführt, wenn ein Imperium zu schwächeln beginnt und wenn es Waffen zu benutzen, zu verkaufen und zu testen gibt. Ich habe den Eindruck, dass viele Interessen im Spiel sind”, erklärte der Pontifex.
“Ich tue, was ich kann. Sie hören nicht zu. Was in der Ukraine geschieht, ist erschreckend. Es gibt enorme Grausamkeiten. Es ist sehr ernst. Und das ist es, was ich immer wieder anprangere”, meinte der Papst.
Auf seine Versuche, die Rolle des Vermittlers zu spielen, auch wenn es auf beiden Seiten Kritiker gibt, die seine Worte kritisieren, antwortet Franziskus: “Ich empfange jeden. Jetzt hat mir Wolodymir Selenskyj zum dritten Mal einen seiner religiösen Berater geschickt. Ich bin in Kontakt, ich empfange, ich helfe.”
Die ukrainische Propaganda hat sich bereits das letzte Mal schwer getan Selenskyjs 20 Punkte Friedensplan mit Ausgleichszahlungen für Umweltschäden und nebenbei der Totalaufgabe Russlands zu verkaufen.
Jetzt braucht es mindestens eine Weltkonferenz für den Frieden, und dann kommt leider der Präsident des Sudan nicht, oder so - und deshalb kann es leider noch keinen Frieden geben.
Oder - weniger wahrscheinlich, Selenskyj verhandelt ernsthaft, braucht aber mindestens eine Weltfriedenskonferenz um danach noch im Amt zu bleiben…
Oder Selenskyj zieht die Schaffung eines neuen Weltstrafgerichtshofs der Willigen einfach vors Kriegsende vor und verurteilt auf der Friedenskonferenz Russland, führt nach der Friedenskonferenz aber noch weiter Krieg.
Vermutlich wollte er aber einfach ethisch/moralisch nicht vom Papst überholt werden, und hat noch einen drauf gesetzt und einfach mal eine Konferenz für den Weltfrieden ausgerufen.
1% Chance, dass gerade die diplomatischen Riegen aus allen Wolken und ihren Sesseln fallen…
edit: Bei uns hat die Krone (!) einen Bericht drüber - und das Video in voller Länge. Habs mal geklaut.
Im Video geht Selenskyj sowohl auf seine Theorie einer Weltfriedensformel ein, die er der Welt gratis zur Verfügung gestellt hat (das war die Idee einer internationalen Eingriffstruppe für Frieden und gegen Krieg), als auch auf das Statement des Papsts…
Holy effing…
Es ist dennoch produziert, dh. nichts was Selenskyj einfach nur improvisiert hätte.
edit2:
Damit klärt sich auch warums keiner bringt. Es sollte ein “Peace-Formula-Summit” sein. Kein “Peace-Summit”.
Und damit fällts wohl unter Persönlichkeitsschutz und Schutz der geistigen Gesundheit eines etwas zu lateral Denkenden, das medial nicht auszuschlachten. Also bringts die Krone.
edit3: Der Standard ebenfalls, aber deutlich versteckter, und nur als embedded tweet im Ticker: click
Und der Standard hat die falsche Kontextualisierung drinnen (Peace Summit), die Redakteure dort wissen garnicht wovon Selenskyj redet.
Mir rennts grad eiskalt den Rücken runter. Diese Gesellschaft ist das Letzte - Grüße an die scheiß Hure von Psychiaterin - hier werden psychisch labile Leute ausgeschlachtet, oder so getan als ob. Das letzte Mal als ich meine Psychiaterin angeschrien habe “bitte helfen sie dem, der erlebt gerade auf offener Bühne eine Psychose” - hat sie mich nur angelächelt und gemeint, der ist weit weg, aber ihnen können wir helfen. Also nochmal - bitte helfen sie dem, der erlebt gerade auf offener Bühne eine Psychose, und die Medien schlachten es aus. Und tun so als ob der über was anderes (Peace-Summit) redet…
Nein, der glaubt gerade er hat der Welt eine Friedensformel gegeben und wenn er nur den Friedensformelsummit (Peace-Formula-Summit) Ende des Jahres ausgerufen bekommt, dann sehen Mütter ihre Kinder wieder…
Diese Gesellschaft ist das Letzte. Sterbt ihr Schweine.
The United States and Britain are insisting their formal, formal policy - formal for the last couple of months has been, the war must continue to weaken Russia so severely that it can never undertake an action like this again that’s official policy, notice that that policy whatever you think about it, first of all it blocks diplomacy of course, but it has - it’s taken on the basis of a ghastly gamble. The gamble is that if Russia is facing defeat, Mr Putin will pack his bags quietly and slink off to Oblivion or worse and he won’t use the conventional weapons, conventional weapons that of course he has and everyone knows he has, that could devastate Ukraine. That’s the gamble. The gamble with - if Ukrainians want to accept the gamble that’s their business, we’re talking about us. Do we insist on that gamble do we insist on blocking negotiations as we’ve been doing so in the most… - there is so little interest in this topic that it’s barely covered but the little bare information we have is that in April there were negotiations between Russia and Ukraine and other Turkish auspices. Boris Johnson who’s still prime minister flew to Ukraine and instructed the ukrainians that the US and Britain don’t want negotiations now. It was followed by Lloyd Austin the U.S. Secretary of Defense, we don’t know what he said because there’s no coverage, but everything we know is from the Ukrainian press - but he presumably said that what he always says, that the goal is to severely weaken Russia so no negotiations now. Well, then the negotiations collapse, we don’t know why maybe that was a factor maybe not, but as long as we have that stance - there will be no diplomacy and we will continue with the wreckage of Ukraine and the side effects that are mentioned that there are others like millions of people facing starvation because of the restriction on export of grains and fertilizer from the Black Sea region.
As I say it’s up to the ukrainians to decide what they want to do - so to us to decide what we want to do. If we want to continue to block negotiations and diplomacy, let’s be frank about it, we’re taking a gamble with the fate of Ukraine and the world because of these threats that are coming along - now it’s interesting that U.S. policy is beginning slightly to soften in interesting ways. Up until very recently anyone who mentioned the idea of bringing the war to the close through diplomatic means was a vilified, demonized - even Henry Kissinger the favorite Warhog couldn’t say it - it’s beginning to change a little. The New York Times actually published an op-ed by Charles Kupchan - he is a high figure in the Council on Foreign Relations he said basically what I’ve been saying - no reaction.
Foreign Affairs, which is the leading foreign policy journal, has published a couple of articles saying the same thing - they were allowed to get away with it. You might - I’m sure you noticed that some people in congress led by the so-called progressives caucus, Pramila Jayapal put out a very mild statement - I mean, embarrassingly mild, saying - let’s support Ukraine all the way give them all the weapons they want, but maybe we should think about a way to try to end the horrors. They had to withdraw it in one day because of the chorus of denunciation for daring to say that maybe we should think of a way out of these horrors instead of continuing them in order to severely weaken Russia and by now to test, saying openly - you can read it in the mainstream press - the U.S. is very interested in testing out new weapons, new methods of warfare that will be very valuable fort he future. Well meanwhile let’s face the threat of nuclear war, let’s continue the gamble with Ukraine. Let’s keep destroying the environment because we have to pour the increased fossil fuel production… - Very interesting news item today which maybe you saw, said that the Swedish government has just released some information on the nordstream pipeline sabotage - it’s a very, it’s one of the most important events of the recent months - barely recorded which is an indication of its importance. What happened is that the Nordstream pipeline was sabotaged. Sweden now - I don’t know what the word is - conceded the obvious, provided evidence that it had been blown up, which was of course obvious in the first place. Who’s likely to have blown up the Nordstream pipeline? It’s owned by Germany and Russia for them it’s a disaster. Both of them. Can you think of anybody who has something to gain by cutting the Nordstrom pipeline and who’s been talking about it for years, saying stop it - we don’t want this, I can think of somebody. Can you think of somebody who has the capability to do it? Not very hard. In fact the U.S. just carried out major Naval Maneuvers right in the Baltic region, right where it was - but you’re not allowed to draw the obvious conclusion from that, that would be a conspiracy theory, anti-americanism you know, one or another it comes in whatever the latest term of vilification is, so nobody can say that. If you have a brain in your head you can think it, but better not say it and it wasn’t said in this article just, you know, it seems to be sabotage, yeah - obviously it’s sabotage.
Q: Have there been indications for a “war not prevented”?
Of course very easy to show, for the last - first it goes way back, but this just take the last decade. The United States has been perfectly openly, nothing secret, arming Ukraine, taking steps to integrate Ukraine into the NATO - meaning the U.S. military system interoperability, weapons training - ukrainians in heavy duty American weapons, has been so extreme that U.S. military journals, U.S. military journals, described Ukraine as a de facto member of NATO. The Biden Administration actually took it beyond - in september 2021 came out with a formal statement that Ukraine is now part of a an enhanced program of preparation for the NATO integration (1,2,3). Now this against the background of 30 years of warnings by high-level U.S. diplomats including virtually everyone in the diplomatic corps who had any knowledge of Russia that Russia will never accept Ukraine within a hostile military Alliance, that means the head of the CIA, who was a russian Ambassador and a Russia expert, William Burns, his predecessor in the CIA, Robert Gates the defense minister for George W. Bush, Henry George Cannon the whole, all along, Jack Matlock, Reagan’s ambassador to Russia and other Russia Specialists all along for 30 years were saying you shouldn’t do this, it’s provocative it’s reckless, it’s dangerous there is no Russian leader who would have ever accepted it, it’s pretty obvious why. Take a little bit of - look at history what happened a couple of decades ago, a couple of decades before then, invasions of Russia through Ukraine, killing 25 million people, practically destroying the country. Look at a topographical map, there’s no defenses between Ukraine and Moscow and it’s perfectly obvious why they’re not going to be allowing it to be part of a hostile military alliance. I mean would the united states allow China to bring Mexico into a major military alliance with weapons aimed at the United States? It’s not even thinkable. You know, it’s been reckless, provocative, … There has been a framework for negotiations, we don’t, we can’t know if it could have worked, because it was never tried - but the Minsk framework of Germany and France, Russia and Ukraine had settled on a framework which included crucially neutralization of Ukraine which means Ukraine has the same status as Mexico or Austria through the Cold War - neutralization of Ukraine’s - that’s not an interference with sovereignty. Nobody interferes with Mexican sovereignty from the fact that they can’t join a chinese military alliance. I mean - demilitarization, I mean no heavy weapons aimed at Russia, putting off the Crimea issue, because you can’t settle it right now it’s too complicated - some kind of autonomy for the Donbas region, preferably to be settled in terms of internationally run referenda, well that’s the basic framework.
Right up to the invasion Ukraine sort of indicated, semi-some degree of interest in it. Russia was calling for it, we don’t know if it could have worked. Basically it wasn’t right - State Department conceded, publicly, that they had never taken Russian security concerns into consideration. It’s just not an issue. Well, almost none of this gets reported incidentally.
But it’s there. Could it have worked? Don’t know. Can it work now? The only way to find out is to try it. Actually by now the options have been reduced. That’s what happens when you go to war. Start a war, both sides harden their positions more. Hatred, antagonism, options are limited. So what are they now? There’s one way to find out the way that you’re not allowed to say. Say it in a whisper. Cry. Okay. That’s the one way to find out. The whole world wants that, almost the entire world is calling for negotiations and diplomacy, that even includes much of Europe. So take Germany, main Center in Europe. About 75 percent of Germans want negotiations right now. Europe is suffering severely from this. United States is gaining enormously. I mean take a look at the executive offices of the fossil fuel producers and military producers they’re just euphoric, you know the United States is just gaining extraordinarily from this - Europe’s getting smashed, the effect of the waters to drive Europe into Washington’s pocket, highest goal no more talk about an independent Europe - so for the United States it’s just all gains, for Europe it’s all losses. Germany’s getting deindustrialized, may not be able to pull out of it, uh so it’s not surprising they want to see if there’s an end to this but the U.S. and Britain they’re the two warrior states they don’t want to hear about it.
Lügen sind doch noch das Herzblut dieser Wertegesellschaft.
Lügen und von der Bühne getreten werden.
Und auf Talking points gebriefte Propagandisten, die die Talkingpoints nicht selbst herleiten können in TV Diskussionen laden, und dann noch dazusagen, das sind freie ukainische Journalisten, die jetzt ungefiltert im Standard schreiben.
Und der Gag? Selbst wenn Russland nicht verliert, aber die Sanktionen aufrecht bleiben und es seine Bevölkerung und Material in der Ukraine verheizt - zerfällt es in 40 Jahren und nicht in 20, aufgrund von Grenzkonflikten, ökonomischem Outlook und seiner Demographie. Loyd Austen ist das wann relativ egal.
Darauffolgend gibts dann erst mal einen schönen langen Bürgerkrieg auf dem Terriotorium einer ehemaligen Atommacht - und die Energieförderung geht weiträumig und für mehreren Jahrzehnte offline (Permafrost…). Und kann in der Menge nicht ersetzt werden.
Komisch irgendwie dass alle Medien die ersten sechs Monate lang irgendwas von “Führungswechsel” und “wir bringen euch Demokratie im Kampf gegen Autokratie” geschwafelt haben… Oder? ODER?
Oder wollte man die Russen überzeugen?
Woher kam das denn? Doch nicht von Biden der von einem Sturz Putins gesprochen, aber das laut den Berichtigungsmeldungen des weißen Hauses am selben Tag nie so gemeint hatte!?
Aber das braucht uns doch nicht mehr zu kümmern, kein Mitleid mit Hitler und Verlierern - und den paar Ostblockstaaten, die das aufgrund der geographischen Nähe destabilisiert.
Erst mal die Öffentlichkeit über den Outlook die ersten sechs bis zehn Monate komplett belügen - dann haben sich alle eine Meinung gebildet, und niemand ist mehr davon zu überzeugen dass er oder sie über die Zeit nur scheiß Propaganda gefressen hat!
Das ist doch ein Krieg Demokratien gegen Autokratien! Bis China Position gewechselt hat.
Und danach dreht ihr euch um und tut so als sei nichts geschehen ihr verfickten Schweine!
Und wenns noch nicht so klar ist, obs auf 20 oder auf 40 Jahre bis zum Zerfall hinausläuft gehen wir noch in mindestens acht Jahre Welternährungskrisen hinein, bis die equivalente Düngermittelproduktion andernorts aufgebaut werden kann.
ABERDASISTDOCHUNSERENSCHEISSMEDIENEGAL!
Dieser verfickte Selenskyj bekommt jetzt den Karlspreis! Und haut heute noch raus, dass er bereit ist den Putin persönlich zu verdreschen. Das ist mal jemand, der sich für die Idee Europas verdient macht!
Komm andere Regeln. Hirn aus - Emotion an, schon macht das Sinn!
INKIEWBRENNTWIEDEREINENERGIESPARENDERCHRISTBAUM!
Gut… Mit der Wasserversorgung gibt es noch Probleme - und wenns Russland erneut gelingt die Stromzufuhr zu unterbrechen (bisher immer im Parabelrhytmus geschehen, damit die Ukraine Ersatzteile verbraucht), wenns in der Ukraine unter -10 Grad oder darunter hat - sprengts die Warmwasserleitungen in Gebäuden, da die Pumpen ausfallen.
Aber wie sagt der ECFR so schön? Die Zeit für den Wiederaufbau ist jetzt! Nicht erst wenn der Krieg vorbei ist, das kann die deutsche Wirtschaft leisten!
Und vor allem - der Christbaum brennt, und Russland wird zerfallen.
Was ein Glück.
Nur nicht zu lange darüber nachdenken… Und als nächstes machen wir ganz toll viel Green New Deal ohne Kobalt, Nickel, Kupfer oder Leichtmetalle und ohne Halbleiter aus China. Bei vierfachem Energiepreis, Bürgerkrieg in Europa, ohne energieintensive Industrie die abgewandert ist - aber mit ganz viel internationalem Patentwesen (die westliche Rechtsordnung darf nicht untergraben werden!) und Energieimporten aus Ländern mit besserer Demographie in denen sich erneuerbare Energieinfrastruktur um den Faktor 10 mehr rechnet (Ursula von der Leyen war heute voll der Freude
Green Transition ist ja noch immer on Track, und was für ein Glück, dass sich die Nato nie fürs schwarze Meer interessiert hat. *hust*
Ne komm - Russland wird zerfallen und in Kiew leuchtet wieder ein energiesparender Christbaum.
Um den Rest scheren sich doch unsere Medien oder Karl Schwarzenberg nicht.
Liebe Grüße an die scheiss verfickte HURE von ehemaliger Psychotherapeutin, die mich auch gefragt hat, warum denn eine Demokratisierung Russlands eher keine Perspekive darstellt? Wegen dem Kommunismus? Ich hab dann einfach mit du bist einfach zu gottverdammt scheissblöd abgewunken - war besser so.
Es war besser dass du mich aus der Betreuung getreten hast du verfickte scheiss Hurensau.
edit: Es gibt aber auch wieder gute Nachrichten. Laut einem Standard Redakteur der in Katar war, wars schon toll, aber auch kompliziert und eigentümlich. Und vielschichtig. Er hat all das gefühlt! Hier sein Report.
Die per Telekonferenz zugeschaltete freie Redakteurin des österreichischen Standard ist emotional vollständig auf ukrainischen Propaganda Standpunkten - ihre Freunde erzählen ihr nichts anderes.
Ihre Freunde erzählen ihr aber vor allem Dinge, da sie im Ausland Dinge publizieren kann.
Und das komplette interne Logik-Konstrukt ist eines mit Mutterinstinkt - aber mehr so mörderisch - ala eins das mit “es ist schon ok wenn hier mehr Leute sterben, wenn wir nicht gewinnen hätte der Tod der bereits gestorbenen viel weniger einen Sinn” umschrieben werden kann.
Das sind die gefühlt hochwertigen (da regional nahe) Informationsvermittler auf denen nach drei Monaten US Propaganda pur in den ersten drei Kriegsmonaten die westliche Informationslandschaft basiert.
Da haben Geschichten noch Gesichter.
Das sind die Leute auf die das HURENSCHWEIN von meiner ehemaliger Psychotherapeutin - noch eher gestern als heute ihr komplettes Vertrauen setzen würde - weil sie genau dieses Quäntchen Empathie Simulation mitbringen auf die der Wertewesten so sehr abfährt.
Jetzt gibt es damit nur ein strukturelles Problem. Soetwas nennt man gerne die Funktionselite eines Landes, die sich in meiner Lebenszeit dadurch ausgezeichnet hat, dass sie einmal zum Abschluss ihrer wissenschaftlichen Laufbahn in Ausland gegangen ist - und der Gruppierung die sie dabei hofiert, oder mit Grants unterstützt hat - seit dem hörig ist. Andere wurden nicht mehr eingestellt, der Rest hatte ja keine “Auslandserfahrung”.
Siehe Analena “ich komme vom Völkerrecht - du Schweinebauer” Baerbock. Die dann, wenn sie besonders dumm - aber mit gutem Elternhaus gesegnet waren mit solch glänzenden Jobaussichten wie “Paradepropagandistin mit Freunden in Kiew aus der Studienzeit” oder “Prinzessin Diana für Arme als Schirmherrin des Minenräumungskommitees im Ukraine Krieg, während beide Seiten noch Minen streuen” gesegnet waren --
dazu gibt es jetzt aber eine gegenläufige Schule.
Also die einen die die außenpolitischen Netzwerke betreiben, bei denen du auch als Trottel ganz groß rauskommst und die Meinung ganzer Bevölkerungsschichten prägen darfst - mit ganz viel Empathie und Geschichten darüber was dir deine Freunde erzählt haben und so…
… und die andere Schule von Leuten die meist alleine ganz viel Zeit mit der Lektüre von Pressemeldungen und in Archiven verbringt - und dann irgendwann mal draufkommt - Moment… Die NYT hat ja schon einen Filter dabei worüber sie berichtet basierend darauf von wem sie gerne Artikel druckt - und dann nochmal im Bezug auf die Gewichtung dieser Person, und die Auswahlkriterien der Redaktion im Anschluss oben drauf.
Da kommen dann so lustige Dinge raus, wie Medienwissenschaftliche Projekte die jede Pressemeldung in einem Kriegsverlauf in einem Pressespiegel zusammenlegen, und dann mit einem Pressespiegel eines anderen Kriegsverlaufs, gerne auch in der selben Region in Südamerika gegenüberstellen und das dann versuchen mit anderen Quellen abzugleichen. Das macht ein Chomsky, und der kommt am Ende bei “Manufacturing Consent” raus.
Jetzt streiten sich diese beiden Schulen aber oftmals um die Deutungshoheit - und das Argument der Netzwerkfinanziers ist es - dass ein Reflektieren der Presselandschaft weniger wert sei, als “doch noch direkt mit Menschen zu reden”. Mit Menschen in den richtigen Kreisen natürlich. Meint Funktionseliten.
Und diese Position hat dann natürlich mehr Flair und Bravado - denn schau mal, unsere Netzwerke vernetzen Leute weltweit, selbst wenn die Journalistennetzwerke in den letzen Jahren unter dem Finanzierungsdruck stark ausgedünnt wurden.
Aber das Argument ist immer das Selbe. “Mein Korrespondent ist näher an der Wahrheit dran, denn der redet mit seinen Freunden vor Ort.” “Leute die Medienspiegel erstellen und mit Archivquellen korrelieren - berichten nicht über die Wirklichkeit, sondern nur über die mediale Repräsentation von Wirklichkeit”.
Und so diskreditiert man Leute wie Chomsky seit Jahrzehnten - denn als Linguist - also nicht politische Wissenschaft - kann der doch garnicht das wissen, was uns unsere professionellen Netzwerke mitteilen, in dem sie Freunde befragen.
Willst du nicht ins Ausland und ein Teil davon werden?! Die HURENWICHSERSAU von meiner ehemaligen Psychotherapeutin hat auch das versucht. Stoss dir ein Messer in die Brust du verfickte Sau.
Problem?
Loyalität in bestehenden Netzwerkstrukturen, die im Bezug auf deine Jobsicherheit relevant sind und die Tendenz von Journalisten sich - gerade als Auslandskorrespondenten, oftmals nur in bestimmten Kreisen zu bewegen.
Und macht man es nicht - wird man als Journalist aus dem Mainstream verstoßen.
Matt Taibi als Beispiel -
https://www.youtube.com/watch?v=YhLTI4JI948
Und so endest du mit einer “freien ukrainischen Journalistin” die jetzt für den Standard schreibt - und ihre Zunft auf Phoenix Live vertreten darf --
die komplett auf ukrainischer Propaganda-Messaging Linie - eine komplette Bevölkerung ohne Kontextualisierung bespielt.
Und hast gleichzeitig komplett widersprüchliche öffentliche Narrative im Bezug darauf - wer wen wann mit Waffen versorgt hat, wer wann wie stark aufgerüstet wurde. Zu welchem Zweck Länder aufgerüstet wurden, ob es sich hier um einen Proxy War handelt oder nicht, ob die Ukraine entscheiden, oder die US, ob man für einen Siegesfrieden der Ukraine ist, oder nur dafür dass sie sich verteidigen kann, …
Weil die interpersonelle, empathische und pseudomoralische, Ebene der Freundschaftskommunikation in Netzwerken die “Entscheidungsfindung” unter Demokratien aussetzt, wenn du eine Medienlandschaft hast, bei der sich auch die letzte Qualitätszeitung hinter “die Ukraine muss gewinnen, weil verlieren keine Option ist” zurückgezogen hat.
Danke nochmal an die HURENWICHSERSAU von meiner ehemaligen Psychotherapeutin, die mich an dem Tag an dem die letzte österreichische Qualitätszeitung ohne Begründung auf die Position “die Ukraine muss gewinnen, weil verlieren keine Option ist” eingeschwenkt ist, aus der Betreuung getreten hat. Stirb du Hure.
Und der Gag dabei? Deduktive Medienanalyse und Archivarbeit ist zur “Wahrheitsfindung” post facto das weit bessere Mittel. Du screenst ein breiteres Spekturm an Meinungen, erliegst weniger Biases durch direkte und unmittelbare berufliche und Informationsabhängigkeit (die selben Cafes/Lokale im Regierungsvietel) -- mit dem Nachteil, dass du die Medienlandschaft analysierst, und nicht das Storytelling von Funktionseliten.
Also nichts wo die SCHEISSHURE von meiner ehemaligen Psychotherapeutin heute überhaupt einschalten würde --
die springt nur mehr auf ne Meldung an, wenn sie mindestens mit dem folgenden “Empathie”-Level gespielt wird:
Propaganda hat aber noch immer niemand entdeckt.
DIEFUCKINGSÄUE ändern doch wegen 150.000 Toten nicht ihre Meinung.
Oder hängen eine Flagge ab!
Da wird erst mal schön weiter gestorben, denn meine Freunde sind auch alle der Meinung, dass dem Verlust nur durch einen Sieg noch Wert gegeben werden kann.
So wird Gesellschaft strukturell manipuliert.
Freundesnetzwerke bestimmen die etablierte Wahrheit in einer Gesellschaft durch ein zur Schau stellen ihres Stellenwertes innerhalb der generellen Deutungshoheit.
Und mit je mehr Geld du dein Netzwerk fütterst -- desto mehr musst du gesellschaftliche Relevanz haben, denn du zeigst damit, dass mehr Leute von deiner Anschauung profitieren.
Das ist die Funktionsweise von Propaganda in westlichen demokratischen Gesellschaften. Siehe Chomsky, Manufacturing Consent.
Das tasächliche Wissensniveau der gespielten Aussagen - spielt dabei keine Rolle, da kann die Wiener Zeitung vor zwei Wochen draufkommen welche Rolle Kobalt, Nickel und Kupfer spielen, und die selbe Zeitung es zwei Tage später wieder für einen Leitartikel vergessen -- es gibt ja niemanden der das als grobes Vergehen am Informationsauftrag ahnden würde.
Da kannst du sechs Monate die falschen Lügen runterbeten, die sukzessive alle durch die weitere Entwicklung konterkariert werden, es ist komplett scheißegal - es gibt ja niemanden der deine Fehlleistungen in eine zeitliche Abfolge, oder in einen inhaltlichen Kontext stellt.
Da kannst du Geschichten erfinden, die dem faktischen Ablauf von Meldungen diametral entgegenstehen -- und sie trotzdem noch zu Hauptnarrativen innerhalb einer Gesellschaft werden lassen.
Auf dem Parket von internationaler Geopolitik gibt es vor allem zwei gängige Theorien - zum einen den Realismus - dessen bekanntesten Vertreter Mearsheimer dargestellt hat, zum anderen den Liberalismus, der sich heute vor allem der Demokratieverbreitung verschrieben hat, und ferner einen Institutionalismus der unter Anderem durch die Vereinten Nationen repräsentiert wird - der heute oftmals gerne als zahnlos und weltfremd umschrieben wird.
Nur wenn du den Krieg aufgrund von Aktionen der US kommen sehen hast, oder GOTTBEWAHRE die US Administration offen beschworen hast nicht weiterzumachen, da sie hier einen Konflikt heraufbeschwört - wirst du selbst wenn du Kissinger heißt von der Bühne getreten, wenn du Mearsheimer heißt eine Woche nach Kriegsbeginn von der Hoover Institution in eigens dafür einberufenen Panels diskreditiert (zu einem Zeitpunkt als du noch im Economist Artikel publizieren darfst) und darfst als Jeffrey Sachs nicht mehr bei Project Syndicate publizieren.
ABERINEINERSCHEISSVERLOGENENDRECKSSCHWEINGESELLSCHAFT - muss - das alles natürlich nur Zufall sein.
Auch wenn sich hier Netzwerke koordiniert haben.
UNDJETZTSCHAUTEUCHDASVERFICKTEBILDDERHUREDERFREIENSTANDARDREDAKTEURININDERUKRAINEAN, die nur ukrainische Propaganda Talkingpoints drauf hat, UNDLASSTMICHINRUHEIHRVERFICKTENSCHWEINE - ICHSTECHEUCHALLEAB.
Jetzt findet sich aber bestimmt noch eine Arschlochwichsersau, die meint der running Gag hier im Blog - das E beim ECFR stehe für europäisch, sei ja zynisch und inhaltsleer, denn die Kritik sei nicht mal begründet. Und dem kann ich nur entgegnen, dann schau dir das erste Video hier an, oder was die Deutsche Gesellschaft für auswärtige Politik so produziert, wenn sie darum gebeten wird. Das E für europäisch im ECFR ist und bleibt hier der running Gag schlecht hin.
edit: Die Wiener Zeitung hat da noch was zum Segregationstrend bei Funktionseliten: click
Via aktuelle russische Propaganda - zuerst in einem Video eines indischen Youtubers gehört der die Quelle falsch zitiert hat, dann im Anti-Spiegel (!) die tatsächliche Quelle gefunden. (Ich verlinke nicht.)
Interview von vor 10 Tagen:
ZEIT: Stellen Sie sich die Frage, ob die Jahre relativer Ruhe auch Jahre der Versäumnisse waren und Sie nicht nur Krisenmanagerin, sondern zum Teil Verursacherin von Krisen?
Merkel: Ich wäre kein politischer Mensch, wenn ich mich nicht damit beschäftigen würde. Nehmen wir den Klimaschutz, bei dem Deutschland im internationalen Vergleich sehr viel getan hat. Bezogen auf das Thema selbst räume ich aber ein: Gemessen an dem, was der Internationale Klimabericht des IPCC heute sagt, ist nicht genügend passiert. Oder schauen wir auf meine Politik in Bezug auf Russland und die Ukraine. Ich komme zu dem Ergebnis, dass ich meine damaligen Entscheidungen in einer auch heute für mich nachvollziehbaren Weise getroffen habe. Es war der Versuch, genau einen solchen Krieg zu verhindern. Dass das nicht gelungen ist, heißt noch nicht, dass die Versuche deshalb falsch waren.
ZEIT: Man kann aber doch plausibel finden, wie man in früheren Umständen gehandelt hat, und es angesichts der Ergebnisse trotzdem heute für falsch halten.
Merkel: Das setzt aber voraus, auch zu sagen, was genau die Alternativen damals waren. Die 2008 diskutierte Einleitung eines Nato-Beitritts der Ukraine und Georgiens hielt ich für falsch. Weder brachten die Länder die nötigen Voraussetzungen dafür mit, noch war zu Ende gedacht, welche Folgen ein solcher Beschluss gehabt hätte, sowohl mit Blick auf Russlands Handeln gegen Georgien und die Ukraine als auch auf die Nato und ihre Beistandsregeln. Und das Minsker Abkommen 2014 war der Versuch, der Ukraine Zeit zu geben.
Anm. d. Red.: Unter dem Minsker Abkommen versteht man eine Reihe von Vereinbarungen für die selbst ernannten Republiken Donezk und Luhansk, die sich unter russischem Einfluss von der Ukraine losgesagt hatten. Ziel war, über einen Waffenstillstand Zeit zu gewinnen, um später zu einem Frieden zwischen Russland und der Ukraine zu kommen.
Sie hat diese Zeit hat auch genutzt, um stärker zu werden, wie man heute sieht. Die Ukraine von 2014/15 ist nicht die Ukraine von heute. Wie man am Kampf um Debalzewe (Eisenbahnerstadt im Donbass, Oblast Donezk, d. Red.) Anfang 2015 gesehen hat, hätte Putin sie damals leicht überrennen können. Und ich bezweifle sehr, dass die Nato-Staaten damals so viel hätten tun können wie heute, um der Ukraine zu helfen.
ZEIT: Beim ersten öffentlichen Auftritt nach dem Ende Ihrer Kanzlerschaft haben Sie erklärt, Sie hätten schon 2007 erkannt, wie Putin über Europa denkt, und dass die einzige Sprache, die er versteht, Härte sei. Wenn diese Erkenntnis so früh da war, warum haben Sie eine Energiepolitik betrieben, die uns von Russland so abhängig gemacht hat?
Merkel: Es war uns allen klar, dass das ein eingefrorener Konflikt war, dass das Problem nicht gelöst war, aber genau das hat der Ukraine wertvolle Zeit gegeben. Natürlich kann man jetzt die Frage stellen: Warum hat man in einer solchen Situation noch dem Bau von Nord Stream 2 zugestimmt?
“Wir hätten schneller auf die Aggressivität Russlands reagieren müssen”
ZEIT: Ja, warum? Zumal es schon damals sehr heftige Kritik am Bau der Pipeline gab, zum Beispiel von Polen und den USA.
Merkel: Ja, man konnte da zu einer unterschiedlichen Meinung kommen. Worum ging es? Zum einen legte die Ukraine sehr viel Wert darauf, auch weiter Transitland für russisches Gas zu bleiben. Sie wollte Gas durch ihr Gebiet und nicht durch die Ostsee leiten. Heute wird ja manchmal so getan, als ob jedes russische Gas-Molekül des Teufels war. So war das nicht, das Gas war umkämpft. Zum anderen war es auch nicht so, dass die Bundesregierung die Genehmigung von Nord Stream 2 beantragt hatte, das haben die Firmen getan. Für die Bundesregierung und für mich ging es also im Ergebnis darum, zu entscheiden, ob wir als politischen Akt ein neues Gesetz machen, um die Genehmigung von Nord Stream 2 ausdrücklich zu versagen.
ZEIT: Was hat Sie daran gehindert?
Merkel: Zum einen hätte eine solche Versagung in Kombination mit dem Minsker Abkommen aus meiner Sicht das Klima mit Russland gefährlich verschlechtert. Zum anderen ist die energiepolitische Abhängigkeit entstanden, weil es weniger Gas aus den Niederlanden, aus Großbritannien und begrenzte Fördermengen in Norwegen gab.
ZEIT: Und es gab den vorgezogenen Ausstieg aus der Kernenergie. Auch von Ihnen initiiert.
Merkel: Richtig, und dazu parteiübergreifend die Entscheidung, auch in Deutschland weniger Gas zu fördern. Man hätte sich entscheiden müssen, teureres LNG aus Katar oder Saudi-Arabien zu kaufen, die USA standen erst später als Exportnation zur Verfügung. Das hätte unsere Wettbewerbsfähigkeit deutlich verschlechtert. Heute wird unter dem Druck des Krieges so gehandelt, was ich unterstütze, aber damals wäre das eine viel massivere politische Entscheidung gewesen.
Von der russischen Propaganda wird insinuiert, dass Merkel bereits bei den Minsker Verhandlungen wusste, dass die Ukraine sie nur eingeht um sich Zeit zu verschaffen weiter aufzurüsten.
Der Ursprungstext lässt ich jedoch auch als Reflexion Merkels auf die Ereignisse zu einem späteren Zeitpunkt lesen.
Was geradezu grotesk anmutet - ist die Anmerkung der Redaktion in dem Artikel, direkt vor “[Die Ukraine] hat diese Zeit genutzt um stärker zu werden.”
Anm. d. Red.: Unter dem Minsker Abkommen versteht man eine Reihe von Vereinbarungen für die selbst ernannten Republiken Donezk und Luhansk, die sich unter russischem Einfluss von der Ukraine losgesagt hatten. Ziel war, über einen Waffenstillstand Zeit zu gewinnen, um später zu einem Frieden zwischen Russland und der Ukraine zu kommen.
Wir fassen zusammen:
Wir wollten der Ukraine über das Minsker Abkommen 2014 mehr Zeit zu verschaffen “später zu einem Frieden zu kommen”, während die Ukraine die Zeit auch genutzt habe um stärker zu werden.
Darauf die russische Propaganda: “Von Deutschland schwer enttäuscht.”
Darauf die ukrainische PR:
The Minsk Agreements gave Ukraine “precious time” to become stronger, German chancellor Merkel recently claimed, leading to Putin’s absurd claim that their goal was to “pump Ukraine with weapons.” What Merkel left out, however, is that Ukraine was denied weapons supplies over the eight years of the West’s attempts to find a “peaceful resolution” to Russia’s aggression while Russia ramped up military production and prepared for war.
M.K.: Wie gut waren denn die Ukrainer eigentlich auf einen solchen militärischen Angriff vorbereitet, die ja Jahre lang schon Logistik, Strategie, Taktik gelernt haben, unter anderem von den USA?
F.G.: Wir wissen, dass - man geht davon aus, dass so ab 2024 spätestens die Ukraine in der Lage gewesen wäre militärisch sich die Krim zurückzuholen. Und wir gehen davon aus dass Russland das auch wusste und deswegen diesen Moment gewählt hat auch wenn es vielleicht trotz Ankündigung der Amerikaner, …
M.K.: Ist das der Grund für den Krieg?
F.G.: Ich denke das ist nicht der Grund für den Krieg, das ist der Grund für den Zeitpunkt. Also - warum war das jetzt letztes Jahr, weil sie nicht mehr länger warten konnten, sie wussten, irgendwann werden die Ukrainer zu stark und dann haben wir ein noch größeres Problem - also ich glaub das ist das eine das heißt, wie gut waren sie vorbereitet? Ich glaube sie waren noch nicht ganz da, aber sie waren auf jeden Fall auf dem Weg dahin. Sie haben sich genau auf diese Situation vorbereitet dann so eingetreten ist. Und das ist auch die Asymetrie zwischen den beiden. Die Russen haben die Situation nicht kommen gesehen, während sich die Ukrainer genau auf diese Situation vorbereitet haben.
Wer in der Aussage den Widerspruch erkennt der in der Aussage nun mal zu finden ist - wird im deutschsprachigen Raum von der Bühne geprügelt.
Die Ukraine habe sich darauf vorbereitet die Krim militärisch zu nehmen, aber tatsächlich haben sie sich immer auf einen russischen Angriff auf Kiew vorbereitet, während sie im Donbas seit Oktober letzten Jahres die Separatisten mit Javelins weggeschossen haben, für deren Einsatz im “Bürgerkrieg” sie das OK der US im Dezember des Vorjahres bekommen haben, von denen sie bereits 2019 wussten dass sie konfliktentscheidend sein würden. Die sie aber garnicht bekommen haben, da die Ukrainer ACHTJAHRE (2014-2022) keinerlei Waffenlieferungen bekamen -
What Merkel left out, however, is that Ukraine was denied weapons supplies over the eight years of the West’s attempts to find a “peaceful resolution” to Russia’s aggression while Russia ramped up military production and prepared for war.
- während sie aber bereits 2024 in der Lage gewesen wären die Krim militärisch zu nehmen. Alles klar?!
Florence Gaub studierte Politologie, Französisch und Neuere Geschichte an der Ludwig-Maximilians-Universität München und schloss dieses als Magistra (M. A.) ab. Es folgte ein Auslandssemester am Institut d’études politiques de Paris (Sciences Po Paris).[1] Gaub promovierte an der Humboldt-Universität zu Berlin mit einer Dissertation über die Libanesische Armee.[2][3]
Gaub unterrichtete von 2007 bis 2009 am Historischen Institut der Universität Potsdam im Lehrgang Militärische Studien[4] und am Institut d’Etudes Politiques in Paris.
Von 2009 bis 2013 war sie am NATO Defense College beschäftigt, danach bis 2018 Senior Analyst des Instituts der Europäischen Union für Sicherheitsstudien in Paris (EUISS). Von 2012 bis 2015 war sie zudem Reserveoffizierin der französischen Armee im Rang eines Majors.[5] Von März 2018 bis Mai 2022 war Gaub stellvertretende Direktorin des EUISS. In dieser Funktion hat sie u. a. dessen „Foresight“-Kapazitäten aufgebaut und Formate wie die What if..?-Serie der Chaillot-Papiere herausgegeben.[6]
Gaub ist seit 2020 Mitglied des Future Council on Frontier Risks des World Economic Forums und Gastprofessorin[7] am College of Europe. Sie ist ehrenamtliche Vizepräsidentin des Europäischen Forums Alpbach und verantwortete 2020–2021 den inhaltlichen Track Securing our Future.[8]
Bringt aber keinen geraden Satz raus. Das ist schon erstaunlich.
Und nochmal an meine ehemalige Psychotheraputin - stirb du HURE.
edit: Es gibt aber auch wieder gute Nachrichten, die deutsche Bundesregierung gibt seit Kriegsbeginn 1.5 Milliarden täglich aus um an Flüssiggas zu kommen. (via Fefe)
Diese Webseite verwendet Cookies um die Nutzungserfahrung für seine Besucher zu verbessern. Bitte informiere dich bei Gelegenheit darüber wie sich Cookies auf deine Privatsphäre im Web auswirken.
