Autorenarchiv

Wie man eine Wiederaufbaukonferenz veranstaltet

01. November 2022

Was steht auf dem Pro­gramm der Konferenz?

Die Kon­fe­renz wur­de von Bun­des­kanz­ler Scholz und EU-Kommissionspräsidentin von der Ley­en eröff­net. Anschlie­ßend folg­te eine Grund­satz­re­de des ukrai­ni­schen Prä­si­dent Selen­skyj. Danach star­ten fünf Gesprächs­run­den zu beson­de­ren The­men mit Exper­tin­nen und Experten.

Wer­den kon­kre­te Beschlüs­se erwartet?

Die Inter­na­tio­na­le Exper­ten­kon­fe­renz ist kein Beschluss­gre­mi­um; es wer­den kei­ne poli­ti­schen Ver­ein­ba­run­gen getrof­fen, erwar­tet wer­den ledig­lich Empfehlungen.

src: click

Woll­te den Punkt bekräf­ti­gen, dass es sich bei der Wie­der­auf­bau­kon­fe­renz in Ber­lin nicht um eine Geber­kon­fe­renz zur Absi­che­rung des Wei­ter­be­stan­des der Ukrai­ne gehan­delt hat - aka die Ukrai­ne war dies­mal kein Bitt­stel­ler, son­dern ein eine “inter­es­san­te Inves­ti­ti­ons­per­spek­ti­ve” - oder anders for­mu­liert, das war ein PR Event und kei­ne Kon­fe­renz die sich um direk­te Finan­zie­rungs­zu­sa­gen geküm­mert hat.

Die­se Kon­fe­ren­zen fin­den eben­falls statt, aber im deut­lich klei­ne­ren Rah­men, und vor allem nicht nach­dem ein Fort­be­stand der Ukrai­ne für die nächs­ten zwei Jah­re bereits durch Pled­ges gesi­chert ist und vor allem nicht mit der deut­schen Indus­trie als Adres­sa­ten, die dies­mal öffent­lich auf eine lang­fris­ti­ge Unter­stüt­zung ver­pflich­tet wer­den soll­te. Das öffent­lich zu tun, war das Ziel des Events.

Ich sto­ße dabei auf fol­gen­des Problem:

FAZ: Wer hat beim Wie­der­auf­bau der Ukrai­ne das Sagen? (VON THOMAS GUTSCHKER, BRÜSSEL) - Paywall

Welt: Wor­über Olaf Scholz beim Ukraine-Wiederaufbau nicht reden will (Von Gre­gor Schwung Volon­tär Außen­po­li­tik / Axel-Springer-Academy of Jour­na­lism and Tech­no­lo­gy) - Paywall

FZZ: Der unge­klär­te Marshall-Plan: In Ber­lin wer­den mit­ten im Krieg die Wei­chen für den Wie­der­auf­bau der Ukrai­ne gestellt – ohne die USA (Rewert Hof­fer, Ber­lin) - Paywall

Bei den Out­lets ohne Pay­wall - nichts, oder vor allem Regierungs-PR, ables­bar an den Floskeln.

Deutsch­land­funk to the rescue?

Wie­der­auf­bau Ukrai­ne – wie teu­er und wer zahlt? Inter­view Johann Wade­phul, CDU
Man beach­te den Einstiegssatz…

Dann: “Es ist auch wich­tig den Ukrai­nern zu sagen, wir ste­hen an eurer Sei­te, wir hel­fen euch jetzt kurz­fris­tig, wir hel­fen euch - mit­tel­fris­tig.” (Dazu Scholz: “Genera­tio­nen­auf­ga­be…”)

Auch nur PR - aber der Deutsch­land­funk hat ja knapp sie­ben Arti­kel zur Kon­fe­renz online. Also zwei hat­ten wir schon -

3 - rei­ne PR.
4 - noch kür­zer - rei­ne PR.
5 - eine mir noch nicht bekann­te Aussage

IWF-Chefin Geor­gi­e­wa bezif­fer­te den monat­li­chen Bedarf der Regie­rung in Kiew auf zwi­schen drei und fünf Mil­li­ar­den US-Dollar. Dies hän­ge unter ande­rem davon ab, ob zusätz­lich Gas impor­tiert und zer­stör­te Infra­struk­tur des Lan­des instand­ge­setzt wer­den müss­ten, sag­te sie in Ber­lin bei einer Kon­fe­renz zum Wie­der­auf­bau des ost­eu­ro­päi­schen Landes.

- der Rest PR
Wobei - der Kon­junk­tiv hier ist wunderschön:

Auch EU-Kommissionspräsidentin von der Ley­en mahn­te, man dür­fe kei­ne Zeit ver­schwen­den. Sie beton­te, die EU soll­te ein Drit­tel des Finanz­be­darfs der Ukrai­ne für das kom­men­de Jahr übernehmen.

6 - noch kür­zer - rei­ne PR
7 - Hintergrund-Information - ENDLICH!

Wie geht es nach der Kon­fe­renz weiter?

Kon­kre­te Beschlüs­se gab es nicht. Von der Bun­des­re­gie­rung hieß es ledig­lich, der auf der Exper­ten­kon­fe­renz zusam­men­ge­führ­te Sach­ver­stand wer­de in bestehen­de For­ma­te sowie in bila­te­ra­le, euro­päi­sche und mul­ti­la­te­ra­le Dis­kus­sio­nen mit ukrai­ni­schen Part­nern auf inter­na­tio­na­ler Ebe­ne Ein­gang finden.

Fazit: In zwei der sie­ben Arti­kel des Deutsch­land­funks über die Wie­der­auf­bau­kon­fe­renz fin­det sich signi­fi­kant mehr als Regierungs-PR.

Und wie kommt jetzt der nicht Publi­zis­tik­ab­sol­vent der kei­nen Zugang zu Arti­keln der FAZ, der NZZ oder von Sprin­ger alle hin­ter eige­nen Pay­walls hat an die eigent­li­che Infor­ma­ti­on? Ehm, ja also - ehm… hm.

Wie kann man eine Gesellschaft noch verarschen?

31. Oktober 2022

Der ECFR hat jetzt erst­ma­lig offen aus­ge­spro­chen, das es offi­zi­ell um die Durch­füh­rung eines Auf­rei­bungs­kriegs geht.

A Wahn­sinn!

Aller­dings das Framing ver­sucht in die Rich­tung zu dre­hen, dass das ja durch­aus auch im Sin­ne Euro­pas sei, da man ansons­ten eine Ukrai­ne im stän­di­gen Schwe­be­zu­stand vor­fin­den würde.

Also mili­tä­ri­sche Sicher­heit, vor Ver­trags­si­cher­heit, schließ­lich geht es um die zukünf­ti­ge Ver­trags­si­cher­heit im wer­te­ba­sier­ten Westen.

Alles ver­stan­den?

Da steckt zu min­dest ein Teil von Pro­zess­lo­gik dahin­ter der es not­wen­dig machen wür­de die Bevöl­ke­rung im Wes­ten kom­plett zu belügen. 

Im Detail stimmt auch der nicht, wenn wir beden­ken, dass die Ukrai­ne Ver­hand­lun­gen zuerst abge­bro­chen hat, und ihre per prä­si­den­ti­el­lem Dekret fest­ge­setz­te Posi­ti­on Waf­fen­still­stands­ver­hand­lun­gen mit Putin jedem Bür­ger der Ukrai­ne unter Stra­fe ver­bie­tet, was bedingt, dass nicht nur die Ukrai­ne mili­tä­risch gewinnt, son­dern auch dass ein Regi­me­chan­ge in Russ­land ange­scho­ben wird - bevor auch nur eine Per­son in der Ukrai­ne ernst­haf­te Frie­dens­ver­hand­lun­gen füh­ren darf - also wenn wir den Schwach­sinn an öffent­li­chen Pos­tu­la­ten an der Stel­le ernst nehmen.

Egal, sind wir mal nicht so - kau­fen wir das dem Voll­wich­ser ein­mal ab.

Damit aber nicht genug - die offi­zi­el­le US Ideo­lo­gie was einen Sieg aus­macht muss jetzt in die Bevöl­ke­rung - also muss der ECFR noch ein­mal ran…

Und das ist jetzt DER HAMMER

ohne eine Ukrai­ne die nicht voll­kom­men gesiegt und die rus­si­sche Angriffs­fä­hig­keit auf 20 Jah­re (das sind die Zeit­rah­men um die es in den dies­be­züg­li­chen Dis­kus­sio­nen geht) nach­hal­tig aus­ge­schal­tet hat -- womit die Pro­jek­ti­ons­fä­hig­keit der “Regio­nal­macht Russ­land” nach­hal­tig aus­ge­setzt ist (Demo­gra­phie, Sank­tio­nen - das “Rebuil­ding” von mili­tä­ri­scher Kapa­zi­tät ist nicht so ein­fach wie vom ECFR behaup­tet), was eine voll­kom­me­ne Restruk­tu­rie­rung der rus­si­schen Rol­le in der Regi­on, sei­ner Wirt­schaft und sei­ner poli­ti­schen Struk­tur nach sich zie­hen wür­de - mit Regi­me­chan­ge als in dem Sze­na­rio durch­aus annehm­ba­re Fol­ge -- also so passt das zusam­men. Also eine Ukrai­ne die nicht das erreicht hat - wäre eine “Ukrai­ne der Unsi­cher­heit” in der “nicht vie­le Leu­te inves­tie­ren wür­den”, wes­halb die Ukrai­ne “dann nicht über­le­bens­fä­hig sein würde”.

Damit ist die Lüge per­fekt und als Tal­king­point in der Bevöl­ke­rung angekommen.

Die Ukrai­ne ist nicht über­le­bens­fä­hig, ist nicht mehr an kon­kre­te Assets oder Regio­nen geknüpft. (Häfen, wirt­schaft­li­che Basis) -

son­dern an Ver­trau­en - das not­wen­dig sei um Inves­tor­in­ter­es­se zu bedin­gen, das an den Wie­der­auf­bau der Ukrai­ne geknüpft und dafür essen­ti­ell ist.

Schafft die Ukrai­ne kei­nen tota­len mili­tä­ri­schen Sieg - (Auf­rei­bungs­krieg mit Russ­land über drei bis fünf Jah­re), hät­ten die Inves­to­ren zu wenig Ver­trau­en für struk­tu­rel­le Invest­ments in einen Wiederaufbau!

Na - end­lich geschnallt was hier läuft?

Nein, noch immer nicht?

Ok, wie schaut aktu­ell die Inves­tor­struk­tur aus, die eine Ukrai­ne die bereits um Stun­dung ihrer Aus­lands­schul­den ersucht hat wei­ter über Was­ser hält?

Euro­päi­sche Inves­to­ren? Nachbarstaaten?

Nein - das aktu­el­le staat­li­che Über­le­ben ist pri­mär durch US Inves­to­ren gesi­chert. Hab die Quel­le nicht mehr im Kopf - war aber eine Gute. Macht sich auch bes­ser in dem Fall unbe­grenzt nach­dru­cken zu können.

Sie­he auch - die letz­te Inves­tor­kon­fe­renz, also die mit Scholz, und UvdL, und den pro­kla­mier­ten 750 Mil­li­ar­den die der Ger­man Mar­shall­fund of the United Sta­tes erfun­den hat, war kei­ne Inves­tor­kon­fe­renz bei der es um Zusi­che­rung von Hilfs­mit­teln auf dem Diplo­ma­ti­schen Par­kett gegan­gen wäre, son­dern eine öffent­li­che Pro­kla­ma­ti­on der poli­ti­schen Posi­tio­nen in dem Zusam­men­hang. Oder anders gesagt - es ist nicht die deut­sche Indus­trie die aktu­ell die Ukrai­ne trägt, son­dern - die aktu­ell öffent­li­che Zusi­che­run­gen abge­ben muss, das lang­fris­tig in Zukunft zu tun.

Die Ukrai­ne war bei der Kon­fe­renz ein­mal nicht Bit­stel­ler - son­dern “attrak­ti­ver Inves­ti­ti­ons­part­ner”. Also hat Scholz gesagt.

Gut der ECFR sagt jetzt dass die Ukrai­ne das nicht sein kön­ne, wenn sie Russ­land nicht voll­um­fas­send schlägt - aber zum Glück ist die Posi­ti­on Deutsch­lands immer noch --

die Ukrai­ne muss das selbst entscheiden.

Sterbt ihr Lüg­ner, hängt euch auf ihr ver­fick­ten Schweine.

High­light des ECFR wäh­rend er wie­der ein­mal euro­päi­sche Inter­es­sen verrät:

Auch der zwei­te Welt­krieg wur­de letzt­lich ja durch Ver­hand­lun­gen beendet.”

Bit­te was?

Die US beim Nächs­ten G20 Gip­fel in Ver­hand­lun­gen mit ein­zu­be­zie­hen macht kei­nen Sinn, da die Ukrai­ne ja wei­ter­hin ein sou­ve­rä­ner Staat ist --

(gut CNN, ver­laut­bart schon mal dass die US die Ukrai­ni­schen Angriffs­plä­ne gegen Cher­son over­ru­led und statt­des­sen zuerst ver­teil­te Schlä­ge gegen schwä­che­re Rus­si­sche Ver­tei­di­gungs­in­fra­struk­tur vor­ge­schla­gen haben, und Pen­ta­gon Leaks Besa­gen, dass die US die Ein­satz­pla­nung beim Ver­sen­ken der Moskwa gefah­ren haben, und gut - die Echt­zeit­ge­fechts­feld­auf­klä­rung erfolgt durch die US, aber sonst…)”

aber wenn die Ukrai­ne Russ­land erst ein­mal voll­um­fäng­lich geschla­gen hat, macht es natür­lich durch­aus Sinn die US in Ver­trags­ver­hand­lun­gen mit­ein­zu­be­zie­hen, da die US dann Garan­tien abge­ben könn­te, die…”

Bit­te was?

Die Bevöl­ke­rung kauft das sicher - sicher kauft die das, die Bevölkerung.

Ja, also in den US hängt der Weg der wei­te­ren Unter­stüt­zung davon ab, wel­che Kan­di­da­ten bei den Unter­haus­wah­len gewin­nen. Also da gibt es die Trump Demo­kra­ten, die mehr iso­la­tio­nis­ti­scher sind und eine Fort­füh­rung des Krie­ges nicht unbe­dingt befür­wor­ten, und dann gibt es die gemä­ßig­te­ren Repu­bli­ka­ner - die mehr haw­kisch sind *DENKPAUSENMUSIK* - eh, als die Demokraten, …”

Ist ja erstaun­lich was es alles gibt. 

Ob das an den Zuwen­dun­gen der US Rüs­tungs­in­dus­trie liegt? Oder am ame­ri­ka­ni­schen Volk, das sich auf län­ge­re Infla­ti­ons­pe­ri­oden ein­stel­len darf?

Es ist ja das erklär­te Ziel der gemä­ßig­ten US Repu­bli­ka­ner, dass sie die Demo­kra­tie mit mili­tä­ri­schen Mit­teln auch aktiv ver­tei­di­gen, und dass sie ein Signal an die Welt sen­den, dass sich jede Nati­on mit US Mili­tär­un­ter­stüt­zung gegen eine Groß­macht selbst behaup­ten kann!”

Ach­so - nein, also - wenn ich das bis­her behaup­tet habe, war ich doch immer ein Geg­ner des Wes­tens, weil das doch nur ein Putin Nar­ra­tiv war…! Wie kommts, dass jetzt, …

Die US sind doch nicht an Pro­xy Krie­gen gegen Atom­mäch­te inter­es­siert, oder?

Das in der Ukrai­ne ist doch ein Regio­nal­kon­flikt, und doch sicher kein pro­xy war.

Sagt eine kom­plet­te Dis­kus­si­ons­run­de bei Intel­li­gence Squared.

Gut, der ECFR sagt das Gegen­teil, weils jetzt geframed als Nar­ra­tiv in die Gesell­schaft muss, da der ECFR ja auch schon Ende März erbe­ten hat, dass die Medi­en und die Poli­tik die Bevöl­ke­run­gen auf einen lan­ge anhal­ten­den Krieg ein­stim­men müs­sen - wor­auf dann bin­nen einer Woche “Alp­bach Exper­ten” mit Jugend­er­fah­run­gen in Mer­ca­tor Nähe begon­nen haben Rea­lis­ten (Precht) und Pazi­fis­ten (Franz­o­bel) öffent­lich zu dis­kre­di­tie­ren und offen gegen sie zu hetzen.

Und ich ver­wen­de das Wort hier nicht leichtfertig.

Gut, aber daher ist ja mitt­ler­wei­le, die Ukrai­ne wird den Krieg gewin­nen, da sie ihn gewin­nen kann die rea­lis­ti­sche Position.

Ok, es ist die ein­zi­ge Posi­ti­on die in der media­len Öffent­lich­keit noch geäu­ßert wer­den darf (MICH HAT MEINE VERFICKTE PSYCHOTHERAPEUTIN AN DEM TAG AUS DER BETREUUNG GETRETEN AN DEM ICH EINEN KOLLER BEKOMMEN HABE, DA DAS LETZTE ÖSTERREICHISCHE QUALITÄTSMEDIUM AUF “die Ukrai­ne muss gewin­nen, da ver­lie­ren kei­ne Opti­on ist” UMGESCHWENKT IST, UND BEKANNT WURDE - DASS ÖSTERREICHISCHE STEUERGELDER ÜBER DIE EUROPÄISCHE FRIEDENSFAZILITÄT WAFFENKÄUFE IN DER UKRAINE FINANZIEREN), seit dem die Medi­en nach dem ECFR State­ment mit den Hetz­kam­pa­gnen begon­nen haben…

Sie­he “Dem Stan­dard war fad, da hat er feins­te Het­ze pro­du­ziert”.

Aber es ist ja die “rich­ti­ge” Posi­ti­on eines wer­te­ba­sier­ten Wes­tens, und nur das zählt.

Zum Glück haben wir mitt­ler­wei­le Kriegs­pro­pa­gan­dis­ten zu Frie­dens­preis­ver­lei­hun­gen in der Pauls­kir­che - mit “Fal­scher Pazi­fis­mus” Unter­über­schrif­ten im Fol­low Up Arti­kel mit Fotos eines Blicks auf die bür­ger­li­che Gesell­schaft in den Kir­chen­bän­ken, beim Event - sonst wäre die­se SCHEISS Gesell­schaft ja orientierungslos…

Kom­men­ta­re auf You­tube sind natür­lich deaktiviert.

Ist viel­leicht auch der rich­ti­ge Zeit­punkt zu erwäh­nen, dass die VERFICKTE SAU von Psy­cho­the­ra­peu­tin mir zuerst gesagt hat, ich soll ihr doch erklä­ren wie aktu­ell Tages­po­li­tik funk­tio­niert, und mich dann mit einem “sie sind nicht ver­rückt, aber mel­den sie sich bei ihrem Psych­ia­ter” aus der Betreu­ung getre­ten hat.

Ist nicht so gut angekommen. 

ABER DIE FUCKING SAU hat ja jetzt genü­gend ande­re Kan­di­da­ten, denen sie ein brauch­ba­res Leben ver­mit­teln kann.

Häng dich auf du Sau.

Oh und - wie war das noch gleich von wegen der ECFR betrei­be garan­tiert kein Agendasetting?

So garan­tiert wie das Atlan­tic Coun­cil der Ukrai­ne am 31. März nicht gesi­gnalt hat, dass es schwe­re Angriffs Waf­fen for­dern soll? Was die Ukrai­ne am 2. April im Wor­d­ing eines Regie­rungs­spre­chers über­nom­men hat?

The Rus­si­an inva­si­on of Ukrai­ne is a chal­len­ge to the ent­i­re inter­na­tio­nal order and can­not be allo­wed to even par­ti­al­ly suc­ceed. Rather than pur­suing the illu­sio­na­ry reli­ef of a com­pro­mi­se sett­le­ment, the demo­cra­tic world must seek to impo­se crus­hing cos­ts on the Krem­lin. In prac­ti­cal terms, this means imple­men­ting far tougher eco­no­mic sanc­tions while pro­vi­ding Ukrai­ne with dra­ma­ti­cal­ly upgrading wea­pons sup­plies that will enab­le the coun­try to finish the job of defea­ting Rus­sia on the battlefield. 

Alt­hough the war is now in its second mon­th, the­re still seems to be a lin­ge­ring lack of reco­gni­ti­on in many Wes­tern capi­tals that Ukrai­ne needs to recei­ve far grea­ter quan­ti­ties of wea­pons without fur­ther delay. It is also time to rethink the types of wea­pons being deli­ve­r­ed to Ukrai­ne. Up until this point, the focus has been on defen­si­ve arms and the kind of hand-held wea­pons necessa­ry to wage an insur­gen­cy. Howe­ver, Ukrai­ne now needs to win a con­ven­tio­nal war and requi­res large-scale deli­ve­ries of offen­si­ve wea­pons. First and fore­mo­st, this means tanks, artil­le­ry, and mul­ti­ple launch rocket systems.

Der Punkt ist - das war das ERSTE Mal, dass die­ses Nar­ra­tiv öffent­lich ver­tre­ten wur­de. Ich habe gesucht und gesucht um eine vor­he­ri­ge Ver­wen­dung zu fin­den - es gab sie nicht. Ein Regie­rungs­spre­cher der Ukrai­ne hat das Nar­ra­tiv zwei Tage spä­ter übernommen. 

Erstaun­lich dass ich das immer so falsch sehe…

Aber ich sit­ze auch nicht in der Pauls­kir­che bei Frie­dens­prei­seh­run­gen des deut­schen Buch­han­dels für Kriegs­pro­pa­gan­dis­ten - viel­leicht daher die­ser laten­te disconnect…

Ich frag mich ob man sich dafür eine Bril­le ver­schrei­ben las­sen kann. Oder Prozac.

Die­se Gesell­schaft ist das abgrund­tief Allerletzte.

Sterbt ihr Wichser.

Of intellectual mind readers and emotional beasts

31. Oktober 2022

Intel­li­gence squa­red ist seit meh­re­ren Jah­ren ein gebro­che­nes Kind von Leu­ten die ver­su­chen den Sta­tus quo durch Sophis­te­rei schön zu fär­ben, selbst nach fünf Kri­sen in Fol­ge, die Kri­se des kri­tisch ana­ly­ti­schen Dis­kur­ses an Hoch­schu­len nicht mit ein­ge­rech­net - aber das hier sprengt noch mal alle bis­he­ri­gen Grenzen:

Ratio­na­li­tät in inter­na­tio­na­len Bezie­hun­gen sei voll­kom­men über­be­wer­tet, sie sei ja viel mehr als man anneh­men könn­te durch ein­zel­ne Per­sön­lich­kei­ten geprägt (Schlag in Mear­s­hei­mers Fres­se), Staa­ten­len­ker ver­hiel­ten sich nicht wie ein homo oeco­no­mic­us der nicht exis­tie­re, son­dern agier­ten auch oft emo­tio­nal (Über­sim­pli­fi­zie­rung), vor allem wenn sie Putin hei­ßen (denn alle ande­ren Akteu­re im hier kon­stru­ier­ten SCHEISS VERLOGENEN Nar­ra­tiv agie­ren natür­lich wei­ter­hin streng ratio­nal, vor allem wenn sie auf einer Büh­ne sit­zen, oder der Wes­ten sind - nur in einem Punkt haben sie Schwä­chen gezeigt, sie waren bis­her zu nach­sich­tig). Es exis­tie­re ein Kon­sens, dass wirk­lich alles ver­sucht wor­den wäre um die­sen Krieg zu verhindern.

DAS ist die Initi­al­lü­ge schlecht hin. Nie­mand auch nur ansatz­wei­se neu­tra­les ver­tritt die­se Posi­ti­on - wir haben die ver­ant­wort­li­chen Per­so­nen im CFR ein­fach in die Unbe­deut­sam­keit getre­ten, wenn sie ange­merkt haben, Ver­hand­lun­gen ein­sei­tig abzu­bre­chen ohne den Ver­such die Posi­ti­on der Gegen­sei­te zu ver­ste­hen war nicht ide­al, wir über­las­sen die­se Posi­ti­on heu­te dem Papst - tre­ten Klaus von Dohn­anyi und Jef­frey Sachs von der öffent­li­chen Büh­ne, wenn sie anmer­ken NICHTS davon sei gesche­hen, sind nicht bereits unse­re Argu­men­ta­ti­ons­bub­ble und auch mal den ande­ren zwei Drit­teln der Staa­ten zuzu­hö­ren, die aktu­ell kei­ne Sank­ti­ons­po­li­tik fah­ren, igno­rie­ren öffent­lich jeg­li­che Aus­nah­men von Sank­tio­nen west­li­cher Staa­ten wie den Nie­der­lan­den, die nicht in unser Nar­ra­tiv passen, …

Geht noch wei­ter. Da gera­de Putin so ein irra­tio­na­ler Akteur ist - ich mei­ne er hät­te bloß zuse­hen müs­sen, wie die US den Regime­wech­sel in Kiew unter­stützt haben, das Rechts­sys­tem über Demo­kra­tie­part­ner­schaf­ten in sofern neu geschrie­ben haben, dass es mehr mili­tä­ri­sche Ent­schei­dungs­ge­walt bei weni­ger Per­so­nen ver­or­tet hat, Aus­bil­dung von ukrai­ni­schen Sol­da­ten seit acht Jah­ren finan­ziert hat, Waf­fen­lie­fe­run­gen seit sie­ben Jah­ren, einen Aus­tausch der Füh­rungs­ka­der im ukrai­ni­schen Mili­tär gegen Kom­man­deu­re aus den 2014er Gefech­ten, Nicht­ein­hal­tung der Minsk 2 Ver­ein­ba­run­gen nach Ver­trags­ab­schluss, inter­na­tio­na­le Sank­tio­nen gegen die Betrei­ber­ge­sell­schaft der Kertsch Brü­cke, Dekre­te durch Rück­erobe­rung (Wie­der­ein­glie­de­rung) der Krim im letz­ten Jahr unter­zeich­net, der über­gan­ge­ne Ein­satz von Jave­lins und Stin­gern in der Ost­ukrai­ne sei­tens der Ukrai­ner im Okto­ber letz­ten Jah­res, das pro for­ma White­wa­shing des Ein­sat­zes von Jave­lins und Stin­gern im Dezem­ber letz­ten Jah­res als “legi­ti­me Ver­tei­di­gung der staat­li­chen Inte­gri­tät gegen einen äuße­ren Akteur” wofür die­se Waf­fen ja gedacht waren, selbst wenn ihr Ein­satz im Okto­ber 2021 nicht ver­trags­ge­mäß erfolgt ist - da hat “Rechts­si­cher­heit” einen Scheiß gegol­ten, und das Recht wur­de zwei Mona­te spä­ter so umge­schrie­ben, wie es im Wes­ten genehm war. (Nicht dass Russ­land das nicht auch mehr­fach so gehand­habt hät­te.) Die Demü­ti­gung der von den US for­mu­lier­ten ukrai­ni­schen Ver­hand­lungs­po­si­ti­on mit Russ­land im Dezem­ber. (Russ­lands bes­te Opti­on sei es voll­stän­dig aus der Ukrai­ne abzu­zie­hen, dann kön­ne man über eine Bünd­nis­frei­heit von 30 Jah­ren reden, danach gebe es kei­ne Bar­rie­ren mehr die der Auf­nah­me der Ukrai­ne in die Nato ent­ge­gen­ste­hen könnten).

Hoch­ra­tio­nal sei­en natür­lich auch die per­ma­nen­te Lüge es habe kei­ne Zusi­che­run­gen zur Nicht­aus­wei­tung der Nato gegeben.

Hoch­ra­tio­nal sei­en natür­lich auch die selek­ti­ve­ren Lügen Sewas­to­pol sei von Russ­land nicht von gro­ßem Inter­es­se - es sei nie kom­mu­ni­ziert wor­den, dass Russ­land star­kes Inter­es­se dar­an hat die Krim wei­ter zu hal­ten. (DREI frü­he­re US Sicher­heits­be­ra­ter in Aspen bei einem Secu­ri­ty Forum in 2022.)

Hoch irra­tio­nal sei natür­lich, dass man einen Sün­den­fall began­gen habe, als man 2014 ver­sucht hat auf die Inva­si­on der Ukrai­ne nicht mit mili­tä­ri­schen Mit­teln zu reagie­ren son­dern mit diplo­ma­ti­schen - WO ES DOCH EIN VERSPRECHEN GEGEBEN HABE DER UKRAINE MILITÄRISCH BEIZUSTEHEN.

Hoch­ra­tio­nal sei natür­lich eben­falls das über die Auf­ga­be nuklea­rer Waf­fen in der Ukrai­ne zu recht­fer­ti­gen, die ein der­art schwer­wie­gen­der Ver­zicht des Lan­des war, dass man die Kon­di­tio­nen die sich die Ukrai­ne im Gegen­zug dafür erstrit­ten hat als nicht zu ver­han­deln­den Stand­punkt akzep­tie­ren muss.

Gut, die Nukes waren schon aus alten Sowjet­be­stän­den, und in der Ukrai­ne war zu dem Zeit­punkt kei­ne Exper­ti­se mehr vor­han­den wie sie zu star­ten oder ein­zu­set­zen wären, und an einem Nukle­ar­staat Ukrai­ne hat­ten die US am zweit­we­nigs­ten Inter­es­se - aber die­ser frei­wil­li­ge Ver­zicht der Ukrai­ne in die­sem Punkt wirkt wirk­lich so schwer - dass sei­ner­zeit alle west­li­chen Medien-Outlets zwi­schen den Zei­len haben, dass sich die Ukrai­ne den Ver­zicht “wirk­lich was kos­ten lie­ße” und damit ordent­lich gespielt hät­te - aber der Sün­den­fall des Wes­tens gegen­über der Ukrai­ne auf­grund des­sen (eigent­lich auf­grund ande­rer Abwä­gun­gen die heu­te nie­mand mehr aus­spre­chen darf) wirkt wirk­lich so schwer, dass das der ein­zi­ge Punkt ist, an dem sich der Wes­ten wirk­lich bei der Nase neh­men muss. Also nicht eher mili­tä­risch reagiert zu haben.

Dass die Ukrai­ne im April Ver­hand­lun­gen über einen Neu­tra­len Sta­tus nach wahr­schein­li­cher Inter­ven­ti­on von den US über Groß­bri­tan­ni­en abge­bro­chen und seit dem nie wie­der auf­ge­nom­men hat - darf natür­lich nir­gend­wo vorkommen.

Außer­dem - und wir sind hier immer noch strikt ratio­nal, und über­haupt nicht emo­tio­nal, hand­le es sich hier nur um einen regio­na­len Kon­flikt, nicht um einen Streit zwi­schen Groß­mäch­ten - oder gar, Gott BEHÜTE, das ist da rus­si­sche Pro­pa­gan­da - einen Pro­xy Krieg (sie­he Defi­ni­ti­on Pro­xy Krieg) -

bei dem die US gera­de das 25. Hilfs­pa­ket für die Ukrai­ne in sie­ben Mona­ten abge­schlos­sen haben, und zehn mal mehr Kriegs­ma­te­ri­al lie­fern als der zweit größ­te Unter­stüt­zer der Ukrai­ne. Wobei die Waf­fen natür­lich geleast wer­den und die euro­päi­schen Part­ner sie bezah­len müs­sen. Wäh­rend Euro­pa der Ukrai­ne Waf­fen aus sei­nen Bestän­den schenkt.

Trotz­dem hand­le es sich aber um kei­ne Block­kon­fron­ta­ti­on, son­dern um einen regio­na­len Konflikt.

Das ist auch wich­tig, damit wir for­mu­lie­ren kön­nen, dass solan­ge von den US in Groß­bri­tan­ni­en aus­ge­bil­de­te und mit US Waf­fen aus­ge­rüs­te­te ukrai­ni­sche Sol­da­ten in der Ukrai­ne kämp­fen, selbst­ver­ständ­lich kein direk­ter Kon­flikt US gegen Russ­land zu sehen ist, der ja auf­grund der MAD Dok­trin kom­plett unver­ant­wort­lich wäre. Um einen Pro­xy war hand­le es sich hier aber auch nicht, son­dern selbst­re­dend nur um einen regio­na­len Kon­flikt. Gut dass die US bereits seit acht Jah­ren aus­bil­den und die Mili­tär­in­dus­trie in der Ukrai­ne zwei Jah­re zuvor libe­ra­li­siert haben.

Es ist auch wie­der kom­plett ratio­nal als “intel­lek­tu­el­ler” dar­zu­le­gen “wie Putin wirk­lich gedacht habe, näm­lich als rei­ner situa­ti­ons­elas­ti­scher Oppor­tu­nist, der davor noch einen öffent­li­chen Auf­tritt bei Xi Jin­ping hat­te, um zu signa­li­sie­ren, dass die Posi­tio­nen bei­der Län­der abge­stimmt sei­en”, näm­lich - dass der emo­tio­na­le Putin gedacht hät­te der Wes­ten sei zu schwach und zu uneins, dass die­ser Kon­flikt nicht in einem lan­gen Krieg endet - und dann ein­fach mal spon­tan aktu­ell 50.000+ Sol­da­ten geop­fert hat - in einem Kon­flikt der sei­ne Han­dels­be­zie­hun­gen aufs Spiel gesetzt hat, also die die sich dadurch aus­ge­zeich­net haben, dass der Wes­ten aus lan­gen Ver­trä­gen raus­woll­te, mehr auf die Abwick­lung von Geschäf­ten am Spot­markt gesetzt hat um eine Diver­si­fi­zie­rung von wirt­schaft­li­chen Abhän­gig­kei­ten einzuleiten.

Also hier war Putin auch wie­der voll­kom­men emo­tio­nal und opportunistisch.

Außer­dem müs­sen wir den Ame­ri­ka­nern aber wirk­lich ein­mal abso­lut dank­bar sein, den ohne ihre Unter­stüt­zung (auch im Euro­mai­dan?) wäre die Ukrai­ne wirk­lich schon längst gefal­len, dass muss man ein­mal so klar und offen sagen.

Des­halb sei es auch so wich­tig, dass Euro­pa sich auch ler­ne zu eman­zi­pie­ren (in dem Deutsch­land 35 F-35 von den US Kauft (die mit Atom­bom­ben der US bela­den wer­den kön­nen)), ent­ge­gen Ver­ein­ba­run­gen mit Frank­reich und Ita­li­en ein Rake­ten­ab­wehr Sys­tem von Isra­el zukauft, und dar­über eine diplo­ma­ti­sche Eis­zeit mit Frank­reich vom Zaun bricht (gut, so schlimm ist es noch nicht, man hat ja nur signa­li­siert, dass Frank­reich sich sei­ne Idee einer unab­hän­gi­gen Euro­päi­schen Ver­tei­di­gungs­uni­on in den Arsch ste­cken kann), und selbst zu ver­tei­di­gen, denn wir kön­nen ja nicht immer auf die US bau­en, auch wenn sie uns hier wirk­lich zur Hil­fe gekom­men sind, und wir ihnen abso­lut dank­bar sein müssten -

denn so emo­tio­nal wie Putin reagie­re, hät­te der bestimmt schon Nato­staa­ten ange­grif­fen, wenn die US hier kein Play­er wären.

Des­halb hat­ten es auch Fin­land und Schwe­den so eilig der Nato bei­zu­tre­ten, weil sie zei­gen woll­ten, dass Euro­pa sich in Mili­tär­fra­gen wirk­lich eman­zi­pie­ren muss, und nicht immer auf die US bau­en kann, der wir aktu­ell aber wirk­lich viel Geld für einen Krieg der drei bis fünf Jah­re dau­ern soll vor­ab­über­wei­sen - wobei der Ukrai­ne, die damit US Waf­fen kau­fen kann.

Wir müs­sen auch ratio­nal wirk­lich dank­bar sein, dass aber auch wirk­lich alles getan wur­de um eine Fort­füh­rung die­ses Sta­tus zu ver­mei­den - ich mein die diplo­ma­ti­schen Initia­ti­ven wur­den ja wirk­lich alle abge­bro­chen oder sabo­tiert, bevor sie noch dazu füh­ren hät­ten kön­nen, dass der Krieg weni­ger als drei Jah­re dauert.

Man muss es Selen­skyj als ratio­na­ler Mensch auch zu gute hal­ten, dass er prä­si­den­ti­el­le Dekre­te unter­schreibt die es unter Stra­fe ver­bie­ten mit Putin zu ver­han­deln um sei­ne “com­mi­ted­ness” in der Fort­füh­rung des US Kriegs­ziel auch öffent­lich­keits­wirk­sam zu signalisieren.

Es ist an der Stel­le, und nach­dem alle deutsch­spra­chi­gen Medi­en in den ers­ten drei Mona­ten alle Selen­skyj Inter­views selek­tiv gekürzt haben um den Teil von der Öffent­lich­keit fern­zu­hal­ten in dem “ter­ri­to­ria­le Inte­gri­tät, inkl. der Krim” immer als nicht ver­han­del­ba­re Vor­be­din­gung für Frie­dens­ver­hand­lun­gen genannt wor­den ist (wir erin­nern uns an die US Dok­trin zu Bre­zinskis Zei­ten, die vor­sah Russ­land im Schwar­zen Meer zu umkrei­sen und an der Aus­übung von pro­ji­zier­ter mili­tä­ri­scher Macht zu hin­dern was mit einem Ende der Regio­nal­macht Russ­lands gleich­ge­setzt war - aber in 2022 haben ja drei ehe­ma­li­ge US Sicher­heits­be­ra­ter ein­stim­mig in Aus­tin zu Pro­to­koll gege­ben, dass Russ­land eigent­lich nie Inter­es­se an Sewas­to­pol bekun­det habe - und es ihm nur um eine unlau­te­re Aus­wei­tung sei­ner Ein­fluss­zo­ne ging, was ja auch die Begrün­dung dafür war, dass die US alle Ver­hand­lun­gen über eine neue Sicher­heits­ar­chi­tek­tur in Euro­pa (Nato damals noch hirn­tot) im Dezem­ber uni­la­te­ral abge­bro­chen haben.

Aber wir haben ja wirk­lich alles getan, um eine mili­tä­ri­sche Eska­la­ti­on, oder eine Aus­wei­tung des seit 2014 akti­ven Kon­flik­tes zu verhindern!

Also ratio­nal gesprochen.

Eine beson­de­re Hil­fe war dabei Selen­skyj, der drei Stun­den bevor die ers­ten Rake­ten geflo­gen sind, auf rus­sisch in rus­si­schen Social Media Kanä­len zu einer öffent­li­chen Revol­te in Russ­land auf­ge­ru­fen hat - Dok­to­ren, Anwäl­te, Tik­to­ker, Müt­ter und Väter, soll­ten auf die Stra­ßen gehen und erst dann wie­der von dort ver­schwin­den, wenn man sich mir der Ukrai­ne am Ver­hand­lungs­tisch geei­nigt hät­te. Laut Stan­dard ja ein unfass­bar gut­her­zi­ger Ver­such die­sen Krieg noch zu ver­hin­dern. (Kon­text ist alles.)

Eine beson­de­re Hil­fe dabei waren auch die Nor­di­schen Dele­ga­tio­nen die am Tag des Kriegs­be­ginns in einer Nato Sicher­heits­rats­sit­zung öffent­lich gepuscht haben, den Krieg end­lich als Krieg zu benen­nen, als Russ­land damit begon­nen hat­te mehr unmar­kier­tes Mili­tä­ri­sches Gerät über die rus­si­sche Gren­ze in die Ukrai­ne zu ver­schie­ben, “schließ­lich gin­ge das bereits seit 2014 so, wir müss­ten jetzt Gesicht zei­gen, und nicht mehr so tun, als sei das noch diplo­ma­tisch abfang­bar”. Wäh­rend von der Ley­en und Stol­ten­berg dies­be­züg­lich stumm waren. Und von der Ley­en dafür nach einem Chris­tia­ne Aman­pour Inter­view öffent­lich geschol­ten wur­de das Wort Krieg noch nicht aus­ge­spro­chen zu haben.

So sehr haben wir uns bemüht die­sen Kon­flikt zu ver­hin­dern. Für den die US seit sie­ben Jah­ren Waf­fen gelie­fert und seit acht Jah­ren ukrai­ni­sche Ein­hei­ten aus­ge­bil­det haben, wäh­rend er in der Ost­ukrai­ne von den US kon­flikt­ent­schei­dend “beglei­tet wurde”.

So sehr.

Es wur­de ja wirk­lich alles ver­sucht um die­sen Kon­flikt nicht eska­lie­ren zu las­sen. Das ver­steht auch die gan­ze welt, des­halb ist das jetzt Putins Krieg. Und nur dadurch zu gewin­nen, wenn in Russ­land eine Regime Chan­ge zustan­de kommt, oder Russ­land die Pro­jek­ti­ons­fä­hig­keit von Mili­tä­ri­scher Macht ver­liert, was einen Regi­me­chan­ge zur Fol­ge haben würde.

War­um Selen­skyj Dok­trien auf setzt, die es Ukrai­nern unter Stra­fe stel­len mit Putin zu ver­han­deln? Was weiß ich? Ver­mut­lich weil er von Natio­nal­stolz über­wel­t­igt ist, oder vom Gefühl des Ver­lus­tes, wäh­rend er Angriffs­ope­ra­ti­on um Angriffs­ope­ra­ti­on star­tet, oder weil -- er ein­fach emo­tio­nal ist.

Wobei Emo­tio­nal agiert natür­lich nur Putin, wenn er nicht annimmt, dass die Ukrai­ne in 30 Jah­ren kom­plett libe­ral, unab­hän­gig ent­schei­dungs­fä­hig und Block­frei ist - wäh­rend sie den in ihrer Ver­fas­sung ver­an­ker­ten Vor­satz der Nato bei­zu­tre­ten umge­setzt hat.

Aber soweit war es wirk­lich noch nicht. Es wur­de ja nur immer damit gespielt, dass es in drei­ßig Jah­ren so weit ist. Und das Putin sei­ne Amts­zeit noch been­den könn­te, ohne hier eine Kon­flikt zu pro­vo­zie­ren, wäh­rend alle US Mili­tär­jour­nals (laut Chom­sky) bereits seit zwei Jah­ren geschrie­ben haben, dass die Ukrai­ne auf eine Nato Voll­mit­glied­schaft vor­be­rei­tet wer­den wür­de, und bereits ein Teil der Alli­anz sei. Kei­ne Flos­kel. Lie­fe­run­gen von Kriegs­ge­rät und Ausbildungsinitiativen.

Die­ser wahn­sin­ni­ge oppor­tu­nis­ti­sche Putin! Dem doch vier mal min­des­tens als Out ange­bo­ten wur­de “nichts pas­siert zu dei­ner Amts­zeit”, trotz­dem wäre es die bes­te Opti­on für Russ­land, wenn es sich trotz Minsk 2, trotz Brze­ziń­ski über die Sewas­to­pol - voll­stän­dig aus der Ukrai­ne zurück­zie­hen wür­de. Ich mei­ne die Sank­tio­nen gegen die Betrei­ber­ge­sell­schaft der Kertsch Brü­cke haben ja gut gewirkt und stan­den vor einer Mög­li­chen Aus­wei­tung! Der gan­ze Wer­te­wes­ten - war dies­be­züg­lich einer Meinung.

Was sagt eigent­lich die Bevöl­ke­rung des Wer­te­wes­tens dazu?

Wir tun das alles für unse­re Wer­te und eine uni­ver­sa­le Gerichts­bar­keit, in Zei­ten in denen die WTO von vie­len als hand­lungs­un­fä­hig kri­ti­siert wor­den war.

Ach­ja der Wer­te­wes­ten - an des­sen Wer­te die Bevöl­ke­rung nicht glaubt - sie­he: click

läd aus irgend­ei­nem uner­find­li­chen Grund Jef­frey Sachs nicht mehr zu on Air “Debat­ten” bei der der BBC oder bei Bloom­berg, wäh­rend er ver­sucht das Framing zu bestimmen…

Ach­ja, der Haupt­punkt der “Debat­te” bei Intel­li­gence Squa­red fin­det sich übri­gens dar­in, dass alle Leu­te im Wes­ten die nächs­te Rezes­si­on und die Ver­tei­lung von 750 Mil­li­ar­den Auf­bau­hil­fe für die Ukrai­ne, die antei­lig bereits jetzt zu flie­ßen haben wo - wer macht es eigent­lich dies­mal wie­der Deloit­te? - neue an EU Ver­fah­ren ange­lehn­te Pro­zes­se in einem Kriegs­ge­biet die ver­trags­ge­treue Ver­wen­dung von Hilfs­zah­lun­gen (die Ukrai­ne benö­tigt im Monat ja drei, vier, oder fünf Mil­li­ar­den an Sofort­hil­fe, je nach Tages­ver­fas­sung des ukrai­ni­schen Regierungssprechers/Präsidenten selbst) sicher stel­len müs­sen (zuge­ge­ben, sonst über­lebt die Ukrai­ne tat­säch­lich nicht als staat­li­che Enti­tät) - dass alle Leu­te das als ange­mes­sen, rich­tig und wich­tig zu wer­ten haben - denn wir haben ja wirk­lich alles ver­sucht um die­sen Krieg zu been­den bevor drei oder fünf Jah­re ins land gezo­gen sind, der ja nur ein regio­na­ler Kon­flikt sei - kei­nes­falls eine Block­kon­fron­ta­ti­on, oder gar ein pro­xy war der US - wo sich die Ukrai­ner doch ihr Recht auf ver­tei­di­gung Selbst durch ihre gute Aus­bil­dung der US und Stay­back Ein­hei­ten in Weiß­russ­land die die Ver­sor­gung des Angriffs auf Kiew von der Schie­ne auf die Stra­ße umge­lenkt haben doch erst erstrit­ten haben! Jetzt dür­fen sie für ter­ri­to­ria­le Inte­gri­tät und natio­na­le Sou­ve­rä­ni­tät ster­ben. Aber das ist so ein ehr­ba­res Ziel - das ist jedem Öster­rei­cher spä­tes­tens seit dem Zeit­punkt bewußt in dem die Stell­ver­tre­ten­de Gen­ral­se­kre­tä­rin der Nato in Öster­reich offen ihr Inter­es­se an wei­te­ren Ver­hand­lun­gen mit Öster­reich bekun­det hat. Drei Mona­te nach dem dem ARSCHLOCH von Johan­nes Kopf drei Tage nach einem Vor­trag bei der Öster­rei­chisch Ame­ri­ka­ni­schen Gesell­schaft zum The­ma future Jobs, (bei dem der Chef­re­dak­teur der Wie­ner Zei­tung eine Koope­ra­ti­ons­part­ner­schaft für sei­ne Zei­tung raus­ge­tra­gen hat), ein­ge­fal­len ist, dass er eine Bür­ger­initia­ti­ve gegen die Neu­tra­li­tät Öster­reichs als Gesicht der öster­rei­chi­schen bür­ger­li­chen Mit­te unter­stüt­zen sollte.

Gut - auch wenn “kei­ne Sank­tio­nen” die Posi­ti­on von zwei Drit­tel der Welt­be­völ­ke­rung ist - zusam­men mit dem Vor­satz sich da tun­lichst raus­zu­hal­ten - und viel­leicht hie und da mal ein Lip­pen­be­kennt­nis mehr bei der UN zu streu­en, das dann wie­der von den unab­hän­gigs­ten aller Medi­en als “Russ­land inter­na­tio­nal qua­si iso­liert” auf­ge­ar­bei­tet wer­den kann.

Also neu­es Narrativ -

ja, es ist nicht schön, ja - wir müs­sen mit öffent­li­chen Nar­ra­ti­ven etwas vor­sich­ti­ger sein, die Kri­ti­ker haben auch ein wenig recht -- aber WIR HABEN WIRKLICH ALLES VERSUCHT UM DAS ZU VERHINDERN, ABER MENSCHEN SIND MANCHMAL IRRATIONAL, WENN SIE PUTIN HEISSEN.

Außer­dem: I for one wel­co­me our new over­lords, which we have to thank pro­fu­se­ly in this situa­ti­on to have come to our aid. Becau­se without the US --

eit­her we would be in even deeper -
or none of this would have happend.

Pick one.

Intel­li­gence squa­red did.

They picked the first one.

And thats real­ly all of what this game about the domi­nant nar­ra­ti­ve is about.

You will love the next five years. Uni­fied as Ger­ma­ny and Fran­ce in a diplo­ma­tic ice age over a rocket shield for Euro­pe purcha­sed out of israel.

Oh, and the two new US bases in Poland (announ­ced rough­ly a year ago) and Ger­ma­ny. For the fur­ther mili­ta­ry trai­ning of Ukrai­ni­an for­ces in a regio­nal con­flict, thats cer­tain­ly not a pro­xy war.

Sor­ry - I dont know whe­re to end this…

oh, wait - I do.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut Aller­letz­te. Sterbt ihr Schweine.

Es muss eine Lüge durch diese Gesellschaft gehen

28. Oktober 2022

Sterbt ihr fuck­ing Schwei­ne, Heuch­ler, Huren, Wichser.

Die Geschichts­er­zäh­lung Stein­mei­ers muss natür­lich zu dem Zeit­punkt begin­nen zu dem in Kiew Rake­ten einschlagen.

Sonst funk­tio­niert die Erzäh­lung nicht.

Man darf ja nicht dazu sagen, dass bei der Nato-PK am Tag bevor die Rake­ten geflo­gen sind, zuerst noch UvdL dage­gen war es einen Krieg zu nen­nen, aber die nor­di­schen Mit­glieds­staa­ten “no leni­en­cy” gepusht haben, oder das es die letz­te Akti­on Selen­sky­js vier Stun­den vor den ers­ten Rake­ten war auf social media, auf rus­sisch - Ärz­te, Anwäl­te, Künst­ler, Tick Tocker, aber auch Müt­ter, Väter, und ganz nor­mal Men­schen, dazu auf­zu­for­dern in Russ­land eine öffent­li­che Revol­te zu star­ten - und nicht eher von der Stra­ße zu gehen, bis der Frie­den da ist. Da das die ein­zi­ge Mög­lich­keit wäre “noch einen Krieg zu ver­hin­dern”, was der Stan­dard als “Selen­skyj setzt sich für Frie­den ein” gebracht hat. Also indem er nur einen Satzt zitiert hat und den Rest nicht mehr. Wir dür­fen auch nicht mehr erwäh­nen, dass die Ukrai­ne im Okto­ber mit US Jave­lins erst­mals sehr erfolg­reich rus­si­sche Sepa­ra­tis­ten aus dem Don­bas geschos­sen hat, was in direk­ter zeit­li­cher Abfol­ge den größ­ten Mili­tär­auf­marsch Russ­lands an der ukrai­ni­schen Gren­zen bis dato aus­ge­löst hat, wir dür­fen natür­lich auch nicht erwäh­nen dass die US Ver­hand­lun­gen über den Nato Bünd­nis­sta­tus der Ukrai­ne im Dezem­ber ein­sei­tig abge­bro­chen und Euro­pa dabei nicht invol­viert hat, wir dür­fen nicht erwäh­nen, dass die US in der Mai­dan Revo­lu­ti­on offen ein­ge­grif­fen haben, dass US Diens­te hier aktiv waren (laut Jef­frey Sachs), dass die US die Auf­rüs­tung der Ukrai­ne sie­ben Jah­re lang aktiv vor­an­ge­trie­ben haben, dass der rus­si­sche Angriff auf Kiew vor allem über Kor­rup­ti­on auf der logis­ti­schen Ebe­ne (Diens­te) und durch Stay­back Ein­hei­ten in Weiß­russ­land (die zuvor das Schie­nen­sys­tem dort sabo­tiert hat­ten, wes­halb der Straßen-Konvoi nötig wur­de) ins Sto­cken kam. Oder dass die US über Demo­kra­tie­part­ner­schaf­ten die ukrai­ni­sche Legis­la­ti­ve über 8 Jah­re so umge­schrie­ben hat, dass “mehr mili­tä­ri­sche Ent­schei­dungs­fä­hig­keit in weni­ger Hän­den” mög­lich wur­de, oder die ukrai­ni­sche Rüs­tungs­in­dus­trie vor zwei Jah­ren lie­be­ra­li­siert hat, oder Selen­skyj im Jahr zuvor die Mili­tär­füh­rung mit Kom­man­dan­ten aus 2014er Ope­ra­tio­nen (jung und kriegs­er­fah­ren) aus­ge­tauscht hat. Oder dass Selen­skyj am 24. März 2021 das Dekret 117 / 2021 über die Wie­der­ein­glie­de­rung der Krim in die Ukrai­ne unter­zeich­net hat. Oder dass die Ukrai­ne die Bau­ge­sell­schaft der Kertsch Brü­cke vor inter­na­tio­na­len Gre­mi­en ver­klagt und erfolg­reich ein geein­tes west­li­ches Sank­ti­ons­re­gime gegen die Betrei­ber­ge­sell­schaft ange­sto­ßen hat. Oder dass die Ukrai­ne laut die­sem Selen­skyj inter­view bereits sechs Mona­te vor dem rus­si­schen Angriff von den US auf­ge­for­dert wur­de Ver­tei­di­gungs­stel­lun­gen zu bau­en, da die Diens­te Chat­ter abge­fan­gen hät­ten, dass ein Krieg bevor­stün­de. (Der covid­iso­lier­te wahn­sin­ni­ge Putin war schon sechs Mona­te vor­her wahn­sin­nig, bevor er öffent­lich wahn­sin­nig wur­de, und nur sie­ben Mona­te Spä­ter nicht mehr wahn­sin­nig war, ja - so war das.) Oder dass die US die Angriffs­pla­nung und die Auf­klä­rung für die Ukrai­ne über­nom­men haben, und sogar die ukrai­ni­sche Mili­tär­füh­rung beim aktu­el­len Schlag gegen Cher­son over­ru­led und zuerst die Angrif­fe im Nord Osten bevor­zugt und initi­iert haben (CNN Report), oder dass US Spon­so­ren aktu­ell die Haupt­last der Finan­zie­rung der inner­staat­li­chen Geschäf­te einer zah­lungs­un­fä­hi­gen Ukrai­ne über­neh­men, oder dass Bidens Aus­sa­ge “man küm­me­re sich um eine gesichts­wah­ren­de Lösung für Putin” durch nichts gedeckt ist - also rein gar­nichts, kei­ne Initia­ti­ve, kei­ne Akti­on und dass der aktu­el zurück­ge­zo­ge­ne Brief der Demo­kra­ten im US Senat auf den Wider­spruch hin­ge­wie­sen hat­te - natür­lich auch nicht dass der US Ver­tei­di­gungs­mi­nis­ter Aus­tin bereits in den ers­ten Kriegs­mo­na­ten als Ziel einen lan­ge andau­ern­den Auf­rei­bungs­k­ri­ges ange­ge­ben hat. Natür­lich auch nicht, dass der co Foun­der des ECFR allen west­li­chen Medi­en über Pro­ject Syn­di­ca­te aus­rich­ten hat las­sen, es sei jetzt (25.03.) Zeit die Bevöl­ke­rung auf einen lang andau­ern­den Krieg ein­zu­stim­men. Natür­lich auch nicht, dass das Atlan­tic coun­cil schwe­re Waf­fen für die Ukra­nie “damit die­se ihre Posi­ti­on hal­ten kön­ne”, vier Tage vor Butscha gefor­dert hat. Ein Stand­punkt der von ukrai­ni­schen Regie­rungs­spre­chern zwei Tage spä­ter über­nom­men wur­de. (Sie­he auch: click) Natür­lich auch nicht dass die US den Con­gress im April auf einen drei bis fünf­jäh­ri­gen Krieg ein­ge­stimmt haben, oder dass im Ram­ste­in­for­mat am 8. Sep­tem­ber die Rüstungs- und Ver­tei­di­gungs­pla­nung der Ukrai­ne von den US fest­ge­setzt wur­de. Natür­lich auch nicht, dass Selen­skyj seit Kriegs­be­ginn zwei US PR-Agencies für die Öffent­lich­keits­ar­beit ver­wen­det. Natür­lich auch nicht, dass die Rück­ga­be der Krim seit den ers­ten zwei Mona­ten für Selen­skyj nicht ver­han­del­bar war (auch nicht in den zwei Wochen im April, als Selen­skyj kurz­fris­tig über eine Unab­hän­gig­keit nach­ge­dacht hat, und über CNN und die WP Mel­dun­gen kamen, dass die US nicht mehr wis­se, wo die Ukrai­ne stün­de. Wäh­rend im Atlan­tic coun­cil der Letz­te Ver­tei­di­gungs­mi­nis­ter der Ukrai­ne (aso der vor­he­ri­ge) geses­sen hat und in der Woche Inter­views auf Times Radio gege­ben hat. (WHAT?!) Natür­lich auch nicht, dass Ausbildungs-Co-Initiativen für brei­te Tei­le der aktu­el­len ukrai­ni­schen Regie­rung in des US gab, von den Aus­bil­dungs­ko­ope­ra­tio­nen gan­zer Trup­pen­ver­bän­de seit 2014 ganz zu schwei­gen, und dar­über dass die west­li­chen Diens­te Regi­me­chan­ge vor­be­rei­ten, also nein, dar­über gab es doch nur öffent­li­che Panel­dis­kus­sio­nen mit Ver­tre­tern von euro­päi­schen und US Diens­ten -- also und Minsk, nein, also das war der größ­te Feh­ler sei­ner Amtperiode!

Es ist unser Inter­es­se uns selbst zu schüt­zen und unse­re Ver­wund­bar­keit zu redu­zie­ren. Nie­mand hat das kla­rer und kür­zer gesagt, als die est­ni­sche Minis­ter­prä­si­den­tin vor kur­zem. “Ener­gie mag teu­rer wer­den, aber die Frei­heit ist unbezahlbar!””

Stein­mei­er bei 20:30 in.

Viel­leicht soll­te man ihm an der Stel­le sein Reverb im Micro abdre­hen. Wegen dem Effekt.

Oder ein­mal Ber­nays zu lesen geben.

Außer­dem - bit­te, der Krieg beginnt zu dem Zeit­punkt an dem die ers­ten Rake­ten in Kiew einschlagen!

Es muss eine Lüge durch Deutsch­land gehen.

Auch die Rol­le von Wies­ba­den muss der Bevöl­ke­rung aktiv ver­schwie­gen werden.

Und man kann VON GLÜCK REDEN, dass das IWM Vien­na, also Wojciech Przy­byl­ski “united against Rus­sia” als neu­es Initi­al­mo­tiv einer geein­ten Euro­pa­er­zäh­lung für ange­bracht, rich­tig und wesent­lich hält, jetzt wo “Euro­pa steht für Frie­den” aus­ge­dient hat.

Es muss eine Lüge durch Deutsch­land gehen.

Eine Frau sprach mich an und sag­te mir […], dass ihr Enkel sie ansah und frag­te - ‘Oma, müs­sen wir jetzt ster­ben?’ Die Groß­mutter konn­te ihm die Fra­ge nicht beant­wor­den und das treibt ihr noch heu­te die Trä­nen in die Augen.”

Stein­mei­er bei 4:40 in

Also mehr muss die­se scheiß ver­lo­ge­ne Schein-Gesellschaft wirk­lich nicht wissen.

Aber wenn wir auf das Russ­land von heu­te schau­en, dann ist eben kein Platz für alte Träu­me - unse­re Län­der ste­hen heu­te gegen­ein­an­der. Putin führt eine Inva­si­ons­ar­mee und die Ukrai­ner ver­tei­di­gen ihr Land, das sie seit ihrer Unab­hän­gig­keit seit 30 Jah­re auf­bau­en. Russ­lands Angriffs­krieg hat Gor­bat­schows Traum vom gemein­sa­men Haus Euro­pa zer­trüm­mert. Es ist ein Angriff auf das Recht - auf die Prin­zi­pi­en von Gewalt­ver­zicht und unver­letz­li­chen Gren­zen, er ist im Grun­de auch ein Angriff auf alles, wofür wir Deut­sche ste­hen, mei­ne Damen und Herren.

Stein­mei­er bei 16min. in.

Es muss eine Lüge durch Deutsch­land gehen.

But the second point about this right. This [NATO] is a U.S. mili­ta­ry alli­an­ce. It is not a defen­si­ve alli­an­ce, it is a mili­ta­ry alli­an­ce - it is often offen­si­ve. It bom­bed Bel­gra­de for 41 days in 1999, it over­threw Muammar Gad­da­fi in 2011, it did the US bidding in Afgha­ni­stan from 2005 to 2020. What’s defen­si­ve about this? It doesnt ope­ra­te under the UN char­ter. It is a U.S. mili­ta­ry alli­an­ce which Rus­sia does not want on its 1000 - i think its 600 kilo­me­ter bor­der with Ukrai­ne and I don’t bla­me them and I find it abso­lute­ly pro­vo­ca­ti­ve and dan­ge­rous that the U.S. has insis­ted on this.

[…]

The Ukrai­ni­ans are urging that we keep acce­le­ra­ting and if a more gene­ral war breaks out, they wri­te, that Nato should attack Rus­sia. This is mind-bogglingly wrong-headed and dangerous.”

Jef­frey Sachs -
src: “Hier eine simp­le Gegen­po­si­ti­on” (Video im Bei­trag, gibt im Bei­trag einen Kon­text zum Video, daher ver­lin­ke ich es hier nicht direkt.)

Der Standard vollendet seine Rolle

26. Oktober 2022

Hat man ges­tern noch den “Fal­schen Pazi­fis­mus” ange­pran­gert, wäh­rend man einen ukrai­ni­schen Kriegs­pro­pa­gan­dis­ten in der Pauls­kir­che geehrt hat, spricht man heu­te von dem unfass­ba­ren Feh­ler eines von 30 von 220 US Dem­ko­kra­ten unter­zeich­ne­ten Briefs der ges­tern ver­öf­fent­licht wur­de und sich für eine diplo­ma­ti­sche Lösungs­per­spek­ti­ve ZUSÄTZLICH zu Waf­fen­lie­fe­run­gen aus­ge­spro­chen hat.

Denn - der Brief wur­de von den Initia­to­ren nach der Ver­öf­fent­li­chung wie­der zurück­ge­zo­gen, da die Akti­on zehn Tage vor den Kon­gress­wah­len pas­siert ist und man damit eine Spal­tung der US Demo­kra­ten signa­li­siert hät­te, oder bereits hat.

Als Erklä­rung für den Rück­zug exis­te­ren auch eini­ge “über­aus bestechen­de” Argu­men­te, eini­ge Abge­ord­ne­te hät­ten den Brief ja bereits im Juni unter­zeich­net, und seit dem sei­en Ände­run­gen vor­ge­nom­men wor­den die nicht mit allen Unter­zeich­nern abge­stimmt waren. Außer­dem zeig­ten sich eini­ge Unter­zeich­ner ver­wun­dert, dass der Brief “jetzt noch” ver­öf­fent­licht wor­den wäre.

Genau­er wird die inhalt­li­che Kri­tik an einer ver­gleichs­wei­se sehr zah­men Akti­on (da war Ali­ce Schwar­zer in Deutsch­land schär­fer) nicht.

Da muss der Stan­dard natür­lich *schraub* *mon­tier* nachhelfen.

Par­tei­freun­de der Unter­zeich­ner rie­ben sich ver­wun­dert die Augen. Hat­te Russ­lands Prä­si­dent Wla­di­mir Putin nicht gera­de mit dem Ein­satz von Atom­waf­fen gedroht und demons­triert, dass er kei­ner­lei Inter­es­se an einer diplo­ma­ti­schen Lösung hat?

src: click

Das ist Meinungsmanipulation.

Wer rieb sich die Augen? Vor exakt die­sem Hin­ter­grund, dh. auf­grund von Über­sprungs­lo­gik? Prüfbar?

Eine Dro­hung mit Atom­waf­fen hat nicht zwangs­läu­fig zur Fol­ge, dass man Ver­hand­lun­gen nicht mehr füh­ren darf oder könn­te - mir wird gera­de schlecht…

Zwei­tens wur­de die Dro­hung Atom­waf­fen ein­zu­set­zen, nicht direkt, son­dern ver­klau­su­liert aus­ge­spro­chen, Vor­be­rei­tun­gen für einen Ein­satz nicht getrof­fen (sie­he Josef Jof­fe - ORF im Zen­trum) - den­noch mit der Dro­hung gespielt. Auf Abklährungs-Nachfragen auf diplo­ma­ti­scher Ebe­ne hin noch ein­mal erwähnt, also defi­ni­tiv damit gespielt, mehr noch als zu Beginn des Krie­ges als die­se Dro­hung noch etwas undif­fe­ren­zier­ter im Raum stand. Auch die aktu­el­le Debat­te um schmut­zi­ge Bom­ben vor dem UN Sicher­heits­rat wird von Russ­land nicht sau­ber geführt. Das jedoch als Begrün­dung zu neh­men um Waf­fen­still­stands­ver­hand­lun­gen aus­zu­schlie­ßen (in einer sti­li­sier­ten Pro­kla­ma­ti­on eines Den­kens unbe­kann­te Akteu­re, die der Über­sprungs­lo­gik des Stan­dard fol­gen (“Par­tei­freun­de der Unter­zeich­ner rie­ben sich ver­wun­dert die Augen. Hat­te Russ­lands Prä­si­dent Wla­di­mir Putin nicht gera­de mit dem Ein­satz von Atom­waf­fen gedroht und demons­triert, dass er kei­ner­lei Inter­es­se an einer diplo­ma­ti­schen Lösung hat?”)) ist eine kom­plett eigen­stän­di­ge “Leis­tung” des Standard.

Und eine kom­plet­te Lüge.

Das ist Meinungsmanipulation.

Auch die zwei­te hypo­the­ti­sche Fra­ge ist mit nein zu beant­wor­ten. Putin hat sich zu kei­ner Zeit öffent­lich gegen eine Ver­hand­lungs­op­ti­on aus­ge­spro­chen - Kunst­stück - die Rus­sen wer­den aktu­ell zurück­ge­drängt, wäh­rend die Direk­to­rin des Zen­trums für Ost­eu­ro­pa und Inter­na­tio­na­le Stu­di­en in Ber­lin Gwen­d­o­lyn Sas­se, die aktu­el­le ukrai­ni­sche Posi­ti­on wie folgt definiert:

Gesprä­che zwi­schen Russ­land und der Ukrai­ne hält Sas­se der­zeit für nicht denk­bar. Die Ukrai­ne müs­se zunächst genug Gelän­de­ge­win­ne ver­zeich­nen, um über­haupt ver­han­deln zu können.

src: click, wäh­rend Selen­skyj offi­zi­el­le Dekre­te unter­zeich­net hat die es jedem Ukrai­ner (auch ihm) unter Stra­fe ver­bie­ten mit Putin zu ver­han­deln.

Der Stan­dard weiß das, also ver­wen­det er für die Öffent­lich­keits­ma­ni­pu­la­ti­on die behaup­te­te Mög­lich­keits­form einer Ver­hal­ten­sa­tri­bu­ti­on, die einer Über­sprungs­lo­gik folgt. Vor dem gezeich­ne­ten Bild meh­re­rer fik­ti­ver Demo­kra­ten, die sich ob einer Initia­ti­ve, besag­ter Über­sprungs­lo­gik fol­gend, ver­wun­dert die Augen reiben.

Hat­te Russ­lands Prä­si­dent Wla­di­mir Putin nicht gera­de mit dem Ein­satz von Atom­waf­fen gedroht und demons­triert, dass er kei­ner­lei Inter­es­se an einer diplo­ma­ti­schen Lösung hat?

Hat­te Putin nicht mit einer Dro­hung demons­triert, dass er kei­ner­lei Inter­es­se an diplo­ma­ti­schen Ver­hand­lun­gen hat?

Nein - Putin hat mit einer Bit­te eines erneu­ten Ver­hand­lungs­an­ge­bots über die Tür­kei noch am 19. August noch zumin­dest pro for­ma eine Ver­hand­lungs­be­reit­schaft ange­deu­tet. Ein Ange­bot, das die Medi­en so schnell igno­riert haben, dass nicht ein­mal Selen­sky­js Ableh­nung an dem Tag eine eige­ne Pres­se­mit­tei­lung bekam.

Die Ver­hand­lun­gen über ein Waf­fen­still­stan­dasab­kom­men wur­den von der Ukrai­ne Ende April been­det, und seit dem nie wie­der in den Raum gestellt. Von Russ­land schon.

Zuletzt vor zwei Wochen -

Mos­kau lan­ciert Frie­dens­ge­sprä­che mit Ukraine - 

Law­row bringt Tref­fen von Putin und Biden ins Spiel
Wenn Washing­ton ein Tref­fen beim G20-Gipfel anbie­ten soll­te, wür­de Mos­kau dies prü­fen, sag­te der rus­si­sche Außen­mi­nis­ter Ser­gej Law­row im rus­si­schen Staats­fern­se­hen. (ntv)

src: click

Die Aus­sa­ge “Russ­land mit allen ver­füg­ba­ren Mit­teln zu ver­tei­di­gen” (Putins Dro­hung Atom­waf­fen ein­zu­set­zen) ist zwei Wochen davor erfolgt.

Das ist Meinungsmanipulation.

Hat­te Russ­lands Prä­si­dent Wla­di­mir Putin nicht gera­de mit dem Ein­satz von Atom­waf­fen gedroht und demons­triert, dass er kei­ner­lei Inter­es­se an einer diplo­ma­ti­schen Lösung hat?

Was? Sol­len wir das jetzt als rhe­to­ri­sche Fra­ge auf­fas­sen und das für den Jour­na­lis­ten beant­wor­ten, oder -

ach­so, nein -

In einer bemer­kens­wer­ten Kurs­wen­de ver­si­cher­te Jay­a­pal, die Demo­kra­ten sei­en sich völ­lig einig in der “vor­be­halt­lo­sen Unter­stüt­zung für die Ukrai­ne”. Sie ergänz­te: “Jeder Krieg endet mit Diplo­ma­tie – so auch die­ser, nach einem ukrai­ni­schen Sieg.”

Ach­so - ja, dem Stan­dard wur­de ein schö­ner ukrai­ni­scher Sieg ver­spro­chen, jetzt will er den aber auch.

Viel­sa­gend ist neben der über­ra­schen­den Kehrt­wen­de vor allem die Ent­schul­di­gung Jay­a­pals für das “unglück­li­che Bild”, das in der Öffent­lich­keit ent­stan­den sei. Sie spiel­te dabei nicht auf den Inhalt, son­dern auf das Umfeld der Kri­tik an.

Ja tat­säch­lich, das ist viel­sa­gend - aber nicht in der Art und Wei­se wie der Stan­dard insi­nu­iert, dass es sich dabei um ein paar nai­ve “Aus­schär­ler” unter den Demo­kra­ten gehan­delt hat die “sich einer Dumm­heit hin­ge­ge­ben haben”, son­dern dass kei­ne öffent­li­che inhalt­li­che Kri­tik an dem Brief über­lebt hat (es tat­säch­lich kei­ne gab), und er par­tei­in­tern mit einem Hin­weis auf die Geschlos­sen­heit der eige­nen Frak­ti­on abge­dreht wur­de. Nennt sich Wei­sungs­ge­bun­den­heit, oder alter­na­tiv auch die demo­kra­ti­sche whip im Senat hat die Abge­ord­ne­ten wie­der auf Posi­ti­on gebracht. Und um es als “dum­mes Ver­se­hen” dar­stel­len zu kön­nen, wur­den “teil­wei­se bereits im Juni unter­schrie­ben” und “inhalt­li­che Ver­än­de­run­gen” ange­ge­ben die nicht wei­ter spe­zi­fi­ziert wurden.

Der Brief war tame as fuck. Sie­he Demo­cra­cy now ges­tern. Da besteht das Kunst­stück dar­in sich getäuscht zu füh­len ihn unter­schrie­ben zu haben.

Und war­um er jetzt kam?

Ehm…

Jef­frey Sachs bei Brook­lyn for Peace am 07.Oktober: “We should press the NY dele­ga­ti­on for this” and “you can use my name for any initia­ti­ve you mount”?

Nur mal so eine Überlegung…

Ich mei­ne klar, bei einer sol­chen Posi­tio­nie­rung der west­li­chen Medi­en ist es rela­tiv offen­sicht­lich war­um Sachs auf Pro­jekt Syn­di­ca­te vom meist­ver­öf­fent­lich­ten Autor zur Per­son die dort nicht mehr publi­zie­ren durf­te wur­de

Aber was weiß der schon… Ach­so, ja.

Aber nein, also so geht dass nun wirk­lich nicht, man hat dem Stan­dard einen schö­nen sau­be­ren Sieg der Ukrai­ne ver­spro­chen - wie kann man da nur - ha, he the ner­ve of tho­se 30 house democrats!

Lin­ke Demo­kra­ten zie­hen Auf­ruf zu Ver­hand­lun­gen im Ukraine-Krieg zurück

Der offen­bar meh­re­re Mona­te alte Brief aus dem lin­ken Par­tei­flü­gel soll ohne Frei­ga­be ans Wei­ße Haus ver­schickt wor­den sein. Die Repu­bli­ka­ner rei­ben sich die Hände

Pra­mi­la Jay­a­pal, Vor­sit­zen­de der pro­gres­si­ven Grup­pe, deren Ver­hand­lungs­auf­ruf im Ukraine-Krieg für Ver­wir­rung sorg­te, zog das umstrit­te­ne Schrei­ben zurück.

Foto: APA/AFP/GETTY IMAGES/Kevin Diets
War es eine miss­glück­te Pro­test­ak­ti­on oder nur ein Ver­se­hen? Eine Intri­ge gar oder ein­fach eine unfass­ba­re poli­ti­sche Dumm­heit? Die Hin­ter­grün­de eines kri­ti­schen Brie­fes pro­gres­si­ver US-Demokraten zu Joe Bidens Ukraine-Politik blie­ben auch einen Tag nach der plötz­li­chen Rück­nah­me des Schrei­bens im Dun­keln. Klar scheint nur, dass der lin­ke Par­tei­flü­gel mit der Akti­on zehn Tage vor den schick­sal­haf­ten Kon­gress­wah­len ein gewal­ti­ges Eigen­tor geschos­sen hat.

src: click
Die abgrund­tie­fe Ver­lo­gen­heit der SCHEISS deutsch­spra­chi­gen Medi­en. Die Repu­bli­ka­ner rei­ben sich die Hän­de! Was für ein innen­po­li­ti­sches Debakel!

Nicht dass der Krieg zu schnell zu Ende geht… Nicht bevor wir unse­ren Sieg haben!

Hier geht es nicht um irgend­et­was. Hier geht es nicht dar­um sich vor sei­nen Twit­t­er­fol­lo­wern, oder der Redak­ti­ons­kon­fe­renz als beson­ders über­zeug­ter Akti­vist zu prä­sen­tie­ren - hier läuft ein Krieg in der Nachbarschaft.

Nein, also uns hat man einen schö­nen Sieg ver­spro­chen, den wol­len wir jetzt auch. Nicht dass uns da 30 wil­de US Demo­kra­ten auch noch zu Ver­hand­lun­gen par­al­lel zu den Waf­fen­lie­fe­run­gen aufrufen!

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut Aller­letz­te. Ich kann nicht mehr.

Sterbt ihr Schweine.

edit: Einen Tag später.
click

edit: einen Tag spä­ter auch die Auf­ar­bei­tung die kein VERFICKTES SCHEISS ARSCHLOCH WICHSER MEDIUM IM DEUTSCHSPRACHIGEN RAUM MEHR BRINGT WEIL DIE FUCKING ARSHCLOCK WICHSER ALLESAMM AUF USAUFREIBUNGSKRIEGLINIE GEHALTEN WERDEN UND DIE HUREN VON PSYCHOTHERAPEUTINNEN EINEN HEUTE RAUSTRETEN WENN MAN VERZWEIFELT, DASS DIE MEDIEN KEIN DIFFERENZIERTES BILD MEHR VERTRETEN DÜRFEN.

FICKT EUCH IHR ELENDIGLICHEN SCHWEINE. STERBT IHR WICHSER.

Die vierte Gewalt tut nicht das wofür sie da ist

26. Oktober 2022

Deli­be­ra­ti­ve Medi­en­funk­ti­on wird nicht mehr erfüllt.

Und ich schaf­fe es nicht mehr damit nor­mal zu leben.

Und mei­ne Psy­cho­therae­u­tin hat mit auf­grund­des­sen dass ich es nicht mehr schaf­fe aus der Betreu­ung getreten.

Die­se Gesell­schaft ist das Letzte.

Wirk­lich - das abgrund­tief abso­lut Allerletze.

Jetzt gibts aber auch wie­der gute Nach­rich­ten - DW hat im Don­bas die Front-Saunas des Ukrai­ni­schen Mili­tärs fil­men dür­fen, in denen sich ech­te Kämp­fer nach einem Front­ein­satz ent­span­nen und wie­der wär­men können.

Die­se Gesell­schaft ist das Letz­te. Sterbt.

DIE WICHSERSCHWEINE VOM STANDARD PUBLIZIEREN DAS SELBVE VERFICKTE PROPAGANDAVIDEO HURRA!
src: click

Wie kann man die Bevölkerung eigentlich noch verarschen.

26. Oktober 2022

Dies­mal in der nicht ein­mal mehr mit Fra­ge­zei­chen - Edition.

Man kann das kom­plet­te Pro­pa­gan­da­nar­ra­tiv der Ukrai­ne übernehmen.

Also das aktu­el­le - mit “wenn die Ukrai­ne nicht mehr angrei­fen kann, hört sie auf als Staat zu exis­tie­ren”, selbst wenn Deutsch­land aktu­ell Inves­to­ren für den Wie­der­auf­bau kom­plet­te Rechts­si­cher­heit und posi­ti­ve Inves­ti­ti­ons­pro­gno­sen bei aktu­el­len Inves­ti­tio­nen in Infra­struk­tur in der Ukrai­ne zusi­chert. Das passt ja so schön zusammen.

Und dann ansatz­los von “die Ost­erwei­te­rung der Nato zu ver­hin­dern war immer ein erklär­tes außen­po­li­ti­sches Ziel Russ­lands” zu “dar­über hat sich jetzt aber ein neu­es impe­ria­lis­ti­sches Motiv, das des Zaren Putins gescho­ben” wechseln.

Man kann dabei ein­fach unter den Tisch fal­len las­sen, dass der “unbän­di­ge Wil­le, und der Mut zur mili­tä­ri­schen Ver­tei­di­gung” durch den sel­ben außen­po­li­ti­schen Impe­tus ange­scho­ben wur­de mit dem die US aktu­ell in Tai­wan unter­wegs sind. Bei dem sie­ben Jah­re Waf­fen­lie­fe­run­gen, Restruk­tu­rie­rung des poli­ti­schen Sys­tems, zu mehr mili­tä­ri­scher Ent­schei­dungs­fä­hig­keit in weni­ger Hän­den, sowie eine Libe­ra­li­sie­rung der ukrai­ni­schen Waf­fen­in­dus­trie (in den letz­ten zwei Jah­ren abge­schlos­sen) den hel­den­haf­ten Kampf der Ukrai­ner über­haupt erst ermög­licht haben. Bei dem die Ver­ei­nig­ten Staa­ten Stin­ger und Jave­lins im Dezem­ber retro­ak­tiv in ihrer Nut­zung im Okto­ber, im Don­bas - gegen rus­si­sche “Sepa­ra­tis­ten” frei­ge­ge­ben haben, bei dem die Ver­hand­lun­gen über eine Nicht­aus­wei­tung der Nato zuvor uni­la­te­ral von den US abge­bro­chen wur­den, bei dem drei ehe­ma­li­ge US Secu­ri­ty Advi­sors in Aspen in die­sem Jahr die “Bedeu­tung der Krim für Russ­land” als “klein, und in Gesprä­chen nicht wirk­lich oft von Russ­land erwähnt” hin­sti­li­siert haben -- wäh­rend ein encir­cle­ment des schwar­zen Mee­res nach frü­he­rer US außen­po­li­ti­scher Deu­tung das Ende Russ­lands selbst als als Regio­nal­macht zur Fol­ge gehabt hät­te (kei­ne Pro­jek­ti­on von mili­tä­ri­scher Macht in ande­re Regio­nen mehr mög­lich).… (sie­he click (das ist das Posi­ti­ons­pa­pier der Rand Coope­ra­ti­on das kein Fake war - bit­te nicht mit dem Fake ver­wech­seln, der vor eini­gen Mona­ten rum­ge­geis­tert ist) und nach­fol­gen­des Video.)

Das alles schafft die deut­sche Stif­tung Wis­sen­schaft und Poli­tik. In einem TV Statement.

Aber ok, die schafft es auch zu behaup­ten Zusi­che­run­gen über eine Nicht­aus­wei­tung der Nato hät­te es nie gege­ben - wäh­rend die ver­damm­ten Archiv­do­ku­men­te bereits in zwan­zig­fa­cher Anzahl in den US deklas­si­fi­ziert und öffent­lich ein­seh­bar sind. Und die Eska­la­ti­ons­spi­ra­le als “Lern­kur­ve” umzu­deu­ten.

Dann brauchst du nur noch einen Exper­ten der hin­zu­fügt, was Putin unter­schätzt hat, war jedoch auch die Ein­heit des Wes­tens, denn was Putin beein­druckt hat, war die kata­stro­pha­le Abzugs­er­fah­rung der USA in Afgha­ni­stan, da hat er sich gedacht, das pas­sie­re ganz ein­fach noch einmal.

Live auf Phoe­nix - wor­auf dem Mode­ra­tor noch ein­fällt, ja also wenn sich Russ­land wirk­lich so ver­kal­ku­liert hat, müss­te jetzt Putin nicht ein­fach ein­mal wirk­lich zuerst kom­plett aus der Ukrai­ne abziehen?

Wor­auf eine Frie­dens­ak­ti­vis­tin den Feh­ler macht NICHTS davon zu kon­tex­tua­li­sie­ren, und anstatt des­sen wei­ter auf das Her­stel­len von Ver­hand­lungs­op­tio­nen zu pochen -

Wozu dem Mode­ra­tor dann auch nur mehr - “ja, der Bun­des­kanz­ler stellt sich ja auch hin­ter einen kom­plet­ten Abzug aller rus­si­scher Trup­pen als Vor­be­dun­gung für Ver­hand­lun­gen, viel­leicht ist das ja rich­tig so” - einfällt.

Wor­auf sich dann die Para­de­pro­pa­gan­dis­tin der Ukrai­ne, die in einer sol­chen Talk­run­de natür­lich nicht mehr feh­len darf, ermun­tert sieht den Frie­dens­ak­ti­vis­mus als GANZES unter die Ägi­de ukrai­ni­scher Pro­pa­gan­da zu stel­len und beginnt zu fra­gen, ob die Frie­dens­ak­ti­vis­tin, denn nicht begin­nen kön­ne, auch gute und brauch­ba­re Arbeit zu leis­ten, in dem ihre NGOs “deren Arbeit ja auch ganz rich­tig und wich­tig ist” und Putin dazu zu drän­gen aus der kom­plet­ten Ukrai­ne abzuziehen.

Das Gan­ze hat einen Schön­heits­feh­ler. Ver­liert Russ­land die­sen Krieg - was in etwa bei einem Ver­lust von fünf­zehn­mal so vie­len Sol­da­ten wie aktu­ell ein­tre­ten könn­te (wenn man his­to­ri­sche Ver­glei­che bemüht die an die­ser Stel­le zuge­ge­be­ner­ma­ßen deplat­ziert anmu­ten) und damit die Krim, ver­liert es sei­ne Vor­macht­stel­lung in der Regi­on, sei­ne Rol­le als Lokal­macht, sei­ne inne­re poli­ti­sche Sta­bi­li­tät, und sei­nen außen­po­li­ti­schen Ein­fluss ent­lang sei­ner Nord-Süd Achse.

Nicht zwangs­läu­fig - aber “wenn es so sehr geschla­gen ist, dass Selen­skyj dann mit jeman­dem der nicht Putin ist (sie­he Dekret) ver­han­deln kann “der bereits weiß was Sache ist” (sie­he Inter­view), und ihm daher die Krim zurück­gibt - definitiv.

Dh, nicht nur für die aktu­el­le rus­si­sche Regie­rung, son­dern auch für die Vor­macht­stel­lung in der Regi­on ist das ein Kampf ums Überleben.

Und für die Ukrai­ne? Die hat noch im April einen neu­tra­len Sta­tus aus­ge­schla­gen. (Ohne Krim und ohne die öko­no­misch inter­es­san­tes­ten Regio­nen (Boden­schät­ze).)

Und für die US? Deren Prin­zip der pro­xy wars ohne Betei­li­gung mit eige­nen Trup­pen, gegen ande­re Atom­mäch­te, bei Lea­sing der zur Ver­fü­gung gestell­ten Waf­fen, bezahlt von den wohl­ha­ben­de­ren Öko­no­mien in der Umge­bung, passt sich per­fekt an die aktu­el­len innen­po­li­ti­schen Gege­ben­hei­ten an. Die Ame­ri­ka­ner sind kriegs­mü­de, aber die US Waf­fen­in­dus­trie könn­te immer noch ein paar Kun­den brau­chen - und am Ende haben wir dann mehr und bes­se­re Demo­kra­tie. Auch wenn gera­de der welt­wei­te Rechtsstaatlichkeits-Index im fünf­ten Jahr in Fol­ge gesun­ken ist (sie­he click).

Was fehlt an der Stel­le noch? Stein­mei­er, der sich jetzt durch einen per­sön­li­chen Besuch ein Bild von der Lage machen konn­te und ganz bewegt ist, über den Mut die Tap­fer­keit, und was die Ukrai­ne im All­ge­mei­nen so leistet.

Damit fan­gen wir die Mei­nungs­be­richt­erstat­tung bei phoe­nix dann auch an.

Na dann, fröh­li­ches weitersterben!

Komisch dass Jef­frey Sachs nicht mehr auf Pro­ject Syn­di­ca­te statt­fin­den darf…

Hier eine simp­le Gegenposition:

Mit dem Nach­teil, dass der Inter­view­er hier eben­falls bereits halb­sei­den wirkt und lea­ding ques­ti­ons stellt - aber komm, wenn ukrai­ni­sche Pro­pa­gan­dis­ten mitt­ler­wei­le der Frie­dens­be­we­gung sagen dür­fen, dass sie sich mit ihren Appel­len nur an Russ­land rich­ten sol­le, wäh­rend die Ukrai­ne “auf­hört zu exis­tie­ren”, wenn sie nicht mehr wei­ter mit Waf­fen belie­fert wird - kön­nen wir doch die Lap­pa­lie auch noch übersehen.

Die­se Gesell­schaft ist das abgrund­tief Allerletzte.

Aber wenigs­tens ver­tei­di­gen uns die US. Was geben wir hier in Euro­pa nicht alles dafür.

Unab­hän­gig­keit der Medien.

Kri­ti­sche Berichterstattung.

Nach­prüf­bar­keit von Statements.

His­to­ri­sche Ent­wick­lung des Kriegsgeschehens.

Rus­si­sche Außen­po­li­tik der letz­ten 30 Jahre.

Stra­te­gi­sche Bedeu­tung von Regio­nen auf­grund derer wir noch vor fünf Jah­ren Kom­pro­mis­se geschlos­sen haben.

Nicht behaup­ten Putin wäre ein­fach nur ver­rückt, aber nicht so ver­rückt, dass er einen Atom­krieg anfängt, aber so ver­rückt, dass er an sei­ne Rol­le als Zar glaubt, aber eigent­lich so gewifft, dass er mit der Mad­man Theo­rie spielt, und daher nur will, dass wir ihn per Küchen­psy­cho­lo­gie als ver­rückt hin­sti­li­sie­ren, was die Medi­en auch ger­ne machen, schließ­lich ist er ja verrückt.

Alles nicht mehr rele­vant. Ever­ything goes.

Will­kom­men im Mei­nungs­jour­na­lis­mus des Krie­ges 2022.

Wie kann man diese Gesellschaft eigentlich noch verarschen?

26. Oktober 2022

Der gute Medwedew

Der rus­si­sche Ten­nis­pro­fi Daniil Med­we­dew, nicht ver­wandt oder ver­schwä­gert mit sei­nem aus dem Lot gera­te­nen Politiker-Namensvetter Dmi­tri, tritt die­ser Tage beim ATP-Turnier in der Wie­ner Stadt­hal­le an und gab im Vor­feld eine schö­ne, diplo­ma­ti­sche Aus­sa­ge von sich: “Es gibt vie­le gute Leu­te in Russ­land, eini­ge sind böse. Es gibt vie­le gute Leu­te in der Ukrai­ne und eini­ge böse gibt es auch dort. So ist das Leben, so gehe ich mit der Situa­ti­on um. Ich habe eini­ge Freun­de aus der Ukrai­ne und sie respek­tie­ren mich noch immer, weil sie wis­sen, wer ich bin.”

src: click

Das ist heu­te Jour­na­lis­mus. Es ist kei­ner. Aber es ist angeb­lich Journalismus.

So ein wohl­fühl Pro­pa­gan­da Pie­ce - in einer ehe­ma­li­gen Qualitätszeitung.

Dazu muss man den Hin­ter­grund kennen.

Bei 1:45:10 in:

Bul­ga­ri­an Natio­na­lism always was pro rus­si­an and anti-turkish, and this is a rea­li­ty then - basi­cal­ly it is the­re. But in a cer­tain way, the­re is an important risk in euro­pe, which we are not tal­king about. And this is as a result of our nar­ra­ti­ve of what is hap­pe­ning in this war - you are ending up with three dif­fe­rent groups. On basi­cal­ly how we see the legi­ti­ma­te out­co­me. The­re are tho­se belie­ving it is enough for rus­sia not to win, ukrai­ne not to loo­se - and basi­cal­ly the war not to broa­den. The­re are tho­se who basi­cal­ly belie­ve the­re can not be peace if Putin and his regime is still the­re, but the­re are also tho­se who belie­ve the­re can not be a via­ble peace, if rus­sia is going to be the­re in their cur­rent bor­ders. The­se three nar­ra­ti­ves, which exist on our side, they can divi­de in a cer­tain way, the euro­pean decisi­on much more, than any rus­si­an pro­pa­gan­da - becau­se they are roo­ted in dif­fe­rent his­to­ri­cal expe­ri­en­ces. And the ques­ti­on - what we see, is it a Putins war, or is it a rus­si­ans war, this is a very important dis­cus­sion, and it stems from very dif­fe­rent expe­ri­en­ces. And to be honest I do see this stra­te­gi­cal­ly - and by the way, the ame­ri­cans dont have this deba­te - for an ame­ri­can this is very much a cold war nar­ra­ti­ve, it is an evil regime, and rus­si­an peop­le are good peop­le. This is what the cold war was about. But of cour­se this is not the ukrai­ni­an deba­te. You can like or dis­li­ke it, but this is a rea­li­ty. So from this point of view, when we are tal­king about the com­mon posi­ti­on - we do not have a com­mon narrative.

This is the sto­ry. We have a com­mon nar­ra­ti­ve on who star­ted it, and who is to be bla­med, and by the way - never the less, even in coun­tries like Bul­ga­ria, the­re is no kind of lack of under­stan­ding - who­se war it is. How the war should end - for euro­pe to bene­fit, you know this is the other ques­ti­on, that I do belie­ve it is going to come up to us, and it is worth discussing.

Ivan Kras­t­ev, IWM­Vi­en­na, Tack­ling Dis­in­for­ma­ti­on in Cen­tral Euro­pe and the Wes­tern Balkans.

Dazu der Standard:

Daniil Med­we­dew […] gab im Vor­feld eine schö­ne, diplo­ma­ti­sche Aus­sa­ge von sich: “Es gibt vie­le gute Leu­te in Russ­land, eini­ge sind böse. Es gibt vie­le gute Leu­te in der Ukrai­ne und eini­ge böse gibt es auch dort. So ist das Leben, so gehe ich mit der Situa­ti­on um. Ich habe eini­ge Freun­de aus der Ukrai­ne und sie respek­tie­ren mich noch immer, weil sie wis­sen, wer ich bin.

Dazu Josep Bor­rell, Posi­ti­on der Euro­päi­schen Uni­on Stand 06.04.2022

Vor ein paar weni­gen Tagen hat mir [unver­ständ­lich] gesagt, dass wir den Krieg sehr schnell been­den müs­sen, und das Bes­te wäre, dass wir auf­hö­ren soll­ten die Ukrai­ne zu bewaff­nen. Ja wir müs­sen den Krieg in der Ukrai­ne so schnell wie mög­lich been­den, aber wenn der Krieg been­det sein wird, wie wird der Krieg denn been­det wer­den? So schnell wie mög­lich ja - aber nicht egal wie! Es ist wich­tig wie die­ser Krieg zu Ende geführt wird. Denn wenn die­ser Krieg zu einem zer­stör­ten und beherrsch­ten Land führt, das ter­ri­to­ri­al zer­stü­ckelt ist, mit Mil­lio­nen von Flücht­lin­gen und Tau­sen­den von Toten - nein, wir möch­ten nicht, dass der Krieg so zu Ende geführt wird. Und damit es nicht soweit kommt, müs­sen wir auch wei­ter­hin die Ukrai­ne unter­stüt­zen. Wir wol­len nicht, dass der Krieg so been­det wird. Zwar so schnell wie mög­lich, aber nicht egal wie.

src: click

Eine Posi­ti­on die bin­nen 50 Tagen zu fol­gen­dem ver­dreht wurde:
UvdL in Davos:

Nur noch die Bevöl­ke­rung Russ­lands hät­te es in der Hand den Krieg zu beenden.

src: click

Was in der deut­schen Posi­ti­on auf das bekann­te “die Ukrai­ne müs­se das selbst ent­schei­den” ver­kürzt wurde.

In will in die­ser scheiss ver­fick­ten Schein­ge­sell­schaft nicht mehr leben. Sterbt ihr Wich­ser - und schleicht euch in die ver­fick­te Paulskathedrale.

Um einem Kriegs­pro­pa­gan­dis­ten einen Frie­dens­preis zu ver­lei­hen, und Pazi­fis­mus gesell­schaft­lich voll­kom­men zu dis­kret­di­tie­ren. Gegen jeden zu het­zen der die­se Poi­ti­on einnimmt. 

Eure ver­fick­te Schein-Gesellschaft ist nicht die Spu­cke wert die man euch ins Gesicht schlot­zen müss­te, um euch dar­auf aum­erk­sam zu machen was hier abläuft.

Mei­ne ver­fick­te SCHEISS HURE von PSYCHOTHERAPEUTIN HAT MICH AUS DER BETREUUNG GETRETEN, ALS ICH NICHT MEHR DAMIT ZURECHT KAM, DAS AUCH DIE LETZTE ÖSTERREICHISCHE ZEITUNG AUFDIE UKRAINE MUSS GEWINNEN, WEIL VERLIEREN KEINE OPTION ISTUM GESCHWENKT IST, AN DEM TAG AN DEM BEKANNT WURDE, DASS ÖSTERREICHISCHE STEUERGELDER WAFFENKÄUFE FÜR DIE UKRAINE FINANZIEREN.

Ihr gehört alle .… Ihr elen­dig­li­chen Dreckswichser.

Noch ein Punkt - ich mache mich an der Stel­le auch noch straf­bar, wenn ich for­mu­lie­re, dass ich das “Aus­gra­ben zwei­er Lei­chen in einer Wie­se in einem der ukrai­ni­schen Dör­fer das zu Beginn der Gegen­of­fen­si­ve zurück­er­obert wur­de - das als Pres­see­vent designt wur­de, mit Live­be­richt­erstat­tung zum ers­ten Spar­ten­stich (Hin­ter­grund: “Die Dorf­be­woh­ner haben uns gesagt, wo zwei Lei­chen ver­gra­ben sind”) - für kom­plett insze­niert hal­te, also, wenn ich in Deutsch­land leben würde.

Wer Völ­ker­mord oder Kriegs­ver­bre­chen öffent­lich “gröb­lich” ver­harm­lost, dem dro­hen künf­tig bis zu drei Jah­re Haft wegen Volks­ver­het­zung. Eine ent­spre­chen­de Aus­wei­tung von § 130 StGB beschloss die Ampel am Don­ners­tag­abend im Bundestag.

In einem soge­nann­ten Omni­bus­ver­fah­ren, also ohne inhalt­li­chen Bezug an ein ande­res Gesetz dran­ge­hängt (in die­sem Fall an eine Ände­rung des Bun­des­zen­tral­re­gis­ter­ge­set­zes), hat die Ampel am spä­ten Don­ners­tag­abend nahe­zu unbe­merkt und ohne län­ge­re Bera­tun­gen eine Aus­wei­tung des Straf­tat­be­stan­des der Volks­ver­het­zung nach § 130 Straf­ge­setz­buch (StGB) verabschiedet.

Ein neu­er Absatz § 130 Abs.5 StGB stellt künf­tig das öffent­li­che Bil­li­gen, Leug­nen und gröb­li­che Ver­harm­lo­sen von Völ­ker­mord, Ver­bre­chen gegen die Mensch­lich­keit und Kriegs­ver­bre­chen unter Stra­fe, wenn die Tat in einer Wei­se began­gen wird, die geeig­net ist, zu Hass oder Gewalt auf­zu­sta­cheln und den öffent­li­chen Frie­den zu stören. 

src: click

Soweit haben wir es bereits gebracht.

Ich hof­fe ihr habt noch einen schö­nen öffent­li­chen Frie­den. STERBT IHR VERFICKTEN WICHSER.

Und an den der hier noch immer mit­liest, schleich dich du ver­fick­tes Stück Scheisse.

Was die Hurensau beim AMS verstehen muss

25. Oktober 2022

Ich kom­me aus der Publi­zis­tik. Ich weiß was Pro­pa­gan­da ist. Wahl­wei­se auch PR. Die Gren­zen sind da nicht so klar.

Ich weiß wie man intrinsisch moti­vier­te Per­so­nen an ein einen Jesus­kom­plex bin­det und ihnen sagt, in fünf Genera­tio­nen gibts wie­der eine Wachstumsperspektive.

Ich habe per­sön­lich erlebt wie man die Oppen­hei­mer Fonds bereits 2018 in Alp­bach auf das The­ma gesetzt und “mehr PR für die Bevöl­ke­run­gen und Risi­ko­in­ves­to­ren” “da die immer noch den­ken es sein Phil­an­thro­pie” gefor­dert hat - alles klatscht.

Ich habe mir dar­auf hin die Posi­ti­on der Natio­nal Bank of Cana­da (2019 oder 2020) zu dem The­ma ange­se­hen und den World Risk Report des WEF 2020. Ich weiß war­um das The­ma von wem ange­scho­ben wird.

Ich war drei Jah­re in Alp­bach mit dabei, hab jeden “Bio­mass green­wa­shing” Stunt in Unter­neh­mens­prä­sen­ta­tio­nen mit­er­lebt, jeden ver­zwei­fel­ten Ver­such Publi­zis­tik­pro­fes­so­ren dazu zu brin­gen zu ver­laut­ba­ren wie man mehr Leu­te über­zeu­gen kann Spei­cher­kraft­wer­ke und Stark­strom Lei­tun­gen auf ihrem Grund und Boden zuzulassen.

Jeden gekauf­ten Jour­na­lis­ten (weil “Mode­ra­tor”) des Stan­dard, der sich beim Ethik Pur­zel­baum­schla­gen das eige­ne Genick gebro­chen hat, wäh­rend er die Foun­der von Cli­ma­te News Wire (einer PR Klit­sche) befragt hat, wie er denn als Jour­na­list sei­ne eige­ne Fami­lie am bes­ten zu mehr Kli­ma­ver­träg­lich­keit ver­ar­schen kann. Der sich dann für Ant­wor­ten bedankt, in dem ihm gera­ten wird, Gegen­stim­men zu igno­rie­ren, wenn das öffent­lich auf Twit­ter pas­siert, und nur die Leu­te zu kei­len die sich in ihrer Mei­nung “wech­sel­wil­lig” zei­gen. Um den Gegen­stim­men nicht mehr Raum zu bieten.

Ich habe “rese­arch Artists” der IASA live gehört, die in Öster­reich die Natio­nal­bank bera­ten und seit 2013 in der Alpbach-Laxenburg Group aktiv ver­tre­ten sind, die sich dafür aus­ge­spro­chen haben die Bevöl­ke­rung durch Kunst zu dre­hen, um sie auf der emo­tio­na­len Ebe­ne zu ver­sor­gen (mit Ori­gi­nal­zi­tat “Am Anfang waren die Leu­te bei der IASA noch dage­gen, da das Asso­zia­tio­nen zum Natio­nal­so­zia­lis­mus aus­ge­löst hat, aber dann haben sie gese­hen was damit mög­lich ist..” in Alp­bach im Vortrag.).

Ich habe Antó­nio Guter­res auf dem R20 Aus­tri­an World sum­mit live spre­chen gehört als er öffent­lich ver­laut­bart hat, dass er die Finan­zie­rung für die “Van­guard” zusam­men hat die inter­na­tio­nal Regie­run­gen vor dem World Sum­mit Ende des Jah­res über Akti­vis­mus dazu brin­gen soll­ten auf das 2050 Ziel einzuschwenken.

We need you to be in the van­guard of making the chan­ges we need.

I count on you to come to my cli­ma­te sum­mit pre­pa­red to inspi­re the world with your actions and your plans and influ­ence your own Governments.

I hope the cli­ma­te action sum­mit will also help empower you to deli­ver on your plans, inclu­ding through genera­ting the finan­ce you need.

Inde­ed, finan­cing is critical.

That is why I have enlis­ted the Pre­si­dent of Fran­ce, the Prime Minis­ter of Jamai­ca and the Emir of Qatar in a high-level poli­ti­cal effort, in the run-up to the Cli­ma­te Sum­mit, to mobi­li­ze inter­na­tio­nal sup­port for the fun­ding we need.

src: click

Ich habe DAS VERFICKTE SCHWEIN von AMS COACH DAS MIR NAHEGELEGT HAT, ER KENNE DA EIN PAAR LEUTE DIE MACHEN SICH GEDANKEN ÜBER ALTERNATIVEN ZUM GDP ver­ach­tet und mit “ich ver­ar­sche kei­ne Leu­te mei­ner Genera­ti­on mehr” ver­ab­schie­det, als das SCHWEIN von “und in Alp­bach haben sie nichts gefun­den” (doch den *fuck­ing* Stieg­litz der die Mess­grö­ßen für “alter­na­ti­ve Wirt­schafts­in­di­ka­to­ren” bereits 2012 über den sta­tis­ti­schen Dienst der Euro­päi­schen Uni­on eta­bliert hat, das Ein­zi­ge was noch fehlt ist die ver­fick­te PR die Bevöl­ke­rung in die Rich­tung zu trei­ben.) direkt - zu “sie könn­ten doch Leu­te ver­ar­schen weni­ger auf das GDP zu ach­ten” gewech­selt ist.

Ich bin in Vor­trä­gen von Enri­co Gio­van­ni­ni geses­sen der das wei­ter erläu­tert hat.

Tho­se ide­as [sus­taina­bi­li­ty indi­ca­tors] still dont have a poli­ti­cal majo­ri­ty (not the domi­na­ting view) - so, is that a dealbreaker?

No, becau­se lar­ge finan­cial funds and pri­va­te funds have deci­ded to use indi­ca­tors of sus­taina­bi­li­ty to asses long­term via­bi­li­ty of com­pa­nies (their long term capa­ci­ties) and this pro­du­ces inter­nal pres­su­res wit­hin the capi­ta­list system.

Black­rock for examp­le (so Gio­van­ni­ni) has recent­ly publis­hed a list of com­pa­nies whe­re they are on the board and whe­re they voted against bonu­ses for mana­gers who ‘had­n’t done enough for sustainability’.

Ich habe das Hea­ring des Bür­ger­volks­be­geh­rens Kli­ma vorm Par­la­men­ta­ri­schen Aus­schuss mit­ver­folgt, in dem ein Alp­bach Sti­pen­di­a­nt die Brand­re­de gehal­ten hat, das fuck­ing Schwein von der IG Alp­bach Wien das in Öster­reich Fri­days for Future mit­ge­grün­det hat für die Unter­schrif­ten ver­ant­wort­lich war, und das IHS, das von der Natio­nal­bank bezahlt wird, die die IASA berät, die in der Alp­bach Laxen­burg Group ver­tre­ten ist die Exper­ten gestellt hat.

Bei dem der heu­ti­ge Arbeits­mi­nis­ter Kocher mal eben fal­len­ge­las­sen hat “Naja, mit nud­ging geht schon viel, aber eben auch nicht alles”.

Ich hab dem VERFICKTEN Quatsch­nigg beim 180 Grad Posi­ti­ons­wech­sel zuge­schaut, als er nach dem anti­zi­pier­ba­ren Gas Lie­fer­stopp aus Russ­land (Gas war als Brücken- und teil­wei­se Speicher(/Loadbalancing)technologie fix in der deut­schen Ener­gie­wen­de ein­ge­plant) plötz­lich für “län­ge­re Import­rou­ten, Flüs­sig­gas aus Aus­tra­li­en und Nige­ria, und Ener­gie­sub­ven­tio­nen für den Welt­markt - letz­te­res nur wenn Deutsch­land es sich leis­ten kann” war. Als Papst der deut­schen Ener­gie­wen­de. Der Rechen­mo­del­le auf Basis welt­wei­ter Gerech­tig­keit beim Ver­brauch des Rest­bud­gets auf­ge­stellt hat - die nir­gend­wo außer im Akti­vis­mus rele­vant waren.

Ich habe Hans Wer­ner Sinn beim etwas “freie­ren Spre­chen” zuge­hört, dass die Ene­gie­wen­de Sze­na­ri­en über das EU Par­la­ment vor allem von den nor­di­schen Mit­glieds­län­dern ange­scho­ben wur­den, die dadurch Stand­ort­vor­tei­le haben - bei die­ser Gele­gen­heit viel­leicht auch mal Ing­mar Rent­z­hog goog­len und raus­fin­den was der heu­te so macht…

Ich bin mir des­sen bewusst, dass die Anschub­fi­nan­zie­rung für ein erneu­er­ba­res Kraft­werk (Wind und Solar) bei 2/3 der gesam­ten Betriebs­kos­ten liegt und dess­we­gen SCHEISSE GARNICHT ska­liert, wenn du die schnel­ler bau­en möch­test, wenn sich der Preis der Brü­cken­en­er­gie lang­fris­tig ver­vier­facht. Soviel Inves­ti­ti­ons­ka­pi­tal kann ich mir nicht mal für ne ima­gi­nä­re Prä­sen­ta­ti­ons­fo­lie vor nem funk­tio­na­len Voll­idio­ten zusammenlügen.

Ich bin mir des­sen bewusst, dass Wind- und Solar­ener­gie - nach der bereits erfolg­ten rie­si­gen (För­de­run­gen, die dann wie­der abge­dreht wur­den) Inves­ti­ti­ons­in­itia­ti­ve in Deutsch­land vor sie­ben Jah­ren 2% der Pri­mär­ener­gie­men­ge gestemmt haben - und heu­te 4% Pri­mär­ener­gie­an­teil haben.

Ich bin mir über die Kos­ten für Spei­cher­tech­no­lo­gien, selbst in Rechen­mo­del­len mit 0% Trans­for­ma­ti­ons­ver­lust kom­plett im kla­ren. Die benö­tigt wer­den um Out­put­spit­zen zu glätten.
(IFO Insti­tut vor sie­ben Jah­ren, aber immerhin.)

Und ich durf­te ges­tern aus der Xi Jin­ping Rede vor dem 20ten CCPC ler­nen, dass Chi­na wie­der kurz­fris­tig auf den Aus­bau fos­si­ler Ener­gie­in­fra­struk­tur setzt, seit­dem euro­päi­sche Ener­giesank­tio­nen, die welt­wei­ten Lie­fer­strö­me gedreht haben - was bedeu­tet dass sich Chi­nas stra­te­gi­sche Aus­rich­tung kurz und mit­tel­fris­tig von der ent­kop­pelt die Euro­pa fährt - womit Euro­pa jetzt einen ver­fick­ten Ein­zel­weg beschrei­tet, was die schnellst mög­li­che Ener­gie­wen­de anbe­langt. (Die US sind für 30 Jah­re energieautark.)

Dazu Ker­ry heute:

We need to get Chi­na’: John Ker­ry calls for return to bila­te­ral cli­ma­te talks

src: click

Das bricht die euro­päi­schen Taxo­no­mie Vor­ha­ben (Selbst­ver­pflich­tun­gen der Indus­trie zur Energiewende).

Sie­he auch - das trau­ri­ge Ende von CBAM (in sei­ner ange­dach­ten Form).

Ich bin mir dar­über hin­aus, im Kla­ren dass die ERSTEN die die Pres­se mit “dafür geht jetzt die Ener­gie­wen­de schnel­ler” (nein, geht sie nicht) Nar­ra­ti­ven ver­sorgt haben “Exper­ten” auf der VERFICKTEN Münch­ner Sicher­heits­kon­fe­renz waren. Wie das zusam­men­passt? Mals dir aus.

WAS MIR NOCH NICHT SO GANZ KLAR IST -

ist, war­um ich mir auf eine PR Stel­le bei der Cari­tas bewer­ben soll, die jeman­den suchen der “das Nach­hal­tig­keits­the­ma ganz schu­ba toll findet”.

Ich bin mir voll­stän­dig bewusst, dass du das dümms­te ver­fick­te Arsch­loch bist, das das AMS zu bie­ten hat -- was ich noch nicht weiß ist, war­um bei dir nicht ange­kom­men ist, was ich dem VERFICKTEN SCHEISS COACH gesagt habe, wegen dem ich bei der AMS Arbeits­psy­cho­lo­gin in Trä­nen aus­ge­bro­chen bin. DU SAU.

ICH VERARSCHE KEINE LEUTE MEINER GENERATION MEHR.

WAS ICH AUSSERDEM NICHT VERSTEHE IST, WAS ZUR VERFICKTEN HÖLLE - DIE VERFICKTE SCHEISS CARITAS MIT EINER PR STELLE FÜR NACHHALTIGKEIT WILL.

Oder war­um zur ver­fick­ten Höl­le ich mich in die­ser VERFICKTEN SCHEISSGESELLSCHAFT für eine Stel­le inter­es­sie­ren soll in der ich auf VERWICKFTEN GRAUEN ARBEITSMARKT - IDIOTEN WIE DICH MIT PR The­mes ver­ar­schen soll.

Und ja das AMS hat mich auch bereits gefragt ob ich als lus­tig wuch­ti­ger Typ in ner PR Abtei­lung Wind­rä­der ver­kau­fen möch­te. Eben­falls abgeleht.

UND NEIN, ICH BIN NICHT FLEXIBEL WENN ES DARUM GEHT NICHT IN RICHTUNG WERBUNG/MARKETING GEHEN ZU WOLLEN.

Du elen­dig­li­cher Voll­wich­ser, der mir vor heu­te Ver­spro­chen hat, das zu berücksichtigen.

Was du heu­te (und bereits ein­mal in der Ver­gan­gen­heit) gebro­chen hast.

DU ELENDIGLICHES VERFICKTES SCHWEIN.
DU SAU.
DU HURE.
DU ABSCHAUM DIESER VERFICKTEN SCHEISS GESELLSCHAFT.

Du Trot­tel, der kon­ser­va­ti­ver ist als sei­ne Eltern, seit Wochen nur Fahr­plä­ne fährt aber aus irgend­ei­nem Grund auf sei­ne Unter­arm Tatoos stolz ist.

Und jetzt fick dich du Schwein. Und schleich dich zu dei­nen ande­ren 200 Kan­di­da­ten die du per­fekt betreust.

Wie das aus­geht, soll­te allen die jetzt noch mit­le­sen, von vor­ne her­ein klar sein.

edit: Und das ist nur ein Aus­zug - Aspek­te wie den hier - reiß ich nicht mal mehr an. Fra­gen sie das ver­fick­te Peter Jedlic­ka­schwein wie das ange­kom­men ist.

edit2: World Ener­gy Out­look 2022 (IEA) sieht nur eine ver­lo­re­ne Genera­ti­on! Nicht zwei! Yay!

Im Text so genia­le Flos­keln wie “wenn die Wachs­tums­ra­te des erneu­er­ba­ren Ener­gie­aus­baus auf dem heu­ti­gen Level kon­stant gehal­ten wer­den kann, und das nicht nur in den ent­wi­ckel­ten Öko­no­mien”, oder “wenn wir LNG demand und sei­ne Emis­sio­nen gema­nagt bekom­men”, oder mein Favo­rit - “wenn die heu­te auf dem Tisch lie­gen­den Pled­ges erfüllt wer­den” (Chi­na schlit­tert in eine Wachs­tums­kri­se, Euro­pa in eine Rezes­si­on, aber wenn wir die nicht so bekämp­fen, dass wir kon­ven­tio­nel­le Infra­struk­tur­in­vest­ments fah­ren, son­dern die Bevöl­ke­run­gen län­ger Lei­den las­sen und punk­tu­ell (näm­lich dort wo es sich aus­zahlt) erneu­er­ba­re Ener­gie­in­fra­struk­tur auf dem Level aus­bau­en das vor der Ener­gie­k­rie­se fest­ge­setzt wurde…).

Also wenn Chi­na sei­ne Bevöl­ke­rung län­ger lei­den, oder län­ger im Covid lock­down lässt…

Damit sich sei­ne Demo­gra­phie so rich­tig schön ver­schlech­tert, bevor es sich erholt…

(src: 1,2,3)

Das ist die inter­es­san­te Folie:
Bildschirmfoto 2022 10 27 um 18 15 24
Kontext:

Gaz­prom expor­ted 4.1 bcm of gas to Chi­na in 2020, rising to around 11 bcm in 2021 and expec­ted to reach 22 bcm in 2023.

src: click

In die­sem Jahr hat Russ­land 50bcm an Gas­lie­fe­run­gen nach Euro­pa ver­lo­ren. Ein Rück­gang von 38.8% gegen­über 84.8 bil­li­on cubic metres (bcm) Export nach Euro­pa im Jänner.

Aber wenn Chi­na sei­ne Gas­im­por­te lang­fris­tig stei­gert darf die EU zum Aus­gleich als Druck­mit­tel sicher wie­der die Han­dels­be­zie­hun­gen abbrechen…

Oh da war noch was

25. Oktober 2022

Breit­sei­te Pro­pa­gan­da - war­um nicht…

VERFICKTE DEUTSCHSPRACHIGE MEDIEN

Hin­ter­grund:

Upload Datum des Vide­os 01. Sep­tem­ber 2022

Bei 12:30 in:

Stau­damm bei Kakhova.

What you are loo­king at here is a sluice gate [at Kak­ho­va] that allows water to enter into an irri­ga­ti­on canal, the­re is one [right the­re] at the city, and then the­re is one a litt­le bit upstream. Now, the sole use of the water thats com­ing up here is for irri­ga­ti­on, and in fact you can see it in play right by the gates - [the­se] are crop cir­cles. Not cau­sed by ali­ens, defi­ni­te­ly cau­sed by irri­ga­ti­on. And if you fol­low that big canal all the way south, you even­tual­ly end up in Cri­mea whe­re that same canal is used to dis­tri­bu­te [water], wit­hin ukrai­ni­an ter­ri­to­ries - wit­hin rus­si­an occu­p­ied ukrai­ni­an ter­ri­to­ries in Cri­mea its­elf. Now sou­thern ukrai­ne has a simi­lar mois­tu­re pro­fi­le to wes­tern Can­sas - so without irri­ga­ti­on you are not going to grow anything except for a litt­le dry sea­son wheat. If the ukrai­ni­ans suc­ceed in cap­tu­ring Ker­son, they will be able to eit­her blow up or shut off that sluice gate, which means that Cri­mea will be high an dry. Now in a typi­cal sea­son Cri­mea imports over 80% of its food - anything that is not dry sea­son wheat from rus­sia. If they are able to get that irri­ga­ti­on water in, they are self suf­fi­ci­ent. So you are tal­king about a popu­la­ti­on of two mil­li­on and the grea­test con­cen­tra­ti­on of rus­si­an for­ces in ukrai­ne poten­ti­al­ly being cut off from their nor­mal food sup­plies. Now they’d still be able to import food from rus­sia, but that brings us to the final point of this offen­si­ve - becau­se if the rus­si­ans loo­se Kher­son, if the ukrai­ni­ans can get that far for­ward - then with some of the new equip­ment the ukrai­ni­ans would be able to blow up a nice litt­le bridge here, that loo­ks like [yep the­re it is] - this is the Kerch Strait bridge, this is a road and rail com­bi­ned ifra­st­ruc­tu­re, and at pre­sent, it is the only unin­ter­rup­ted rail line, that links rus­sia pro­per to rus­si­an occu­p­ied ukrai­ne. Now remem­ber the rus­si­ans suck at logistics, they aren’t very good at moving anything by truck. Some­ti­mes they have to actual­ly unpack their artil­le­ry shells from their casings and move the shells one at a time into civi­li­an vehi­cles for dis­tri­bu­ti­on, it is ridi­cu­lous. They have to fight by rail, this is the only rail link that comes in. If you move fur­ther north into Ukrai­ne pro­per, the­re are other road net­works, that go into pla­ces like Luhansk and Donezk, but the­re is not a rail link that goes into tho­se pro­vin­ces and then drops back south of the river into the are­as that the rus­si­ans are actual­ly occu­p­y­ing, so it is Kerch or not­hing. And if the Ukrai­ni­ans are able to blow up Kerch - then ALL rail sup­ply for the ent­i­re for­ce out­side of Luhansk and Donezk them­sel­ves, are sud­den­ly lost. And Cri­mea goes from being an incredi­b­ly stra­te­gi­cly valu­able plat­form that rus­si­ans can use to launch into Ukrai­ne pro­per into the most signi­fi­cant mili­ta­ry vul­nera­bi­li­ty that post war rus­sia has ever had.”

Vor fünf Tagen (20. 10. 2022) - Focus:

Mili­tär­ex­per­te erklärt False-Flag-Aktion
War­um Russ­land vor einer Damm-Sprengung durch Ukrai­ne warnt

Russ­lands Trup­pen in der Regi­on Cher­son ste­hen immer mehr unter Druck. Ein Rück­zug der Streit­kräf­te durch Ober­be­fehls­ha­ber Ser­gej Suro­wi­kin dort soll bevor­ste­hen. „Ich glau­be, grund­sätz­lich ver­steht Suro­wi­kin, dass das rech­te Ufer (des Flus­ses Dnipro, Anm. d. Red.) nicht zu hal­ten ist. Sie kön­nen die Trup­pen dort nicht mehr rich­tig ver­sor­gen“, sagt Oberst­leut­nant a.D. Olek­sij Mel­nyk im Inter­view mit „ ntv “.

Mit dafür ver­ant­wort­lich ist die Zer­stö­rung oder min­des­tens star­ke Beschä­di­gung aller Brü­cken über den Fluss Dnipro durch ukrai­ni­sche Trup­pen. Russ­land müss­te sich bei einem Rück­zug höchst­wahr­schein­lich stark auf eine tem­po­rä­re Brü­cke aus Last­käh­nen ver­las­sen, die nahe Cher­son kürz­lich fer­tig­ge­stellt wur­de, sowie auf mili­tä­ri­sche Ponton-Fähren, so die Ein­schät­zung der des bri­ti­schen Geheimdienstes.

Eine Gefahr sieht der Mili­tär­ex­per­te in Gerüch­ten, die von rus­si­scher Sei­te ver­brei­tet wer­den. „Was mir aber Sor­gen berei­tet ist, dass Suro­wi­kin und ande­re davon spre­chen, die Ukrai­ner hät­ten die Absicht, den Damm des Was­ser­kraft­werks Kachow­ka zu sprengen.“

Wür­de der Damm gesprengt, droh­te eine Flut aus dem Kachow­ka­er Stau­see, der 18,2 Mil­li­ar­den Kubik­me­ter Was­ser fasst. „Die Ukrai­ner haben dar­an natür­lich über­haupt kein Inter­es­se, das ist allen klar“, erklärt Mel­nyk im „ntv“-Interview. „Russ­land hät­te dann aber für sich eine Puf­fer­zo­ne erreicht, damit die Kräf­te sich geord­net zurück­zie­hen kön­nen und die ukrai­ni­sche Offen­si­ve danach ins Stol­pern gerät.“

Neben einem ein­fa­che­ren Rück­zug könn­te Russ­land auch Pro­pa­gan­da mit einem sol­chen Dra­ma ver­brei­ten. „Mos­kau könn­te es pro­pa­gan­dis­tisch aus­nut­zen, wenn es behaup­tet, dass die Ukrai­ne die eige­nen Bür­ger einer Flut aus­ge­setzt hat“, warnt Mel­nyk. „Wir spre­chen hier über eine huma­ni­tä­re und tech­no­lo­gi­sche Kata­stro­phe für die gesam­te Region.“

src: click

Fuck­ing Schweine.

Ja und was danach für unse­re Medi­en noch übrig­bleibt ist von “huma­ni­tä­rer” über “tech­no­lo­gi­scher” “Kata­stro­phe” bin­nen fünf Tagen zur “Umwelt­ka­ta­stro­phe” zu wechseln.

Da sie dies­be­züg­lich einen Arti­kel in der Ukrain­s­ka Praw­da gele­sen haben.

War­um ein­gent­lich der gan­ze Tanz mit huma­ni­tä­rer, tech­no­lo­gi­scher und Umwelt­ka­ta­stro­phe im Framing?

Naja, die ori­gi­nal Pres­se­aus­sen­dung Russ­lands via Tass hat vor fünf Tagen von “the pos­si­ble dest­ruc­tion of the Kak­hov­ka HPP would be a major man-made dis­as­ter that would affect ever­yo­ne living down­stream the Dnie­per” gespro­chen. Denen kann man natür­lich die Deu­tungs­ho­heit nicht über­las­sen, sonst schau­nen sich noch mehr Leu­te die­se Mel­dung an, falls der Damm wirk­lich in die Luft fliegt, oder er ste­hen bleibt, und die Ukrai­ne nach einer Erobe­rung die Schleu­sen­to­re schließen.

Dann ist die “Umwelt­ka­ta­stro­phe” abge­wen­det, aber das major man made dis­as­ter - kann end­lich stattfinden.

Wie gut, dass deutsch­spra­chi­ge Medi­en die Ukrain­s­ka Praw­da abschreiben!

Wer ist eigent­lich die­ser Mili­tär­ex­per­te Oberst­leut­nant a.D. Olek­sij Mel­nyk den der Focus interviewt?

Bildschirmfoto 2022 10 25 um 08 53 58

Well, shit.

Dazu der Standard:

Zudem gin­ge ein für die annek­tier­te Halb­in­sel Krim lebens­wich­ti­ger Kanal mit der Spren­gung ver­lo­ren. “Natür­lich wür­den sie unse­ren Vor­marsch für eine gewis­se Zeit erschwe­ren. Und das ist übri­gens kei­ne sehr lan­ge Zeit­span­ne, etwa zwei Wochen oder so.” Ob die War­nung aus Kiew den Kreml von sei­nem etwai­gen Plan abhal­ten wird?

src: click

TEUFLISCHER PLAN DIESER RUSSEN!