harlekin.me

Am 24. März schreibt der Stan­dard noch in alter Gewohn­heit Pro­ject Syn­di­ca­te Arti­kel ab (click) - und dann gleich noch vom ECFR Direk­tor, in dem der eine neue Phi­lo­so­phie und das Agie­ren poli­ti­scher und gesell­schaft­li­cher Akteu­re for­dert um die Bevöl­ke­rung aber so rich­tig auf einen lan­gen Abschre­ckungs­krieg ein­zu­stam­men -- mit Unterpunkt:

Außer­dem steht eine neue Debat­te über Mili­tär­ba­sen und Atom­waf­fen an, die Euro­pas Auf­merk­sam­keit (und ver­mut­lich Res­sour­cen) von ihrem glo­ba­len mul­ti­la­te­ra­len Enga­ge­ment abzie­hen wird.

Geframt als “Und er stellt vier Fra­gen, die die Poli­tik lösen muss.”

Und das hast du nicht gese­hen, kaum zwei Wochen spä­ter wird der Mode­ra­tor der Pres­se­run­de in Phoe­nix davon vor lau­fen­der Kame­ra überzeugt -

(Star­tet bei 14:30 in - dau­ert aber län­ger, stellt sicher, dass ihr das gesam­te Seg­ment mit­nehmt, der Mode­ra­tor wird von vier Pun­dits bear­bei­tet - bis hin zu den ‘es gibt da noch Hem­mun­gen schwe­re Waf­fen ein­zu­set­zen’ Tal­king­points, die ja das Atlan­tic Coun­cil als ers­tes, vor allen ande­ren, gefor­dert hat. Am 02.04 also etwa eine Woche nach­dem der ECFR sei­nen Auf­ruf gestar­tet hat (24.03.). Für die die das nicht im Kopf haben, bei­des vor dem Bekannt­wer­den des Mas­sa­kers in Butscha, nicht dass mir das hier ver­se­hent­lich jemand als Grund substituiert.)

Begrün­dun­gen, weil wir ja nicht aus­schlie­ßen kön­nen, dass Russ­land sich nur tem­po­rär zurück­zieht und spä­ter noch ein­mal Kiev nimmt - und weil es zu einer Schre­ckens­herr­schaft in den besetz­ten Gebie­ten kom­men wird - also dem Teil der Repu­bli­ken oder Teil­re­pu­bli­ken die seit 2014 besetzt sind, oder mehr (Je nach Ergeb­nis von Friedensverhandlungen).

Russ­land muss also auf­ge­ben und sich voll­stän­dig aus der Ukrai­ne zurück­zie­hen. Und solan­ge wird jetzt erst mal wei­ter­ge­kämpft (in der Über­zeu­gung des Mode­ra­tors, der ja in der ver­sam­mel­ten Run­de davon über­zeugt wer­den konnte).
--

Nato plant laut Stol­ten­berg stän­di­ge Mili­tär­prä­senz an Grenzen

Wegen künf­ti­ger rus­si­scher Aggres­sio­nen arbei­tet die Nato nach Anga­ben ihres Gene­ral­se­kre­tärs Jens Stol­ten­berg an Plä­nen für eine stän­di­ge Mili­tär­prä­senz an ihren Grenzen.

“Was wir jetzt sehen, ist eine neue Rea­li­tät, eine neue Nor­ma­li­tät für die euro­päi­sche Sicher­heit”, sagt Stol­ten­berg der Zei­tung “The Tele­graph”. Die Nato befän­de sich in einer grund­le­gen­den Umge­stal­tung. Die­se spieg­le die lang­fris­ti­gen Fol­gen der Hand­lun­gen des rus­si­schen Prä­si­den­ten Wla­di­mir Putin wider.

src: click

Ach­so, naja, also wenn Stol­ten­berg das bei bri­ti­schen Medi­en als die neue Nor­ma­li­tät für die euro­päi­sche Sicher­heit ein­ord­net (per­ma­nent ist das Schlag­wort), dann wars ja gut, wenn der ECFR zuerst bei Pro­ject Syn­di­ca­te gefor­dert hat, dass die Bevöl­ke­rung dar­auf ein­ge­stimmt wer­den müs­se (durch Poli­ti­ker die das öffent­lich anspre­chen müss­ten - zwei Tage spä­ter kamen aber nur die übli­chen orga­ni­sa­ti­ons­na­hen Exper­ten aus dem trans­at­la­ti­schen Spek­trum und haben pas­sen­de Mei­nun­gen ver­öf­fent­licht), und der Stan­dard das wie immer abge­schrie­ben hat.

edit: Noch ein Punkt in dem hier der Mode­ra­tor und die Öffent­lich­keit ver­arscht wird. Ein Pun­dit erwähnt, dass die Ukrai­ne ja womög­lich Leo­pard Pan­zer aus Deutsch­land bekom­men könn­te, aber eben kei­ne Flug­zeu­ge, da es da eben offen­bar doch noch Beden­ken gäbe, dass das irgend­wie doch offen­si­ve Waf­fen wären… 

1. Hey Typ, du hast im Satz davor (Leo­pard) Kampf­pan­zer erwähnt.
2. Selen­skyj selbst woll­te die als Frien­dens­pan­zer schon mal dezi­diert, bevor ihm das ECFR gesagt hat, er sol­le jetzt weni­ger dis­tinkt “Angriffs­waf­fen for­dern” (ohne Pan­zer dazu­zu­sa­gen), und sei­ne Bera­ter das dann zwei Tage spä­ter gemacht haben. Was dann auch (quiet­ly) geklappt hat. Also, das ers­te Mal woll­te Selen­skyj zwei Tage (plus/minus) nach dem Papst­be­such schon­mal 200 Pan­zer, und zwar dezi­diert, um damit Mariu­pol zu befrei­en. Sind aber ganz sicher kei­ne Angriffs­waf­fen laut Nato Sta­tut (einseinself1!).

Weil der Kunstgriff:

At the NATO mee­ting in Brussels this past week, the dis­tinc­tion bet­ween offen­si­ve and defen­si­ve wea­pons did appe­ar to be fal­ling away.

“This is about defen­ding Ukrai­ni­an ter­ri­to­ry, the­re­fo­re they need all the types of equip­ment that we are able to sup­ply,” a NATO offi­cial told The Post, spea­king on con­di­ti­on of anony­mi­ty to dis­cuss defen­se decisions.

src: click
muss man als guter Exper­te ja eben­falls übese­hen haben…
Das auch:

BRITTA SANDBERG [Cor­re­spon­dent, Der Spie­gel Paris Bureau]: Mr Secreta­ry Gene­ral, you said yourself last week, the­re is a real risk for a new armed con­flict in Euro­pe. On Fri­day, the­re was more con­fir­ma­ti­on of Rus­si­an for­ces being moved towards Ukrai­ne from other parts of the coun­try. The Atlan­tic Council’s Digi­tal Foren­sic Rese­arch Lab ana­ly­sed pic­tures pos­ted on Tik­Tok and other social media this mon­th, which it said show­ed mobi­le short ran­ge mis­si­les and T-72 tanks being trans­por­ted westwards.

My first ques­ti­on is a very simp­le but also a very ter­ri­fy­ing one: how clo­se are we the­se days to a war situa­ti­on in Ukraine?

JENS STOLTENBERG [NATO Secreta­ry Gene­ral]: The­re is real dan­ger becau­se it is exact­ly as you say, the­re is a con­ti­nued mili­ta­ry build-up with tens of thousands of combat-ready tro­ops, with hea­vy equip­ment, with batt­le tanks, with armou­red vehi­cles and a lot of other offen­si­ve wea­pons systems.

(Spie­gel Kor­re­spon­dent vor der Kör­ber Stiftung.)
src: click
3. Dabei geht es nicht dar­um, dass Pan­zer kei­ne Angriffs­waf­fen wären (einseinself1!), son­dern dar­um, dass das “fixed point assets” (Begriff heißt leicht anders, ein­fach alle Zei­han Vide­os anse­hen die ich ver­linkt habe (ehe­ma­li­ger Strat­for Ana­lyst, US Bür­ger, lehnt Vor­trags­rei­sen nach Russ­land ab, …), dann habt ihr den kor­rek­ten) - dabei geht es dar­um, dass Kampf­flug­zeu­ge gewar­tet und bela­den wer­den müs­sen, und dass du die Infra­struk­tur dafür nicht mal neben­bei in nem Kriegs­ge­biet auf­baust, son­dern die zur War­tung zurück in den Nato Staat müss­ten, der sie der Ukrai­ne bereit­stellt. Damit wird dann die Basis im Nato Land zum begrün­de­ten Kriegs­ziel Russ­lands, und das eska­liert so schon die Konfliktstufen…

Ger­man Mar­shal Fund of the United Sta­tes zum Standardpublikum:

src: click

UC San Die­go zum Rest:

Die Idee, dass Chi­na das nur “auf­grund eines gemein­sa­men Feinds mache” ist ja ganz lieb und nett, aber Sicher­heits­in­ter­es­sen im Bezug auf ein desta­bi­li­sier­tes Russ­land neben­an sind auch nicht nichts. Der Punkt, dass Chi­na die Unter­stüt­zung Russ­lands öko­no­misch mehr scha­de als hel­fe ist nur kor­rekt, wenn wir von einem welt­wei­ten wirt­schaft­li­chen Abschwung in Fol­ge der Wirt­schafts­sank­tio­nen (und weni­ger Roh­stof­fen am Welt­markt) aus­ge­hen (auf die sich Chi­na mit einem Sze­na­rio “neue Bin­nen­wirt­schaft” vor­be­rei­ten woll­te, jetzt kams schnel­ler), oder wenn wir von einer lang­fris­ti­gen unum­kehr­ba­ren Block­bil­dung aus­ge­hen, dh. z.B. von Sank­ti­ons­re­gi­men die sich auch auf Chi­nas Export­fä­hig­keit aus­wir­ken würden.

Zei­han (letz­tes Zei­han Video im Blog) kri­ti­siert an der Dar­stel­lung der UC San Die­go (bei 25:00 min in) zwei Din­ge. Chi­na kann mit­tel­fris­tig nicht mehr Ener­gie von Russ­land bezie­hen - wenn die US das ver­hin­dern. (Die Pipe­lines sind aus­ge­las­tet, und Öl in Groß­tan­kern ist eine logis­ti­sche Her­aus­for­de­rung, die Chi­na nur schwer gestemmt bekommt (Risi­ko­kos­ten die ver­si­chert wer­den müss­ten, US die es mit ein wenig “Kon­flikt” irgend­wo ent­lang einer sehr lan­gen See­rou­te unter­bin­den kön­nen.) Und Chi­na hät­te nichts von einem Tech­no­lo­gie­trans­fer mit Russ­land da ihnen Russ­land nach der Auf­fas­sung Zeihans nichts bie­ten kön­ne was Chi­na nicht so und so schon hät­te. And der Stel­le kommt bei Zei­han dann der gemein­sa­me Klas­sen­feind ins Spiel, und zwar in der Form, dass sich Chi­na lie­ber ’nen Arm abschnei­de’, als mit­tel­fris­tig noch­mal die US als glo­ba­len Hege­mon hinzunehmen.

Der “gemein­sa­me Feind” (in einem good vs. evil Nar­ra­tiv) ist dabei in etwa so wich­tig wie es Bidens “Gip­fel für Demo­kra­tie” für die Zukunft der Demo­kra­tie war.)

This is my art - for you:

Mode­ra­tor: Ich bin ja in der DDR auf­ge­wach­sen, und hab den Rus­sen ja nie geglaubt, Pro­pa­gan­da, das war ja sowas.

Poli­ti­ker, kon­fron­tiert mit einem 180 Grad Wan­del im ange­lern­ten poli­ti­schen Wer­te System:
Ja, ja - wie recht sie nicht haben.

Mode­ra­tor: Es haben aber genug Leu­te vor­aus­ge­sagt, zwei Mona­te - und sogar der Trump.

Poli­ti­ker, kon­fron­tiert mit einem 180 Grad Wan­del im ange­lern­ten poli­ti­schen Wertesystem:
Ja, ja - wie recht sie nicht haben, aber NACH Putin…

Mode­ra­tor: Zeitenwende.

Me: Deutsch­land, zum Dilem­ma “US als größ­ter (ein­zel­ner) Han­dels­part­ner (10% des Außen­han­dels)”, Haupt­ak­teur in der Nato (Schutz­macht), und Garant für den Welt­han­del - vs. Ener­gie wird lang­fris­tig (nach der net­ten Pha­se der Preis­spe­ku­la­ti­on) dop­pelt so teu­er, ohne dass die deut­sche Indus­trie etwas davon hät­te -- dear Sir, may I plea­se have ano­t­her, und außer­dem sind wir der Mei­nung die Ukrai­ne sol­le selbst ent­schei­den, wann denn ein ange­mes­se­ner Zeit­punkt für Frie­den wäre. Im Moment gibt die Welt­bank ja noch Kre­di­te , wäh­rend sich die Wirt­schafts­leis­tung hal­biert - und danach gibts nen Mar­shall Plan. Hor­ray!

Me: Da haben die US Geheim­diens­te ein­mal etwas zwei Mona­te vor dem Ein­tref­fen vor­her­ge­sagt, und schon will ein phoe­nix Mode­ra­tor on air, dass wir die Poli­tik abschaf­fen, und aus Grün­den des “ich will dem fol­gen der Recht hat­te”, unse­re Ent­schei­dungs­grund­la­gen mehr so nach dem was US Diens­te uns mit­tei­len aus­le­gen, also aus mora­li­schen Über­le­gun­gen her­aus. Das über­zeugt den gelern­ten Poli­ti­ker und ehe­ma­li­gen Bun­des­tags­prä­si­den­ten, natür­lich sofort. Weil ja, f*ck, neu­es Epistem.

Me: Und wenn das mit dem Aus­ver­kauf der Res­te der Ukrai­ne nicht so klappt, nach­dem Russ­land gefal­len ist, und wir aus ihr ein demo­kra­ti­sches Vorzeige-Disneyland machen (Selen­skyj FTW, btw.), was natür­lich nur Sinn macht, wenn Russ­land zer­fällt, da es sonst über Jah­re den Mee­res­zu­gang der Ukrai­ne kon­trol­liert - also wenn der Umsturz noch ein wenig auf sich war­ten lässt, dann war­ten wir eben noch ein Weil­chen. Die deve­lo­ping eco­no­mies auch. Und die Ukrai­ner erst…

Sor­ry - ich mein­te natür­lich, inves­tie­ren mit der gan­zen Inves­to­ren­koh­le die nach Deutsch­land fließt, weil sie in Euro­pa eine auf­stre­ben­de Welt­macht (durch Soft-Power!) sieht, Wind­rad­far­men die ein vier­fach höhe­res Anschub­in­vest­ment brau­chen als ein Gas­kraft­werk, und gie­ßen die Rotor­blät­ter bei Sie­mens mit Was­ser­stoff aus LNG Gas.
Spä­tes­tens dann, wenn die US Invest­ment­fonds die Green Ener­gy, Phar­ma­in­dus­trie und Bio­tech Unter­neh­men raus­tra­gen, weil wel­cher Voll­idi­ot pro­du­ziert noch irgend­et­was in Euro­pa - da wirds uns dann aber ganz warm ums Herz - weil end­lich gibts wie­der sek­to­ra­len Auf­schwung. Ich wür­de vor­schla­gen, der Rest geht dann ein­fach in die Ser­vice­in­dus­trie, und stellt sich gegen­sei­tig Essens­pa­ke­te zu.

Der Mode­ra­tor freut sich aber bereits jetzt mora­lisch auf der rich­ti­gen Sei­te gestan­den zu haben, weil er weiß , der Selen­skyj das ist ja das Gute per­so­ni­fi­ziert. Was inter­es­siert uns die hal­be Mil­li­ar­de Men­schen die… ups, Sen­de­zeit vor­bei, na so ein Pech aber auch.

Na wenigs­tens hat der Poli­ti­ker, kon­fron­tiert mit einem 180 Grad Wan­del im ange­lern­ten poli­ti­schen Wer­te Sys­tem noch ein­brin­gen dür­fen, dass wir das wie­der anders sehen müs­sen. Also wenn der Putin weg ist.

Put­ler! (Sor­ry, das ist an der Stel­le viel­leicht unschön, aber f*ck me…)

Oh - Hab den Teil ver­ges­sen, nach dem Deutsch­land trotz der Hun­ger­kri­sen die jetzt auf die zwei­te Hälf­te der Welt­be­völ­ke­rung zukom­men, natür­lich eine Frie­dens­macht bleibt und abrüs­ten will. Die 100 Mil­li­ar­den wer­den nur in der Ukrai­ne ver­heizt, und die 2% des GDP für die Nato gehen selbst­re­dend in den Indopazifik.

Hier, CNN hat Macron schon mal vor­ge­schrie­ben, was er jetzt noch leis­ten darf - also falls er sich über­haupt noch zu ner neu­en Amts­zeit darappelt.

Der Kanal hat auch die Panel Dis­kus­si­on im Burg­thea­ter, brow­sen lohnt sich unter Umständen.
(Ich zie­he die mög­li­che Emp­feh­lung für den Kanal gene­rell zurück, nach dem kur­zen Rein­schau­en in drei Vide­os ist das hot gar­ba­ge the chan­nel. Aber der Rau­scher ist im Publi­kum, und wird von Leu­ten im Panel gen­a­me­dropt. Das passt. Viel­leicht hat jemand ande­res mehr Glück. Das obri­ge Video ist aber inter­es­sant, da es ein Stück weit zeigt wie Mei­nungs­bil­dung in Öster­reich funk­tio­niert. Beson­ders dann, wenn man die Tal­king­points bereits seit drei Wochen aus ande­ren Quel­len kennt.

edit: Oh, Timo­thy Sny­der war auch da! Na dann, kei­ne wei­te­ren Fragen.)

In der Panel Dis­kus­si­on im ange­hef­te­ten Video gibt es einem Moment in dem das gesam­te Argu­ment an “demo­kra­ti­schen Wer­ten”, und “den nicht abzu­se­hen­den Aus­wir­kun­gen auf die demo­kra­ti­sche Grund­ord­nung” hängt. Weil Pathos und Sophisterei. 

Und dem was durch das Set­zen von Aktio­nen bereits unum­kehr­bar ist. (Das öffent­li­che Kon­zept von “um wie viel es geht” anhand von “emo­tio­nal auf­ge­la­de­nen Bil­dern” und Ereig­nis­sen die sich in der öffent­li­chen Wahr­neh­mung fest­ge­setzt haben.) Wenns nur dar­um geht, bau­en wir ein Nar­ra­tiv und ein Sym­bol das Frie­dens­si­che­rung noch stär­ker auf­läd, und haun wir Trans­at­lan­ti­ker raus. Why not?

Will sagen, nicht mal hier wird mehr ehr­lich argumentiert.

Mich nervt ins­be­son­de­re, dass der Pathos beim emo­tio­na­len Durch­le­ben gera­de­zu gött­li­cher Won­ne, nach dem aus­spre­chen eines Kon­zepts wie “frei­heit­lich demo­kra­ti­sche Grund­ord­nung” (in dem Panel wars glaub ich ein ande­res, dh. nur als Bei­spiel) nicht echt ist. Also auf­ge­setzt. Gespielt. Benutzt zur Schaf­fung einer Dra­ma­tur­gie der Erzählung.

edit: Das jüngs­te Burg­thea­ter Panel ist “unwat­cha­ble” Idio­ten die Iodi­ne emo­tio­nal auf­la­den und damit “duck and cover revi­val” spie­len, abstru­se Theo­rien über Cher­no­byl malen (der Clou ist, wenn jemand etwas in der Form errei­chen woll­te, bräuch­te es eine Rake­te, KEIN Atom­kraft­werk ist gebaut um einem mili­tä­ri­schen Angriff zu wider­ste­hen), vom ers­ten Covid-Krieg spre­chen, weil Infor­ma­ti­ons­krieg und Putins Angst vor Covid. Wenn das der bes­te Weg sein soll, wie sich Ü50 über bedeu­ten­de Gescheh­nis­se infor­mie­ren, wun­dert mich nichts mehr.

The Euro­pean Com­mis­si­on “encou­ra­ges” mem­ber sta­tes that have ope­ned inves­ti­ga­ti­ons into pos­si­ble war cri­mes in Ukrai­ne to join the joint inves­ti­ga­ti­on team coor­di­na­ted by the judi­cial coope­ra­ti­on agen­cy Euro­just, a spo­kes­per­son said on Wed­nes­day. of the Euro­pean executive.

Eight coun­tries (Fran­ce, Czech Repu­blic, Ger­ma­ny, Esto­nia, Lat­via, Slo­va­kia, Swe­den, Spain) have ope­ned natio­nal surveys.

src: click

Der Typ der die Coor­di­na­ti­on der unter­schied­li­chen natio­na­len Unter­su­chungs­teams unter dem Schirm des EU joint inves­ti­ga­ti­on teams for­dert ist Didier Reyn­ders.

Didier Reyn­ders ist auch für die Free­ze and Sei­ze Task for­ce zustän­dig, die inner­halb der EU Olig­ar­chen­ver­mö­gen ein­friert. *autsch*

Didier Reyn­ders hält auch kon­struk­ti­ve Mee­tings mit dem Zelen­skyy cabi­net, wel­che Hil­fe man zur Samm­lung und Spei­che­rung von Beweis­ma­te­ri­al anbie­ten kön­ne. Die Mee­tings waren dem was ich den Twit­ter Mit­tei­lun­gen ent­neh­men kann, so kon­struk­tiv, das man sich vor allem auf wei­te­re Mee­tings geei­nigt hat.

Ein von Pro­fil befrag­ter Men­schen­rechts­ex­per­te fin­det das mög­li­cher­wei­se leicht pro­ble­ma­tisch, da Putin im Fal­le von Unter­su­chun­gen die nicht von den UN gelei­tet wur­den deren Unab­hän­gig­keit in Fra­ge stel­len könnte.

Wen­den wir uns der UN zu.

Michel­le Bache­let, the United Nati­ons High Com­mis­sio­ner for Human Rights said that she was hor­ri­fied by the­se images. In a state­ment, Ms Bache­let said that the­se and other reports from Ukrai­ne “rai­se serious and dis­tur­bing ques­ti­ons about pos­si­ble war cri­mes as well as gra­ve breaches of inter­na­tio­nal huma­ni­ta­ri­an law and serious vio­la­ti­ons of inter­na­tio­nal human rights law.”

She said all mea­su­res should be taken to pre­ser­ve evidence.

“It is vital that all efforts are made to ensu­re the­re are inde­pen­dent and effec­ti­ve inves­ti­ga­ti­ons into what hap­pen­ed in Bucha to ensu­re truth, jus­ti­ce and accoun­ta­bi­li­ty, as well as repa­ra­ti­ons and reme­dy for vic­tims and their families.”

src: click

Und wie läuft das so ab? Pod­cast to the res­cue: click

OHCHR office: “Work needs to be done to estab­lish if a spe­ci­fic inci­dence was a warcrime. But what is clear is that under inter­na­tio­nal law, the deli­be­ra­te kil­ling of civi­li­ans is a war crime.”

Inter­view­er: “So, you have a human rights team in Ukrai­ne in Kiyv, I under­stand, in the capi­tal, what are their plans to get to Bucha, to see for them­sel­ves, and to start the real foren­sic pro­cess, thats invol­ved in say­ing, whe­ther the­re has been a war crime.”

OHCHR office: “Inde­ed we have a pre­sence in Ukrai­ne, that has in fact been the­re sin­ce 2014, based in the capi­tal Kyiv, but also in other loca­ti­ons in the coun­try. As of now, the majo­ri­ty of the team are based in the far west of the coun­try in a place cal­led Usch­ho­rod. They have a team of som 37 human rights offi­cers based the­re. Now, what col­le­gues are aiming to do is to get to loca­ti­ons liek Bucha, to see for them­sel­ves, what may have hap­pen­ed, and also import­ant­ly and also important an cru­cial­ly, to talk to vic­tims and talk to wit­nes­ses, this is cru­cial human rights work, to get first hand infor­ma­ti­on, to help estab­lish what may have hap­pen­ed. Its pain­sta­king work of cour­se, and its work, that needs to be con­duc­ted very care­ful­ly, becau­se the car­di­nal princip­le of human rights work is to do no harm, is to avoid ret­rau­ma­ti­zing people […]”

Also gute Nach­rich­ten vom OHCHR sie wer­den Mit­glie­der ihres lan­ge bestehen­den Ukrai­ne Office in das Gebiet schicken.

Was machen die Ukrai­ner der­wei­len eigent­lich so?

Blin­ken after mee­ting with Nato for­eign ministers:

Fourth, the United Sta­te con­ti­nues to work metho­di­cal­ly to collect, to pre­ser­ve, to ana­ly­ze evi­dence of atro­ci­ties and to make this infor­ma­ti­on avail­ab­le to the appro­pria­te bodies. We’re sup­por­ting a mul­ti­na­tio­nal team of experts that’s assis­ting a war cri­mes unit set up by Ukraine’s pro­se­cu­tor gene­ral, with a view toward even­tual­ly pur­suing cri­mi­nal accountability.

src: click

Ah, seht gut, die US bie­ten einem inter­na­tio­na­len Team das vom ukrai­ni­schen Gene­ral­staats­an­walt auf­ge­baut wird ihre volls­te Unter­stüt­zung und Zusam­men­ar­beit an.

Das war die Quel­le aus der die höchs­te bis­her gemel­de­te Opfer­zahl in Butscha stammt.
That’s just one per­son Rus­si­an sol­di­ers kil­led in Bucha. Accord­ing to Ukraine’s pro­se­cu­tor gene­ral, they’ve alrea­dy found 410 bodies of dead civi­li­ans in that one town alone.

The­se efforts will also ensu­re that Rus­sia can­not escape the ver­dict of history.

Ah, gut - der ICC wird dafür sor­gen, dass Gerech­tig­keit her­ge­stellt wird!

Zelen­skyy:

We are dealing with inva­ders who have not­hing human left. To jus­ti­fy their own kil­lings, they take the mur­de­red peop­le sim­ply as sce­ne­ry, as pro­pa­gan­da props. And this is a sepa­ra­te war crime, for which each of the pro­pa­gan­dists will be held accountable.

More and more coun­tries around the world sup­port the need for a full and trans­pa­rent inves­ti­ga­ti­on of all war cri­mes of the Rus­si­an occu­p­iers in Ukrai­ne. Every mur­der case will be sol­ved. Each of the tor­tu­rers will be found. All tho­se who com­mit­ted rape or loo­ting will be iden­ti­fied. Respon­si­bi­li­ty is inevitable.

src: click

With that said, doubts regar­ding the ICC’s juris­dic­tion on this mat­ter have been omni­pre­sent, con­si­de­ring that neit­her Ukrai­ne nor Rus­sia is a sta­te par­ty to the Rome statute.

src: click

Oh, das macht ja aber nichts, weil man kann ja auf Ansin­nen Est­lands und 38 wei­te­rer Staa­ten trotz­dem eine Unter­su­chung einleiten!
src: click
(Die Ent­schei­dung fiel am 28. Febru­ar, also vor dem Bekannt­wer­den des Mas­sa­kers in Butsca.)

Ah, das ist gut, da wer­den sich sicher auch ande­re Unrechts­re­gime vor dem ICC zu ver­ant­wor­ten haben! Kei­ne Straf­frei­heit für Kriegsverbrecher!

Oh -

Naja, jetzt bin ich aber ein wenig abge­schweift, zurück zu den Foren­si­kern in Butscha:

Die Ukrai­ni­schen Ermitt­ler haben begon­nen die Mas­sen­grä­ber zu exhu­mie­ren: click - unter der Zustän­dig­keit des ukrai­ni­schen Generalstaatsanwalts.

[Rus­lan] Krav­chen­ko [Rus­lan Krav­chen­ko from the prosecutor’s office] said the foren­sic inves­ti­ga­tors would work to build up a pic­tu­re of what hap­pen­ed to tho­se buried in the gra­ve, adding the inves­ti­ga­ti­on into the deaths was “unpre­ce­den­ted” in scale.

Eini­ge Kör­per wur­den für foren­si­sche Unter­su­chun­gen am 4. April, von den Ukrai­ni­schen Behör­den, von ihren Fund­or­ten weg­be­wegt. src: click

Ers­ter Augenzeuge:
sie­he click (nach edit2 suchen)

Zwei­ter Augenzeuge:

On March 4, Rus­si­an for­ces in Bucha, about 30 kilo­me­ters nor­thwest of Kyiv, roun­ded up five men and sum­ma­ri­ly exe­cu­t­ed one of them. A wit­ness told Human Rights Watch that sol­di­ers for­ced the five men to kne­el on the side of the road, pul­led their T-shirts over their heads, and shot one of the men in the back of the head. “He fell [over],” the wit­ness said, “and the women [pre­sent at the sce­ne] screamed.”

src: click

Das war dann nur vier Tage spä­ter der Hook einer Blin­ken Rede: click

That’s just one per­son Rus­si­an sol­di­ers kil­led in Bucha. Accord­ing to Ukraine’s pro­se­cu­tor gene­ral, they’ve alrea­dy found 410 bodies of dead civi­li­ans in that one town alo­ne. And it’s not just Bucha.

Bis­her gibt es übri­gens zwei Augen­zeu­gen des Massakers.

Hier noch eini­ge debun­king Links zu Fake News rund um Butscha, sowie zu inves­ti­ga­ti­ve Reportagen:
Busi­ness insi­der: click
bel­ling­cat: click
The insi­der: click
Human rights watch (inter­views): click

Und ein Maxar US Army con­tract über knapp 50 Mil­lio­nen USD aus dem März 2031: click

The U.S. Army Com­bat Capa­bi­li­ties Deve­lo­p­ment Com­mand C5ISR Cen­ter, Intel­li­gence & Infor­ma­ti­on War­fa­re Direc­to­ra­te awar­ded Maxar the Small Busi­ness Inno­va­ti­on Rese­arch (SBIR) Pha­se III con­tract in sup­port of Army ope­ra­ti­ons and intel­li­gence to inclu­de Com­ba­tant Com­man­ds and other government sta­ke­hol­ders. Sup­port ser­vices will inclu­de gathe­ring, ana­ly­zing and mani­pu­la­ting GEOINT and other intel­li­gence sources as the basis for pre­dic­ti­ve ana­ly­sis tools and algo­rith­ms, inclu­ding Maxar’s Signa­tu­re Ana­lyst, a pre­dic­ti­ve ana­ly­tics tool deve­lo­ped under a SBIR Pha­se I and Pha­se II program.

Pre­dic­ti­ve ana­ly­tics, voll super.

… an dem Anne­lie­se Roh­rer mal eben die Abschaf­fung der UNO for­dert, weil sie nicht mora­lisch genug ist.
src: click

Oder weil die Regeln im Secu­ri­ty Coun­cil nicht prä­zi­se genug sind um etwas zu bewirken.

Komisch, dass uns das nicht frü­her auf­ge­fal­len ist.….….….….….….….….….….….….

Ah, ist wohl doch nur, weil die UNO hier nicht mora­lisch genug ist.

Dan­ke, Liesl!

Delight­ful. For me at least. 🙂

Watch at 1.25x speed, Chom­sky beco­mes more par­se­ab­le then, in his old age.

Also two additions.

Rea­son for “but why den­azi­fi­ca­ti­on, that always ‘mis­sed’ ” for some rea­son, could be assu­med to be, that you need a pro­pa­gan­da pre­text to have peop­le, all of a sud­den shoot at their ‘bro­ther­ly neigh­bors’ - or at anyo­ne real­ly. Look up dehu­ma­niz­a­ti­on in war­fa­re in any lexi­con, really.

If I hear the “but how can rus­sia be trus­ted at all, after it vio­la­ted the peace gua­ran­tee it gave to Ukrai­ne as a basis for nuclear dis­ar­ma­ment!” stance one more time, I’ll just stand up and lea­ve the room. How could rus­sia be trus­ted tomor­row, or in a signi­fi­cant­ly wea­ke­ned sta­te, or two years from now, or as a chi­ne­se satel­li­te sta­te, or… Now draw up the likely num­bers of lives lost in each sce­n­a­rio, and com­pa­re them to your “I feel can now be trus­ted indi­ca­tor” you just made up based on your per­so­nal fee­lings about a man. But the cra­zy Putin though! Plea­se quan­ti­fy. Once that sunk in, lets agree on figu­ring this one out along the way, befo­re we only have one per­son left stan­ding in a zero sum game con­fi­gu­ra­ti­on - to the end.

I mean I under­stand how hating the new Nazis, no - I mean the new rus­si­an ones, has beco­me all chic and stuff, but come on… Turn on your logi­cal faci­li­ties at right around this point in the argu­ment, wont you?

edit: New pro­blem as of yes­ter­day: Nazis on all sides. Figh­t­ing against Nazis on all other sides. Spea­king in par­lia­ments, get­ting shun­ned for being Nazis. (via fefe) edit3: One more Nazi.

edit2: As a con­trast, you can watch Zei­han again. 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=UwPMtmuuVNw

Er habe „Stun­den“ in Gesprä­chen mit dem rus­si­schen Staats­chef ver­bracht. „Jede Dis­kus­si­on ist von Zynis­mus geprägt, es ist nie ein Ver­gnü­gen“, sag­te Macron, der den „Dia­log“ als sei­ne „Pflicht“ bezeichnete.

Er füg­te hin­zu, dass er nicht vor „Mit­te Mai“ einen „Aus­weg“ aus dem Krieg in Euro­pa sehe. Die Gesprä­che mit Putin sei­en aber nicht ver­ge­bens, son­dern „nütz­lich, um den Frie­den von mor­gen vorzubereiten“.

src: click
Das war übri­gens die Reak­ti­on auf das berühm­te “Wür­den sie mit Hit­ler ver­han­deln?” Zitat des Pol­ni­schen Regierungschefs.

Die EU macht der­weil schon mal Nägel mit Köp­fen und berei­tet neben dem fünf­ten Sank­ti­ons­pa­ket, das einen Import­s­top für Koh­le vor­sieht, bereits das sechs­te Sank­ti­ons­pa­ket vor, das sich gegen rus­si­sche Ölim­por­te rich­tet. Von der Ley­en spricht bereits davon, dass ein Ölem­bar­go unum­gäng­lich sei.

src: click

Die Ersatz­lie­fer­ver­trä­ge für Koh­le sei­en aber erst ein­mal kurz­fris­tig, nur weni­ge mit einer Lauf­zeit von mehr als einem Jahr.

You’­ve heard of Bucha? You’­ve heard or see­en not­hing yet!

Situa­ti­on in Boro­dian­ka is “much sca­ri­er” than Bucha, Zelen­sky says

Ukrai­ni­an Pre­si­dent Volo­dym­yr Zelen­sky said work is under­way to clear rub­ble in the town of Boro­dian­ka and the situa­ti­on the­re is “much sca­ri­er” than that in Bucha.

Spea­king at his night­ly address on Thurs­day night, Zelen­sky said, “So far, the Rus­si­an sta­te and the Rus­si­an mili­ta­ry are the grea­test thre­at on the pla­net to free­dom, to human secu­ri­ty, to the con­cept of human rights as such. After Bucha, this is alrea­dy obvious,” he said, adding that work to clear rub­ble in Boro­dian­ka has begun. 

“It’s much sca­ri­er the­re. More vic­tims of Rus­si­an inva­ders,” Zelen­sky said.
The Ukrai­ni­an pre­si­dent said simi­lar atro­ci­ties were seen in Mariu­pol as well.

“What will hap­pen when the world learns the who­le truth about what the Rus­si­an mili­ta­ry did in Mariu­pol? The­re, on almost every street, is what the world saw in Bucha and other towns in the Kyiv regi­on after the with­dra­wal of Rus­si­an tro­ops. The same cru­el­ty. The same ter­ri­ble cri­mes,” he said.

Zelen­sky sug­gested that the atro­ci­ties com­mit­ted by Rus­si­an for­ces would be used as pro­pa­gan­da. CNN can­not inde­pendent­ly veri­fy the­se claims.

“More and more infor­ma­ti­on is com­ing in that Rus­si­an pro­pa­gan­dists are pre­pa­ring, so to speak, a ‘mir­ror respon­se’ to the shock of all nor­mal peop­le from what they saw in Bucha. They are going to show the vic­tims in Mariu­pol as if they were not kil­led by the Rus­si­an mili­ta­ry, but by Ukrai­ni­an defen­ders of the city,” Zelen­sky said, “to do this, the occu­p­iers collect corp­ses on the streets, take them out. And can be used else­whe­re in accordance with the deve­lo­ped pro­pa­gan­da scenarios.”

Zelen­sky said every mur­der in Ukrai­ne will be inves­ti­ga­ted and every loo­ter, rapist and mur­de­rer will be found and that after what the world saw hap­pe­ning in Bucha, it is clear Rus­sia “does not obey” human rights.”

He cal­led the UN Gene­ral Assembly’s decisi­on to sus­pend Rus­sia from the Human Rights Coun­cil “fair and logi­cal” and thank­ed the coun­try that sup­por­ted the UNGA decision.

“Perhaps Rus­sia will chan­ge its atti­tu­de to human rights, but at this point in time it’s not hap­pe­ning,” Zelen­sky said.

src:

Inte­res­ting paragraph:

More and more infor­ma­ti­on is com­ing in that Rus­si­an pro­pa­gan­dists are pre­pa­ring, so to speak, a “mir­ror respon­se” to the shock of all nor­mal peop­le from what they saw in Bucha. They are going to show the vic­tims in Mariu­pol as if they were kil­led not by the Rus­si­an mili­ta­ry, but by the Ukrai­ni­an defen­ders of the city. To do this, the occu­p­iers collect corp­ses on the streets, take them out and can use them else­whe­re in accordance with the ela­bo­ra­ted pro­pa­gan­da scenarios.

We are dealing with inva­ders who have not­hing human left. To jus­ti­fy their own kil­lings, they take the mur­de­red peop­le sim­ply as sce­ne­ry, as pro­pa­gan­da props. And this is a sepa­ra­te war crime, for which each of the pro­pa­gan­dists will be held accountable.

--

Ukrai­ni­an offi­cial: 26 bodies found under rub­ble of two houses in Borodianka
From CNN’s Hira Humayun

In the town of Boro­dian­ka, 26 bodies were found under the rub­ble of two houses accord­ing to Ukraine’s Pro­se­cu­tor Gene­ral Iry­na Vene­dik­to­va in a tele­vi­sed address on Thursday. 

She said the town was hit by Rus­si­an airstrikes lea­ding to a num­ber of civi­li­an casualties.

“Two big houses have been dis­mant­led. Found 26 bodies. And the­se are only two houses. Atro­ci­ties are in fact a legal term that com­bi­nes three cri­mes: war cri­mes, cri­mes against huma­ni­ty and geno­ci­de. I think we need to get used to this term. This is a legal term in inter­na­tio­nal cri­mi­nal law. So Boro­dian­ka is an illus­tra­ti­ve examp­le,” she said.

src: click

Also, it was sug­gested (cant remem­ber by whom any­mo­re, but I’ve read it befo­re), that the fol­lowing was a diver­si­on attempt of the rus­si­an side - to move the news nar­ra­ti­ve off of the atrocities.

Rus­si­an offi­cial accu­ses Ukrai­ne of chan­ging deman­ds sin­ce the 2 sides met in Istanbul
From CNN’s Ulia­na Pavlo­va and Mar­tin Goillandeau

Rus­si­an For­eign Minis­ter Ser­gey Lav­rov speaks during a news con­fe­rence in Moscow on Thursday.
Rus­si­an For­eign Minis­ter Ser­gey Lav­rov speaks during a news con­fe­rence in Moscow on Thurs­day. (Alex­an­der Zemlianichenko/Pool/AP)
On Thurs­day, Rus­si­an For­eign Minis­ter Ser­gey Lav­rov accu­sed Ukrai­ni­an nego­tia­tors of chan­ging the most important pro­vi­si­ons that both sides had agreed upon during Russia-Ukraine talks in Istan­bul last month.

Lav­rov said that a draft agree­ment pre­sen­ted on Wed­nes­day by Ukrai­ni­an nego­tia­tors “show­ed a depar­tu­re from the most important pro­vi­si­ons fixed at the mee­ting in Istan­bul,” adding that the new Ukrai­ni­an draft agree­ment did not inclu­de an ear­lier pro­po­sal by Kyiv to exclu­de Cri­mea and Sebas­to­pol from the future secu­ri­ty gua­ran­tees Ukrai­ne is demanding.

Lav­rov also said Ukrai­ni­ans sug­gested that “the pro­blems of Cri­mea and Don­bas should be brought to the mee­ting of the pre­si­dents of Rus­sia and Ukrai­ne,” a pro­po­sal deemed “unac­cep­ta­ble” by Rus­sia, as Ukrai­ni­an Pre­si­dent Volo­dym­yr Zelen­sky has repeated­ly sta­ted that such a mee­ting is pos­si­ble only after the ces­sa­ti­on of hostilities.

“At the next sta­ge, the Ukrai­ni­an side will cer­tain­ly ask for the with­dra­wal of tro­ops and will put for­ward new pre­con­di­ti­ons,” Lav­rov said.

Accord­ing to the Rus­si­an For­eign Minis­ter, the Ukrai­ni­an side has also chan­ged its stance on a pro­vi­si­on that Moscow could oppo­se any future mili­ta­ry maneu­vers invol­ving for­eign for­ces in Ukrai­ni­an territory.

Lav­rov said that the ina­bi­li­ty to find a nego­tia­ted agree­ment with Ukrai­ne “demons­tra­tes the true inten­ti­ons of Kyiv, its line to drag on and even make the nego­tia­ti­ons fail, rejec­ting the agree­ments that had been found.”

“We see this as a mani­fes­ta­ti­on of the fact that the Kyiv regime is con­trol­led by Washing­ton and its allies, who are pushing Pre­si­dent Zelen­sky to con­ti­nue hos­ti­li­ties,” he added.
Lav­rov said the Rus­si­an dele­ga­ti­on would “con­ti­nue the nego­tia­ti­on pro­cess,” pro­mo­ting its draft agree­ment, which accord­ing to Lav­rov “clear­ly and in full, sets out all the key posi­ti­ons and demands.”

Lav­rov did not reve­al the details of that draft agreement.

src: click
Regard­less, in its­elf thats worth to be acknowledged.

First they are showing the video­state­ment of the mayor of Bucha from the 31st of March.

Second ‘image pro­of’ (first image actual­ly, first image pro­of was a video) pro­du­ced in the pre­sen­ta­ti­on can not be found via tineye or a goog­le rever­se image search.

Accord­ing to the rus­si­an repre­sen­ta­ti­ve to the United nati­ons, Vas­si­ly Neben­zia, he then is pre­sen­ting a (short) video cap­tu­red by the ukrai­ni­an natio­nal guard, of Bucha, pos­ted on April 2nd, that depicts ukrai­ni­an for­ces ent­e­ring Bucha, not showing any dead bodies in the streets. The video then also would con­tain the ukrai­ni­an mili­ta­ry inter­viewing several peop­le in the town, not one of which would be men­tio­ning a mas­sa­c­re, or mass killings.

[Atten­ti­on, I can’t veri­fy the date of cap­tu­re, or that Bucha is the town depic­ted in the video. Nor can I rule out, that foo­ta­ge was cherrypicked.]

Opi­ni­on: The evi­dence is not very con­clu­si­ve. Nor is it empirical.

Neben­zia is also sta­ting that more ‘infor­ma­ti­on’ would be coming/being released in the Secu­ri­ty coun­cil mee­ting on April 5th. I’ve still not scree­n­ed the full length ver­si­on of that.

edit: Wat­ched the one minu­te video packa­ge that was part of the Zelen­skyys Secu­ri­ty coun­cil speech. And it was effec­ti­ve. Warning: Images are very gra­phic. Which is also, why I will not pro­vi­de a time­code this time.

Groups of peop­le which are depic­ted in Bucha:
- 20 (or so) peop­le dead in the streets.
- Part­ly buried fami­ly of four. (Might have been refe­ren­ced by the eye wit­ness in the polish TV inter­view (unsu­re). Going by descrip­ti­ons, this was one of the loca­ti­ons the ZDF repor­ter visited.)
- Back alley with 8 peop­le kil­led (This was refe­ren­ced in the polish TV inter­view.)
- Group of at least four vic­tims at an unknown loca­ti­on in a later sta­te of decomposition.
- Group of at least four peop­le in what seems like a cel­lar with their hands see­min­gly zip­tied behind their backs, dead.
- Three peop­le lying in a yard, dead.
- Bur­ned remains of a corp­se (might refer to the examp­le of a raped women who was then bur­ned in an attemp­ted cover up, that was refer­red to in two speeches)
- Two other corp­ses, one bur­ned at unknown locations
- Ano­t­her group of at least two, pro­bab­ly more bur­ned corpses
- A mass gra­ve with about a dozen body­bags showing

I now under­stand the remarks of the ZDF repor­ter, that you dont just sta­ge that. That you can’t. Vis­cer­al­ly - I get it.

Also, com­pa­red to that, what RT is cur­r­ent­ly doing (from me watching about 5 seconds of one of their news seg­ments on But­cha - on you­tube, when I was scree­ning Vot-Tak.tv vide­os to see, if I could find the first eye wit­ness account on video (I cant - but the ori­gi­nal wri­te­down of the inter­view is lin­ked in here as well as in the pre­vious pos­ting on the topic)), name­ly to have an ‘expert’ give out a state­ment that two of the corp­ses on the street lying next to each other would have to have been kil­led on dif­fe­rent days, becau­se of dif­fe­rent decom­po­si­ti­on sta­tes, is in its own sepa­ra­te cate­go­ry of not­hing­ness. It just doesnt even compare.

For what its worth, I end with Antó­nio Guterres:

“We are not say­ing that this spe­ci­fic inci­dent is a war crime, we can’t estab­lish that yet, that is why the­re needs to be detail­ed foren­sic examination…Justice and accoun­ta­bi­li­ty take time; what is important is that this work is under­ta­ken and con­ti­nues to ensu­re accoun­ta­bi­li­ty going forward.”

src: click

edit: I reached the part of the video, whe­re Neben­zia gives his coun­ter­points. They were:

- The corp­ses werent the­re right after the with­dra­wal of the rus­si­an mili­ta­ry, which would be con­fir­med by “several vide­os” [This should refer to the two vide­os shown a day ear­lier in the video up top - state­ment is doubt­ful at the least]
- The corp­ses on the streets couldnt have been the­re for three or four days, jud­ging from their decom­po­si­ti­on sta­te, much less sin­ce the 20th of march, like the NYT repor­ted [in some cases].

edit2: Natio­na­le Unter­su­chungs­kom­mis­sio­nen wur­den von Frank­reich, Tsche­chi­en, Deutsch­land, Est­land, Litau­en, der Slo­wa­kei, Schwe­den und Spa­ni­en auf­ge­stellt. src: click